"És mennyi egy gyerek havi pelenkaszükséglete?"
Az en 5 honapos fiam napi atlagban 4 pelenkat hasznal el, azaz havonta 120-at. Egy premium pelenka ara kb. 35 Ft. A havi pelenkaköltseg eszerint 4200 Ft. Ha jol emlekszem a pelenka AFA-ja 12% lett, azaz az AFA 504Ft havi pluszköltseget jelent.
Ez viszonyul az egy gyerek eseten 800Ft-os adokedvezmeny növekedeshez, 2 gyerek eseten 3600-hoz (elve a valoszinü feltetelezessel, hogy csak a kisebbik gyerek hasznal pelenkat), 3 gyerek eseten a 21000-hez. Mindez termeszetesen csak addig, amig pelenkat hasznal a gyerek. Utana a pelenka AFA-ja nem erdekes.
"Keres egy anya 200000Ft/hó, és van neki 3 gyermeke.
Most már tényleg kíváncsi vagyok most milyen egérutat találsz..."
Most semmilyet, mert valoban rosszul fogalmaztam. Lustasagbol ugyan, mert nem volt kedvem az 1150-ben irt hosszadalmas magyarazatot megismetelni, azaz nem azt irtam, hogy 1350e Ft, vagy annal kevesebb jövedelem eseten nem kell SZJA-t fizetni 3 gyerekkel, hanem egyszerüen az 1350-et tettem meg plafonnak. Ami nem igaz. Gratulalok, megtalaltad a kakan a csomot! Hiaba na, a rest ketszer farad.
Van benne valami, de a jövőről, hogy milyen emelés lesz nehéz beszélni, azt lehet tudni, hogy 2002-ben nem változik a kedvezmény, az 1 gyerekes családok esetében , reálértéke csökken, így nincs mit elpelenkázni.
A két és több gyerekes esetében valaki utánaszámolhatna én már meguntam...
Ami igazán pozitív az eddig elmondottakon kívűl az a gyed 2001 évi változása, de a kormány itt sem következetes 2002-ben már megváltoztatta a számítási módot, hogy ne emelkedjen "túlzottan" a mértéke, ezt meg kell változtatni.
Bokros álma meg az volt, hogy 100%-os szja-t szedjen. Mivel csak 40-44%-ot szedett, a többi maradt. Megint azoknál maradt, akiknek amúgy is volt egy kevéske.
azert, hogy ne legyen annyira szep a dolog, jelenleg semmifele informacio nincs arrol, hogy ki igenyelheti a megszuletendo gyerek utan az adokedvezmenyt es milyen alapon, hogy igazolja stb. csak a gyerek megszuletese utan visszamenoleg jar (magyarul hitelezed az apehnak)? mi van, ha ne adj Isten halva szuletik?
hasonloan nem kidolgozott jelenleg, hogy abban az esetben, ha az egyik fel nem tudja kihasznalni a teljes adokedvezmenyt, akkor hogyan tortenik a 'csaladi' adozas. azert ugye azt sem kell mondani, hogy a jovo aprilisban egyosszegben megkapott adovisszaterites nem azonos a havi juttatassal.
a szegenyek segelyerol pedig erdemes elolvasni a hvg mostani szamaban a gyereknevelesi tamogatasarol irottakat, de lehet, hogy elegendo csak annyi, hogy 3 kg kenyer araval nott meg a merteke. hat, nem egy oriasi lepes.
Van egy olyan eleme az uj gyermekkedvezmenynek, amit meg azt hiszem senki sem emlitett, ugyanakkor tenyleg osztonzoen hat.
Sokan felvetettek mar (tobbek kozott en), hogy nyilvan a harmadik gyerekhez a elson es a masodikon keresztul vezet az ut :-). Hat igen, mi meg csak az ut elejen vagyunk egy 4 honapos babaval, aki raadasul meg bent (baby inside) van.
Es itt jon az erdekes uj fejlemeny az adokedvezmeny mar a fogantatas utani 91. naptol igenybe veheto. Ami azert is realis, mert ugye a kiadasok sem akkor kezdodnek, amikor megszuletik egy gyerek.
Tehat egy ketgyermekes csalad, miutan eldontotte, hogy vallalni akar egy harmadik gyereket a fogantatas utani 91 naptol kezdve plusz 22000 forint (2x4000 helyett, 3x10000 forint) adokedvezmenyt vehet igenybe.
Azon pedig ne vitatkozzunk mar legyszives, hogy mi jar a szegenyeknek es mi a magasabb jovedelmueknek. Ugyanis ma is van sok olyan juttatas (pl GYET, rendszeres szocialis segely, amit csak a legszegenyebbek kaphatnak) es termeszetesen en ebben, aki ezeket nem kaphatom nem talalok kivetni valot.
Es barmilyen nehezen is ertheto adokedvezmenyt termeszetesen csak felszamitott adobol lehet adni.
Akkor te egy boldog apa vagy. Az enyém 2,5 éves és még nem szobatiszta.
Ebben engem csak az zavar, hogy a kormányváltás után igen nagy publicitást kapott a pelenka-ÁFA eltörlése. Ehhez képest a visszacsempészést nem reklámozták. A TESCO-ban a pultra kirakott figyelmeztetőtábláról tudtam meg.
Bocs, igaz! Az adóvisszatérítés esetében is csak egy határig van kedvezmény. Viszont ha túlléped a határt, akkor sem vesznek el semmit, csak nincs további visszatérítés. Ellenben ha a jövedelemtől függ, kapsz-e támogatást vagy sem, akkor érdekelt vagy abban, hogy az adózott jövedelmed ne lépje túl a határt. Ez vezethet jövedelem-eltitkoláshoz, magyarul adócsaláshoz.
Ausztriában legalább félmillióan dolgoznak feketén, és minden tizedik schillinget az árnyékgazdaságban termelik meg -- állítja Friedrich Schneider, a linzi Kepler Egyetem közgazdásza. A professzor szerint a fejlett országokban mindenütt emelkedik az eltitkolt tevékenység részaránya, és ezért elsősorban a magas adóterhek a felelősek.
VG-összefoglaló http://www.vilaggazdasag.hu/actual/vfusi.sht
Schneider elsősorban közvetett módszerekkel (a forgalomban lévő készpénzmennyiség vizsgálatával) jutott arra a következtetésre, hogy a tavalyi évben mintegy 291 milliárd schillinget tett ki Ausztriában az árnyékgazdaság volumene. Ez azt jelenti, hogy húsz év alatt megtízszereződött az adózás alól kivont jövedelem nagysága, nemzetgazdasági részaránya pedig megnégyszereződött -- írja tanulmányát ismertetve a Der Standard.
A linzi közgazdász szerint a fusizás térnyeréséért elsősorban a magas adó- és társadalombiztosítási terhek, továbbá az állami (túl)szabályozás felelős. Ezen túlmenően szerepet játszott a társadalmi értékrend változása, a törvényes munkaidő csökkenése és a korengedményes nyugdíjba vonulás megkönnyítése is -- vélekedik.
A gazdasági ágazatok közül a tanulmány szerint az építő- és kézműiparban a legmagasabb (38 százalék) a feketén végzett munka aránya. Az átlagnál magasabb (14-18 százalék) a fusizás gyakorisága az idegenforgalomban, a szórakoztatóiparban és az egyéb szolgáltatások -- fodrászat, gyermekfelügyelet -- terén is.
Az árnyékgazdaság térnyerése egyáltalán nem csak osztrák jelenség -- mutatott rá Schneider egy korábban, a Neue Zürcher Zeitungban megjelent írásában. A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) tagállamaiban az elmúlt évtizedben mindenütt nőtt a feketemunka nemzetgazdasági aránya: az 1989--90-ben becsült 13,2 százalékos átlaggal szemben tavaly -- az azóta csatlakozott államokat nem számítva -- már 16,7 százalék volt a fusizás részesedése.Nálunk is vannak fekete és szürke forintok. A szja-csökkentés fehérít.
"A pelenka áfázását már meg sem említem, ennek a plusz költsége simán elviszi nemcsak a reál hanem a nominál emelést is. "
Nono. Emlékeim szerint kétéves korára már szobatiszta egy gyerek. A pelenka áfája kb. egytizedét érintheti a gyerekeknek.
"Ezenkívül még belemehetnénk abba is, hogy mit is jelent az -ig rag a magyarban, de nem sok értelme van. A további félreértések elkerülése végett leírom, hogy amikor azt írtam, hogy a jövedelmek 400eFt-ig, kb. 650eFt-ig, 1350eFt-ig adómentesek, akkor arra gondoltam, hogy ezek az adómentes jövedelmek felső határai."
Jó , menjünk bele a játék kedvéért.
Keres egy anya 200000Ft/hó, és van neki 3 gyermeke.
Mennyi jövedelem adómentes? Max 1350eFt?
A fenti jövedelem éves adókedvezménye:
403946Ft
Az 1350eFt-ra eső adó 387000, tehát az adómentes jövedelem felső határa -feltéve ha az illető alkalmazásban áll- nem 1350eFt, hanem magasabb, csak épp semmi köze a gyerekkedvezményhez , ahogy az 1350eFt-nak sem, meg a többi a számnak sem.
Most már tényleg kíváncsi vagyok most milyen egérutat találsz...
Most kötekedhetnék , hoy a 400Eft is csak alkalmazottak esetében igaz, , személyi kivétből élő vállalkozók esetében nem ,de ezt a kört hagyjuk.
A törvény nem írja le azt a butaságot amit te és újságod igen, nevezetesen hogy a 400eFt stb adómentes.
Azt írja egyszerűsítve hogy a családi kedvezmény mértéke egy gyerek esetében 400eFt adója ,csökkentve az adójóváírással és a nyugdíjjárulék utáni kedvezménnyel.
Ez átszámolva azt jelenti, hogy a családi kedvezmény szerint 180Eft/fő (egy gyerekes család esetében )adómentes erre jöhet rá jövedelemtől függően az adójóváírás, de ennek semmi köze a gyerekkedvezményhez, valamint a Tb kedvezmény , amelynek szintén nincs köze hozzá.
A családi kedvezmények összemosása az egyéb adókedvezményekkel, megtévesztő és helytelen.
Ezt elkerülhette volna a kormány ha beírja a konkrét összegeket a törvénybe és ezekről beszélne nem dobálózna szépen hangzó összegekkel.
És arról is beszélhetne, hogy az egygyermekesek összcsaládi támogatása reálértékben nem fogja elérni az 1999 évi reálérték szintjét 2002-ben. Emelkedett 2,5%-kal és csökkeni fog az inflációval ami a kormány szerint 6,3% lesz.
A pelenka áfázását már meg sem említem, ennek a plusz költsége simán elviszi nemcsak a reál hanem a nominál emelést is.
Felteszem ezért lépett ki Hortobágyi Krisztina a Fideszből, utánaszámolt a dolgoknak.
Én is kevesebb rászorultat szeretnék. De azokat is szeretném ösztönözni, akik közteherviselnek. Megbukott itt már egy rendszer, az volt az egyik baja, hogy nem ösztönözte a teljesítményt.
(Bocs előre!)
Tudjuk hogy az agyad csak egy ilyen bonyolultságú rendszert képes áttekinteni, de az adókedvezménynek az az egyik előnye, hogy egyszerre támogatja a munka- és gyermekvállalást.
:O)))
"Nincs ugrásszerű javulás a gyermek hároméves koráig járó gyermekgondozási segély (gyes) és a főállású anyáknak (három vagy több gyermekes anyáknak a legkisebb gyerek nyolcéves koráig) fizetett gyermeknevelési támogatás (gyet) összegénél sem, mindkettő változatlanul megegyezik az öregséginyugdíj-minimummal, 2001-ben havi 18 310 forinttal. Az emelkedés ezeknél az ellátásoknál is 10 százalék, jóllehet Béki Gabriella és Bauer Tamás szabaddemokrata képviselők indítványukkal sikertelen kísérletet tettek némi léptékváltásra azzal, hogy ezt a támogatási formát is közelítsék a minimálbérhez. A_gyest_egyébként_tavaly_mintegy_négyszer_annyian_vették_igénybe,_mint_a_gyedet,_aminek_az_az_oka,_hogy_nem_tudták_produkálni_a_gyedhez_szükséges_180_napos_biztosítási_időtartamot,_vagy_jövedelmük_annyira_alacsony_volt,_hogy_még_mindig_jobban_jártak_a_gyessel,_mint_a_jövedelemarányos_gyeddel. "
HVG
kiemeles tolem.
azert szeretnem felhivni a vitatarsak figyelmet, hogy azert az sem mindegy, hogy a tamogatasbol megis mennyi realizalodik osszeszeruen (az igenyelheto maximumhoz kepest).
Rossz lóra tettél...
Ez ügyben én az egyenlősdi híve vagyok, - egy gyerek 5000, két gyerek 10 000, három gyerek 15 000 Ft, - vagy valami hasonló. De ezt aztán függetlenül attól, hogy ki a papa meg a mama.
És tejjegyet, és füzetcsomagot, és gyermekruha utalványt a rászorultaknak.
Ne kerüljön töbe, mint ez a rendszer, csak amit eddig 87 felé osztottak, - osszák százfelé.
Értsd meg: A bajom az, hogy pont a legrászorultabbakat jelenti ez a 17%.
:O(
"Nincs ugrásszerű javulás a gyermek hároméves koráig járó gyermekgondozási segély (gyes) és a főállású anyáknak (három vagy több gyermekes anyáknak a legkisebb gyerek nyolcéves koráig) fizetett gyermeknevelési támogatás (gyet) összegénél sem, mindkettő változatlanul megegyezik az öregséginyugdíj-minimummal, 2001-ben havi 18 310 forinttal. Az emelkedés ezeknél az ellátásoknál is 10 százalék, jóllehet Béki Gabriella és Bauer Tamás szabaddemokrata képviselők indítványukkal sikertelen kísérletet tettek némi léptékváltásra azzal, hogy ezt a támogatási formát is közelítsék a minimálbérhez. A_gyest_egyébként_tavaly_mintegy_négyszer_annyian_vették_igénybe,_mint_a_gyedet,_aminek_az_az_oka,_hogy_nem_tudták_produkálni_a_gyedhez_szükséges_180_napos_biztosítási_időtartamot,_vagy_jövedelmük_annyira_alacsony_volt,_hogy_még_mindig_jobban_jártak_a_gyessel,_mint_a_jövedelemarányos_gyeddel. "
kiemeles tolem.
azert szeretnem felhivni a vitatarsak figyelmet, hogy azert az sem mindegy, hogy a tamogatasbol megis mennyit realizalodik osszeszeruen (az igenyelheto maximumhoz kepest).
Ez a 83% éppen 83%-kal több annál, mint az előző ciklusban. Az mszp-szdsz tandem persze velejéig igazságos volt, mert mindenkitől elvette az előtte létező szja-kedveményt. A 83% nem is rossz arány. Nem hiszem, hogy a fekete- és szürkegazdaság csak 17%-nyit csippentene le az áfá-ból vagy jövedéki adókból.
PuPu! Van-e csalhatatlan módszered, amelyik minden rászorultat elér és csak a rászorultakat? Ha van, akkor áruld már el és adj egy becslést is, hogy mennyibe kerülne a rendszer működtetése.
Nyuszipofim, - nem ez itten a vita tárgya.
Arról az állítólag 17%-ról van szó, aki nem tudta igénybe venni a támogatást.
Ez minden hatodik gyermekeit nevelő család.
Erről kőne társalogni tán...
:O)))
Nyomtató lónak nem lehet bekötni a száját. Aki dolgozik és gyermeket nevel, annak több jár, mint aki nem dolgozik és gyereket nevel. A rászorulóknak is elemei érdekük, hogy aki tud önerejéből boldogulni, annál hagyjanak is az szja-ból, különben ő is lecsúszik a rászorulók közé. Igényeket könnyű támasztani - a fedezetét nehéz megtermelni.
"A gyermekeket nevelő családoknál tavaly átlag 170 ezer forintnyi jövedelemtöbblet keletkezett. A családi adókedvezménnyel a családok 83 százaléka élni tudott..."
Mika, hidd el, ha jogos, akkor én elismerem a tévedésem, meg is tettem itt veled szemben is, sőt sok kifogásoddal egyet is értettem, csak ezeket rég elfelejtetted. Elismertem, hogy jó a számításod, azt is, hogy nem ismertem fel a számításodban a nyugdíjjárulék kedvezményét, egyetértek veled abban is, hogy a tv. szövege félrevezető, rossz, és abban is, hogy nem jó, hogy nem növelték 2002-ben az egy gyerek után járó támogatást. Ezeket mind visszakeresheted a hozzád írt hozzászólásaimban. De most egy olyan ügyben próbálod rámhúzni a vizes lepedőt, amiben inkább te vagy a hunyó. Ha hiszed, ha nem, én bizony az 1150-ben kifejtett értelmezésre gondoltam, és talán nem kerülte el a figyelmedet, hogy ezt idézetekkel is alátámasztottam. Megerősítettek a te egyetértő válaszaid is. Az, hogy te később rájöttél, ha máshogy értelmezzük a dolgokat, akkor bele lehet kötni az általam írtakba, és ez épp kapóra jött neked a mea culpád után, még nem teremt jogalapot arra, hogy bocsánatkérést követelj tőlem. Furcsa is lenne azért bocsánatot kérnem, mert te utólag rájöttél, máshogy kellett volna értelmezned dolgokat.
Ezenkívül még belemehetnénk abba is, hogy mit is jelent az -ig rag a magyarban, de nem sok értelme van. A további félreértések elkerülése végett leírom, hogy amikor azt írtam, hogy a jövedelmek 400eFt-ig, kb. 650eFt-ig, 1350eFt-ig adómentesek, akkor arra gondoltam, hogy ezek az adómentes jövedelmek felső határai.
Családtámogatás ....
Persze van miből. Többek közt felemelték a papírpelenka 0%-os ÁFÁját. Azt fizeti mindenki.
Támagatást meg az kap akinek van amugyis. :((
"Más szavakkal, ha van egy család egy gyerekkel és 400 vagy annál kisebb jövedelemmel, akkor nem kell SZJA-t fizetnie."
Szerinted el hiszi neked valaki, hogy te erre gondoltál? Te elhinnéd ha más mondaná?
Amikor a minimálbér 480000Ft/év, biztos a mellékállásúakra gondoltál.
Amikor az 1350eFt-ot írtad adómentesnek akkor mire gondoltál?
Én arra gondoltam amikor leírtam az adómentességet, hogy igénybe veheti az illető az adójóváírást, ezt tartalmazza is számításom, később eszembe jutott ,hogy ez bizonyos jövedelem után nem jár vagy csak részben. Ilyen egyszerű, ezt csak úgy lehet "félreérteni" ha valaki nem ért hozzá, vagy "nem akar" érteni hozzá.
A tévedésem beismerése engem nem zavar, megtettem már máskor is, ugyanis mindenki tévedhet.
Persze esetedben már nehéz lenne beismerni bármit is, ez az utolsó szócsavarásod után tényleg nagy megszégyenülés lenne, bár ahogy más hozzászólókat olvasok, ez már megtörtént.
