Keresés

Részletes keresés

dimelo Creative Commons License 2021.05.05 0 0 54217

Valamiért lefagyott a system...

 

Nem vizsgáltak 3. lehetőséget, amikor nem kell elbontani a meglévő gátat, hanem abban a vonalban lehetne feltölteni 10 ezer m2-rel kisebb területet...

Így az M8 déli oldalára kerülne a 6305. út is, de ami a legfontosabb, nem kellene nagy híd!!!

 

Így indokolják a drágább 2. változatot:

"A híd műtárgy 703,6 m hosszúságú. E változat előnye, hogy kellő mértékben biztosítja az átjárhatóságot a pálya alatt az élővilág és a közlekedés számára,

valamint kisebb terület-igénybevétele és kevesebb töltést kell építeni.

Hátránya az építéstechnológiában, a kivitelezés ütemezésében és a gyorsforgalmi út beruházási és üzemeltetési fajlagos költségének növekedésében jelentkezik.
A környezeti elemenként kifejtésre került szempontok, továbbá a műszaki-gazdasági szempontok alapján a 2. változat került továbbtervezésre."

 

Mindezt a szakasz legalacsonyabb forgalmú részén, megdrágítva az egész M8-at. Megtérülése távlatban is kilátástalan.

 

Csak egyetlen kérdésre kellene nyílt, egyenes választ adni:

Lehet-e elvárás a beruházási és üzemeltetési költségek brutális növelése?

 

A költségpumpáló mechanizmus nem végez "félmunkát", mert...

A szakasztervek további részleteiről később...

Előzmény: dimelo (54216)
dimelo Creative Commons License 2021.05.05 0 0 54216

Nos, akkor most csapjunk a lecsóba:

 

Hogyan és mikor zajlott a társadalmi egyeztetés?

3 körben 2020. január 21-én.

"Sárbogárd település képviselője elmondta, hogy Sárbogárdhoz hat önálló külterületi lakóegység tartozik. Az M8 gyorsforgalmi út tervezés során kiemelt figyelmet kell fordítani

a településrészek között jelenleg fennálló, összefüggő közlekedési rendszer további biztosítására.
A 6305 j. utat az M8 autóút a 60 km szelvény térségében viszonylag rövid szakaszon kétszer keresztezi. Érdemes megvizsgálni az összekötő út korrekciójának M8 autóúttól délre történő vezetését.
Tervező tájékoztatásul elmondta, hogy az út déli korrekciójának megvalósítását nagymértékben befolyásolhatja a Sárvíz-völgye Natura2000 területen történő átvezetés.

A tervezés előrehaladtával, a részletesebb adatok ismeretében, a műszaki-gazdasági szempontból optimális megoldás kerül majd megtervezésre."

 

A 6305. út pontosan ott halad át a rétszilasi tavakon, ahol az M8 nyomvonala.

1. változat szerint közös töltése, 2. változatban: töltés-híd kombinációval.

Előzmény: dimelo (54213)
dimelo Creative Commons License 2021.05.04 0 3 54215

Köszi az észrevételeidet!

 

Időközben előbányásztam 2008-ból ezt a hálózati térképet:

Nézd meg az M9  és M8 nyomvonalakat, utóbbi pontosan ott van, mint amit most (M6-M5) benyújtottak...

De tanulságos az M44 Kecskemét alatt, és az M85 Kapuvár - Enese hiánya is...

 

 

Ki ne hagyjam a Kaposvár-Pécs összekötést...

Előzmény: ÁsítóSárkány (54212)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.05.04 0 0 54214

Ezekre érdemes vigyázni, az elgépeléseket meg gyorsan korrigálni... ennek hiányában teljesen gajra tudod vágni az egyébként sok ponton találó álláspontod hitelességét... szóval értékeltem a korrekciót :)

Előzmény: dimelo (54213)
dimelo Creative Commons License 2021.05.04 0 1 54213

Helyesen: 22 ezer sehol,

tehát 60 %-os a tévedés.

Előzmény: dimelo (54211)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.05.04 0 0 54212

Na valamiért nem megette a blogmotor tegnap...

 

Mihez képest? egy a körülményekhez képest gazdaságosan elérhetőnek tűnő optimumhoz képest.
A Google Maps útvonaltervezés is csal jópár kilómétert, van benne jobbra-balra csalinkázás, egy kis szögletes forduló itt, meg ott st.

 

Ha Kám-Zalaszentgrót felé indulsz, persze útban lesz a Balaton, valóban :)

 

Kicsit megnézve a szintvonalakat a turistautak.hu-n meg a naturaterv térképeit, a magam részéről valami olyasmiben gondolkodnék első körben, hogy  Vasvár-Alsóújlak közt keresztezném a 8-ast, aztán el valahol Pókaszepetk mellett.. de az 1 völggyel errébb vagy arrébb önmagában minimális eltérést jelent következetes viszonylag kacskaringó nélküli tervezéssel.

 

Szóval, nekem inkább 20-25 km-nek tűnik az a kitérő az elérhető optimumhoz képest. Persze lehet, hogy én nézek be valamit.

A dologban az döbbenetes, hogy akár az M0 déli szektor terhelésére kihathat, hogy mit alkotnak errefele...

Előzmény: dimelo (54177)
dimelo Creative Commons License 2021.05.04 0 0 54211

Örülök, hogy jelentkeztél ezzel az M8-hoz is kapcsolódó hírrel.

Az idősíkok ismeretében lehetne továbbgondolni, mikor is épülhet meg az országos hálózatot bővítő szakasz.

 

Jelzem, hogy az M8 Dunavecse - Sárbogárd -Enying szakaszára gyakorolt hatását (53. út forgalomcsökkenés) nem vették figyelembe. (nem érzékelhető).

Pedig az M8-M81-et egyszerűbb lesz M9-(M6)-63. úton megközelíteni.

 

De ígértem, hogy kiteszem az alapokat megrengető megállapításokat az M8 KHT-kból.

 

Például ezt az M7-M6 közötti szakaszról és a 63. emelt sebességű = M81-ről:

"A távlati 63 sz., emelt sebességű út kiépítésével az M8 gyorsforgalmi út legforgalmasabb szakaszává a meglévő 63 – M6 közötti szakasza válik, ahol a forgalom meghaladja a 14 000 Ej/napot.

Az M5-M0-M1 tranzitforgalom átterelődése azonban nem várható az M8 – távlati 63 sz. emelt sebességű útra a hosszabb távolság és időbeli eljutás okán.
A tranzit forgalom nem terelődik át az M8 – távlati 63 sz. emelt sebességű úti nyomvonalra. Azonban az útvonal alkalmas havária helyzet fellépésekor átvenni a M5-M0-M1 folyosó forgalmi szerepét.
A vizsgálat alapján az M0-M5-M1 folyosóról 1 800 j/nap nehéztehergépjármű terelődik át a távlati 63 sz. emelt sebességű útra.

A meglévő 63 sz. főút – M6 közötti M8-as szakaszon a forgalomnagyság meghaladja a 22 000 Ej/napot, míg az M7-ig tartó szakaszon 12 000 Ej/nap körül marad ez az érték."

 

A 15500-15800 található a térképeken és a táblázatokban, a 24 ezer sehol máshol, csak ebben a szövegben... ugyanígy hibás az 1800 nehézteher adat, mert a táblázat 1104 db-ot jelez. (2035-re)

 

70 %-os "tévedés"... vajon megnézték a táblázatok részleteit, hogy meggyőződjenek az állítások valóságtartalmáról?

 

"A környezetvédelmi engedélyben elfogadott – M8 nyomvonala keresztezi az ÉNy-DK-i irányba, változó szélességgel, kb. 40 km hosszúságban elnyúló Sárvíz-völgye Natura2000 területét.
A nyomvonal a Natura2000 terület legkeskenyebb részén keresztez ott, ahol a jelenlegi 6305 j.út is áthalad ezen a területen."

 

 

Sajnos, ez csak a bevezetés, a "büdzséapasztó" dolgok még ezután jönnek...

 

Először szeretném megismerni a véleményeket ezekről...

Előzmény: Aladár46 (54210)
Aladár46 Creative Commons License 2021.05.03 -1 3 54210

M9 autóút - MT, Környezeti hatástanulmány és engedély

Rövid meghatározás:

M9 gyorsforgalmi út, 54. számú főút és 53. számú főút közötti szakasz előkészítése, tanulmánytervek, környezeti hatástanulmányának elkészítése, valamint környezetvédelmi engedély megszerzése

A közbeszerzés ismertetése:
A beszerzés tárgya közel 35 km hosszú új nyomvonalon vezetett 2x1 sávos, távlatban 2x2 sávos autóúttá fejleszthető új út tanulmánytervének elkészítése, környezeti hatástanulmány készítése, valamint a környezetvédelmi engedély megszerzése. Tervezőnek legalább 2 alternatív nyomvonal vizsgálata és megtervezése mellett a pihenőhelyek és csomópontok helyére is vizsgálatot kell végeznie.
Főbb mennyiségek (várhatóan):
— cca. 35 km 2x1 sávos új út
— várhatóan 2 különszintű csomópont kialakítása, melyek helyére a tanulmánytervnek kell kiterjednie
— legalább 2 alternatív nyomvonal tervezése és vizsgálata
A feladat részletes leírását a szerződéstervezet, illetve annak mellékletét képező tervezési feladatleírás (műszaki leírás) tartalmazza.

 

https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:219953-2021:TEXT:HU:HTML

dimelo Creative Commons License 2021.05.03 0 1 54209

A profik nem hibázhatnak...:(((

Mert jól tudják, hogyan működnek a hatóságok...

 

Ma már nem tudom kitenni, de olyat találtam a KHT-ban, ami a sokat tapasztalt fórum-veteránoknak is erős lehet...

 

Majd holnap...

Előzmény: ÁsítóSárkány (54208)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.05.03 0 0 54208

Módszertani hibák?

Előzmény: dimelo (54207)
dimelo Creative Commons License 2021.05.03 0 0 54207

Az M8(80) körüli káosz mögött láthatók a lobbiérdekek...

 

Abban láthatóan konszenzus van, hogy szükséges, de szakaszainak forgalomterhelése olyan mértékben eltérő, hogy ebbe lehet belekötni. (+rendeletek, normák)

 

Az O.határ-Körmend szakaszon 7000-8000 körüli forgalmat becsülnek 2030-ra.

Ehhez képest az egyidőben benyújtott M7-M6-M5 szakaszokon sem számoltak sokkal többet.

Ez pedig azt jelenti, hogy ha az ország közepén alulbecsülik a keletkező forgalmat, akkor nem az M betűvel van a baj...

Intő példák eddig is voltak, továbbra is lesznek. (M6 vége, M70, 67, M44, M3 vége, M34, M49 vége, M9 végig)

 

Most láthatóan az M8 közepe és vége is csatlakozik a sorhoz...

A felső térkép 2026-ról mutat forgalmakat. Elvileg az M6-M5 közötti szakasz még nem készül el, mégis valamilyen ismeretlen ok miatt 2300 járműegységnyi forgalmat kalkuláltak rá!

De izgalmasabb az az összefüggés, hogy a 61-62-6219. utakról kevesebb forgalom áramlik át (5500+1600+550), mint amennyi az M8-on halad.(10100)

Ellentmondásos az Enying 64. úthoz húzott nyomvonal, amely csak Enyingnek hasznos (aggályos módon az M8 gyorsforgalmi utat városelkerülőnek használva),

de ez a korrekció Mezőszilas, Simontornya és Cece belterületére további átmenő forgalmat terhel!

Ha Mátyásdomb-Kisláng között maradt volna az M8 nyomvonal, akkor a 61-63. utak tranzitforgalma Sárbogárdnál (elkerülő tervezve) hajtott volna fel az M8-ra.

 

Még érdekesebb a 2035. prognózistérkép, amelyen már használatban van az M81 (63) gyorsforgalmi út is.

Az M6-M5 közötti szakasz is elkészült, mégsem szinkronizálták a két szakasz forgalmát, ismeretlen ok miatt 4700 járműegységnyi forgalmat kalkuláltak a dunántúli KHT-ban,

de 11900-as egységforgalmat a Duna-Tisza közi KHT térképén! Megtérülési (BCR) szempontból ez is nagyon alulbecsült...

A pink ellipszisek jelzik a konfliktusos adatokat.

Például nagyon feltünő Dunaújváros térsége, ahol nincs M8 felé áramló forgalom, mert csökkenést jeleznek az M6 szakaszra.

A legnagyobb rejtély Sárbogárd M8-M81 csomópont környékének 10 km-es szakasza, amelyet érdemes részletesebben megszemlélni...

 

legközelebb...

Előzmény: adiaboli (54202)
. kata31 Creative Commons License 2021.05.02 0 0 54206

Kerékpárútnak.

A Közlönyben sorolt minden ami épül mostani ütemezésben:

https://magyarkozlony.hu/dokumentumok/887c01097bb0aedc6ff4809156db242a8719face/megtekintes

 

Előzmény: RadiX (54196)
20-as vonal Creative Commons License 2021.05.02 0 2 54205

Én úgy érzem M15,M70 sorsára jut, de az osztrákoknál is. 

Előzmény: egyszervolt.holnemvolt (54203)
20-as vonal Creative Commons License 2021.05.02 0 0 54204

Kár, de azért köszi. 

Előzmény: dimelo (54199)
egyszervolt.holnemvolt Creative Commons License 2021.05.02 0 5 54203

Én úgy gondolom két probléma van ezzel:

- ha már építenek, egy kosszal csinálnák meg most 2x2 sávra. Ha most nem, már pedig nem, akkor a következő 50 évben sem fognak hozzányúlni.

- már előre látom, jó magyar ember 130-150 km/h-val száguldozva fogja használni az utat, nem érdekli majd, ha jönnek szembe is. Lásd 710 út.

 

Lehet, hogy jelenleg semmi sem indokolja a 2x2 sávot, de vajon 5-10 év múlva mi lesz? Több jármű, balesetek és ígérgetés 4 évente.

Előzmény: adiaboli (54202)
adiaboli Creative Commons License 2021.05.02 0 2 54202

Amint a képeken látszik, esze ágában sincs senkinek ezt az - átmenő forgalom és a térség falvai számára kétségtelenül hasznos - utat egy-másfél emberöltőn belül autópályává fejleszteni. Alapvetően nem is baj ez, de elvárható lenne a jónépben is ezt így tudatosítani, az "M" jelzőt pedig nem tovább devalválni. 

Előzmény: rm40 (54200)
dimelo Creative Commons License 2021.05.02 0 1 54201

2021. januárban az M7-M6 szakasszal párhuzamosan benyújtották az M6-M5 közötti 50 km

Előzetes Régészeti Dokumentáció, Környezeti hatástanulmány (KHT), Natura 2000 hatásbecslési dokumentáció,

közúti biztonsági hatásvizsgálat, engedélyezési- és kiviteli tervek elkészítésének dokumentumait.

 

Feltűnően szűkszavú a forgalmi fejezete.

Csupán egyetlen oldalon tartalmaz (2035-re vonatkozó) prognózistérképet + 1 táblázatot a kategóriánkénti forgalomról.

Ellenben az M7-M6 közötti M8szakaszról 18 oldal 4 térképpel és 7 táblázattal...

 

Nem volt könnyű releváns módon összehasonlítani, de talán így értelmezhető a konfliktus a 2035. évi prognózis adataiban.

Az M6 autópálya forgalmának volumenét "nem sikerült" szinkronizálni. Olyan, mintha nem azonos bázisból számították volna.

Márpedig az összemérhetőség: alapelv! 20 %-os tervezési hibahatárt meghaladó eltérésekkel M5 felé...

A hivatalos térkép Egységjárműben tartalmazza a forgalmakat.

A kék (összes gépjármű) és pink (tehergépjármű) adatok a hivatalos táblázatokból származnak.

 

M6-M5 között: tervezett útszakasz építésének megkezdése legkorábban 2023-ban kezdődhet meg, használatba helyezés várható időpontja 2027.

M7-M6 Között: Az építés megkezdésének várható időpontja a 2023. év, a forgalomba helyezés várható időpontja 2026.év.

 

Tehát a 2035 prognózis 8-9 év működés utáni volumeneket jelez(ne).

 

Az el nem fogadható hibás adatok miatt kétséges, hogy komoly segítséget jelenthet az M0 D forgalmának enyhítésében. Legfeljebb havária esetekben.

Ha az ország közepén ilyen csekély forgalmakat várnak, miközben már 5,5 millió személygépkocsi közlekedhet 2035-ben, (Elektromos 10-20 %?)

akkor a levegő és zajszennyezés mértéke sem releváns.

 

Ezer baj van tehát az alapadatok és a prognózisok bizonytalansága miatt.

 

Ezért nem  is számítanak?

 

A prioritási "sorrend" ezért inkább rendellenesség...

Előzmény: dimelo (54180)
rm40 Creative Commons License 2021.05.01 0 3 54200
dimelo Creative Commons License 2021.05.01 0 0 54199

Azt konkrétan nem találtam.

 

Ellenben van M8(M6-M5) és M60 Pécs-Barcs szintén meglepetésekkel.

Előzmény: 20-as vonal (54181)
adiaboli Creative Commons License 2021.04.30 0 0 54198

Nem is kellett kivenniük, mivel a rendelet egy korábbinak  a módosítása. Bár fura, de ebben az esetben a már megvalósult fejlesztések (mint a 67-es kapcsán felsoroltak) is a szövegben maradnak.

Ha a régi rendelet hatályon kívül helyezése mellett egy vadiújat alkottak volna, 2021-es évszámmal, akkor valóban aktualizálni kellett volna a teljes felsorolást.

Így viszont csak a módosult (jövőbeli) pontokat kellett átvezetni. 

Előzmény: RadiX (54197)
RadiX Creative Commons License 2021.04.30 0 1 54197

Vagy csak elfelejtették kivenni a már megvalósult projekteket a listából?

Előzmény: RadiX (54196)
RadiX Creative Commons License 2021.04.30 0 0 54196

Igen, de már megépült a 2x2 sávos R67, miért kellene még egy elkerülő ezekhez a falvakhoz?

Előzmény: . kata31 (54195)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.30 0 0 54195

Nyáron nagy a mozgás Kaposvár és a Balaton közt. Az eddigi kereszteződések nem a legbiztonságosabbak voltak.. Az M7 meg nem arra megy hanem Kanizsának.

Előzmény: aladar644 (54193)
adiaboli Creative Commons License 2021.04.30 0 4 54194

Jövőre gyakorlatilag mindegyik képviselőjelölt tud majd valamivel házalni a választókerületében ("Ez marad el, ha nem én leszek.")

aladar644 Creative Commons License 2021.04.30 0 1 54193

Találtam én is néhány érdekességet:

1.2.50. A 67. számú főút, Somogyaszaló elkerülő szakasz megvalósítása.

1.2.51. A 67. számú főút, Mernye elkerülő szakasz megvalósítása.

1.2.52. A 67. számú főút, Mernyeszentmiklós elkerülő szakaszmegvalósítása.

1.2.53. A 67. számú főút, Vadépuszta elkerülő szakasz megvalósítása.

1.2.54. A 67. számú főút, Somogybabod elkerülő szakasz megvalósítása.

Itt megy az R67 című zenélő út mellettük. Miért is van erre szükség?

Ugyanakkor biztató, hogy az M9-et megépítenék az 53-as útig, ezek szerint legalább keleti irányba lenne valami kapcsolata a Szent László hídnak. Csupán a nyugati kapcsolata marad el továbbra is.

Viszont ehhez mit szóltok:

1.1.68. A Mohácsi Duna-híd és a kapcsolódó úthálózat megvalósítása az M6 autópálya és az 51. számú főút között.

1.1.69. A Szeged és Pécs közötti közúti kapcsolat fejlesztése.

Ezek szerint az 51-es úton Baja irányába képzelik el, majd onnan az M9-re? vagy nem képzelik el sehogy.

Furcsa ez az egész , szerintem újabb gumicsont lett szétszórva,lehet marakodni a semmin. Szokás szerint.

Előzmény: radio100jozsi (54187)
aladar644 Creative Commons License 2021.04.30 0 0 54192

Talán az M76 venné át az autópálya, autóút, gyorsút, vagy minek is nevezzem szerepét, és így oldanák meg Zala két nagyvárosának épkézláb kapcsolatát. És hát biztos akadt egy legújabb haver, így annak kell kedvezni.

Ez még rendben is volna csak épp a DD régióról nincs egyetlen betű sem. Csupán egy gumicsontot bedobnak néha, azon lehet rágódni immár 20 éve.

Előzmény: mzdude (54191)
mzdude Creative Commons License 2021.04.30 0 0 54191

Ha elkerüli a falvakat, akkor én nem érzem ezt világrengető tragédiának.

Előzmény: radio100jozsi (54189)
radio100jozsi Creative Commons License 2021.04.30 0 0 54190

Az M-nál az 5103 út az az új Csepeli elkerülő, ami most félcsomópont, mert csak az M1 felé lehet le illetve felhajtani, de akkor ezek szerint az M5 felé is kialakítják a csomópontot.

 

Előzmény: . kata31 (54188)
radio100jozsi Creative Commons License 2021.04.30 -1 0 54189

Nesze neked M9-es, helyette elsz ez:

 

1.2.103. A 74. számú főút, Zalaegerszeg és Nagykanizsa közötti szakasz négynyomúsítása.

Előzmény: radio100jozsi (54187)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.30 0 0 54188

....1.1.2. Az M0 gyorsforgalmi út Déli szektor rekonstrukciója.

1.1.3. Az M0 gyorsforgalmi út Északi szektor, 11-10. számú főutak közötti szakasz megvalósítása.

1.1.4. Az M0 gyorsforgalmi út Nyugati szektor, 10. számú főút és M1 autópálya közötti szakasz előkészítése.

1.1.5. Az M0 gyorsforgalmi út, csepeli csomópont fejlesztése.

1.1.6. Az M0 gyorsforgalmi út 5103. jelű összekötő út meglévő külön szintű keresztezésénél új csomópont megvalósítása.

Előzmény: radio100jozsi (54186)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!