Ez itt az ősrégi Volvo Topik, a néhai Volvo Baráti Társaság, az első hazai Volvo klub melegágya és kemény magja.
A topikot klubtopikká alakítottuk, arra a többitől kissé eltérő szabályok vonatkoznak:
¤ Itt nincs off-topik, alkalomadtán POLITIKÁRÓL is beszélgetünk, természetesen kulturált keretek között.
¤ Ha éppen parázs vitát látsz, az nem jelent mást, mint hogy az egymást személyesen is ismerő kollégák beszélgetnek.
¤ Szeretettel látunk, akkor is ha nincs Volvo a birtokodban. Kérdezz bátran, figyelünk :)
¤ Légy türelmes ha nem jön azonnal válasz, a legénység extra segítőkész.
¤ A trollokat, a kekeckedőket, a kéretlen reklámokat rövid úton eltávolítjuk.
Azért tudok kifűteni a jelenlegi telek 95%-ban 50 max 55°C vízzel mert a rendszert anno a szakik hasraütésre méretezték igaz 70-80°C előremenőre és -20°C kinti hőmérsékletre.
Ma is ilyen kinti re kel méretezni csak ép a kondis kazán miatt fűtés jellegétől függően más előremenőre.
Rendszer hatásfok a szó amit eredetileg kerestél. ..és ez a tényező nagyban meghatározza a célzott energiaigény kielégítésére elégetett energiahordozó mennyiségét. A radiátoros fűtés rendszer hatásfoka több okból is rosszabb mint az alacsony hőmérsékletű tömbfűtésé. Akkor ezek szerint a COP 1 (olajradiátor) és a COP 4,4 (hőszivattyú) energiafelhasználása között sincs különbség, hiszen az épület energiaigénye mindkét esetben egy. :D A beszélgetés kezd egy kissé már nevetségesbe fordulni.
Én annyira nem értek hozzá, de csak bele kell ugatnom. :D
Én úgy tudom, hogy minél nagyobb és korszerűbb radiátor áll rendelkezésre, az annál kisebb vízhőfokot igényel.
Értem ezt úgy, hogy van egy régivágású egy soros radiátorod, abban bizony kénytelen vagy a 60-70 fokos vizet keringetni hogy érjen is valamit.
És fűteni 40 fokos víz+ radiátor kombóval is, csak azt mondják az okosok, hogy akkor ahhoz nem árt egy 3 soros, szemmel távolról is jól látható radiátor.
Persze nyilván a helyiségek mérete, szigetelés, nyílászárók befolyásolják a dolgokat.
A padlófűtésnek azért elég az alacsonyabb hőmérséklet, mert gyakorlatilag akkora "radiátorod" van, mint a helyiséged padlója, teljes felületen.
Lehet egyáltalán még kapni nem kondenzációs gázkazánt? A radiátoros fűtés költsége nagyobb mint az alacsony hőmérsékletű fűtési megoldásoké és ez a melegvízelőállítás hatásfokánál dől el először a kazánban. Ami alapvetően melegebb vizet kér annak rosszabb a hatásfoka. ..és akkor az előremenő és visszatérő víz közti hőlépcső jelentős különbségéről még nem is beszélgettünk. Hiába azonos az energiaigény, ha a hatásfok az egyik esetében sokkal szarabb. ..és ez az elégetett gáz mennyiségében vagyis a gázszámlában köszön vissza.
hidd el mindegy mivel fűtesz a ház energia igénye ugyan az lesz
60°C víz nem tudom mikor volt utoljára a radiátoraimban szóval ez sem állja az helyét, hogy az kel bele 20-30éve szerencsére minden rendszert messze túlméreteztek az ökölszabályok miatt illetve a ház akkori hőigénye is jelentősen csökkent
barátom épületgépész saját rendszerét eleve radiátorra tervezte kondenzációs kazánnal az tavasszal visszanézte a teljes fűtési idénybe kondenzációs módba ment a kazánja
egy modern jól méretezett és megtervezett rendszert ma simán be lehet állítani úgy, hogy a kazán 0-24-be menjen és radiátor fűtsön.
Megpróbálom röviden. Két éves hiteles autó. Asszony vezet, én hátul - mert alkoholt fogyasztottam - a másfél éves gyerekkel. Asszony sikít: ez a hólye nekünk jön! Szemből beszitált a száguldozó állatja, telibevert a B oszlopnál. Mi tovább csúsztunk az árokban, ő a sávban keresztben, az utánunk jövő őt kapta telibe. Én beszorultam hátra, a gyerek és az asszony szerencsére megúszta. Megállt egy szemből jövő, kirángatott valahogy a kocsiból, miközben mondta, hogy őt előzte korábban ez a barom, igen negy sebességgel. Gondolta is, hogy ebből baj lesz, mert már akkor is beszitált. Az okozó és barátnője simán kiszálltak, a beléjük ütköző autóban elől ketten beszorultak, hátul a két gyerek sérült, de ki tudtak szállni. Mentők, tűzoltók, rendőrség. Kérdezték a rendőrök, hogy a gyerek megsérült? Mondtuk, honnan tudjuk? Sír, bármi lehet, majd a mentők megmondják. Akkor ez tömegbaleset, mert 9 fő érintett! Mindenki kórházba be. Rövid időn belül egy civil és egy rendőr az okozónál és okosították, hogy azt kell mondani, kiugrott elé egy vad. Azt akarta elkerülni, ijedtében rántotta el a kormányt... Asszony és gyerek vizsgálat után haza, én maradtam, súlyos zúzódások, rándulások stb. Az okozó és társa is haza. A másik család felnőtt tagjain több műtét, maradandó sérülésekkel. Gyerekek zúzódások, törések.
Biztosítóhoz ugye bejelent, kárrendezés megindul. Hoppá, az okozó autón nincs biztosítás! A csávó valami újságíró, melózott valami kereskedésnek, cserébe kapott egy oda beadott autót hétvégére... Teltek a napok, papír, hétfőn utal a biztosító. Közben már a banknak 8 napon belül vissza kellett fizetnünk a hitelt és sallangjait. Hétfő. Utalás helyett telefon. A muki utólag kötött gyorsan az autóra biztosítást! Biztosítási csalás, okirathamisítás stb. Nyomoz a biztosító, utána fizetnek majd. Kezdődnek a bírósági tárgyalások. Kiderült, a fiamot kivették a létszámból, ne legyen tömegbaleset. Jött a vadas mese. Mi nem láttuk, aki kihúzott engem tanú, nem látott, az utánunk jövők nem láttak. Akkor szakértő, helyszíni vizsgálatok stb. Egész ügyvédbanda a szarházival... Szakértő: " a helyszíntől 50m-re a szántásban vadnyomot talált, tehát okozhatta a vad a balesetet, a muki nem hibáztatható!" Lényeges elem, sötét volt és fagypont alatti hőmérséklet a balesetkor. Akkor nem hibás! Mindenki viseli a saját kárát a biztosító szerint... Újabb per. Kiderül, a tanú aki kihúzott engem hátulról, nem emlékszik semmire... Arra sem, hogy a csávóó őt gyorsan előzte. Az illetékes városi rendőrségen "elvesztek az ügyiratok, jegyzőkönyvek, nincs meg a tanú korábbi vallomása stb... Hirtelen én lettem a célpont! Az okozó bizton állította, hogy én vezettem az autót, mert látta, ahogy jött szembe! Sötétben!! Milyen érdekes, hogy a kórházban csak az én véremet vizsgálták, ki is mutatták ugyebár az alkoholt. Rögtön én lettem a gyanúsított. Közben ment a harc a biztosítóval is. Nem fizet, mert nincs okozó, majd én, ha kiderül, hogy mégis én vezettem... Közben a rohadék átíratott a nevéről mindent, semmi anyagi dologgal nem rendelkezett. Itt jött a mabisz - direkt a kisbetű - Mondták írjunk össze mindent, mivel még fél évigfeküdtem otthon, plusz kaják, gyógyszerek, újság, villanyszámla stb. Persze kapásból elutasítottak mindent, a kárunk kb 30%-át kaptuk meg. Nem volt pénzünk ügyvédre... Én táőőénzen, asszony a gyerekkel gyesen.
A másik család több tízmillát és életjáradékot, az okozó barátnője megcsináltathatta a fogsorát is, azt is elfogadták. A perek mentek tovább, hogy én vezettem ittasan. Aztán bizonyíték hiányában ügy lezárva. Megalázva ugyan, de végre hátra dőlhettünk...., volna... Újabb per! A mabisz ellenünk! Az ürge nem hibázott, mert vadat került ki :-) Nincs semmi vagyona! A másik család sértett, ők sem hibásak! Hitelt érdemlően nem sikerült bizonyítani, hogy nem én vezettem, igaz azt sem, hogy de, DE a mabisz nem jótékonysági intézmény, ha kifizet valamit, azt ő vissza is akarja szerezni! Volt még vagy három tárgyalás, azok sem vezettek semmire. Nekünk sem volt miből perkültségek, kártérítések stb gyanánt majd százmilliót kiperkálni. A központi kerületi bíróságon vagy hogy hívják, egyszer csak váratlanul lezárták ezt is... Nem volt rövid ez a 13!!! év, így az írásom se lett az. Ennyit a biztosítóról, mabiszról és a többi szaralakról, ügyvédek, rendőrök stb....
Szerintem a legnagyobb spórolást az jelentené, ha a csajszikat rászoktatnád a 24°C helyett a 21°C-ra nappal, és a 19-20°C-ra éjszaka. Minimum 30%-ot tudnál spórolni...
Sajnálattal olvasom a kálváriádat. Mi 6 évig pereskedtünk a MABISZ-al, mert a megszűnt Astra biztosító baxott fizetni frontális baleset, totálkár, 8 napon túl gyógyuló sérülés és PTSD miatt. Az ügyvéd csapat sikerre vitte az ügyet, nagyon profik és jó fejek. Ilyen esetben én mindenkinek azt javaslom, hogy kizárólag ügyvéden keresztül kommunikáljon a biztosítókkal. Menj el hozzá, nem fogod megbánni.
Tényleg nincs igazad, speciális esetben, például hőszivattyúnál, ill. kondenzációs kazánnál valóban elérsz némi energiamegtakarítást, a kisebb hőlépcső miatt, de az pusztán a kazán ill. a hőszivattyú technológiája miatt van, ill. a hőérzet jobb padlófűtés esetén, az viszont valós energiamegtakarítást jelent. (konkrétan, ha nem fázik a lábad, akkor alacsonyabb hőmérséklet is komfortos.).
Ugye mennyire jó amikor az ember fizikából kijárja rendesen a nyolcadikat? :D A gyors hűtéshez mi kell? Gyors párolgás. ..és ezzel megkaptuk a választ arra IS, hogy kint a természetben miért napfeltekor van mindig a leghidegebb.
Nem. A radiátor előremenője legalább 60 fok ezzel szemben a padlóé a legradikálisabb esetben is csak 42 fok (itt máris találtunk némi gazdaságosságot a tömbfűtés javára), de a felfűtést követően ennél kevesebbre szokták beállítani, általában 38 fokosra. A radiátor visszatérő víz hőmérséklete általában 15-20 fokkal kevesebb mint az előremenőé. Ezzel szemben a tömbfűtésnél a visszatérő hőmérséklete a harmadik naptól fogva már csak 1 maximum 2 fokkal kevesebb*. Így tehát a padlófűtés - azonos légköbmétert és szigetelést alapul véve - mindenkor gazdaságosabb.
*A gazdaságosság "titka" az állandóságban van. Nem kapcsolgatjuk le 3-5 fokokat arra az időszakra amikor nincs otthon a család - mert akkor mindig csak fázás lesz - hanem a fűtési szezon kezdetekor 0-24-ben beállítunk egy állandót és azt a nyári szezon kezdetekor kapcsoljuk csak le (nullára).
Már többször emlegettem itt egy példát, amikor a kocsijuk ellopása után valami hollandus csajszik írták a listát a Volvo hátsó ülésén, hogy mit vittek el a kocsival együtt. Mert hogy a biztosító azt is fizeti. És beírták a gumicsizmát meg a törölközőt, de eszük ágában sem volt beírni mondjuk egy milliós fényképezőt vagy akármit. "We don't do that" volt a válasz. Ők sem simliznek, a biztosító is tisztességesen fizet. Hozzáállás, meg általános erkölcsi normák kérdése. Ez utóbbi mifelénk a béka segge alatt van, ez hozta magával a biztosítók köcsögösködését is, nem kell csodálkozni. Utálni persze lehet őket, azoknak akik tisztességesek. A többség nem az.
Mivel az az idézett passzus a karrendezes.EU oldalról származik, gondolom ez egy EU-s direktíva, amit Brüsszelben találtak ki. Mondjuk arrafelé ezzel nem is él vissza a biztosító, csak mifelénk.
