Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 1999.09.17 0 0 580
Mondjuk nagyon ne bízd el magad, mert Valki mester a második bekezdés után visszatapsolt volna a következő heti vizsganapra... dehát régen volt. ;-)))

(nem bííííírom megállni, hogy ezt még hozzá ne tegyem:
A büntetőjog valahonnan onnan indul, hogy a társadalomra veszélyes cselekményekhez fűz hátrányos jogkövetkezményeket.
Ez alapján nagyon súlyos cselekménynek számít egy tömeggyilkosság, de ha úgy tetszik a legsúlyosabb formáit, amit a törvényalkotók "emberiség elleni bűncselekmények"-ként foglaltak össze, saját társadalmaik védelme érdekében, elévülés nélkül üldözhetővé tették. Azért, hogy az államhatárok ne biztosítsanak menedéket az ilyen tettek elkövetőinek)

bocs a terjedelemért.

Fikusz Kukisz Creative Commons License 1999.09.17 0 0 579
köszönöm Pethor,
sok újat tanultam
Törölt nick Creative Commons License 1999.09.17 0 0 578
A többiektől bocs, hogy ontopic vagyok de iudex kérdezett Ő a hibás :-)
Kedves iudex!
sz’al , hogy mitől más a háborús bűnök üldözése, mint a békeidőben elkövetettek ?
Ez lesz aztán a jogi csűrés csavarás, de nem tudok máshonnan kiindulni mint ahonnan az elévülhetetlenség elmélete származik. (kérem a jogász asztaltársakat, hogy saját lelkiviláguk nyugalma érdekében most scrollozanak tovább ;-). Köszönöm. )

Minden állam önállóan, a saját szuverenitása körében szabályozza a büntetőjogát, úgy ahogyan az Alkotmánya ezt megengedi/lehetővé teszi. A békeidőben elkövetett bűncselekmények tehát egy adott állam jogrendjén belül, a Btk-jában meghatározott tényállás megvalósulásának esetére előírt joghátrányt (büntetést) vonnak maguk után.

Van egy olyan elv amit nagyon csúnya szóval nullum crime sine legenek hívnak. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy nem számít bűncselekménynek az, amit a törvény büntetni nem rendel.

Ez a "belügy" végül is egy adott ország, adott jogviszonyainak megsértéséről szól. Háború azonban általában túllép egy ország keretein. Ezért aztán a háborús bűntettek szabályozása a nemzetközi jogból eredeztethtő és nem valamely ország jogából. Ha így nézzük, ez azt hiszem logikus.

Namost a II. világháború után, elsősorban a nürnbergi perben, eszerint az elv szerint számos cselekményben nem lettek volna felelősségrevonhatók a fasiszta államok vezetői, márpedig a népírtás tényét 1946-ban nemigen vonták még kétségbe, az ENSZ égisze alatt létrejött egy egyezmény, amelyhez számos egyéb állam mellett hazánk is csatlakozott.

Ez az egyezmény leírja, hogy a szerződéshez csatlakozó államokban "függetlenül elkövetésük időpontjától nem évülhetnek el a akár háború, akár béke idején elkövetett - emberiség elleni bűntettek, a fegyveres támadás vagy megszállás útján való elűzés, és az apartheid politikából eredő embertelen cselekmények, valamint a népirtás bűntette még akkor sem, ha e cselekmények nem sértik annak az országnak belső jogát, ahol azokat elkövették

Azok az államok amelyek csatlakoztak az egyezményhez (márpedig szinte valamennyi állam csatlakozott) büntethetőség és a büntetés végrehajtásának elévülését kizárták, illetőleg ahol ilyen elévülés van, azt eltöröljék. Magyarország 1968-ban csatlakozot és 1971-ben kihirdette. Onnantól fogva ez érvényes a magyar jogrendben.

A végére ide copyzom az egyezményben foglalt elveket:

Az Egyezményben részes államok
megállapítva ünnepélyes nyilatkozatok, okmányok és egyezmények egyike sem tartalmaz időbeli korlátozást,
tekintetbe véve, hogy a háborús és az emberiség elleni bűntettek a nemzetközi jogban a legsúlyosabb bűntettek közé tartoznak,
meggyőződve arról, hogy a háborús és az emberiség elleni bűntettek hathatós megbüntetése az ilyen bűntettek megelőzésének, az emberi jogok és az alapvető szabadságjogok védelmének, a bizalom növelésének, a népek közötti együttműködés elősegítésének, valamint a nemzetközi béke és biztonság előmozdításának fontos eleme,
megállapítva, hogy a közönséges bűncselekmények elévülésére vonatkozó belső jogszabályoknak a háborús és az emberiség elleni bűntettekre való alkalmazása a világ közvéleményét mélyen nyugtalanító kérdés, mert megakadályozza az ezekért a bűntettekért felelős személyek elleni büntető eljárás megindítását és ezek megbüntetését,
elismerve, hogy szükséges és időszerű, hogy ez az Egyezmény a nemzetközi jogban megerősítse a háborús és az emberiség elleni bűntettek el nem évülésének alapelvét és biztosítsa ennek általános alkalmazását,

állapodtak meg az Egyezmény fenti tartalmában...

lujza Creative Commons License 1999.09.17 0 0 577
Nyiss kulon topicot, Te.
Te tertel el a targytol, nem en.
Azt, hogy szivesen megvitatom, en sajnos nem mondhatom. Mert egy kisse eluntam, hogy ahanyszor bekapcsolom a szamitogepemet, mindig uj es uj egyhazpiszkalo megjegyzest olvassak, mert egyesek a cserebogarak halhatatlansagarol szolo topicot is kituno alkalomnak tartjak a "tortenelmi egyhazak" sertegetesere.
iudex Creative Commons License 1999.09.17 0 0 576
Kedves Viragszal (mert a fikusz ugye virad) A reggeli leveledre klittyenve valaszolok, mert ugy egyszerubb.
Ad 1. Nem tudok felelni, mert nem bosszut akarok, hanem igazsagszolgaltatast. Akkor is, ha kiderul, hogy Dudas artatlan. Akkor is, ha bunos. Az igazsagnak es a sitten valo meghalasnak, gondolom, semmi kozuk egymashoz, leszamitva a Te erzelmi zsarolasodat.
2. Erre sem tudok felelni, mert nem tartozom kozejuk. Dudas ugyanis most azt mondja, hogy ott se volt, amikor lottek. Amikor az antivilagban kituntettek, amikor par eve (92-ben!) uzengetett az uggyel kapcsolatban, akkor ez nem jutott az eszebe. Akkor az volt a valasz, hogy a nephatalomert cselekedett. Konyorgom, mit? Ha egyszer allitolag ott se volt? Vagy megis?
3. Erre se tudok felelni, mert nem voltam koztuk. Attol, hogy sajnalom Dudast, meg jogi felmentes nem jar neki.
Fikusz Kukisz Creative Commons License 1999.09.17 0 0 575
szívesen megvitatom Veled
de nem itt.
Nyiss külön topikot.
lujza Creative Commons License 1999.09.17 0 0 574
OK. Te akartad. Akkor vegyuk komolyan.
A keresztenyekre tett megjegyzeseid kirekesztoek, gyuloletkeltesre alkalamasak, a nyilvanossag elott tett gyuloletkeltesre alkalmas iromany a BTK hataskorebe tartozik. Es szintugy nem a temahoz tartozoak, mint a te megjegyzeseidre feltett kerdeseim.
Fikusz Kukisz Creative Commons License 1999.09.17 0 0 573
akkor "röhögjél" lujzika.
Nem veszed észre, hogy a 10 kérdésed
nem az itt felmerült témákkal foglalkozik?
A "hogy változott az öregúr trottyos vénemberre"- szerű kötözködésnek nyiss külön topikot, ha kedvem lesz, majd belenézek.

iudex, kíváncsi lennék a véleményedre,
ami a ma reggel feltett kérdéseimet illeti.

polites Creative Commons License 1999.09.17 0 0 572
?=.
polites Creative Commons License 1999.09.17 0 0 571
Kedves lujza!
"A konzervativokat se egeszen ertem, hogy kerulnek ide."

Úgy, hogy a "konzervatív" szó a komcsi liturgiában (amit FiKu is forgat) kb. olyan megbélyegző szó, mint nálam a komcsi?
Szinonímái még (de csak a komcsik szóhasználatában):
jobboldali, fasiszta, nyilas, magyarkodó, keresztény, nacionalista, náci.
Eredményes kezeléshez a fenti listából naponta 6-szor 3 alkalmazandó. :)

polites Creative Commons License 1999.09.17 0 0 570
"mitsoda kérdés doncike !
Hogyhogy ki a komcsi ?
Mindenki aki nem ért egyet a kormánnyal !"

Ezzel próbálod politikai hitkérdéssé szelídíteni egy gyilkos rendszer extagjai és azok mai szimpatizánsainak néven nevezését?

Lafarc Creative Commons License 1999.09.17 0 0 569
pardon, nem embereket: Szálasiékat...

what a difference!!!!

speaker Creative Commons License 1999.09.17 0 0 568
A háború után az Okogonon akasztottak fel népünnepély keretében embereket. Azt azóta sem kifogásolták, mint módszert a bolsi liberálisok.
Nem kéne nekik megint ilyen népünnepélyt tartani, mondjuk Dudással?
lujza Creative Commons License 1999.09.17 0 0 567
Fikusz Kukisz, mar megint rohogtetsz. :(
(Az oregur jobb vicc volt.)
"A trottyos venembert korulvevo hienak"-rol irsz ?
Hogy valtozott az oregur trottyos venemberre ? Trottyos venember mitol kulonb, mint a hienak ? A hienak nem lovettek le 104 embert, nem nyaltak fel erte kiemelt nyugdijat, csak bunkok.

S mi van, a hienak nem erdemlik meg az ember nevet ? Dudas meg oregur ? S hogy jon ide a hienak vallasi hovatartozasa ?
Tan felmerest vegeztel ?
Vagy szerinted ez a keresztenyek tipikus magatartasa ? Vagy mi ?

A "feszitsd meg"-t kialto keresztenyekrol, meg aztan nem tudom mit mondjak. :)))
A konzervativokat se egeszen ertem, hogy kerulnek ide.

Ami az igazsagszolgaltatas malmait illeti, azt nem csodalom, ha valaki turelmetlen. 1956 43 eve volt. A rendszervaltas meg 10 eve.

iudex Creative Commons License 1999.09.17 0 0 566
Hat ha megkerdeztek Dudastol, hogy "milyen kereszteny ember maga", arra mar mosolygni se tudok, oly mertekig vicces. En pedig azert utaltalak a Mesterhez, mert nem en vettem a szajamra az O nevet, hanem Te. A zaszlokat pedig ne keverjuk ossze az alatta levokkel. En se mondtam soha, hogy minden baloldali szemet. Mert nem igaz.
Fikusz Kukisz Creative Commons License 1999.09.17 0 0 565
Kedves iudex!
Úgy jön ide a kereszténységre való utalás,
hogy volt alkalmam látni, amint a
Legfelsőbb Bíróság tárgyalótermében
a vádlottak padján ülő trottyos vénembert körülvette egy csomó hiéna,
újságírók meg "áldozatok".
Az újságírók olyan bátor kérdéseket szegeztek neki, hogy
" Dudás úr, miért adott tűzparancsot " vagy "Dudás úr, hogy tud elszámolni a lelkiismeretével"
A nem újságírók meg lila fejjel rikácsoltak olyanokat, hogy
"van pofája becsületes keresztény emberekre lövetni" meg hogy "milyen keresztény ember maga" továbbá "megveri majd magát Isten" (ebben nem vagyok bizots hogy így volt, lehet hogy "verje meg" hangzott el, nem fenyegetőzés, hanem átkozódás volt.

Amúgy még úgy is idejön a kérdés,
hogy akik nem elégszenek meg az igazság-
szolgáltatás malmainak lassú őrlésével és
a dolgot érzelmi kérdéssé degradálják,
azaz bosszúvágytól habzó szájjal "feszítsd meg"-et kiáltanak, valami
keresztény-konzervatív zászló alatt
teszik.

Off on
azt viszont végképp nem értem,
hogy jön ide, hogy Jézus és én.
off off

Törölt nick Creative Commons License 1999.09.17 0 0 564
mingyá gyövök....
(Gala ! Heeeelp !)
iudex Creative Commons License 1999.09.17 0 0 563
De jo, hogy megszolaltal! Mossssst vegrrre mekkkkfaty! Meg tartozol nekem annak kifejtesevel, mitol mas a haborus bunok elevulese, mint a bekeidoben elkovetetteke.
Törölt nick Creative Commons License 1999.09.17 0 0 562
mitsoda kérdés doncike !
Hogyhogy ki a komcsi ?
Mindenki aki nem ért egyet a kormánnyal !
:-DDD
iudex Creative Commons License 1999.09.17 0 0 561
Kossssz... Mar ugy megilyedtem, hogy valakinek feltuntek a hejesirasi problemaim.
Rsüni Creative Commons License 1999.09.17 0 0 560

Kedves!

Természetesen nem rólad van szó.

Sün

iudex Creative Commons License 1999.09.17 0 0 559
En vagy o?
Rsüni Creative Commons License 1999.09.17 0 0 558

Kedves Iudex!

Például megtanulhatná a magyar helyesírás szabályait!

Sün

iudex Creative Commons License 1999.09.17 0 0 557
Ki beszelt a targyaloteremben a keresztenysegrol? Hogy jon ide a keresztenysegre valo utalas? Jezustol pedig Te is tanulhatnal egyet-mast.
Derek Creative Commons License 1999.09.17 0 0 556
" Ugyhogy, ha lecsukjak, akkor csak azt tudom mondani, hogy Isten nem
bottal ver."
Ha istenen mulott volna akkor bekesen eleldegelt volna az emberi kor vegso hataraig.
Fikusz Kukisz Creative Commons License 1999.09.17 0 0 555
hát ez jogos
nálam az öregember és az öregúr között nem nagyon van szóhasználati különbség
viszont az öregúr és az öreg úr az nagyon más
olyan mint az öregasszony, meg a élemedett úrhölgy között ;o))))
lujza Creative Commons License 1999.09.17 0 0 554
:) na azert. oregember ok.
Mitcsinaljak, nekem mas kepzeteim vannak az oregurakrol.
Fikusz Kukisz Creative Commons License 1999.09.17 0 0 553
öregember
így jó?
vagy nem is ember?
doncike Creative Commons License 1999.09.17 0 0 552
Kedeves Melnyikov!

Miért nem ezzel kezdted?

Tényfeltáró válaszodat mindenesetre köszönöm, érdeklodéssel várom az ügy további alakulását.

lujza Creative Commons License 1999.09.17 0 0 551
Azert ezt a Dudast "oregurnak" titulalni......
Ne rohogtess, Fikusz Kukisz.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!