Nem tudom értelmezni azt, hogy milyen értelemben "nincs igazam". Nem állítottam, hogy Gartner kiírásának (vagy annak Mérő interpretálásának) ne felelne meg a megoldásod (nem tudom amúgy, hogy pontosan hogy volt megfogalmazva, nyilván attól függ), csak azt állítottam, hogy létezik olyan kiírás(matematikailag/geometriailag/topológiailag amúgy szintén teljesen precíz, csak különböző érintkezés-definíció), aminek a tiéd nem felel meg, a "standard" megoldások viszont igen.
én olyasmi irányba gondolkodtam, hogy nem tökéletes a henger, hanem a pontjai ugyan "szép" felületet alkotnak, de maximálan ε távolságra vannak az ideális hengerfelülettől (gyűrött cigi). ebben az esetben a hagyományos megoldások megoldások maradnak ha ε elég kicsi. viszont ezt elég nehéz volna bizonyítani, legalábbis nekem.
Tegyük fel, hogy mindkét irányban 10 percenként járnak a villamosok. (Ez még nem túl valóságtól elrugaszkodott feltételezés.)
Simán lehet, hogy az egyik irányban minden 10-zel osztható perckor, míg a másik irányban minden 10-zel osztva 1 maradékot adó perckor indul villamos. Ekkor sokkal nagyobb a valószínűsége, hogy az utóbbi villamost látja meg előbb. (Persze függ a megfigyelés helyétől.)
a megoldásodról meg annyit, hogy valóban van benne valami, amit nem tudok megfogalmazni, és amitől ez különbözik az összes többi megoldástól,
Én meg tudom fogalmazni:
Legyenek a cigaretták kicsit rugalmasak (a cigi méretéhez képest minimális deformációra képesek erő hatására); továbbá hasson köztük gravitáció. Ezen feltételekkel két egymás mellé rakott cigi "rendesen" érintkezik, azaz nem nulla mértékű felületen. Feladat: hány cigi rakható össze ezen feltételek mellett úgy, hogy mindegyik mindegyikkel nem nulla mértékű felületen érinkezzen?
Ennek a lenti rajz nem megoldása (egyszerre "keresztben" kellene érintkezniük, ami topológiailag nem megy), míg a Gardner-féle 6 meg 7 cigi viszont igen.
Ugyanis a feladat negfogalmazásából az hiányzott (már látom), hogy valahányszor a börtönőr köhint. Tehát nem egyetlen esetre vonatkozott a fogadás, hanem sokra. Dehát én ezt magától értetődőnek tekinettem, sajnálom, ha nem volt az. Bár Nadamhu szerint is így volt.
(Ezért nyugodtan fogadhatsz arra a példádban, hogy nem 6-os lesz a dobás. Csak akkor nem, ha csak egy dobásom lenne.)
Azon persze lehet gondolkozni, hogy hogyan kellett volna rendesen kitűzni a példát, hogy egyből egyértelmű legyen a lényege. E téren engem érhet kritika, de a feladat önmagában szerintem jó, érdekes és tanulságos, bár ez utóbbi szubjektív dolog.
(Hasonlóan a cigarettákhoz. Lehet vitatni, hogy mikor érintkezik 2 test, de inkább meg kellene érteni a feladatban kitűzött valódi problémát.)
de nem tudja! csak valószínűsíti. ha én fogadok veled, hogy dobunk egy kockával, és nem hatos lesz, akkor én nem tudhatom, hogy nyerni fogok, csak megtippelhetem 5:6 valószínűséggel.
ez a feladat tipikusan olyan, amit utálok, hogy nincs megadva semmi, és ki kell találni, hogy mire gondolt a feladó. kb kilencezer paraméter hiányzik, pl befolyásolhatja a végeredményt, hogy a börtönőr köhögése milyen mintát követ, mit tud az első rab, mit tud a második rab, stb.
1: Tudja, hogy a börtön nem a pálya közepén van: akkor tudja, hogy ő nyer.
2: Nem tudja, de megfigyelései alapján (amiket nem árult el) sejti. Ez esetben valóban nem "tudja", és rosszat írtam.
Az eredeti megfogalmazásban ez a kiegészítés nem is szerepelt. De lehet tudni (sejteni), hogy olyat ajánl, amiből ő kerül ki győztesen. Ha az lenne a megoldás, hogy 50% az esélye, nem volna a feladvány. Az igazi kérdés az, hogy egy látszólag véletlen kétesélyes esemény hogy lehet nem 50% valószínűségű. Ezt fejtette meg Nadamhu.
igen ám, de volt valami olyan kitétel, hogy az első rab tudja, hogy nyerni fog. ebből a szcenárióból nem világos, hogy mitől tudná. csak az esélyeit ismeri.
Értem, köszi, most már tiszta. Szóval a válaszom: Attól függ, hogy hol van a C lerögzített pont. Ha középen, akkor teljesen mindegy, hogy belemegy-e a fogadásba. Ha jobbra van a szakasz közepétől a C pont, akkor arra érdemes fogadni, hogy a villamos balról fog jönni. Ha balra van a C pont a szakasz közepétől, akkor pedig arra érdemes fogadni, hogy a villamos jobbról fog jönni.
Jó kérdés, a válaszról fogalmam sincs. De egy ötletem lenne:
Csináljuk fordítva. Megpróbáljuk az egységátmérőjű köröket minél kisebb területen összerakni, és megnézni a köréjük írható legkisebb kört. Abból adódik a legkisebb egész átmérőjű kör. De, hogy ezt meg lehet-e csinálni rendesen, azt nem tudom.
Van egy AB szakasz, amin egy kisebb szakasz közlekedik ingázva oda vissza egyenletes sebességgel. Egy random időpillanatban megnézzuk a helyzetet. Ekkor ha AB középpontján nincs rajta a kis szakasz, akkor nem nyer senki. Ha igen, akkor az nyer, akinek az iráynából jön a szakasz éppen.
Hát így totál szimmetrikus a dolog, szóval mndegy, hogy belemegy-e vagy nem.
Ez jó! Én nem mennék bele! Feltéve, hogy a villamospályák úgy vannak kialakítva, hogy a villamosok a menetirány szerinti jobb oldalon közlekednek. Adott nézőpontból ugyanis ekkor nagyobb szakaszra lehet rálátni a jobbról jövő villamos pályáján, így nagyobb az esély, hogy adott pillanatban éppen egy jobbról jövő villamost lássunk.
azért illene belátnod, hogy a rajzod furcsa, mert a "jobb oldali" három hengernek saját színt választottál, a másik háromnak meg nem. ezt a furcsaságot lehet értelmezni így is meg úgy is. mondhattam volna azt is, hogy micsoda igénytelen rajz ez már, az lett volna a fikázás. ehelyett megengedtem magamnak egy vicceskedő megjegyzést. ha akarod, majd kiröhöghetsz, ha a pokol tüzén fogok égni emiatt.
a megoldásodról meg annyit, hogy valóban van benne valami, amit nem tudok megfogalmazni, és amitől ez különbözik az összes többi megoldástól, amiket láttam. bocs, hogy elgondolkodtam rajta, nem tudtam, hogy nem szabad.
azon gondolkoztam vagy öt percet, hogy milyen definíciót tudnék kitalálni, amire ez nem megoldás, de az ismert megoldás viszont igen. nem olyan könnyű. a könnyű definíció az lenne, hogy van közös külső pontjuk, de nincs közös belső pontjuk. annak meg ez a "farakás" elrendezés megfelel. mondhatnánk azt, hogy csak egy közös pontjuk van. de ez nem tűnik túl természetes definíciónak, hiszen akkor a két egymás mellé fektetett henger nem felelne meg, pedig a józan ész szerint azok érintkeznek.
