"- Az NT egy 4 eve KESZnek nyilvanitott op.rendszer"
Ja, igen. De en meg nem lattam olyan rendszergazdat aki az NT4 telepitese utan ne egybol avval kezdte volna, hogy Service Pack 4/5 fel. (Magyar nyelven asszem csak 4 van meg ;)))
Az a marhaság, hogy nem fagy le az egész NT, nem lesz kék halál.
Az MS tanfolyamon pont ezt magyarázzák, hogy mivel az NT mindent elszeparált memóriarészben futtat, (a 16 bites alkalmazásoknak is lehet külön ntvdm -et indítani) ezért ha fagyik a programod, akkor csak az adott applikáció fagyik. Viszont linuxon tényleg még sok program nem stabil, nekem hibaüzenet nélkül elszáll... Az is más kérdés, hogy Dr. Wattson miért csukja le mindíg a Netscapemet. Álítólag az IE -he még Dr.W. -se kell, anélkül fagyizik...
Szerintem floppy meg háló nélkül a saját gépemre is mondhatom hogy C2 :)
Idezet:
"- A Linuxos programok nagy szazaleka nem stabil, de ettol meg nem szall el az egesz rendszerem, mint az NT egy MS Word97-tol. Es ettol stabilabb rendszer a Linux."
Ez egy baromi nagy marhasag !
Idezet:
"- Azt meg mar csak megemlitem, hogy hogy is van meg az NT-nek a C2-es biztonsagi minositese - floppy es halozat nelkul. :-)"
Irodai intranetre azert kell ftp szerver, mert ha valamiert osszegubancolodnak az NT-k (SP4 utan pl) akkor WindowsCommanderrel ftp-n es egy Linux-os gepen keresztul meg mindig mehet az adatforgalom, mig a szerencsetlen rendszergarazda ismet mukodesre birja a rendszert.
Szerintem az NT győzelmének egyik fő oka a SendFile API volt, ami következő:
Ha egy szolgáltatás, pl. egy webszerver ki akar kuldeni egy filet, akkor először behozza a saját területére, majd kiküldi.
Ez felesleges másolásokat jelent, hiszen az szolgáltató nem kíváncsi a filere, lényeg az, hogy lemenjen.
Az MS ezt korábban felismerte és létrehozta a SendFile API-t,
ami a kernel által nyújtott szolgáltatáscsomag. A webszerver csak utasítja a kernelt, hogy küldje le az adott filet.
Ez azért előnyösebb, mert a kernel közvetlenül ismeri a cache állapotát is, tehát megteheti, hogy még pufferbe sem kell másolnia az adatot, hanem a cacheből adja át egyenesen a hálózati kártyának, másolás nélkül.
Azóta a nagyobb Unix-okban is megcsinálták a SendFile API-t, sőt a Linux is tartalmazza egy változatát, de sajnos nem tud a cacheből egyenesen küldeni, át kell másolnia pufferbe.
Másrészt, bár a Linux kernel felhasználói programokban rendesen megoldotta az SMP tőbbprocesszoros futtatást, a kernelben sajnos nem, ott sok funkció egyszerre csak egy processzoron futhat, ha egy másik processzzor is azt kéri, akkor várnia kell. E hiányosság fő oka az, hogy a kernel nagy része nem re-entráns. Ez az amire Torvalds azt mondta, hogy most mindenki láthatja, nincs mese, meg kell csinálni rendesen.
A Microsoft alapos elemzés után, könyörtelenül kihasználta minden ismert előnyét. Ezért választották a hatalmas memóriát, ugyanis így a webtesztben szereplő egész(!) filerendszert cachelni tudták és érvényesülhetett a Sendfile és a jó SMP ereje, kijöhetett az első tesztbeni több mint négyszeres teljesítmény.
A Sendfile még akkor is előnyt biztosított az NT-nek, amikor csak egy processzoron és 256 MB RAM-on tesztelték őket, mert az adatok egy része még mindig mehetett a cacheből. De a teljesíménytöbblet már csak másfélszeres volt!
Az MS ötletességét dicséri, hogy ki tudta mutatni, hogyan lehet egy pénzbe kerülő rendszer olcsóbb az ingyenesnél. :)
A recept a következő:
1. Érd el, hogy legalább egy tesztben a pénzes rendszer (2000$) legyen gyorsabb.
2. Ezt egy igen drága hardveren érd el (min. 10.000$).
3. Add össze a hardver és a szoftver árát, a drága hardver miatt már nem lesz olyan nagy a különbség.(12.000 kontra 10.000)
4. Ha az első lépésben kimutatott teljesítményelőny nagyobb, mint az összesített árban levő árhátrány, akkor készen vagy,az egységnyi teljesítmény olcsóbb lesz a pénzes rendszeren.
- Az NT egy 4 eve KESZnek nyilvanitott op.rendszer, mig (mint ez emlitve volt) a linux 2.2.X-es kernelek, bar stabilak, korantsem keszek. Egyebkent az utolso valoban stabil kernel szerintem a 2.0.36-os volt.
- Az NT konfiguralasa szerintem legalabb olyan nehez, mint a Linux-e, ha valoban JOL mukodo rendszert szeretne valaki. Mellesleg a Linux-ot altalaban azert nehez konfiguralni, mert olyan szolgaltatasokat is beallitanak sokan, amit sose hasznalnak (pl: minek irodai intranetre FTP szerver).
- A meresi eredmenyek (mint ez tobb helyen is olvashato) tobbek kozott azert is ilyen "furcsak", mert a Mindcraft teszt teljesen irrealis terheltseggel dolgozott. Lasd a c't tesztjet...
- Az M$ hazudozasan nincs mit csodalkozni, evek ota ezt csinaljak. Pelda erre a NT server/workstation kernel azonossaga, amit egyszeruen letagadtak. Az uzletpolitikajukrol pedig csak annyit, hogy szerintem foleg szerencsesek voltak az indulasnal es ezt hamar felismertek. Ja, es jo a marketting-vezetojuk.
- Az PC-kel szerintem csak szivni lehet... Akar NT, akar Linux. Ugyanis mindig rengeteg uj/megbizhatatlan/nem supportalt eszkoz van a piacon, es rengeteg a nem megfeleloen beallitott, vagy rosszul osszerakott gep.
- A Linux nem eleg jo desktop rendszer ma meg. Bar en a munkahelyemen es otthon is csak azt hasznalok, nem adnam egy hujejuzer kezei koze. Azonban ez valoszinleg csak nehany honap/ev kerdese...
- A Linuxos programok nagy szazaleka nem stabil, de ettol meg nem szall el az egesz rendszerem, mint az NT egy MS Word97-tol. Es ettol stabilabb rendszer a Linux.
- Azt meg mar csak megemlitem, hogy hogy is van meg az NT-nek a C2-es biztonsagi minositese - floppy es halozat nelkul. :-)
Bocs, kicsit hosszura sikeredett, de gondoltam nem maradhatok ki...
Bocs Karcsu, hogy én miattam Sesebaba neked esett.
Nem vagyok közgazdász, de tudomásom szerint (remélem megeősitik ezt a közgazdászok) van egy olyan makroökonómiai törvény miszerint a monopóliumok csökkentik a gazdaság kimenő teljesítményét. Ezért vannak a fejlett piacgazdasággal rendelkező országokban monopólium ellenes törvények. Ezért felperes M$ elleni perben a állam. Ebből következik az, hogy a M$ már méreténél és piaci súlyánál fogva gátolja a fejlődést.
"Ez végül is
érthető a részükről, a baj csak az, hogy ehhez
túl sok ezköz áll rendelkezésükre. Az állam bácsi
feladata minden civilizált országban az, hogy az ilyen
helyzeteket megakadályozza. A baj csak az, hogy egy
ekkora céget már nem biztos, hogy fel fognak darabolni, mivel
ez már erősen érintené az USA gazdaságát is, másrészt pedig
szerintem még az USA kormánya sem tud megsemmisíteni egy
multinacionális cég által képzett monopóliumot: maximum az
M$ átköltözik a tenger túlpartjára. "
Érdeke az államnak a darabolás. A Micro$oftnak meg azon kívül, hogy lesz egy OS M$, egy Appl. M$, meg egy Home&Game M$ nem lesz semmi baja. BG-nek meg főleg. Sőt szerintem még fel is pezsdíti az életet.
Üdv.
Ha a hazudozasnak akarjatok meg gyonyoru mintapeldajat latni, akkor ezt nezzetek meg:
http://www.mg.co.za/mg/pc/9906/30jun-msgorilla.htm
Gyakorlatilag azt akarja megideologizalni, hogy milyen szar az a felhasznaloknak, ha verseny van egy piacon, sokkal jobb nekik, ha monopolium van, mert akkor konyebb kivalasztaniuk, mit KELL hasznalniuk :-)
Itt vannak az olvasoi velemenyek :
http://linuxtoday.com/stories/7396.html
Mondjuk az is igaz, hogy ha az NT eseteben is 88-ig kellene visszanyulni egy jelentos rendszerborulas peldajaert, akkor sokkal kevesebb elegedetlen lenne. :-))
(Mint a magyar foci, vagy a rendszered legyen jo, vagy a memoriad?)
"A 88-as internet worm a unixokat vagta haza emlekeim szerint." A Melissa (es sok tarsa) meg a Windowsokat.
"A Hotmail ugyrol hallottam valakitol aki egeszen kozel volt a tuzhoz. Ami ott tortent az inkabb volt politikai harc mint technikai dontes." Na, ez eleg erdekes. A Microsoft megvette a Hotmail-t, es megse rakhatta at Unix-rol NT-re, mert politikailag megakadalyoztak?
Na ne viccelj mar...
"Akik esetleg nem ismerne a PC Week-et - naluk nagyobb MS gyulolo keves van. Ok megismeteltek a Mindcraft teszteket. RedHat-esek es MS szakik jelenleteben akik szabadon tunningolhattak a rendszeruket. Na igen. Es bar a Linux alulmaradt, de mi is lett az eredmeny?
Az, hogy az elozo teszthez kepest olyan 2-3x gyorsabb eredmenyeket produkalt a Linux... Hmm...
Erdekes, ugye? Ezekszerint megse stimmelt minden a Mindcraft I. tesztjevel.
NT-n pedig fel kellett osztani a merevlemezt negy particiora, mert lassu volt, es elkepzelheto, hogy ugy megverte volna a Linux az NT-t.
"a Linux file szervernek is tobb mint ketszer lassabb. Ja es mindez NT4-en volt ami egy lassan 4 eves rendszer. " Egyreszt a Microsoftnak sajat igerete szerint mar 2 eve kesz kellene lennie az NT5-el (persze ok igergethetnek, hazudhatnak, toluk megszoktuk).
Az NT4-hez amugy azota sok service pack kijott, ami tobbfele upgrade-t, javitast is tartalmaz.
" Igazad van gyengus HW-n a Linux cost effectivebb. A ketelyeim inkabb ennek a jelentosegevel kapcsolatban vannak. Ha valaki egy uj kereskedelmi szervert (e-commerce) allit fel az ugye nem ugy kezdi, hogy "porosodik itten ez a 486 a szekrenyben csinalunk belole Amazon2-t"" Aki kereskedelmi szerver akar csinalni, az nem hasznal NT-t.
Erdekes modon az Amazon se NT-n fut.
"www.amazon.com is running Netscape-Commerce/1.12 on DIGITAL UNIX"
Jee! Hat ezek biztos hulyek! Szoljunk mar nekik hogy hasznaljanak NT-t!
"ebay.com is running Apache/1.3.6 (Unix) on Solaris "
Jee! Meg egy hulye ceg! Ezek mindjart csodbe mennek! NT-t nekik!
"cnn.com is running Netscape-Enterprise/2.01 on Solaris"
Bukaaas!
Hat senki se hasznal NT-t? ;))
Amugy meg a DejaNews Linuxokon fut...
"deja.com is running Apache/1.3b5 mod_perl/1.08 on Linux"
Felhaborito! Mit kepzelnek ezek! ;)
Hisz ez nem low-end alkalmazas! Hogy mernek Linuxot hasznalni?
"www.microsoft.com is running Microsoft-IIS/4.0 on NT3 or Windows 95"
Szerintem itt nem teljesen pontos a meres.
De az teny, hogy a vilag legszarabbul elerheto site-ja (a www.microsoft.com) NT-n fut. Gondolom mindenki tapasztalta mar, hogy lassu, akadozik, nem jon le, stb.
Sot, par napja tobb oran keresztul az ftp.microsoft.com se volt elerheto...
www.slashdot.org
"We can serve from 400,000 to 650,000 pages on a busy week day. Less on weekends. Millions of pages each month. 10-11 gigs a day.[...]Slashdot is run off a VA Research P2/450 with 512 megs of RAM. Its known as Sebastian. This runs Apache as the web server, and Slashdot itself is a combination of Perl and MySQL."
Micsoda???
EGY darab Linuxos gep, dinamikus oldalakkal napi felmillio oldalt szolgal ki??
Hogy kepzeli? Hisz ez mar nem mondhato low-end kategorianak...
Felhaborito mit meg nem engednek maguknak a Unixosok... Ahelyett, hogy NT-t hasznalnanak...
Ja ! Megbizhatosagrol lehetoleg csak olyan irkasszon akinel tobb intenziven dolgozo gep is van. Mindig rosszul vagyok, ha azt hallom, hogy jo az NT mert honapok ota hasznalom az Excelt es egyszer sem fagyott le.
Egyebkent en meg nem talalkoztam olyan rendszergarazdaval aki nem tudott nehany sotet dolgot az altala hasznalt oprendszerrol.
A kerdes, hogy mennyi van, es mennyit kellett fizetni a bug-okert. A Linux-ban az a jo, hogy a hibakat is ingyen adjak a rendszerhez, mig NT-nel ezert meg fizetni is kell :)
Egyebkent most cserelek le egy Linux-ot NT-re mert a partnerunk OfficeLegujabbat hasznal, es NT alatt fut a StarOffice - amit mi hasznalunk, es az OfficeLegujabb amit mindig be kell szereznunk.
Vö: NE Linux-ot hasznalj, hanem azt amire szükseged van.
Engem nem kulonosebben erdekel a sebesseg.
2 eve egy P166 jó gepnek szamitott, jelenleg egy 400-as gep szamit jonak. Oszt a 166-oson is csak 5-10% az atlagos procifoglaltsag. Legyen bent 64-256MB RAM oszt annyi.
Ami engem erdekel az a:
-nagyon jol testreszabhato multiuser halozatos grafikus felulet ingyen es megfelelo stabilitassal. Ha valaki rakapott az izere kinszenvedes massal dolgozni.
-az userek egyszeru kordaban tartasa - Un*x utan talalkoztam NT-vel es egy programot upgrageltem NT-n es csak akkor vettem eszre, hogy nem rendszergazdakent jelentkeztem be amikor kesz lett a telepites. Azt hittem padlot fogok. Automatikusnak vettem, hogy a userek nem irkaszhatnak mindent ossze-vissza.
Jelenleg azon szivok, hogy ket NT-s gep nem latja egymast.
Linux-on kiadom az 'smbclient -I NT.ip.cime -L NTgépneve' parancsot oszt latok mindent rendesen.
Az NT-nel meg amikor odajutok, hogy most ide kell kattintani, es minden rendben lesz, akkor megsincs minden rendben. _Biztos_, hogy en vagyok a bena(mivel a tobbi gep latja egymast (bar ha ez igy van akkor megsem vagyok ANNYIRA bena)), de hol van NT-hez olyan szintu magyar kezikonyv mint pl a Linux halozatok ? Egyebekrol nem is szolva.
Vagy beallitom a nyomtatot, es tesztoldalt is nyomtatok a word meg kiirja, hogy inkompatibilis nyomtato meghajto. Par napja meg OK volt.
Linux alatt, ha egyszer valami mukodik akkor szunetmentes tapot feltetelezve mindig is menni fog. Biztos lehetek abban, hogy nem dol a fejemre a rendszer.
Néhány észrevételem nekem is volna ...
Az egyik az, hogy a Linux nem csak x86-os architektúrán fut ... Vizsgálta valaki
az ár/teljesítményt más platformon is ? A másik része a dolognak a skálázhatóság.
Én a linuxos alkalmazásomat kis erőfeszítéssel bármikor át tudom tenni egy nagyobb
Unix alapú szerverre, míg az NT esetén ez az erőfeszítés picit nagyobb ...
Mellesleg, szerintem ha valaki file szervert épít, akkor vagy kicsit csinál, amiben a linux
ár/teljesítmény aránya jobb, vagy nagyot, ahol pedig inkább az IBM és hasonló hw jöhet szóba.
Akármilyen szép is az NT teljesítménye az Mindcraft által javasolt hardveren, szerintem a tipikus
felhasználása átlag 16 felhasználó, egy P400/256MB gépen. Ami a web szervereket illeti azok
nagy része Linux alapú, és köszönik jól vannak. Ha a látogatottságuk meghaladja azt a mértéket,
ami még elfogadható, akkor kis erőfeszítéssel simán le lehet őket cserélni Solarisra, SCO-ra, vagy
egy nem x86 alapú vasra. Ami miatt mégis elterjedt az NT, az szerintem annak a tévhitnek köszönhető,
hogy egy NT szervert egy hülye is el tud adminisztrálni. Ez azonban messze nem így van, nem véletlenül
vannak az MS tanfolyamai. Különben meg, ahogy elnéztem, az NT hálózat beállításainál kb ugyanazt kell
beírni a kicsi szövegdobozokba, amit a fapadosabb linux disztribúciók konfig file-jaiba. A különbség csak az,
hogy egy config file-ba akkor is be lehet írni, ha nem él a grafikus felület ...
Ami a biztonságot illeti, bár ebben nem vagyok igazán otthon, de érzésem szerint
minél több szolgáltatást nyújt egy szerver, annál több esély van a feltörésére. A dolog
szempontjából különösen veszélyesnek tartom a terminál szervert, ami csak most fog igazán
elterjedni a Win2000-rel, míg a unixok kezdettől fogva biztosítják.
Ami a Netcápát illeti: Szerintem a dolog akkor kezdett kellemetlen lenni B$ számára, amikor a
JAVA+Netscape kombináció alkalmasnak tűnt arra, hogy egy önálló, platformfüggetlen környezetet
biztosítson a programok számára, ami független a Windows-tól.
Bocs, ha rossz szokásom szerint megint hosszú voltam egy picit ...
"Megjegyzesed a detuningrol erdekes. Nyugodtan megfordithatjuk a dolgot es mondhatjuk, hogy a PC Week detuningolta az NT-t azert jott ki kisebb
kulonbseg. "
Csakhogy a megforditas azert nem el, mert mig a Mindcraft 1-nel senki Linuxos nem volt jelen, addig a PC-Week -nel ott voltak az MS szakemberei tuningolni az NT-t. Azt hiszem volt is valami gondjuk, hogy az elso lepesben NT workstation kliensekkel a Linux volt gyorsabb, es ennek valami filesystem korlat oka volt, (nagy filesystemen lasabb az NT ), es ezert szetszedtek tobb kulonallo filerendszerre az NT adatait. Szoval ha ilyenekrte ott voltak az MS szakemberei , akkor a PC Week eseten detuningot emlegetni eleg nagy meggondolatlansag :-) Miert hagytak a detuningot, ha volt?
"Szamitastechnika csak a BG barati korenek? Kicsit paranoidnak hangzik. :-) "
Miert, van masfele pelda is arra, akit az MS elni hagy?
"A Necckep sztori meg emlekeim szerint ogy kezdodott, hogy a Marc Anderrsen (betuzes?) nagy nyilvanossag elott tobbszor kijelentette hogy device
driverre jelentekteleniti a Windowst. Osztan csodalkozott amikor a masik fel nem huzta be a feket es allt felre tapsolni neki, hogy csak rajta, rajta."
En ugy halottam, hogy a dolog eleje az volt, hogy az MS jo szokasahoz hiven megprobalta megvenni a Netscapet, majd amikor azok nem akartak eladni, akkor bosszut eskudott, es ettol tort ki a haboru, es ezutan kezdodtek a nyilatkozatok. Mintha olvastam volna errol valamit a perrel kapcsolatban, hogy az erre vonatkozo bizonyitekokat nezegette a birosag.
" Igazad van gyengus HW-n a Linux cost effectivebb. A ketelyeim inkabb ennek a jelentosegevel kapcsolatban vannak. Ha valaki egy uj kereskedelmi
szervert (e-commerce) allit fel az ugye nem ugy kezdi, hogy "porosodik itten ez a 486 a szekrenyben csinalunk belole Amazon2-t" :-) Hanem mondjuk
ugy, hogy na ugorjunk el oszt vegyunk egy feltucat 4 procis akarmit. "
Azert a 486 eleg tulzas. :-) Azt senki nem mondta. Ezek eleg rendes egyprocis gepek voltak. Meg aztan adtam egy linket arrol, hogy valaki kiszamolta, hogy a PC Week benchmark eredmenyek alapjan, ha minden eleressel csak 1kb adatot visz el valaki, akkor is nagyon peeszimistan szamolva is az 5dbT1-es vonal teljes savszelesseget ki tudja szolgalni egy ilyen low end szerver. Ha meg esetleg 5k koruli az egy hozzaferessel letoltott atlagos adat, akkor a T3-as internet csatlakozasodhoz is eleg a low-end linux szerver. Marpedig ha errol van szo,m akkor meg a kozepes es nagy kozepes webszerverek teren is gyakorlatilag csak a kliense penzet veri el foloslegesen az, aki ugy all hozza, hogy akkor vegyunk egy! nemhogy fel tucat 4 procis nagy szervert. Marpedig az 5k-s letoltes meg eleg normalisnak szamit egy eleressel.
Egyebkent pedig ott volt a nemetek teszte Suseval, ahol meg az derult ki, hogy ha Raid0 helyett Raid 5-ot hasznalunk, akkor mar egy picivel a Linux gyorsabb a kozepes meretu szervereken is. marpedig az adatbiztonsag az uzleti alkalmazasoknal eleg fontos lehet :-) (errol is adtam korabban linket)
Ha nem haragusztok meg érte, közbe-közbe megint egy szaportos tréfa:
Részlet egy 10 000 Ft-os telefonhívásból:
– Vevőszolgálat, jónapot.
– Jónapot, én win 95-öt használok...
– Igen, folytassa...
– ...és azóta nem működik a gépem.
– Tudom, már mondta az előbb.
bnoplwk2:
Az NT 2 elonyevel es 1(!) problemajaval nagyjabol egyetertunk. A beteges alkalmazasok nem az oprendszer bunei. Ha mas rendszerre is lenne olyan mennyisegu alkalmazas akkor azok kozott is lenne gyengen megirt. Kivancsian varom, hogy alakul a helyzet ha a 2000-es Win kijon.
A Hotmail ugyrol hallottam valakitol aki egeszen kozel volt a tuzhoz. Ami ott tortent az inkabb volt politikai harc mint technikai dontes. (bocsi a reszletek nem publikusak, most az egyszer csak higgyel nekem)
A 88-as internet worm a unixokat vagta haza emlekeim szerint. Az is erdekes sztori volt, ha jol emlekszem volt egy bug a wormban ami miatt nem korlatozta le, hogy hany peldanyban fut a gepen. Regi szep idok... na mind1 ez mar off topic.
Moderatorok: Freddynek igaza van a javitottat vettetek ki es a rosszat hagytatok benne. Undo pliiiz! :-)
Freddy batyam:
1. Nem a buffer overflow allitasodra reagaltam. Abban a mailben "csalasi kiserletrol" beszelsz - arra reagaltam amikor ideztem a cikket es Linus mailjet.
2. Igazad van gyengus HW-n a Linux cost effectivebb. A ketelyeim inkabb ennek a jelentosegevel kapcsolatban vannak. Ha valaki egy uj kereskedelmi szervert (e-commerce) allit fel az ugye nem ugy kezdi, hogy "porosodik itten ez a 486 a szekrenyben csinalunk belole Amazon2-t" :-) Hanem mondjuk ugy, hogy na ugorjunk el oszt vegyunk egy feltucat 4 procis akarmit. Ha szemelyes web site-ot akar valaki akkor az ingyen tarhelyet ado szerverek megint csak jobb megoldasok - nincs gond a karbantartassal. Szoval nem igazan latom a jelentoseget annak, hogy milyen egy szerver teljesitmenye low end HW-n.
Megjegyzesed a detuningrol erdekes. Nyugodtan megfordithatjuk a dolgot es mondhatjuk, hogy a PC Week detuningolta az NT-t azert jott ki kisebb kulonbseg. Ismerve a PC Week-et ezt konnyen el tudom kepzelni. Halottam is valami olyast, hogy lekorlatoztak a RAM-ot amit a tesztgepekbe raktak mert az NT jobban kihasznalta volna. (cache, etc)
3. A hibatlan szoftver ervelest nem neked szantam, csak azert irtam le mert ez is egy tipikus siras rivas olyan topicokban ahol a nepek azt ideologizaljak, hogy miert is nem fizetnek a szoftverert amit hasznalnak. Eleg gyakori az atfedes az ilyen topicok es a Linuxosok kozott es nem akartam x-szer irni. Es szoftveres leven irrital amikor nehanyan meg akarjak magyarazni, hogy miert nem jar a munkamert penz.
4. Szamitastechnika csak a BG barati korenek? Kicsit paranoidnak hangzik. :-)
A Necckep sztori meg emlekeim szerint ogy kezdodott, hogy a Marc Anderrsen (betuzes?) nagy nyilvanossag elott tobbszor kijelentette hogy device driverre jelentekteleniti a Windowst. Osztan csodalkozott amikor a masik fel nem huzta be a feket es allt felre tapsolni neki, hogy csak rajta, rajta.
Amikor a Microsoft megvette a Hotmailt, rovid ideig kiserletezett rajta az NT-vel, Vegul is visszaalitottak a sparcokat a netbsd-vel. Pedig a Hotmailt senkise csesztette exploitokkal. Egyszeruen az NT-k nem birtak a hosszutavu gyurodest.
A Microsoft is elismeri hogy a Linux jo minosegu. A jelen teszt celja azt demonstralni, hogy az NT nagyobb teljesitmenyt kepes nyujtani, ez jol ismert.
Pl nalunk a cegnel van egy lepukkadt compaq deskpro 466 (486 DX2/66) rakotve egy scanjet 5P azzal a cellal hogy az alkalmazottak egyszerubb doksikat scannelhessenek (feldolgozas pl recognitaval) illetve hogy hozzaferjenek a ceg Novell-es halozatahoz is 8alapvetoen sparc-cal dolgozunk.) A gepben 16 mega ram van es eredetileg win31 volt rajta. Elegunk lett a megbizhatatlansagabol es lecsereltuk a NT4sp3-ra. A kozhiedelmekkel ellentetben a gep teljesitmenye nem csokkent, sot bizonyos teruleten gyorsult is (file mozgatas/masolas) mintegy 10-15 szazaleknyit.. tapaszatlataim szerint az NT4 kevesbe eroforrasigenyes meg a win95/98-nal is.
De min irtam volt 600kByte-tal lejjeb (sic!) a Linux-os fejleszteseknel ezeleddig nem volt motivaloero a teljesitmeny, mert a Linux valaszidejei az atalagfelhasznalo szamara elfogadhatoak voltak.
A tesztekrol: Mindket oprendszert optimumra jaratva az NT valobban 2-2.5x erosebb. De ha tulterheled oket az NT sokkal drasztikusabban veszit a teljesitmenyebol mig a vegen osszeomlik. A Linux is vergodni fog, valaszidejei drasztikusan megnyulnak de NEM OMLIK OSSZE. A szivossagi tesztben pedig az lathato hogy az NT oregszik. A Linux 8x-10x akkora uptime-ra kepes mint az NT.
A supportrol:
Voltak kernelgondjaim es a Linus altal leirt modon dokumentaltam a problemat a megfelelo forumra. 48 oran belul valasz e-mailt kaptam benne egy hotfix-szel ami megoldotta a problemat.
Vessuk ezt mondjuk ossze az Office 97 service pack 1-gyel aminek telepitese utan az NT instabilla valik. Ebbol lett aztan sp2 sp3 s.i.t. Szoval ehgy bugfix-tol joggal varja el az ember hogy megoldja a problemat hibatlanul es nem okoz helyette n masik sulyosabb gondot. Mos arrol a fajta supportrol ne essen sz, amikor az MSMAO megadja neked egy konzultans ceg telefonszamat akik azzal kezdenek, hogy 1 kerdes 10000 Ft es a kapott valasz, finoman szolva hajitofat sem er.
Azt is leirtam alant hogy az MS ezzel a teszttel abon lotte magat, mert ezek utan a Linux fejlesztesek a performance-ra is tekintettel lesznek. az NT 2 elonnyel rendelkezett eddig:
-Atlagos esetben konnyebben telepitheto
-Atlagos esetben jobb teljesitmeny
Amugy az NT-nek szerintem 2 sulyos problemaja van:
-A Beteges alkalmazasok, pl microsoft photodraw - a legtetubb coreldraw 9 is harmadannyi memoriaval beeiri es 2-3x gyorsabb
-Security: szamomra elfogadhatatlalan az, hogy pl egy word makro az operacios rendszer kritikus belso fuggvenyeit buntetlenul meghivogathatja. VBscript Activex detto. Az ilyen scripting nyelvenek nem szabadna ekkora szabadsagot adni... A nemisolyreg pusztito explorezip_nel meg durvabb is irhato a mimeole segitsegevel: A level megnezesekor aktivizalodhat egy ilyen. Mint tobb ceges felhasznalonak leesett, egy ilen feregnek megcsak pusztitania se kell: Ha minden futasakor ir 100 levelet gyakorlatilag terdrekenyszeriti a teljes intranetes infrastrukturat (routerek, hub-ok, bridge-ek). A microsoft nem tanult az 1988-as internet worm esetebol, ugy latszik...
Eddig csak a topic elejen irtam par sort, de ehhez az MS vs. Realmedia -hoz hozza kell szolnom :o)
A Realmedia -nak az MS amiota szakitottak eleg sokszor tett be. Utoljara a RM perre vitte, hogy milyen alapon rendeli magahoz a Windows Media Player az osszes RM file formatumot. Igy kicsit nehezkes volt hasznalni az RM lejatszojat :o) Ebbol vegulis az lett, hogy ma mar minden lejatszo illendoen megkerdi mit akarok.
Az MS viszont nem hagyhatta ennyiben, hiszen RM hianyaban nem volt stream formatuma. Es itt jon ismet az, hogy az MS ott csinal csak jot ahol szorongatjak. Megcsinalta az altala mpeg-4 -nek keresztelt asf formatumot, ami az RM G2 -hoz kepest nagyon jo. Amiert meg G2 -t hasznalnak emberek, az csak azert van mert a G2 encoder gyarilag tud mpeg -bol G2 -t, az asf encoder meg csak avi -bol.
Erre jott persze a RM lepese, hogy kiadta a RM G2 -t linux ala is :o) Vegulis a vilag nyert vele.
Lenyeg a lenyeg a Realmedia es a Microsoft jelenleg tavol all a haveri viszontol, de ezzel nincs is semmi baj.
Kedves moderatorok!
Igazan nem celom Knight of Improbability neveben beszelni, de szerintem nem azt a hozzaszolasat vettetek ki, amire gondolt. Ami most latszik, az a rosz sortoresu elso,es a masodik volt a szebb, javitott (ami most nincs) .
