"Osztom a véleményed. Az elmúlt napokban megnéztem néhány Deniken filmet, és rá kellett döbbennem arra, hogy semmit sem tudunk az emberiség múltjáról. Sőt az sem biztos hogy tudnunk kell egyáltalán. Nem hiszem, hogy a régészek..."
Nekem nem az jött le írásodból -különösen az előzményeket is figyelembe véve-, mintha hinnél a tudományos eredményekben.
Sokan, köztük közvetlen előzményed is, etalonként tekintenek D. "munkásságára".
Sokan vagyunk, akik így-úgy kénytelen-kelletlen nem "hétköznapian" foglalkoztunk az emberiség múltjával.
Mindig elképeszt, mire képes a taudatlansággal párosult hit. Az meg elkeserít, hogy akik bírtokolt(j)ák a tudást, hatalmuk biztosítása érdekében milyen testet-lelket ölő pusztításra rombolásra voltak képesek, teszik ezt ma is. Megdöbbent, hogy mennyien követik ezeket a hamis prófétákat.
Egy dolog játszani a gondolattal, én is örömmel teszem számtalanszor.
De a ködbe kitekintve csak azt hoszem el, amit tisztán látok, nem terjesztek okosságként hamis látomásokat.
Mert még látomásoknak is hamisak némelyek megfellebbezhetetlen valókként -jó pénzért- terített irományai.
A logikusnak tűnő okosságokat átrendezett, hamistott bizonyítékokkal támasztják alá ezek a sarlatánok. Akik edig nem tudni, hanem hinni akarnak, azok fozetnek, hát fizessenek érte!
Amúgy az egyik képen egy afrikai falrajz láható néhány ezer éves, jobbra valami repülni látszik, de az érdekes az ami az egyik ülő fickó alatt van, mert az az afrikai kontinens felülről vazze!
Egyébként itt nem Denikenre gondoltam, de nem is említettem. Itt idézem: "Nem hiszem, hogy a régészek illetve a történelemmel foglalkozó tudomány ne vitatna néhány dolgot amit nem tud megmagyarázni, csak egyszerűen mi "hétköznapi" emberek nem vagyunk rá "méltók", vagy érettek, hogy ezeket a titkokat megismerhessük." Tehát világosan kiderül a saját idézetemből, hogy Denikent nem is tekintem tudományos réééégéééészneeek sőt, őt is az ún. hétköznapi kategóriába soroltam volt persze lehet, hogy tévesen. Akkor mire ez az egész Tisztelt topiktársam!
Vaszizdancighúzentróger? Te mit reggeliztél? Figyu! Én szeretek eljácccccani a gondolattal, hogy mi közben a porosz iskolarendszer gyűri az agyunkat, vannak ablakok is az iskolán amin ki lehet nézni. Neked is jó reggelt!
Osztom a véleményed. Az elmúlt napokban megnéztem néhány Deniken filmet, és rá kellett döbbennem arra, hogy semmit sem tudunk az emberiség múltjáról. Sőt az sem biztos hogy tudnunk kell egyáltalán. Nem hiszem, hogy a régészek illetve a történelemmel foglalkozó tudomány ne vitatna néhány dolgot amit nem tud megmagyarázni, csak egyszerűen mi "hétköznapi" emberek nem vagyunk rá "méltók", vagy érettek, hogy ezeket a titkokat megismerhessük. Ahogy néztem az óriási építményekről és szobrokról készült képeket, úgy éreztem, borzasztóan kicsik vagyunk, valamihez, vagy valakikhez képest, és ez nem jó érzés.
Nem jártam. Csak igy, könyvekből, meg a neten tájékozódom az ilyen jellegű dolgokról, és nem tagadom, néha ámulok. De nem valószinű, hogy ezzel egyedül vagyok.
Viszont az ilyen jellegű épitmények? - egyáltalán nem illenek bele abba, amit tanultunk. Meg még sok minden.
A tudomány pedig ezeket a dolgokat legfeljebb megemlíti egyes képviselői által - néha - azon kivül semmi.
Mert ezek nem férnek bele az eddig megalkotott világképbe. Ezért mondom, hogy olyan, mintha a Majmok bolygóján lennénk. Ugyan a tudomány magas szinten lévő vezetői sok mindent tudnak, de a "lentebb" lévő embereknek nem mondanak semmit.
Ilyenkor a módszer : eltitkolás, letagadás és nevetségessé tétel.
Pedig ezt a fogalmat, hogy "eltünt civilizációk" ismeri, néha használja is a tudomány. Csak tartalmat nem adnak neki.
Igaz, akkor ujra kellene irni és át kellene értékelni sok mindent.
Hogy mi lett az épitményekkel Puma punkunál ? Jó kérdés......:)))
Egyszer amikor egy napon megfordultak a mágneses sarkak vagy kok hirteln óriási mértékben lecsökkent a gravitáció a Földön. Ekkor a nagy testű talajhoz nem rögzített állatok , mint a dinoszauruszok egyszerűen kilebegtek a világűrbe. Ott a nyomáskülönbségtől szétpukkadtak. Néhány dínó akkor lelte halálát amikor a hirtelen visszaálló gravitáció hatására a már kozmikus sebességhez közelítő emelkedő állatok sajnos visszazuhantak a bolygóra és szétplaccsantak. Szörnyű. Nem igaz?
Elhiszem, hogy nagyon ügyes emberek voltak az ókorban, de vajon mi szükségük volt azoknak az embereknek az ilyen NEM emberléptékű építkezésekre ?
Azzal együtt én nem tudom felfogni, hogy hogy rakták, illesztették egy- másra, egymáshoz azokat az irdatlan köveket. Azt pedig, hogy mindig mindet felhasználták az bizonyitja, hogy "selejt" nem maradt utánuk.
Elnézést kérek a nyelvtani hibáért, de jó lenne, ha rendesen elolvasnád, amit írtam és értelmeznéd is. Nem állítottam, hogy nem emberek építették a piramisokat, csak azt mondtam, hogy szerintem sziszifuszi munka lenne megépíteni ezeket a kőgúlákat ma is. Ráadásul micsoda költségvetés kéne egy ilyen építkezéshez. De az emberi erő mindenképpen kevés. Azon kívül ahhoz, hogy eredeti állapotában álljon a piramis, úgy, hogy a járatok és kamrák, tehermentesítő kamrák és a borítás is megfelelően illeszkedjen, nagyon pontos tervezési és kivitelezési munka kell. Ezt nagyon nehéz kötelekkel, emberi erővel folyamatos közbeni mérések nélkül megoldani, az akkori szerszámok, és mérőeszközök folyamatos ellenőrzése nélkül nem lehet ilyen pontos munkát végezni. A szerszámok, mérőeszközök elérnek, elhasználódnak, etalonok kellenek, amikhez állítani lehet az eszközöket stb. És a tudás, tapasztalat e képpeni mértéke mindenképpen azt feltételezi, hogy már rendelkezni kellett valamilyen tapasztalttal. A topik címe is ez eltűnt civilizációk nem? Már legalább négyszer volt jégkorszak. Valószínűnek tartom, hogy nagyon régi tudás van és volt az ókori és mai emberek birtokában is, aminek az eredete mindenképpen homályba vész. Általában csak a „kiválasztottak” kapták meg és örökítették át a tudást. De honnan? Óriási fehér foltok vannak a történelemben. Igen. A középkori templomépítő kőművesek birtokában is volt nem gyenge ismeretanyag de már nekik volt bizonyítható tapasztalatokra épülő ismeretük. Az egyiptomiaknak ködbe vész a tudásmúltjuk. Azon kívül ezeket az embereket ki kellet szolgálni: evésivás alvás, tisztálkodás, és milyen csiszolásról beszélsz, nem két meg tíz ember kellene a munkafolyamatokhoz, hanem százak és ezrek, ugyan ennyi kellene a munkafolyamatosság megteremtéséhez, a hátteréhez, és nem volt annyi ember. És eltérő méretű kövekről van szó nem szabványos legóról. Üdv: calyx
Picit visszatérve a csiszolás problémájára. A Nagy Piramisnak csak az alsó pár rétege gránit, a többi mind nummuliteszes mészkő, ami a Gizai-fennsíkot is felépíti (ilyen kőzetet Magyarországon is láthatsz, pl. Ajka mellett).
Ez puha kőzet, látszik is 4000 év hatása a piramis kövein már. A mészkövet pedig lapos kövekkel dörzsölt homokkal gyorsan lehet csiszolni.
Bár nem volt már szándékomban visszatérni erre az áltudományos topicba, nem tudtam ellenállni a kíváncsiságnak és elolvastam, amit beírtál.
Biztos nem ugyanazt a cseh könyvet olvastad (Már megbocsáss, de a magyar nyelvben a népneveket kisbetűvel írjuk. Nagybetűvel írni durva hiba.).
Mai eszközökkel simán fel lehet építeni a piramisokat, még volt is nagy építőipari cég (talán a Bechtel, de ebben nem vagyok biztos), ami azzal reklámozta magát, hogy neki nem kell 20 év a Nagy Piramis felépítésére. Ez valami lázas téveszme, hogy ma nem lennénk képesek felépíteni. Semmi gondot nem okozna.
A kövek felületének megmunkásához megint csak nem kellenek valami titokzatos szerszámok. Homok és kő: ez van ott bőven és sok ember sok idő alatt nagy felületet képes megmunkálni. A homokot mellesleg máig használják csiszolóeszközként széles e világon.
Nem kell a görgőket - tágabb értelemben az egyszerű gépeket, azaz egy- és kétkarú emelőket, ékeket, rámpákat lebecsülni. A mai emelőgépek is ezek elvén működnek, csak persze bonyolult eszközök ma már. De az alapelvük változatlan.
A kövek meg egyáltalán nem pontosan helyezkednek el a piramisokban. Menj el Kairóba és nézd meg közelről. Egymás mellé rakott nagy kövek, de szó sincs valami hihetetlen pontosságról, amihez lézeres irányzó kéne.
Azt végképp nem értem, mit csodálkozol azon, hogy kamrák és járatok vannak bennük. Az ókori építőmesterek sem voltak hülyék és buták, és pont egy olyan építményben könnyű kialakítani jártokat és kamrákat, amit szinte a Lego építőelemek elvén raktak össze.
Rabszolgák az Óbirodalomban nem voltak, a piramisokat sem építhették tehát rabszolgák.
Az teljesen mindegy, hogy te mit hiszel és mit "eszel meg". A tények számítanak. Azok pedig minden nyitott kérdés ellenére semmivel nem támasztják alá a piramisok építéséről szőtt hagymázas teóriákat.
Azt végképp nem értem egyébként, hogy miért a piramisok építésén rágódtok. Egy középkori katedrális, vagy pl. a Hagia Sophia építése sokkal bonyolultabb feladat volt, és az építési idejük is általában sokkal hosszabb volt, mint a Nagy Piramisé.
Szóval szerintem a valóság és a régészet által feltárt tények sokkal izgalmasabbak, mint a butábbnál butább mindenféle zagyva elméletek a piramisok állítólagos űrbéli lények általi építéséről.
Tisztelt Alto! Az a meggyőződésem, hogy te csak a szemednek hiszel, ami persze nem megvetendő dolog, bár a szkepticizmusod ellen szól, hogy te is itt vagy ezen a fórumon. Azt hiszem én is olvastam a Cseh eredetű könyveket és ha jól emlékszem az is benne volt az egyikben, hogy akkoriban csak a réz edzését ismerték és hát ugyan edzett réz szerszámokkal, de akkora felületet kellett megmunkálniuk mélyen tisztelt szerencsétlen rabszolgáknak, vagy egyesek szerint az uralkodóhoz hű polgároknak (ha már a hivatalos tudományos álláspontnál maradunk), mint a Kis Tátrában lévő tavak összes felülete. Hát ezzel szemben már viszont én vagyok szkeptikus. Mert beültetnek egy történelem órára és "megetetik" az emberrel azt, hogy az ókori emberek nagyon ügyes kezűek voltak és kész. Valószínűleg az ember hihetetlen dolgokra is képes(jeges vízben úszás, parázson járás, szöges fakírmutatványok stb.), de csak képzeld el, hogy vajon megtudnák e építeni mai gépekkel, mai eszközökkel ezeket a piramisokat. Ezek nem vas és üvegszerkezetes építmények, hanem egymásra rakott kövek halmaza amikben kamrák, járatok, pontos mérnöki "mutatványok" helyezkednek el. Fa meg görgők, vagy hajók segítségével? Nem volt lézer meg ultrahangos távolságmérő, meg, Katerpillerek, meg Kato daruk amik odaemelték volna ilyen pontosan, ilyen eszközöket fából készíteni meg kötelekből lehet de olyan pontosan dolgozni velük, előzetes statikai számítások meg teherbíró próbák meg ilyesmi, hát nem is tudom? Én ezt nem eszem meg Tisztelt Alto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Üdv:calyx
Lánszki úr szemmel láthatóan valóban talált a helyszínen ősi romokat.
A kérdés csúpán csak az lehet hogy valójában Sicambria romjait találta meg vagy mást.Mindenesetre az már most is látszik hogy nem egy hajdanvolt kőfejtő maradványa.
Az egyiptomi építmények tájolásáról pedig egy idevágó részlet Graham Hancock
könyvéből :
"Az ókori egyiptomiak egy igen erős égi jelet - a Szíriusz (ízisz istennő jelképe az
egyiptomi és a „hermetikus" mitológiában) napközeli (hajnali) felkelését - használták napfáraóik születésének szentesítésére és szimbolizálására.
Rónáid Wells csillagász, az ókori egyiptomi csillagászat elismert szaktekintélye szerint:ízisz istennőt, Re (a napisten) lányát is a Szinusszal azonosították.
A csillagászati kapcsolat nem csak azért jött létre, mert (a Holdat nem számítva) a Szíriusz az éjszakai égbolt legfényesebb égiteste, ahogy a Nap a nappali égbolt legfényesebb égiteste, hanem azért is, mert a téli napforduló idején a Szíriusz hajnali felkelése igen közel esik a horizont azon pontjához, ahol Re felkel a téli napforduló születésének reggelén. Az, hogy évente egyszer közel ugyanazon a helyen jelenik meg, illetve az a tény, hogy a folyók is ebben az időpontban indultak
áradásnak, szent és sérthetetlen eseménnyé tették ezt a kettős égi
eseményt.
Ron Wells számításai szerint Kr. e. 3500-ban a Szíriusz csillag pontosan ugyanazon a helyen kelt fel, ahol a téli napforduló idején a napfelkelte történt. Az ő számítása „egyenletes, fénytörés nélküli horizontot" tételezett. Saját (R. B.) számításaim szerint a mai Kairó szélességi fokáról nézve a felkelés délkelet 29,5 ° körül
játszódhatott le. Kr. e. 3300 környékén, a dinasztikus Egyiptom megalapítása idején ez délkelet 28° táján mehetett végbe. Egy egyszerű számítás szerint a téli napforduló idején abban a korban a Szíriusz pontosan ugyanazt az utat járhatta be, mint a Nap. Éjszaka szó szerint „második Napként" haladt az égbolton. Kr. e. 3300 azért rendkívül jelentős dátum, mivel a dinasztikus Egyiptom kezdetét jelentette,
amikor az egész ország egyetlen király uralma alatt egyesült.
Régen, az ókori Egyiptom idejében, a Kr. e. 3. ezredfordulón a Szíriusz napközeli felkelése a nyári napfordulóhoz volt közel, amely (a mi modern, Gergely-naptárunk szerint) június 21-re esik. Az egyiptomi civilizáció végére, nagyjából Kr. e. 30-ra azonban a bolygónk tengelyének előrehaladás-ciklusa miatt a Szíriusz napközeli felkelése a nyári napfordulóhoz viszonyítva „elcsúszott", hogy aztán csaknem egy
hónappal később menjen végbe, vagyis július 20-a körül. Amikor Bartholdi az 1860-as években Egyiptomba látogatott, a Szíriusz napközeli felkelése még inkább a nyári napforduló utánra tolódott, és azt a Kairó közelében lévő ókori Héliopolisz szélességi fokáról augusztus 5. reggelén észlelték volna. Ma már jól megalapozott tény, hogy az ókori Egyiptomban a templomokalapkőletétel! szertartását- mely „a zsinór kifeszíté-seként" ismeretes
- időtlen idők óta egy Szesat istennőt megszemélyesítő papnő hajtotta végre -, s a fenti istennőnek hétágú csillag volt a szimbóluma, melyet a feje fölött viselt. Szesatot mint „az építők úrnőjét" tartották nyilván, s ezen címe révén a templomépítők, építészek és kőművesek védelmezőjeként vált elismertté. Érdekes, hogy egyúttal Thotnak, a bölcsesség ókori egyiptomi istenének is a felesége volt.
A Szűz csillagképet ízisznek szentelték, az Oroszlánt pedig férjének, Ozirisznak [...] búzakalászt tettek a Szűz kezébe, hogy ezzel fejezzék ki a hónapjához kapcsolódó alapgondolatot, talán azért, mivel a Szűz csillagjegyet a keletiek epinek, azaz búzakalásznak hívták."
Az a gubanc, hogy volt szerencsém Lánszki úrtól élőben végighallgatni a teóriáját.
És kénytelen voltam megállapítani, hogy azon "tudósok" közé tartozik, aki a már kidolgozott teóriájához keresi - és mily' meglepő: meg is találja - a tényeket, nem pedig a fellelt tényeket próbálja meg értelmezni és valamiféle rendet teremteni köztük.
Magyarul, fordítva ül a lovon, ami a régészetben és a történei kutatásban legalábbis megengedhetetlen.
Mellesleg ugyanez a módszere a mindeféle széllelbélelt (ál)egyiptológusnak is, akiket valami lázas ösztön hajt, hogy a Kheopsz-piramis geometrikus alakzatának méreteiből kozmikus következtetéseket vonjanak le. Így jön be például az északi pólus emlegetése - pedig ha már erre adják a fejüket, tudniuk illene, hogy a piramisok korában a Föld tengelye bizony nem a mai Sarkcsillagra mutatott, lévén, hogy a tengely nem állandó helyzetű.
Pár évtizede megjelent egy remek könyv magyarul is - cseh egyiptológusok írták. Mindegyik jelentős piramis leírását tartalmazza, de az írók kénytelenek voltak egy egész fejezetet szentelni az általuk csak piramidiotizmusnak nevezett, széles körben terjengő téveszméknek és sarlatánságoknak.
Holott a valóság sokkal izgalmasabb szokott lenni, mint a mindeféle kitalált baromságok.
Nem tudom, mit rugózol itt a templomi tárgyakon. Egyáltalán nem meglepő, ha pár ezer év távlatából nem maradt meg ezekből sok, hiszen bárki elvihette őket, és mint tudjuk, Egyiptomban sem volt ismeretlen a tolvajlás fogalma...
Azzal együtt én nem tudom felfogni, hogy hogy rakták, illesztették egy-
