Tisztelt (?) Betontechnika Kft!
Szeretném megkérdezni, mert ez még senki nem mondta el ..
Mi az önök jogszerűsége a más birtokán, tulajdonán tartózkodni.
A tulajdonos beleegyezése nélkül.
A területfoglalás a jogszerűség???
Valaki meg tudná mondani, hogy nekem, mint leendő lakónak, aki az ingatlan széljegyzékén szerepel, ellentétben a Betontechnikával van -e valami jogom a területre való belépésre, azaz a Betontechnika megtagadhatja, hogy én belépjek a területre. Ha nem, lehet, hogy nekünk is radikálisabb lépsére kellene elszánunk magunkat, hiszen mi, mint LAKÓKÖZÖSSÉG havonta bukunk kb. annyit, mint a Betontechnikai teljes követelése. És ez a lépés esetleg a rendőrség határozottabb felépését is eredményezhetné.
Végülis szervezhetünk tüntetést a Betontechnika irodája elé. Átvesszük felelős őrzésre az irodájukat és szállást biztosítunk ott a hajlék nélkül maradó leendő lakótásrsak számára. :)) Ha ők jogosan tartózkodhatnak a házunkban, mi is az övékében... :)))
Ez már nem csak két félről szól, hanem az eladott 194 eladott lakás tulajdonosáról is.
De hát ide már mi is fizettünk, kapni még csak papíron kaptunk valamit ezért kérdem hova menjünk területet foglalni.
Betontechnika Kft vagy GB Európa Dandár Kft. ?
Az hogy jogos vagy jogtalan, nyílván nem mindegy, de engem személy szerint nem érdekel. Ugyanis még ha jogos is az ott tartozkodásuk etikus semmiképp sem és viszont annál nagyobb szemétség a tulajdonosokkal szemben.
Mivel konkrétan nem ismerem mások helyzetét kénytelen vagyok a saját helyzetemből kindúlni, és feltételezvén azt, hogy vannak jobb és rosszabb helyzetben lévők is ebből általánosítani.
A műszaki átadás és a beruházói felvilágosítás után jeleztem jelenlegi főbérlőmnek hogy a hónap vége de legkésőbb következő hónap közepe környékén elhagyom az albérletet. Teljesen megértő volt velem szemben és azt mondta ha ennél tovább nem csúszik nem kell tovább fizetnem az albérletet. Azonban az önök "jogos" ott tartózkodásának következtében most már biztosan kénytelen leszek egy újabb havi albérletet kifizetni. Ez 65.000 forint. Sajnos a jelenlegi hely ahol lakom nem teszi lehetővé további bútorok tárolását ezért a korábbi életem során összegyűjtött bútoroknak külön tárolót bérlek rendkívül jutányos havi 15.000 forint értékben.
A lakás választásom egyik célja az volt, hogy közelebb kerüljek a munkahelyemhez.
Jelenleg vonattal vagyok kénytelen bejárni. A késedelem miatt kénytelen vagyok havi bérletet (25) venni amelynek ára 15.000 forint, két főre pedig 30.000 forint. (Ha nem lenne további csúszás napi jegyekből és néhány baráti felajánlás segítségével pár ezer forintért meg tudnánk oldalni).
Ehhez jöhet még hozzá a banki hitel készenlétben tartási díja. Ezt azért nem számolom bele, mert erről még nincsenek pontos információim.
Továbbá az új lakásomból kerékpárral tervezem a bejárást ezért a BKV bérlet megvételét sem terveztem, de tegyük fel hogy lusta leszek és nem fog menni ezért most ezt sem számolom bele.
A fentieket összesítve kijön mint1 100.000 forint.
Ezt kivetítve a kétszázvalahány (mondjuk 200) eladott lakásra ez alul becsülve is 20.000.000 forintot jelent. Ez ugyan nem 30, illetve 37 millió de nagyságrendben azt hiszem ugyanott vagyunk. És ehhez ön még hozzá az idegeskedés utána járás és például számunkra napi plusz 3 óra utazási idő!!
Most komolyan mondja hogy ezek után még ha jogos is a követelése, ne legyünk felháborodva, mikor Maguk 30 család érdekére hivatkozva összesítve nagyságrendileg ugyanannyi gondot okoznak 200 családnak??
Felhívtam, elmondtam telefonon is, mert amíg az üzimet írtam , addig tették fel a tel számot. Nagyon kézségesek voltak, mindent elismernek, de nem tágítanak. Én nem nagyon látom át már az egészet. Nem is akarom, csak költözni akarok!
Kedves Mindenki és főleg címezném azt a Betontechnikának!
Megmondom őszintén engem most ezek a szerződések nem igazán kötnek le, hogy finoman fogalmazzak. Az se nagyon hogy kinek van igaza, mert nem láthatok az ügyek mögé. Sokkal inkább az izgat, hogy mivel megvolt a műszaki átadásom, és minden a szerződésben a műszakiig szól, ez akármeddig eltarthat és nem kapok semmit.
És most még annál is jobban izgat, hogy hol fogok lakni augusztus 1. után! AZ egy dolog, hogy csúszás volt és emiatt egy rossz albérleti helyzetbe kerültünk, ezt elfogadom, mert senki nem tehet róla.
De most emiatt az ügy miatt fogalmunk sincs, hogy mi lesz ezután, hova menjünk. Gondoltuk költözhetünk augusztusban, eddig szólt az albérletünk, majd kihúzunk pár napot valahol. Van egy kis háziállatunk, nyuszink is és az ő elhelyezését sem tudjuk megoldani (ez nyilván viccesen hangzik, de közel sem annyira az).
Most fogalmam sincs mit tegyek, és ahogy hallottam többen vannak így ezzel. Itt elhangzott, hogy aggódnak az emberek a munkájukért, akkor abba belegondoltak, hogy ide talán nem csak miliomosok költöznek, akiknek mindegy? A párommal mindketten diákok vagyunk, hatalmas döntés volt a családom részéről, hogy belevágjunk egy kis garzon megvételébe így nagyon sajnálom, de nem sok együttérzés van bennem, hogy nem tudok bemenni a lakásomba. Ezen gondolkodjanak kérem!
Ismételten szeretnénk megerősíteni, hogy a területen jogszerűen tartózkodunk és mindenképpen a megállapodásra törekszünk, de a felajánlott megállapodás, csak színház volt. A megrendő presztízs kérdést csinál abból, hgy velünk nem számol el, hiszen nem szeretné, hogy több tucat hasonló elszámolási probléma zúduljon a nyakába. Ezúton szeretnénk megjegyezni, hogy jogi képviselőnk részletes válaszát délután feltesszük az oldalra.
Vállaljuk, hogy amennyiben bármilyen kérdésük van az üggyel kapcsolatban, azt telefonon is megválaszoljuk, így megadjuk képviselőnk elérhetőségét:
Remélem nem veszi sértésnek de az én értelmezésemben az Ön alábbi hozzászólása meglehetősen antipatikus..
Amennyiben értelmezésem nem helyénvaló úgy természetesen majd elnézését kérem.
Én korábban már leírtam a kissé talán túlzottan is érzelemdús álláspontomat a BT(röv) Kft-vel kapcsolatban így eszem ágában sincs őket védeni.
De ez a hozzászólás megfogalmazása egyértelműen befolyásoló célzatú miközben próbál tárgyilagosnak mutatkozni.
A hozzászólásból kiderült, hogy a a Betontechnika Kft a GB Európa Dandár Kft ügyvédje által megírt letéti szerződést utasította vissza és nem feltétlen a szóban tett megállapodását! Természetesen amennyiben a szóban elhangzottak teljes mértékben megegyeznek az egyik fél ügyvédje által leírtakkal akkor a kettő lehet egy és ugyanaz, de én ezt, technikai okokból is erősen kétlem.
Nem egy (teljesen más jellegű) egyeztető tárgyaláson vettem részt, de soha egy alkalommal sem fordult elő hogy ennyire távoli álláspontok esetén a csupán az egyik fél ügyvédje által megfogalmazott szerződés került volna elfogadásra. A megegyezési szándék legalapvetőbb feltétele hogy megállapodás írásbeli aláírásra kerülő változata is mindkét fél képviselőjének jelentében KÖZÖSEN kerüljön megfogalmazásra. Ellenben az sokkal inkább bevett szokás miszerint az egyik fél megpróbálja ráerőltetni a saját változatát a másik félre amelynek (gyakran kierőszakolt) visszautasítása esetén szét tárt karokkal mondhatja, hogy én mindent megtettem... (Természetesen a tények ismerete nélkül eszem ágában sincs állítani, sem utalni rá, hogy most ez történt volna.)
Az ilyesfajta kommunikációt hívják a tények szándékos, befolyásoló célzatú összemosásának és ez A G.B Európa felől számomra meglepő és meglehetősen elszomorító...
Félreértés ne essék. Nem mondom, hogy bármi másnak szerepelnie kellett volna egy általam nem látott szerződésben és nyílván meg van az a határ amit egyszerűen nem szabad átlépni. És ezt én személy szerint el sem várom. Eszembe sem jutna például az összeg feltétel nélküli kifizetését és későbbi visszaperlését javasolni. Elvi okokból sem. Mivel a GBE (röv) mindeddig telje mértékben korrekt volt az én irányomban természetes, hogy én is hasonlóan próbálok viszonyulni. A jelenlegi helyzetben hozzájuk sokkal inkább partnerként mintsem ellenségként viszonyulva.
Teljes mértékben korrektnek és messzemenőleg respektálandónak tartom azt a magatartást miszerint a jelenleg fent álló ügybe a kötelező tájékoztatáson felül is bevonásra kerültünk, mint lakók. De csak akkor, amennyiben ennek célja valóban(!) nem más mint a tájékoztatás.
Ugyanakkor fent tartom a jogot, hogy a jelenlegi helyzetet tárgyilagosa tájékoztatást követően saját meglátásom szerint ítéljem meg. És visszautasítok mindenfajta eszközt ami a befolyásolásomra irányul bármelyik fél részéről saját jól felfogott érdekében...
Tisztelt lakótársak!
Nem vagyok jogász vagy ügyvéd de az egy szer biztos hogy amit a Betontechnika Kft csinál az törvénytelen, nem akadályozhatja meg a tulajdonhoz való hozzájutásunkat. Hogy a két fél közül kinek van igaza én csak remélni, tudom és bízok benne, hogy a GB Európa.
Még mind a mellet hogy elolvastam a Szent Korona Rádió honlapján a Betontechnika Kft nyilatkozatát, és ugyan azt mondta el mit a Hétfőn a GB Európa nekünk csak természetesen saját
Igazát hangoztatta,. Betontechnikával történt beszélgetés megtörtént és” mint lakok „voltak ott és hallották a beszélgetést, akkor már tudom, hogy kinek higgyek legalább az elbeszélések alapján.
Na de korántsem vigasztal engem, hogy ott mi történt, mert én sajnos nem voltam ott
És szeretném hogy legalább a jegyző kiadná azt a papírocskát mert akkor már azzal valamit kezdhetnének, ha mást nem de kipenderíthetné a Betontechnikát a területről.
Látja, pont ezért lett volna jó, ha ott előttünk (ha már oly szépen összegyűltünk) mégiscsak behívják a Betontechnika képviselőjét is. Akkor nem lasszóval kellene összekeresni azokat, akik maradtak még, és hallották a megbeszélést.
Ott voltam, de elég feszült voltam ahhoz, h mindenre figyeljek és még mindent értsek is. De szerintem a Betontechnika képviselője azt ajánlotta, h KÖZÖSEN fogalmazzanak meg szerződést.
Kérem, legyenek szívesek felvenni központi irodánkkal a kapcsolatot, azok a vevők,akik tegnap jelen voltak a Betontechnika Kft képviselőjével történt megbeszélésen.
én is egy lakó vagyok a D épületben , a műszaki átadás is megtörtént már. értetlenül állok a történtek elött: nem értem mit akarnak ezzel elérni???hogy önök 30-40en tönkremennek???nem hinném...viszont 200lakás arra vár, hogy birtokbaadják őket, illetve, hogy a vállalkozok dolgozzanak rajta. persze az a 400ember nem számít aki ide beköltözne!!!
Azt sem értem milyen jogon foglalják el az épületet...ez birtokháborítás...ez lenne a magyar jogrendszer 2007ben???
Ha van követelésük a beruházoval szemben, akkor érvényesitsék ezt jogi uton, Önök mondták, hogy nem a lakoknak szeretnének keresztbe tenni...Hát akkor meg mi a francot keresnek még mindig az épitkezés területén???Ott van a jogi út, hajtsák be ugy a pénzüket...de ne uyg hogy ezzel 400embert megkárositanak..
ha egy ilyen kaliberű vállalkozásnak mint maguk, betontechnika kft, 30 millio ft ekkora kisést eredményez, akkor egyetlen családnak vajon milyen következményekkel jár ha elbukna 4-5-6 vagy akár több millio ftot?
és miből fizetik ki az ott állomásozó biztonsági őröket?????
azt sem értem magukat miért nem lehet elérni sehogy sem telefonon.....
Tegnap még az éjszaka folyamán a GB Európa Dandár Kft ügyvédje megírta a Letéti Szerződést, melyet a mai nap délelőtt a Betontechnika Kft is megkapott.
Tegnap, több vevő fültanuja volt a szóbeli megegyezésnek, miszerint a letétbe került pénz és a független szakértő megoldás, melyet a beruházó tulajdonos ismételten felajánlott, elfogadható mindkét fél számára.
Ma délután megkapta a tulajdonos a nemleges választ a Betontechnika Kft-től. Mégsem fogadják el a tegnap elhangzott és szóban elfogadottakat.
A GB Európa így a jegyzőn és más törvényes csatornán keresztül jut a megoldáshoz.
Kedves Musmus! Ha a helyzet rövid időn beül nem oldódik meg, így is fogok tenni, és az eredményről a kedves fórumozókat is tájékoztatni fogom.
Számomra nagyon sok az ismeretlen tényező. A Betontechnika állítólag a Kempinskyben is ott volt, egyszerűen be kellett volna őkat hívni (ahogy ezt egy felszólaló kérte is), ott előttünk felajánlani nekik, ami nekünk is elhangzott (letét+független szakértő) és ha erre a Betontechnika nemet mondott volna, akkor kicsit tisztában látnánk. Jelenleg különböző források alapján, de mindkét fél ugyanazt mondja, hogy ő felajánlotta, de a másik fél nem fogadta el. Ettől függetlenül, amit a Betontechnika tett az valóban felháborító és remélhetőleg törvénytelen is.
Az miért lenne megoldás, ha kifizetnék a Betontechnikát, függetlenül attól, hogy (gondolom) ilyen "kis összeget" ki tudnának? Akkor jön a következő alvállakozó, szintén félkész munkával és ugyanúgy követeli majd magának a pénzt. Ez a mi érdekünk is, hogy jogilag tisztázódjon minden!
Lehet h naiv vagyok, de én egyetértek a beruházóval, ha az alább leírtak fedik a valóságot.
Mi történt? Egy feladat szerződés szerinti teljesítésével kapcsolatban kétely merült fel, ezért a beruházó visszatartja a szerződéses összeg egy részét.
Ha a beruházó szavát elhihetjük, akkor egy független vélemény alapján fizetne, azt pedig saját fülünkkel hallhattuk, hogy felajánlotta az összeg letétbe helyezését és független szakértő döntésére bízná hogy megítélje kit/milyen arányban illet meg a letét.
Kérdésem, hogy a letét+független szakértő az alvállalkozónak miért nem felel meg? Ha erre kielégítő választ kapunk, utána ítélhetjük meg bármelyik felet (már amennyire a tisztünk ítéletet mondani). Addig pedig emiatt nem kell bántani a sem a beruházót, sem a Betontechnikát.
Az már más kérdés, hogy ha törvénytelen a fellépése a Betontechnikának, akkor ezért lehet őket szidni, illetve a beruházót korrektnek tartani hogy kiállt elénk és tájékoztatott.
Szerintem ilyen esetben nem indokolt, a "fizessunk_hogy menjem_mar_el" taktika, mert ez alapján felbuzdulva a többiek sem motiváltak, hogy megfelelő minőségben dolgozzanak, mert hát a B. is megkapta a pénzét egy ilyen akció hatására, nem azért mert elégedettek voltak a munkájával.
Nekem közben az jutott eszembe hogy a szerződés szerint, ha a beruházó a halasztásban megjelölt időponttól számított 90 napon belül teremti meg a műszaki átadás-átvétel lehetőségét, akkro a vevő elállhat a szerződéstől.
Arról rendelkezik a szerződés, hogy mi a helyzet abban az esetben, ha a műszaki átadás-átvétel megtörténik, de a tényleges átadás akár hónapokat késik?
Mielőtt nagyon beleélné magát, hogy a beruházó biztos semmit nem fog kifizetni,amire pedig a szerződésben kötelezettséget vállalt, élhet a lehetőséggel, hogy kipróbálja és ne csak a felesleges pánikhangulatot keltse nem túl jóhiszeműségével.
És bizony, ilyen jogállamban élünk, ahol jelenleg Ön sem jut be a saját lakásába, nemcsak a projekt tulajdonos.
"Ez az ügy a GB -nek véleményem szerint több mint 30M -oval rontja a renoméját (a Betontechnika a GB állítása szerint ugyanis ennyit követel), akár igaza van akár nem. Az a 30M lakásonként kb. 130e (15M -os vételár esetén kb 0.8%, amikor az új lekötéseket 3% kevezménnyel hírdetik), miről is beszélünk???"
A tegnapi lakógyűlésből és a mostani hozzászólásokból azt szűrtem le, hogy bizony már jópár embernél lejárt a szerződésében rögzített 3+3 hónapos moratórium.
Én annó kifogásoltam ezt a pontot, ezért sikerült a 3 hónapot 2-re redukálnom, így már én is közeledek a kritikus időszak végéhez.
Az lenne a kérdésem – mivel a szerződés szerint csak 90 napig jár a kötbér – a beruházó ajánlott-e nektek bármilyen kompenzációt?
Csak 1 gyors példa: egy néhány utcával arrébb épülő társasház szintén hosszabb késedelembe esett, ott a korábban szerződőknek felajánlottak ingyen tárolót, a legelsőknek garázst.
Ha erre nem lennének nyitottak, legalább azt érdemes kipuhatolni, hogy hajlandók-e a kötbért tovább fizetni!
Ha valaki mégis az elállás mellett döntene, azt azért érdemes átgondolnia, hogy mennyi pluszt tolt már be a lakásába (saját burkolatok, konyhabútor (fizetős része), változtatások stb.), mert ezeket a beruházó 100%, h nem fogja megtéríteni, sőt! Tegnap rákérdeztem erre a kivitelezők egyik prominens személyénél, aki azt válaszolta, hogy a beruházó akár még vissza is tarthat pénzből (kb. 10%-ot), hogy eltüntesse/felszedje a volt tulaj dolgait. (mert úgy nehéz eladni)
Más: Ha hihetünk a Beruházónak, akkor a GB Európának teljesen igaza van abban, h nem fizet a hibás teljesítés után, de ez a 30 milla – a beruházás volumenéhez képest – kicsi tétel. Kicsit utánagondolva, h mibe van már ez az egész (a lakóknak való rengeteg telefon, admin ktg + ketyegő kötbér + Kempinski terembérlés nem is beszélve az elszenvedett reputációs veszteségről) nem biztos hogy megérte az erősködést. (még akkor sem ha igazuk van/volt!)
Ha valaki új lakást akar venni, valószínűleg próbálja majd leinformálni a beruházót (pl. rákeres a googel-ben a GB Európára), rá fog akadni ezekre a cikkekre, és ezek alapján, majd 10X átgondolja, akar-e tőlük lakást venni.
Még más: Engem is felháborít, hogy a Betontechnika így beszívatott minket, hiszen nem velünk van a baja, hanem a beruházóval. Akkor meg miért nem a GB Európa belvárosi irodáját foglalta el?
Viszont, ha igaz amit írtak (ezen a pénzen forog a cég jövője, alkalmazottak és családjaik megélhetése) és képesek voltak egy ilyen - minden kétséget kizáróan törvénytelen – tett véghezvitelére, ki tudja, h „végső elkeseredésükben” nem fogják-e mondjuk felgyújtani az egészet. Persze szándékosan sarkítottam, de ki tudja hol határ?! Vajon a beruházónak nem kéne-e tennie valamit, h +előzzön egy ilyen dolgot?
Nektek mi a véleményetek?
Szép napot mindenkinek!
messze álljon tőlem, hogy bárkit is arra buzdítanék, hogy álljon el a szerződéstől! Nekem, mint a legelső vevő (még nem is volt építési engedély, amikor már leszerződtem) még 2006 októberi átadás van a szerződésemen. Szóval szerintem már nem kell hozzá sok, hogy átadják, "csak" ennek a Betontechnikás ügynek kellene már pontot tenni a végére. Én továbbra is bizakodó vagyok, az elmúlt közel 2,5 fél év alatt mindig nagyon türelmesek, megértőek és segítőkészek voltak velem, semmi panaszom nincs rájuk, és most sincs. Próbálom globálisan nézni a problémát és hiszek a beruházónak, hiszen nem gondolom hogy ekkora beruházásnál pont ez a 37millió forint hiányozna a költségvetésből.
Szerintem ez most elég nyílvánvaló helyzet és a beruházónak sem biztos hogy megéri perskedni. Mert ha ellene döntenek, akkor nek kell állnia a cehhet és ráadásul még a lakást sem tudja addig értékesíteni..