Keresés

Kereszt  reszket : kétszer rekeszt

A Teremtés megprónáltatás és munka ezért a reszketés szó stilusos.

Első rekesztés a Kiüzetés  az édeki kertből, a második az Uj Jeruzsálembe beengedés ,a Bárány felékesitett menyasszonya,az Égi Város ha jobban tetszik az Élet Fája.

Mi ezt ugy hivjuk: "rámárámá".

:)

Bizony.

"...mert a lelke az Isten maga nem halhatott meg semmiképpen, és még jelképesen sem születhetett újjá, mert nem lehetett a bűnnek alárendelve, ahogyan egy ember (Ádám) által mindenki más is bűnössé lett"

Hogyan képzeled, volt a magzatnak köze Máriához, ott bent az anyaméhben? Méhlepényre, köldökzsinórra, azon keresztül építő tápanyagokra gondolok. Vagy Jézus valami hologram volt? Nem gúnyolódásból kérdezem!!!

Mária ugye nem volt tökéletesen szent, sem a nevelő apuka, aki minden bizonnyal apró hibákat is véthetett a gyermeknevelés során...

Antropomorf gondolkodással szemlélve, Maga Izrael Szentje jött el a földre, testesült meg.

"Isten, aki a szentlélek, vagy lelkek atyja, a teremtett lelkeiért, akik bűn alatt vagyunk, a bűnösök közé számlálta magát. Hogy a saját emberi újjászületése által legyőzze az ördögöt, azaz a testet, példát mutatva, hogyan kell isten fiává válni. Ez a megváltás."

A tragikus az az, hogy az egyháztörténelem során a római katolikusok megalkották az "örökkévaló Fiú" kifejezést, amellyel szinte elérhetetlen messzeségbe került, az Úr Jézusnak valóságosan emberi természete/arca. Elködösítették mindennapi imáinak lényegét valami erőszerzéssé, hogy az evangéliumot hirdethesse, hogy  betegeket gyógyíthasson, démonokat űzzön. Ennek félreértéséből fakadóan, még a karizmatikusoknál is puszta "erőszerzés" törénik, hogy kifelé, "öncélúan", mutassanak egy képet - csakhogy a vasárnap után jön a hétfő, és a változatlan élettel való szembesülés...

Mind a kettő Igaz.

Mármint az, hogy Jézus mint főpap, betöltve a törvényt, vagyis az Isteni előírásokat, a saját bűneiért is áldozott egyben, és a nép bűneiért is. Tökéletes szentségre a bevégeztetett kimondásakor jutott el, és akkorra lett "szeplőtelen bárány" :

"26.  Mert ilyen főpap illet vala minket, szent, ártatlan, szeplőtelen, a bűnösöktől elválasztott, és a ki az egeknél magasságosabb lőn,

27.  A kinek nincs szüksége, mint a főpapoknak, hogy napról-napra előbb a saját bűneiért vigyen áldozatot, azután a népéiért, mert ezt egyszer megcselekedte, maga-magát megáldozván."(Zsid 7)

Azt kell látni, hogy a fa kereszt csak az utolsó volt a mindennapi keresztek sorában, amelyeken Jézus magát megfeszítette a bűnnek. Az utolsó volt a legnagyobb kisértése, amikor is egy kis hazugság árán megúszhatta volna a kínhalált, ha megtagadja, hogy ő a Krisztus. De ő hű volt az Igazsághoz halálig/ő az Igazság, "mégpedig a keresztfának haláláig".

Az ő vére egy szimbólum is egyben, mely az ő követendő életvitele, ami "lemossa" valóságosan a bűnöket. Ahogyan ő a testi, érzéki, lélektelen életvitelt , mint "a pusztában bolyongó vörös sárkányt" (Lásd a jelenések könyvében), kivéreztette, nekünk is ez a dolgunk, a követőinek. Ezen életvitel magukhozvételét ajánlotta a tanítványainak, amikor a vérét a bor színe alatt átnyújtotta nekik mondván: "Ezt cselekedjétek".

Így érthető az ószövetségi ige a véráldozat lényegbeli értelméről:

"Mert a testnek élete a vérben van, én pedig az oltárra adtam azt néktek, hogy engesztelésül legyen a ti életetekért, mert a vér a benne levő élet által szerez engesztelést."(3Móz 17,11)

Az ő vörös vére, vagyis testi, érzéki életvitele megtisztulását jelképezte az is, amikor a dárdaszúrás nyomán nem csak vér, hanem átlátszó tiszta víz/igaz életvitel is folyt már a sebéből. Amely most is folyik, és gyógyít:

"És ő megsebesíttetett bűneinkért, megrontatott a mi vétkeinkért, békességünknek büntetése rajta van, és az ő sebeivel gyógyulánk meg."(Ézs 53,5)

Az Isten bevállalta értünk, hogy a bűnösök közé számláltasson, és a bűntől megrontott emberként megtisztulva, a saját példáján szemléltető, egyedül lehetséges kivezető utat mutasson a bűn fogságából.  Mindazoknak akik a bűneiktől ténylegesen szabadulni akarnak. Ez az evangélium.

Azon, hogy a kereszténység mára más evangéliumot hirdet, nem kell csodálkozni, mert ez az elhajlás már a kezdetekkor a levegőben lógott, mára pedig kiteljesedett, idézve újra Nóé idejét. Amely, a kereszténységre rátelepedő sötét szellemi éjszakának, mint utolsó időnek eljövetelét Jézus előre megmondta:

"3. Félek azonban, hogy a miként a kígyó a maga álnokságával megcsalta Évát, akként a ti gondolataitok is megrontatnak és eltávolodnak a Krisztus iránt való egyenességtől.

4. Mert hogyha az, a ki jő, más Jézust prédikál, a kit nem prédikáltunk, vagy más lelket vesztek, a mit nem vettetek, vagy más evangyéliomot, a mit be nem fogadtatok, szépen eltűrnétek...

13. Mert az ilyenek hamis apostolok, álnok munkások, a kik a Krisztus apostolaivá változtatják át magukat.

14. Nem is csoda; hisz maga a Sátán is átváltoztatja magát világosság angyalává."(II.Kor 11)

A mai "más evangéliumok" nem tudnak semmit Jézus újjászületéséről, így annak követését sem ajánlják. Ehelyett egy délibáb, a Niceai zsinaton felállított hamis háromszemélyű istenképre alapozott, csupán kegyelemből hit által elnyerhető üdvösséget hirdetnek. Teljesen félreértve mindent, amit Pál mondott, és egyáltalán.

Tapasztalatom szerint, nem nézik meg az emberek ezt a sokat mondó filmet, mert sajnálják rá az időt. Gondolom te sem fogod. Ha így van, tekerj csak a 28. perchez, és onnan hallgasd és nézd pár percig!

Szóval, a kérdésem marad hozzád:

Szerinted mindenható?

Akkor miért hal éhen még ma is az, aki ételért imádkozik?

Azok sokmindenben tévednek....pl. alapvető tévedésük az, hogy Isten haragvó és büntető.

Én ezt most tőled kérdeztem. Te fórumozol itt....nem de?

A Bibliából, meg a keresztény teológiából.

Kérdezd istent :)

"Azért nem mindegy, mert a bűnnek való meghalás nem a test halálát jelenti, amivel kevered."

Nem én keverem, hanem Pál, de ő nagyon: 

„Mert Krisztus, mikor még erőtelenek valánk, a maga idejében meghalt a gonoszokért.”

„…mikor még bűnösök voltunk, Krisztus érettünk meghalt.”

Fizikailag halt meg a kereszten, méghozzá áldozati bárányként:

„mert hiszen a mi húsvéti bárányunk, a Krisztus, megáldoztatott érettünk.”

Tehát itt igenis a test haláláról van szó!

„A bűnőknek való meghalás másik neve újjászületés, ami Jézus esetében is egész életén át tartott:” (Rm 6:10)

Elég nagy zagyvaság, de értem, mit akar mondani Pál. A baj azonban az, hogy itt keveri a fizikai halállal.

Összekeveri , összemossa Jézus áldozati (fizikai) halálát. a bűn számára „halott”-sággal, hogy a bűn számára „élettelenné”, elérhetetlenné válik. Csak azt volna jó tudni, hogyan függ ez össze a kereszttel, illetve Jézus fizikai kereszthalálával. Avagy Jézust is bűnösnek kiáltja ki, és „két legyet üt egy csapásra”?:

- Jézus mint áldozati bárány elviszi a világ bűneit

- Jézus bűnös teste jelképesen meghal (elérhetetlenné válik) a kereszten a bűn számára, majd három nap múlva feltámad - újjászületik.

Csakhogy megint baj van, mert ezzel azt mondjuk ki, hogy Jézus valódi kereszthalála csak mese, csupán szimbólum. És akkor már nemcsak ez a mozzanat mese, hanem az egész odáig vezető út is. Júdástól Pilátusig…

De mi támad fel? A teste is, vagy csak a lelke? A test feltámadását már egyszer elvetettük, így marad a lélek. Ha csak ez utóbbi, akkor nem beszélhetünk sem feltámadásról, sem újjászületésről, mert a lelke az Isten maga nem halhatott meg semmiképpen, és még jelképesen sem születhetett újjá, mert nem lehetett a bűnnek alárendelve, ahogyan egy ember (Ádám) által mindenki más is bűnössé lett.

nem érti

 5. A reménység pedig nem szégyenít meg; mert az Istennek szerelme kitöltetett a mi szívünkbe a Szent Lélek által, ki adatott nékünk.
  6. Mert Krisztus, mikor még erőtelenek valánk, a maga idejében meghalt a gonoszokért.

http://www.biblia.hu/biblia_k/k_45_5.htm

9. Mert nem haragra rendelt minket az Isten, hanem arra, hogy üdvösséget szerezzünk a mi Urunk Jézus Krisztus által,
  10. A ki meghalt érettünk, hogy akár ébren vagyunk, akár aluszunk, együtt éljünk ő vele.

http://www.biblia.hu/biblia_k/k_52_5.htm

Ezen citálásaid nem adnak a kérdésemre választ. Azaz nem válaszoltál.

Jézus nem halt meg se helyetted, se helyettem, se senki helyett. Ha így lenne, akkor nem halnának meg az emberek. Tessék kérem körülnézni (legyél olyan bátor!)! Mindenki meghal. Ez van.

Nos, mint igertem valaszolok, de nem csupan egy igennel vagy nemmel.

Ezt irtad:"Akkor azt is erted, Jezus senki helyett nem halt meg."

Fontos megjegyeznem, az alap amire eletem epul, a teljes Biblia, melybol

megismerhetem Isten akaratat az elet minden teruletere vonatkozolag.

Igy, az altalad megfogalmazott kijelento mondatra is ez ad szamomra utmutatast.

Az igehelyek, melyekbol megtudhatod mikent velekedek errol, kovetkezzek itt nehany

a teljesseg igenye nelkul, melyeket bizonyos vagyok, te is nagyon jol ismersz:

Romabeliekhez irt level 5:6, 5:8,

1 Thessalonikabeliekhez irt level 4:14, 5:9 - 10

"A dicsőséges királyi szék, a saját bűnök feletti uralkodás képességének a jelképe. Ennek látványa az, ami megítéli a képmutató, az Igazságnak (Krisztus az Igazság) elleneálló hívőket, és az újjászületésre ösztönzi őket:"

Rendkívül fontos, a jó példa!

,,Megpedig az, hogy valaszom utan nem teszel fel ujabb kerdest."

Készülhetrsz rá, hogy fel fogok tenni újabb és újabb kérdéseket. A fórumozás már csak ilyen.

,,

Ugyanis egyreszt nem szeretnek udvariatlannak tunni, hogy a

hozzam intezett kerdesre nem valaszolok, masreszt azt sem

szeretnem, hogy ugy tunjon, "kifarolok" a kerdesek elol."

 Márpedig azt teszed, kifarolsz....sőt, megfejeled azzal, hogy korlátozni akarsz engem. Akkor és ott teszek fel kérdéseket, ahol szeretnék. Nem korlátozhatsz ebben. Ha pedig "kifarolsz", hát  "kifarolsz", azt pedig te teheted, amikor csak akarod.

,,Egyszeruen nincs idom sem energiam "parbeszedbe bocsatkozni."

Az itteni fórumozás pedig párbrszéddel jár. Ha csak kinyilatkoztatni akarsz, jönni fognak rá a fórumozóktól kérdések, reakciók.

,,Tovabba, nem is vagyok felkeszult a forumozasra."

Csak a kinyilatkoztatásra? :D

,,Van meg mit tanulnom."

Mutass nekem olyan embert, akinek nincsen mit!

-----------------------------------------------------------------------------------------

Szóval válaszolhatnál végre a konkrét kérdésemre! Nem arra vagyok kíváncsi, hogy miért nem válaszolsz!

Valaszod koszonom Amet.

Az Isten az embernek kellemes véget akar adni. Ez pedig nem más mint az örök élet az Ő országában. Amúgy meg ha csak Magyarországot nézem itt is van annyi gazdag, templomba is szeretnek járni, lehet hogy először ők is megpróbálhatnának segíteni a sok nyomorúlton.

Kedves Krisztuskövet!

Az én Istenem, nagyon csodálatos, féltőn szerető, és megtartó Isten.

A neve Jézus Krisztus. Aki a lelkét elküldte, hogy újjászületésre vezessen, ahogyan Őt, a lelke, vagy más néven "életnek lehelete" a "lelki halálból" elsőnek újjászülte. Mindenki, aki erre a földre születik, a "lelki halálba" születik bele.

Isten képes volt felvenni ezt a minden részletében összerepedezett, kiszáradt, élettelen porhüvelyt, ami minden igaz, és jó gondolatot  elcsavar maga felé, alázva az isteni rendet, ami szentségre törekedne. Amely "bűn teste", még az Istent is képes volt kezdetben megrontani. Amely "önmagában halott" lélektelen, azaz teremtett testet Ördögatyának hívott:

"Mert a test/Ördögatya gondolata ellenségeskedés Isten ellen; minthogy az Isten törvényének nem engedelmeskedik, mert nem is teheti."(Rm 8,7)

"Felnőtt, (Emberi újjászületése következtében tökéletesen szentté vált élete végére.) mint egy vesszőszál Ő előtte, és mint gyökér a száraz földből, (a bűn testéből) nem volt néki alakja és ékessége, és néztünk reá, de nem vala ábrázata (nékünk az Ördögatyától valóknak) kivánatos!"(Ézs 53,2)

"És az Úr akarta őt megrontani betegség által;...

(Lásd a betegségére vonatkozóan:

"Tetőtől talpig nincs e testben épség, csupa seb és dagadás és kelevény, a melyeket ki sem nyomtak, be sem kötöztek, olajjal sem lágyítottak..."/Ézs 1,6/

Itt Krisztus testéről van szó, mert Izráel Krisztus testét, az Eklézsiát szimbolizálja, és fordítva. A betegségek a lelki erőtlenségeket, elesettségeket, testi, lelki bűnöket, mint nyomasztó fájdalmas, gyógyulni nem akaró, kelevényeket, jelenti. 

Pedig betegséginket ő viselte, és fájdalmainkat hordozá...És ő megsebesíttetett bűneinkért, megrontatott a mi vétkeinkért, békességünknek büntetése rajta van, és az ő sebeivel gyógyulánk meg./És 53 4,5/

A szent istennek nem kellett volna, ezeket végigcsinálnia, csupán az irántunk való szeretetből, mégis bevállalta. 

Az elviselt kemény fenyítések, amit az atyától, azaz a saját tulajdon szent lelkétől kapott, tanították meg az "embert" az "Istennek" való engedelmességre:

Ámbár Fiú, megtanulta azokból, a miket szenvedett, az engedelmességet;/Zsid 5,8/...Mert a kit szeret az Úr, megdorgálja, megostoroz pedig mindent, a kit fiává fogad."/Zsid 12,6/...A kékek és a sebek távoztatják el a gonoszt, és a belső részekig ható csapások."/Péld 20,30/

Ezek az ő sebei, amelyekkel meggyógyulhatunk, mint ahogyan ő is meggyógyult:

"Bármely fenyítés ugyan jelenleg nem látszik örvendetesnek, hanem keservesnek, ámde utóbb az igazságnak békességes gyümölcsével fizet azoknak, a kik általa gyakoroltatnak."/Zsid 12,11/)

...hogyha önlelkét áldozatul adja,...

(azaz kiszolgáltatja a szent lelkét a test bűnös hajlamainak)

...magot lát, és napjait meghosszabbítja, és az Úr akarata (vagyis a bűn legyőzése) az ő keze által jó szerencsés lesz."(Ézs 53,10)

(Mert minden más embernek a lelke is bűnös, nem csak a teste, mert mind a kettő teremtett, és így nincs benne Isten szentségéből semmi, ami "szerencséssé" tehetné. Azaz a megváltást más nem lett volna képes kivitelezni.)

Isten, aki a szentlélek, vagy lelkek atyja, a teremtett lelkeiért, akik bűn alatt vagyunk, a bűnösök közé számlálta magát. Hogy a saját emberi újjászületése által legyőzze az ördögöt, azaz a testet, példát mutatva, hogyan kell isten fiává válni. Ez a megváltás.

A tehetetlenségünktől váltott meg a példamutatásával, és, hogy követni tudjuk, segítségül küldte a szent lelkét.

Jézus lelkét hívjuk az ő istenijének, és testét az ő emberijének.
Az ő egyedi esetében, a kezdetben örökletes, bűnös emberi hajlamokkal terhelt teste, vagy más néven emberije megtisztítása tökéletesre sikeredett. A test által megrontott lelkét, megigazította, és így már felölthette magára az Isteni természetet.

Így az addig láthatatlan Isten láthatóvá, és tapinthatóvá vált, azaz Ítélőképessé a hozzá hasonló, hús vér teremtményei között, mint aki átélt minden emberi gyarlóságot, és ezért könyörülő tud lenni, a töredelmes szívű bűnbánókkal szemben. Akik hajlandók Jézust követni az újjászületésben.

Mint igertem fogok valaszolni, de elotte egy keresem van.

Megpedig az, hogy valaszom utan nem teszel fel ujabb kerdest.

Ugyanis egyreszt nem szeretnek udvariatlannak tunni, hogy a

hozzam intezett kerdesre nem valaszolok, masreszt azt sem

szeretnem, hogy ugy tunjon, "kifarolok" a kerdesek elol.

Egyszeruen nincs idom sem energiam "parbeszedbe bocsatkozni.

Tovabba, nem is vagyok felkeszult a forumozasra. Van meg mit tanulnom.

Írod:

"Így már egészen más, ha a saját bűnei miatt „halt” meg"

Nem ezt mondtam, hanem ezt:

"Az ő érdembeli halála, az a halál, amikor ő a bűneinek hallt meg, a mindennapi keresztjén.”

Azért nem mindegy, mert a bűnnek való meghalás nem a test halálát jelenti, amivel kevered.

A bűnőknek való meghalás másik neve újjászületés, ami Jézus esetében is egész életén át tartott:

"Mert hogy meghalt, a bűnnek halt meg egyszer; hogy pedig él, az Istennek él."(Rm 6,10)

Az újjászületés az a folyamat, amely alatt a már megtért hívő ember a földi élete során keserves, és nehéz nagy harcok árán lassan, és fokozatosan megtisztul a bűn szeretetétől, és így valóságosan mennyei emberré formálódik, Isten segítségével.

Jézus erről így vall:

"Jézus pedig monda nékik: Bizony mondom néktek, hogy ti, a kik követtetek engem, az újjá születéskor, a mikor az embernek Fia beül az ő dicsőségének királyi székébe, ti is beültök majd tizenkét királyi székbe, és ítélitek az Izráel tizenkét nemzetségét."(Mt 19,28)

A dicsőséges királyi szék, a saját bűnök feletti uralkodás képességének a jelképe.

Ennek látványa az, ami megítéli a képmutató, az Igazságnak (Krisztus az Igazság) elleneálló hívőket, és az újjászületésre ösztönzi őket:

"Emlékezzetek meg ama beszédekről, a melyeket én mondtam néktek: Nem nagyobb a szolga az ő uránál. Ha engem üldöztek, titeket is üldöznek majd; ha az én beszédemet megtartották, a tiéteket is megtartják majd."(Jn 15,20)

„Ugyanis a megváltó nem helyettünk halt meg. Az ő érdembeli halála, az a halál, amikor ő a bűneinek hallt meg, a mindennapi keresztjén.”

Így már egészen más, ha a saját bűnei miatt „halt” meg…. Csak soha senki nem így magyarázza… Nyilván azért nem, mert nem a saját bűnei miatt halt meg Pál és az egyház tanítása szerint.

„A bűnös hajlamok az anyja révén kerültek bele, amiket az isteni szent lelke által, (amely lélek által fogant is) űzött ki magából.”

Azt semmiképp nem tudom elfogadni, hogy a földi lét eleve bűnös, azt sem, hogy Jézus a földi anya; Mária révén vált bűnössé.

Szerintem az eredendő bűnnek semmi értelme nincs. Illetve annyi van, hogy a vallási hatalom kézben tarthatja a megfélemlített tudatlan hívőket.

Jézus már a bűn létét is tagadta, nemhogy eredendő bűnről beszélt volna.

„A megváltás azt jelenti, hogy a bűn elleni tehetetlenségünktől váltott meg, követhető utat mutatva, a saját példáján.” 

Mi változott? Semmi, minden folytatódott a maga rendje szerint. Mert a bűn elleni tehetetlenségből senkit nem lehet megváltani, legföljebb felvilágosítani, hogy mit kellene tenni, vagy mit nem, hogy elkerülje a hibás döntéseket.

Egyébként Jézus egy nagyonis követhető gyakorlati tanáccsal élt vétkek (bűnök) elkövetése esetére: „Békélj meg a sértettel.” (Nem szó szerint idézve.), illetve „bocsáss meg neki” [a vétkesnek].

„Mert az újjászületése folytán tökéletességre jutott, azaz szentté vált,”

Az újjászületést szimbolikus értelemben elfogadom, de azért senkinek sem kell ténylegesen meghalnia, senkit nem kell valóságosan feláldozni.

Ennyi energiával már válaszolhattál volna, persze jól tudom, miért nem teszed.

Hogy en mennyi mindent tanulhatok itt a Forumon!

Koszonom.

Bocs, de most vagyok itt.

Zorobábel

elseje ama 12 vezérnek, kik Cyrus engedelmével Kr. e. 537. a fogságba hurcolt zsidókat Palesztinába visszavezették. Z. a Dávid családjából származott, s Aggeus és Zakariás próféták őt nézték a megigért messiásnak.

Szimpatikus, hogy ilyen kitarto es kovetkezetes vagy.

Valaszolok majd, de nem most, melyet meg is fogok indokolni.

Jo ejt!

Kyros

(lat. Cyrus), 1. A persa birodalom alapítója. A Herodot által följegyzett hagyomány szerint a médek királya, Astyages álmában isteni intelmet hallott, mely arra figyelmeztette, hogy unokája a tróntól meg fogja fosztani. Ennek folytán ezt az unokát meg akarja öletni, de az ezzel megbizott Harpagos K.-t életben hagyja, ami később kisült és bár az unokájában gyönyörködő nagyapa K.-nak megkegyelmez, az engedetlen Harpagost érzékenyen megbünteti. Harpagos boszut forral, titkon arra buzdítja K.-t, hogy álljon a persák élére, ami megtörténvén, Harpagos a méd katonákkal átpártolt K.-hoz. Astyages K. kezébe került, de mindvégig királyi tisztességet élvezett. Igy Herodot. Az igazi tényállás az, hogy K. Persia alkirálya fellázadt Astyages ellen, a médeket leverte és a persákat az iráni birodalomban uralkodó törzzsé tevén, feleségül vette Astiages leányát Amytist v. Mandanét. A médek leverése után (Kr. e. 559.) gondoskodott róla, hogy a két nemzetet egy közös külső ellenség ellen vezesse; meghódította Lidiát (l. Kroisos), mig Mazares nevü tábornoka viszont a kis-ázsiai városokat K. jogara alá hajtotta. Azután Babilon ellen vonult, melyet elfoglalt. Babilon után Egyiptomnak kellett volna következnie, de ezt K. már meg nem valósíthatta. A történelmi K.-ról egyes mondák már Kr. e. 500 évvel is támadtak, melyek őt felruházták a Zoroaster-vallás legendáiban előforduló hősök tulajdonságaival. Ezen elbeszélések szájról szájra jártak, egyik-másik szereplő személy kivált és maga képezte egy-egy mondakör középpontját, mig Giorduszi Kr. u. 1000 esztendővel az egész nagy anyagot eposzába (Sah srômeh) olvasztotta. V. ö. Pozder Károly, A K.-monda (Egyetemes Philol. Közlöny 1882). Állítólag sírját l. az Építészet mellékletén.

És egyetértesz a kijelentő mondatommal?