Köszönöm a véleményeteket :) Szuperek vagytok egytől egyig. Van esetleg flickretek, vagy valami ahol majd megnézhetem a képeteket? Tökre érdekel! Szép estét!
A Sekor és a Chinon (bár ennek az eredetije nem tudom éppen mi) is szerintem f2-től már jó, a Helios f2.8-tól, egy Tessar f4.5-től, kb így kalkulálhatsz.
RAWban videózni mondjuk bátor dolog, de ott is létezik fényelés. Igazából kár vergődni, mert fele csak melléduma, maradék fele meg egyéni szubjektivitás kérdésköre. Az sem mindegy, hogy elöl vagy hátul kell-e a fókuszt tekerni és mennyire, mire áll rá jobban a kezed. Vegyél sorban egy csomó mindent, aztán max. árában eladod, delegalább végigpróbálgattál mindent. Egyesek szerint a Helios kötelező darab (bár rekeszelni kell), no meg sorban a 135 mm-es kinek Jupiter, kinek Sonnar, kinek Pentacon. Ezt így marha nehéz megmondani.
Most mellesleg egy Chinon 55mm 1.4et használok, de teljesen kinyitva ugye nem az igazi. Esetleg egy Sekor 55mm 1.4 jobban megérné? (Még a pancolarnál is?)
Én bizony az ujabb MC-set venném ha fotóznom kéne vele. csak pénzem nincs rá, azért nincs még olyan. Biztos is jó a zebra is, de az MC-s bizony jobb. Hogy lágysság meg mittom én mennyirejó vagy sem nemtudom, sosem filmeztem.
Azt csak akkor tudnánk megmondani, ha vki itt filmezett/filmezne bármelyikkel is. Én még csak sosem videóztam egyik fényképezőmmel sem. Nem vonz a téma.
Mindegy, a pentacon sixes dolgot elvetettem közben, mert macera. A lényeg, hogy azt nem tudom, hogy Flekiből most 35mm 2.8 Zebra a a jobb, vagy az újabb 2.4 MC? :/
"Aztán jött egy cikk is szembe velem, hogy Pentacon Six-es obikat digire aplikálni is érdekes, meg ugye F4-en megfelelnek kb F1.8-nak, plusz a képük is nagyon szép."
Húú, itt nagy még a képzavar...
Egyáltalán milyen vázon használnád? Milyen látószögeket szeretnél megcélozni?
Sorry, hogy ide írok, de részben kapcsolódik a vételhez a téma. Az lenne a kérdésem, hogy jelenleg nézelődök régebbi Zeiss obik között. Először m42-es dolgokat kezdtem nézni, a Pancolar 50mm 1.8-at, amiből ugye több verzió is van. Egyik ismerősöm azt mondta, hogy a Zebra kiadás, sokkal jobb mint a Multi Coat, mivel nem olyan kontrasztos és filmesebb tőle a kép digin is. Ezt valaki meg tudná erősíteni? Illetve néztem aztán, hogy legyen egy széleslátó egy Flektogont is. Ott is van ugye a Zebra 35mm, ami 2.8, viszont az MC verzió már 2.4-es! Aztán jött egy cikk is szembe velem, hogy Pentacon Six-es obikat digire aplikálni is érdekes, meg ugye F4-en megfelelnek kb F1.8-nak, plusz a képük is nagyon szép.
Ez egy 24x36-os érzékelőre készült kép, mindegy hogy filmes vagy digitális. Kisebb érzékelőn a vignettálás alig vagy szinte teljesen észrevehetetlen lenne. Rekeszelve 2,8-tól meg már 24x36-on se látszik. De az APS-C érzékelőre készült, már kisebb képkört rajzoló fényerős objektiveknél is létezik a jelenség, mert ott épp fedi az érzékelőt a kép széle.
Ez csak egy tesztkép, a haveromnak lőttem. A képszéli sötétedés meg a nyitott rekesz miatt szokott lenni, az ujabb digit gépekben már szoftveresen korrigálják, külön menüpont van rá. Van aki nem szereti, én igen, mert hangtulatos.
Köszi szépen az eddigi válaszokat! Az igazsághoz hozzá tartozik, hogy van mindkét fajta Helios objektívből 1-1 példányom (44-2 és 44M), csak tudatosan nem hasonlítgattam még össze, és most nincsenek is nálam pár napig, amikor a kérdés megfogalmazódott bennem. Amire emlékszem:
Helios 44-2-t használom a Zenit vázamon, a filmen nagyon gyakori az örvénylő elmosás.
Vettem időközben egy Pentax K5II-t, jobb pillanatomban (meg mondjuk azért, mert legkisebb nagyításban is 30-40e körüli volt 1-2 nyaralásom előhívása, amit a Zenittel fotóztam, nekem nincs laborom és érteni se értek hozzá). Erre applikáltam rá a Helios 44M-et, mert szélesebb az obi alja és takarja a gyári m42 átalakító nyílását, a Helios 44-2 sajnos teljesen szabadon hagyja, a por beáramlásával együtt, gányolni meg nem sok kedvem volt, tekintettel, hogy használnék más obit is.
Szóval APS-C-n használom a 44M-t, számítottam rá, hogy mérsékeltebb lesz az örvénylő hatás a kisebb képkivágás miatt, viszont az a benyomásom, hogy ennek ellenére is sokkal nehezebb előcsalogatni ezzel az objektívvel, vagy én vagyok béna. Arra lennék kíváncsi, a ti tapasztalataitok alapján, hogy a vagy-nak melyik része a valószínűbb. :)
Itt van pl. ez: http://www.pentaxforums.com/userreviews/kmz-helios-44-2-58mm-f-2.html kcobain1992 kolléga képei voltak, ami miatt ezen erősen elgondolkodtam, hogy esetleg különbség lehet a két gyártmány között, mert én nem emlékszem, hogy lenne ilyen hangsúlyos APS-C-s képem. Trükkös, mert van pár filmes kép is köztük, de sok a Pentak K-x/r is. :)
Mondjuk az se mindegy hogy APS-C vázon néha nyitva se elég a háttér elmosása, FF-en meg még egy kis szűkítés belefér. Persze ettől az obi képalkotása nem változik, de azonos kompoziciónál az APS-C géppel távolabb kell állni. ezt meg lehet nézegetni :-) http://kellysereda.com/bokeh
Na kiprobálom, mert én meg voltam győződve hogy nyitott állásban erős a hatása. Egyenlőre két heliosom van (44-2/44-3MC) csinálok egy összehasonlitást majd.
Kicsit fura, hogy ha ettől felfelé nem változna, mert itt van pld. egy 44M-6os típus. Csöppet élesebb, mint a klasszikus 44-2, no meg ritkánn és drágább is. Itt nekem nagyon kicsi érzékelővel ezt csinálta, szóval szerintem nagyon pofás a mosása, főleg nagyobb érzéklővel:
