Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Hallottam olyat aki szerint a Challenger II páncélja erősebb mint az M1-é és, hogy a lövege az valszeg a legjobb huzagolt hk löveg a világon. Állítólag ilyennel csinálták a legtávolabbi hk kilövést Irakban. (Persze ezt Brit mondta.)
Leo II a MH-nek? Megtaláltad a bilit? :-)
Ugye a Leo II-t, az M1-et a Chally-t a tömegesen támadó VSZ hk-k ellen tervezték. Azóta elég nagyot változott a világ. Szerinted a következő generációjú hk-k is ilyen szép nagy batárok lesznek, vagy inkább kisebb, mozgékonyabb inkább gyalogság támogatására alkalmas gépek lesznek?
- A BRIT Challanger II szvsz felveszi a versenyt az M1-gyel. ők aztáán biztosan nem liszenszelnek át harkocsit (!)
- meg a Merkava is (persze ha nem süllyed mocsárba illetve nem áll a csövére fejjel) :o)
- az ex-szovjetek orosz és ukrán közül kiemelném a Black Eagle nevű orosz csodát, de a sorozatgyártásúak közül melyik jobb (ororsz vagy ukrán)? Kiderülhet egy esetleges Indiai-Paki háborúban ! :o)
- Kína az inkább az ex-szovjettekkel összemérhető
Én beérném a Leo A6 EX vagy a svédeknek gyártott (Strv-122) modelljével...tehát erre a NÉMET technikára szavazok
A Leopard 3 mint olyan nem létezett. Voltak különféle kisérleti járművek, mint a Leopard 2 KWS III., amelybe valóban beépítették kisérletképpen egy 140mm-es löveget, de végül a KWS II. (kiegészítő páncélzat és modernebb tűvezető rendszer), vagyis a Leopard 2A5 mellett döntöttek, illetve megvalósult a KWS I. (a jól ismert 120mm-es Rheinmetal löveg L/55 csőhosszúságú változatával felvértezett változat), vagyis a Leopard 2A6 is. A KWS III. tudomásom szerint nem kerül megvalósításra. Amúgy a Leókról épp most írtam az SG Haditechnikai Topicjába.
Igen, köszönöm! Nincs esetleg olyasmitek, ami a járművek belsejét ábrázolja? A külsőkről többé-kevésbé vannak anyagok, de hogy belül hogy nézhettek ki ezek a jószágok, arról semmit nem találok. Márpedig lemodellezéshez ezek is kellenének...
Tud valaki esetleg a Leopard 3 - ról, illetve a Merkavák legújabb változatairól ( 3-as vagy 4-es van most a soron? )? Mert azokat talán már megérné összevetni az Abramsal. Állítólag a Leopard 3 részére fejlesztett új 140 milis löveggel végzett lögyakorlat eredményének az ekvivalense, hogy a T-80-at szemböl keresztüllövöd.
Hello! Ma már nincs fegyverkezési verseny, de ha össze kéne vetni az M1-et némelyik más nemzet kurrensebb fejlesztésével mi jönne ki? Tehát pl M1 vs Leopárd 2(német)? M1 vs Leclerc(francia)? vagy M1 vs T-80(orosz)? Kinát és Angliát nem tudom bár gyanítom h az utóbbi inkább átlicenszeli az M1-et.
Persze azt gondolom h egy tank még nem csinál nyarat hanem a mellette felsorakozó egyéb fegyvernemek (légierő, gyalogság, hiradástechnika) tekintetében az USAnak még nagyn sokáig nem lesz ellenfele.
Most beszéltem Kalcsó Úrral és tájékoztatott, hogy július végén ismét lesz Tatán (Szomódon) HK. lövészet. Elmondása szerint ez sokkal látványosabb lesz (most a tataiak lőnek) és most is várják kis csapatunkat, feltéve ha lesz rá jelentkező.
Az időpont július 27-e lenne és úgy 09 óra körüli gyülekező a laktanya előtt.
A csövön látható "dudor" egy gáztartály. A lövegcső a "tartály" mentén meg apró furaokkal meg van fúrva, amin keresztül a lőporgázok nagy nyomással beáramlanak azután hogy a lövedék a furatot elhagyva még a csőben gyorsul.(A lövedék mögött több ezer atm. nyomású gáz van.) A lövedék ahogy a csőből kilép, a lőporgázok nyomása drasztikusan lecsökken a csőben (kifúj a csőből), de a "tartályból" a kis furatok miatt csak késleltetve áramlik ki a nagy nyomású lőporgáz. Mivel a lövegzár ekkor még nem nyit, a "tartályból kiáramló lőporgáz a csövön keresztül előre áramlik ki. A lövegzár ekkor nyit ki, és a tartályból folyamatosan kiáramló gáz miatt kialakult "stacionárius" kiáramlás minegy kémény huzata úgy szellőzteti ki a lövegfar hátsó részét, így elméletileg nem kerül gáz a küzdőtérbe. (Csak a hüvelyben maradt gáz "lehel ki".)
Nemcsak a T-34-nél, a T-54-nél sem volt eleinte füstgáz elszívó a csövön, hanem a torony tetőpáncélján elhelyezett ventilátor biztosította a szellőzást. Csakhogy jött az ABV védelem (ABV = atom, biológiai, vegyi fegyverek elleni védelem). Ennek lényeges összetevője, hogy túlnyomást kell létesíteni a küzdőtérben, gátolandó a káros anyagok bejutását. Elszívóventilátor ilyen esetben ugye nem nyerő.
A füstgáz elszívó a lövés során keletkező túlnyomás felhasználásával szippantja ki a lőporgázokat a csőből, melyek a küzdőtérbe visszaáramlanának. Valamennyi nyilván így is visszaáramlik, ill. a kivetett hüvellyel visszakerül. Nem tudom, hány százalékos a hatásfoka...
Nem éppen az ózondús klíma jellemzi a harckocsik zárt küzdőterét lövés után. :o)
A felső két képen egy a BTR-en valmi új lövésztorony van, nemrég volt a Regimentben... több mint másfél tonnás a torony, ami tartalmaz egy 7,62-es géppuskát, egy 40 millis gránátvetőt, egy 30 (?) millis gépágyú, valamint négy pct. rakéta (valamelyik modern orosz típus, nemtommelyik...). A kezelő meg a testben ül, vicces kis szerkentyű lehet.
Amúgy válaszolva az általad a cikkben leírtakra, a dobozon a háttérben egy M-48A2 vagy A3 (időponttól függhet) ég, ami azért "kisssé valószínű" , mert nem voltak egy kategórában a T-54-gyel (melyet pl. Dél Vietnami M-41 is lőtt ki)
Igen, a 8. gépkocsizó lövészhadosztály, viszont a T-55 és T55A-k a 11.hk. ho. 31. hk. ezredének kocsijai voltak. A ho. takarékosságból nem a saját harckocsi és tüzér ezredét vitte magával, hanem a 11. hk ho-ét (Rétság és Cegléd). A lövész ezredek hk. zászlóaljai T-54A-kal voltak felszerelve.
Ismerem a diorámát - ami Tiger205 által írt likben bejön - egész közeltől. Itt a polcomon.! :)
Néhány dolog nem jó rajt. Az egyik, hogy, mint a dioráma elkészülte után kiderült, az ominózus sorompótörést e PT-76B hajtotta végre. A nehezebb hk.-k fedezték a dolgot. Összességében, ami a cikkben van - szerintem - megállja a helyét.
a "zs" az ABC végén van... ...ott még nem járok :))
Kojak,
azért adtam meg a pontos darabszámot, hogy a jelek számával összevetve kitaláld mi mi. Ha így nem jön ki (nem ellenőriztem), akkor kérdezz, de csak akkor válaszolok, ha nem urazol, hanem tegezel :)))
" 1968-ban a Szovjetunió és a Varsói Szerződés további négy tagországa Lengyelország, Német Demokratikus Köztársaság, Bulgária és Magyarország a korlátozott szuverenitás doktrínájára építve, az országok belügyeibe való be nem avatkozás elvét durván megsértve végrehajtotta Csehszlovákia katonai megszállását. A magyar párt és a kormány a Parlamentet megkerülve a beavatkozásban való részvétel mellett döntött. A Magyar Néphadsereg kijelölt csapatai, alapvetően a 8. gépkocsizó lövészhadosztály erői hajtották végre a feladatot. A magyar katonai alakulatoknak 1968. július 27-én hajnali 3 órakor rendelték el a teljes harckészültséget és a tartalékosok mozgósításának a rejtett végrehajtását. A csapatok július 28-án foglalták el az Aszód és Rétság közötti területen kijelölt várakozási körleteiket, itt készültek fel a feladat végrehajtására.
A Csehszlovákiába történő bevonulást augusztus 20-án éjszaka rendelték el. A magyar egységek fő tevékenységi körzete a LévaCsallókörNagyszombatVágújhelyNagytapolcsányAranyosmarót határolta terület volt. Ezen a területen fegyveres harcra, az ott lévő csehszlovák alakulatok lefegyverzésére nem került sor. Jelentősebb incidens csak Nyitrán történt, amikor a magyar harccsoport figyelmeztető lövésekkel oszlatta fel a helyi tüntetőket. Egy másik esetben ugyanez a harccsoport fegyverhasználat nélküli harckocsibevetéssel vett birtokba egy illegális rádióadót. Csehszlovák részről veszteség egyik esetben sem volt. A magyar alakulatok vesztesége nem fegyveres harcban 3 fő. Szeptember közepén a magyar csapatok zömét a Nyitrán lévő harccsoport kivételével a Kis-Kárpátok erdőségeiben vonták össze. Csapatainkat október 23-a és 31-e között elsőként vonták ki Csehszlovákiából"
forrás: Magyaroszág a XX században, Szeged
üdv:
TGR
Van e valakinek biztos információja arról, hogy a 68'-as csehszlovákiai invázióban résztvett magyar T-55A-kra felfestették-e a koalíciós jelzéseket, illetve melyik magasabbegységbe tartoztak ezek az eszközök?
Viszont a daru sem Bilstein (9/1) sem Demag (9/2) - sőt az odalfal sem volt jelelmző ezekre az al-típusokra...persze ponmt most nem tudom elérni Slaci kollégát, hogy megmondja a tutit!
A futómű és a látható oldal mintázata miatt inkább egy Sdkfz 9/1-nek tűnik, amely darus változat volt (a 9/2 esetében támasztólábak is lennének) Bár a daru formája egy kicsit más mint az erről a vátozatról látható képeken.
A Mauser deutsche mérnökei megint kitaláltak valamit: hátrasiklás nélküli gépágyú.
Az RMK 30 család 30x230 illetve 30x280mm-es lövedékeket lő (a nagyobb hüvelyhossz nagyobb torkolati energiát "rejt"), az RMK 35 pedig 35x300 illetve 35x350mm-est. A tűzgyorsaságuk ugyan nem túl egetvető (300 lövés/perc, kivéve az RMK 35x350-et, amelynél 200), noha az működési elve forgó zárszerkezetű (mint az Mk.27). Aféle "mesterlövész-nehézfegyvernek" szánják a könnyű páncélos járműveknek, illetve a helikoptereknek.
Tankönyv a tartalékos Műszaki Tisztek részére, 1973:
kb 20 oldal szöveg plusz rajz, ennyit azért nem gépelnék be :)
pl: a következő rajz egy magasabbegység vezetési pontja a következő elemekkel (lásd kép):
6db hullámlemezes óvóhely
5db műanyag szövetű vázas könnyű típusú övöhely
8db hullámlemezes mellvéd alatti fedezék
1 nyílt figyelő
1 periszkópos figyelő
8 fedett árok
12 gépjármű fedezék
6 PSZH fedezék
600 fm lövészárok
1500 fm közlekedő árok
4 tábori latrina
3 harckocsi elleni aknamező
1,5 km oszlopút
1 helikopter leszállóhly
-----
egyéb
lövészárok: egyik v mindkét oldalán mellvéd. Gépi építés esetén hullámvonalú kézi esetén törtvonalú. Egyes szakaszok hossza 15-20m
Lövészárok mélysége 110cm, ha van idő akkor 150cm
gk és harcjárművek
Egy vagy több lejárója lehet. Fedezék oldalait könnyű talajban 2:1 - 3:1 közepes talajban 5:1 részűvel, a lejárati részt kerekes jármű esetén 2:1, lánctalpas esetén 4:1 részűvel kell kialakítani.
BTR-152 fedezékének méretei:
szélesség: 2,8 hosszúság: 5,5(ez az alsó vizszíntes szakaszt jelenti) lejáró hossza: 5,0 mélység:1,8, mellvéd magassága: 1,0
Sajnos jelenleg nincs nálam régebbi harcászati szabályzat,amelynek mellékletei között volt komplett rajállás, szakasz-, század- és zászlóalj-támpont rajza is. Aki esetleg hozzáfér ezekhez a szabályzatokhoz, ott megtalálja nem csak ezeket a sematikus rajzokat, de az egyes tüzelőállások (gépkarabélyos, géppuskás, RPG-s, harcjármű-) szabványos méreteit és látszati rajzait is a megértésükhöz szükséges jelkulccsal együtt.
A lövészárok egyes részeit nem azért fedték le, hogy át lehessen rajta menni ugrás nélkül is, hanem azért mert az így kialakított fedezék az árokban harcolókat védte bizonyos fokig repeszek ellen, ha pl. tüzérségi tűzcsapást kaptak.
Amit en lattam, az egy cikk-cakkos vonal, kisebb nagyobb helyekkel a katonak szamara. Ami fontos, es nem latszik a kepeken, hogy viszonylag surun vannak "nagy" helyek, ezekre be tud allni egy-egy "PSZH", es szembol (reszben oldalrol) eleg jo takarasban lehet, hatulrol termeszetesen teljesen nyilt, mivel onnan allnak be. Itt kenyelmesen ki/be lehet setalni a loveszarokba (ertelem szeruen a tobbi helyet ugrani/maszni kell). Ezen kivul nehany helyen fakkal be van fedve a loveszarok, hogy kenyelmesen (ugras nelkul) at lehessen menni felette gyalog. A fotok itt es itt lathatoak (termeszetesen nem a loveszarokert keszultek).
Komolyan, nekem is így van meg a MAZ-537 kezelésije. Egyik ismerősöm fedezte fel(CD jogtárban), hogy jó sok szabályzat fel lett oldva a titkosítás alól. Utánajárt, a könyvek cikkszámát kiírta a Bolyai könyvtárában, levelet írt a szabályzatkiadónak, a kérelem 3/4 év alatt megjárt három parancsnokságot, majd kb 3000 Ft/db áron megvehettem őket. Az ismerősöm még mellette jóval több könyvet megvett, KrAZ, BAT, BTM, MDK, URAL, stb...
Csak a magyar változatról tudok nyilatkozni. Alapjában véve szovjet dokumentáció alapján, de idehaza, a Gödölli Gépgyárban végezték a T-55A-k AM-re alakítását.
A felhasznált a nyagok, alkatrészek, tartozékok között volt hazai és külföldi egyaránt. Annyi biztos, hogy a mi harckocsijaink csehszlovák "Kladivo" tűzvezető rendszerrel készültek, a szovjetek a saját "Volna" rendszerüket építették be. A részletekben nagy valószínűséggel még a hazai 152 db között is akadnak eltérések.
Sajnos a szabályzatok beszerzése lényegesen nehezebb, mint ahogy logikailag következne abból, hogy kivonták ezeket a harcjárműveket. Amikor ilyen irányban érdeklődtem, hogy a kivont eszközök szabályzataiból néhány példány marad az irattárakban, de zömét megsemmisítik :-(
Innentől kezdve már csak a szerencsén és személyes kapcsolatokon múlik, hogy sikerül-e véletlenül egy-egy példányt megmenteni a bezúzástól.
Ezeket az átalakításokat mindenki maga csinálta? Mert ahogy elnézem, ahány ország, annyi alváltozat. (Mondjuk olyan is hallottam, hogy a miénket a csehek csinálták - de akkor miért különböznek?) Volt valami központi terv, vagy mindenki magának találta ki, hogy mit szerel fel?
Esetleg hozzáférhető valahol üzemeltetési/karbantartási utasítás a magyar változathoz? Úgy jól össze lehetne vetni a T-55A-val. (Mivel már kivonták, gondolom, nem minősített.)
A belinkelt képek alapján úgy tűnik, hogy hőkiegyenlítő köpeny került a lövegcsőre. A román és keletnémet járművön a lövegtől balra, fenn, egy lézertávmérő (+talán a Bastion irányítórendszere, vagy csak Kladivo lézertávmérő) figyel. Van olyan is, ahol ez pontosan a lövegcső fölé került. A románon van egy 6 csőből álló ködgránátvetőblokk. A keletnémeten látszik a torony hátsó felén egy "oszlop", az a szélsebesség-mérő.
Ezt, ami a képen van egyébként sok helyen T-55AM2-ként emlegetik, és a T-55AM-nél pl. hiányzik a kiegészítő páncél (nyugaton BDD-ként szokták emlegetni) illetve a hőkiegyenlítő. A magyar T-55AM-eknél viszont volt kiegészítő páncél, de úgy emlékszem, hőkiegyenlítő nem.
Cifu kartárs, csak egy megjegyzést tennék. A magyar T-55AM-ekhez tudtommal nem rendszeresítették a "Basztion" rendszert, tehát a lövegcsőből indítható, lézervezérlésű páncéltörő rakétát. A beszerzését 1989-től tervezték, de nem került rá sor. A költségvetés forintjai valami másra kellettek. No, jó, ezt hagyjuk...
Pinté34 kartárs, akkor nézzük a páncéltestet (elsősorban makettező szemmel):
- legfőbb különbség, szerintem, a kumulatív gránátok ellen védő gumi kötényzet,
- szintén látványos a homlokpácélra felerősített szendvicspáncél lemez,
- továbbá a lánctalp, mely nagyban hasonlít a T-72-eséhez,
- a vezetőülés környékén megerősített fenékpáncél nem igazán látszik,
- a lengéscsillapítók, torziós tengelyek és egyéb futómű változtatások nemigen látszanak 1:72 méretarányban.
Szóval, ha makettező szemmel vizsgáljuk, az első három pontban kimerülnek a leg látványosabb különbségek.
A T-55AM egy modernizált változat, a torony kapott egy első 180°-ot védő, kiegészítő páncélzatot, új tűzvezető rendszerrel, lövegcsőből indítható páncéltörő rakétát, fejlesztett lövegstabilizátort, és a motort is megpiszkálták. Külső jegyei az "oldalszoknya", ködgránátvetők a tornyon és a kiegészítő páncélzat.
(ha nagyon hülyeségeket írkáltam, majd adják a tockost a kartársak :))
A T-55AM hk. tstről kéne infó. Különösen a különbségek a sima 55-höz képest. Képeket is keresek, minél többet. Below! Köszi, amiket küldtél. Jól tudom őket használni!
A probléma az,hogy sehol de sehol nem találtam erröl a védelmi állásról anyagot.
Hallottam ilyen kifelyezéseket hogy lövészárok futóárok,sündisznó,állások
reteszállások,sebesült gyüjtő fülke lőszertároló fakkok stb.De nem tudom összerakni és összekapcsolni ezeket a fogalmakat.Szertném a felsorolt eszközöket
úgy elhelyezni hogy hadászatilag megfeleljen a valóságnak.Biztos hogy az
elrendezésnek meg van a logikája mit hova és miért tesznek.(gyalogság előre tankok hátrébb?stb) Arra szeretném kérni a tisztelt Társaságot hogy egy felülnézeti
rajzon szemléltesse valaki hogy is néz ki egy ilyen védelmi vonal.Mit hova tegyek?
Hogy is néz ki egy lövész árok? Mi mivel van összeköttetésben?Biztos nem egyszerűen egy cikk-cakkos vizelvezető ami a végtelenbe visz.(nem az a lényeg ki tud szebb bmp-t rajzolni)Sokat dolgoztam a gépeken rendesen meg akarom a végét is csinálni.
Oroszuk, ha nagyon kell, németül még csak-csak, de nagolul nem nagyon megy a szaknyelv.
Köszi a rövid leírást. Alapvetően azok a különbségek fontosak, amik egy makettet meg tudnak különböztetni a másik altípustól. De édekelnek a nem látható, ám fontos korszerűsülések is.
A csíkokat egy nemzetközi hadgyakorlat idejére festették fel, az így megjelölt eszközök voltak az "ellenség".
1988-ban pl. a verpeléti hk. dd. kb. 60 db kijelölt ezközére (UAZ-tól Csepelen keresztül a T-55A-ig különféle technika) kellett felfestenünk ilyesféle csíkot. Az a gyakorlat azonban forráshiány miatt elmaradt. A csíkokat a gyakorlat lefújása után pár napon belül el kellett tüntatnük!
Makettező szemmel ez is kihívás lehet, ugyanis a jármű eredeti alapszínének állapotától függetlenül vadi új Trinát 806 festékkel fújtuk át a csíkot.
Az, hogy ezen a kocsin miért maradt rajta, számomra is titok.
Érdekes kép... lehet, hogy a 80-as évekig nem szedték volna le a 68-as csikokat? Ha kiképző hk-k voltak, ez lehetséges lenne... tekintve, hogy Kecelen van egy metszetelt oktató T-34-es (még megvan??) az 1949-51 közötti felségjelzéssel!
Nem, nem ugrik be. Ilyen mázolmányokat nem láttam: sem csíkot, sem a dobozra festett számot.
Az én időmben a kiképző kocsik is normál toronyszámmal futottak.
A csíkra csak az az elképzelésem van, hogy a kopasz vezetők jobban lássák a másik kocsit, ne legyen ütközés. Volt egy kiképző haverom, aki az új vezetők kiképzésében vett részt (egyébként hivatásos tehergépkocsi sofőr volt civilben), állandóan dühöngött, hogy milyen embereket választottak hk vezetőnek: szabók, cipészek, fodrászok, stb. Utána meg csodálkoztak, hogy gyilkolták a kocsikat.
Hogyne láttam volna. Emlékezetem szerint minden szakasz egyik kocsija légvédelmi géppuskás volt, tehát durván az állomány harmada.
A töltőkezelő búvónyílása nem csak hogy magasabb volt, de jóval szűkebb a normál kocsikhoz képest, így a lőszer bemálházás sokkel macerásabb volt. Mikor teljes málházást (43 db) kell végezni, nem mindegy milyen könnyedén tudod benyújtani.
A DSK igencsak koros fegyver volt, sorozatos elsütési problémák voltak vele. A lőszerét viszont szerettem, az egyik legharmonikusabb lőszer, ami megfordult a kezemben.
Íme egy kép a DSK géppuskával felszerelt változatról. Figyelmet érdemel a magasított töltő-kezelői kupola. Ez a T-55A egyik késői példánya, ha emlékeim nem csalnak Tatán fényképeztem. Te találkoztál ilyen harckocsival Szabadszálláson?
Ne felejtkezz el a légvédelmi géppuskával felszerelt változatok lőszer rakaszairól, azok is a tornyon kívül voltak felerősítve. Azonkívül ha jó emlékszem a torony hátuljára volt felerősítve a hk. takaró ponyvája menet közben.
Mitől önmentő gerenda az a gerenda, ami a kocsi hátulján van keresztben?
Ja! Kihagytam a külső üzemanyagtartályok (3 db, összesen 280 liter). Tartalék olajtartály, (ha jól emlékszem) 35 liter. Ezek vannak jobb oldalt.
Aztán a vízalatti átkelőkészlet ládája. A képen erre van felpingálva a "3"-as szám, illetve a másik képen látható a farpáncélon a két 200 literes hordó alatt a légzőcső.
Szerintem ez egyáltalán nem "amatőr kérdés"! Elég sokféle változat van a külső málházás megoldására. Íme az egyik legrégebbi:
1./ vontatókötél;
2./ az infra irányzótávcső védőbúrája;
3./ tartalék lánctag;
4./ tartozék tároló láda;
5./ ásólapát, alias: utászásó;
6./ feszítővas;
7./ keresztfűrész;
8./ lövegtartozékok tárolóládája;
9./ infra-láda úgy értem az éjjellátó berendezések és tartzékaik tárolóládája :o);
10./ ponnyva;
11./ vezetőnyílás takaróbúra;
12./ zsírzóprés;
13./ vezető éjjellátó berendezésének állványa;
14./ önvontató gerenda
Szóval ez csak egy lehetséges változat "vót valamikó". Később a sáncszerszámok és egyes kéziszerszámok a tartozékos ládába kerültek, az infra és optikai tartozékok az infraládába, stb.
A Fabulis Fórumán, nem tudom mennyi infót találsz a szóban forgó harcjárműről. Sajnos a tárhely kapacitása miatt fűnyíró elven a 2004 március 1-e előtti összes hozzászólást törölték.
szia, nagy kacsaa hír, de nem mai, tavalyi cikk volt a blikkban(!?)
Ha bővebben érdekel, annp kitárgyaltuk a fabulis.hu fórumán (a batyki tigris topicban) - mielőtt megkérdeznéd, Batykon sem Tiger van a földben (ha van akkor max Panzer IV...)
Első alkalommal vagyok itt.Tisztelettel köszöntök minden topiclátogatót.Amikor még két X-el fiatalabb voltam sokat foglalkoztam a II.világháború fegyvereivel.Talán most ismét el kezdek foglalkozni ezzel.Tanácsot szeretnék kérni Tőletek.Emlékezetem szerint felröppent olyan hír a közelmúltban?,hogy a Balatonban található néhány Tigris harckocsi.Félrehallás volt ez,vagy tényleg megfelel ez a hír a valóságnak.Köszönöm.
Köszi az oldalakat, tényeg ez az utolsó, tükrözött oldal az, amit kerestem. Mivel lehet egy teljes site-ot elmenteni saját gépre? Szívesen eltenném, meg még pár hasznos oldalt, okulva a mostaniakból.
A wargamer.org (ezen volt a GvsA) sajnos megszünt és úgy tudom, hogy vele együtt a Guns vs. Armor is. Nekem volt belőle egy mirrorom és azt még anno felnyomtam a freewebre, úgy nézem azóta is ott van. http://gva.freeweb.hu/
A Battlefield.ru oldalon volt egy hasonló témával foglalkozó rész, sajnos az oldal most nagy renoválás alatt van, így nem található meg ez a rész, de részben onnan merítettem a BoP ágyúlőszerekkel foglalkozó ismertetőjéhez (lehet röhögni a sokszor pórias megfogalmazás miatt, eredetileg az SG fórumába pötyögtem be, és különösebb változtatás nélkül került fel a BoP-ra, pedig egy jó alapos revizió ráférne... :)).
Az AFV Interiors emlékezetem szerint (nem az otthoni gépemnél ülök) teljesen le van mentve nekem. Azt hiszem megvan az esti programom :-)
A Gepardot is korszerűsítették, vígan szolgál ma is. Az a 4 Silka amit és ismertem korántsem volt úgy lestrapálva mint a harckocsik, nyugodtan lehetett volna korszerűsíteni. Bár a mostani viszonyok között nagy valaószínűséggel kidobnák, hisz ma minden repül amin lánctalp van :-(((
Az AFV Interiors oldalon volt a Szilkáról is egy jó leírás (sok fotóval), ott részletesen elmagyarázta azt is, hogy hogy működött, a személyzet melyik tagja mit csinált. Sajnos nincs fenn már az oldal.
Ami jelenleg zavar, az az, hogy ezt is úgy vonták ki, hogy nincs helyette semmi. Ha elavult is, 99-ben Koszovóban kiderült, hogy a csöves fegyverzet bír némi visszatartó erővel az ellenséges légierőkkel szemben.
Erről az angol nyelvű idézetről jut eszembe: Kb. 4 éve valahol a neten olvastam egy nagyon jó cikksorozatot mind a II. vh. alatti páncélokról, mind az áttörésükre kifejlesztett lőszerekről. Pl. hogy hogyan lehetett kivédeni ezt a 'shatter' effektust (ha jól emlékszem, puhább kúpbevonat a lövedékre).
Valami wargamer.org vagy hasonló oldalon volt, Guns vs. Armor címszó alat. Mostanában viszont nem tudom megtalálni, és annak idején hülye fejjel nem mentettem el.
Tud valaki segíteni? (esetleg hasonló oldallal?) Előre is kösz!
Otletem sincs honnan johetett a nev, meg sohasem hallottam. Szerintem a "face-hardened"-re gondolhatott a kollega, mindenesetre ennek vannak hasonlo tulajdonsagai mint az alabb emlitett differencialt pancelzatnak.
"The steel armor came in two classifications: face-hardened and homogeneous. Face-hardened armor was produced just like it sounds; its outer face had a strengthened layer that repelled attacks, and was supported by a soft yet solid core. It was very expensive and difficult to make, but pre-war projectiles were powerless against it because they would shatter upon impact."
Hát sajnos az én polcomon az eféle könyvek valamikor az 1980-as évek végétől, a Haditechnika Fiataloknak sorozattal kezdődek, úgyhogy erről lemaradtam... :(
Viszont legalább legközelebb már fogok ilyen bambán kifele nézni a fejemből, ha meghallom ezt a fogalmat. :)
Egyetlen utalást találtam az itthon lévő könyveimben a differnciált páncélzatra (Arzenál '82, talán valakinek ismerős a könyv a régmúltból): ott differenciált vastagságú páncélzatról beszélnek. Külön megemlítik azt is, hogy a páncéllemezek külső és belső oldalát más-más keménységűre edzik.
Hopp, mire beírtam volna a saját verziómat (ide is), addigra már egy korrekt válasz is érkezett. Én az üreges páncélt tippeltem volna differenciáltnak - hibásan...
Érdekes amúgy, mert erről a differenciált páncélról nem is hallotam még (maga az elv ismerős számomra, csak az nem, hogy ilyen elnevezéssel illették).
A kompozit azt hiszem egértelmű, különböző rétegekből épül fel: például acél-kerámia-acél. A differenciált az azonos anyagból épülhet fel, de tulajdonságai mélységében különböznek, például a külső része másképp van edzve, mint a belső.
Mi a különbség a differenciált és a kompozit páncél között?
Egy barátom kérdezte egy nagyon recsegő-szakadozó mobil beszélgetésen, semmi közelebbit nem tudok a kérdés hátteréről. De választ kapni nagyon fontos lenne rá! Számítok Rátok!
Köszönöm, ismerem az ottani Silkát (legalábbis kívülről). Azért sajnálom igazán a régi elhalasztott alkalmat, mert akkor működés közben tudtam volna megnézni, mint ahogy a többi járművünket meg is néztem. A röhej az, hogy a járműparancsnok haverom részletesen elmondta, hogyan működik, de nem másztunk be. Nyilván neki nem hiányzott, én meg akkor nem gondoltam rá. Bár az is igaz, a légvédelmisek sokkal zárkózottabban viselkedtek, mint a harckocsizók, fekderítők. A legzárkózottabbak azonban a híradósok voltak.
A Silkáról: A Nemzetvédelmi Egyetem főiskolai karának valamikori légvédelmi tanszéke szerepel a Hadtörténeti Múzeum kiállító helyei között. Az épületben egész helyre kis kiállítást hoztak össze valamikori légvédelmi eszközökből. Bent van egy kiterített M3-as Volhov komplexum is. A kiállítás atyamestere Viniczai Ferenc alezredes, aki ott tanít. Állítólag keddenként van nyílt nap, de ezt a honlapjukon meg tudod nézni. Az épület előtt viszont van egy Silka is, és szerintem ha már ott vagy, akkor azt is megnézheted. Szerintem nem zárkóznak el a dolog elől.
Igen, ismeretes az elnevezés, félek, sok minden alátámasztotta. Szerintem a ho. legmostohábban kezelt alakulata volt, akkori vélekedés szerint oda büntetésből kerültek az emberek (mármint a hivatásos katonák). A sorállomány sem volt valami fényes, oda is igencsak a maradék jutott. Előfelvételisként nekünk sem volt valami egyszerű ebben a közegben, nekem az volt a szerencsém, hogy egy olyan 5-6 fős közösségbe kerültem, akik nem csináltak ebből problémát. Ráadásul a beosztásom olyan volt, amitől kicsit "érinthetetlen" voltam, így tényleg alapvetően jó emlékeim vannak ebből az időből. Mint heditechnika mániás nagyon jól éreztem magam a harcjárművek között. Azt az egyet sajnálom csak nagyon, hogy a Silkával nem ismerkedtem meg belülről, pedig az egyik Silka parancsnok jó haverom volt. Ennek pótlása pedig ma már nem egyszerű :-(
"más idők jártak még akkor " Persze tudom, csak hajlamos vagyok megfeledkezni róla... :o) Tagja voltam az MNMH fotókörének és enél fogva készíthettem képeket, volt egy írásos engedélyem. Sajnos azokat a képeket zömében nem sikerült megmentenem, illetve a meglévők közül is sokat kidobtam egy gyenge pillanatomban :o(
A harckocsi ezrednél voltam csapatgyakorlaton. Elnézést, senkit nem szeretnék megsérteni, de az akkori terminológia szerint a "sötétek"-nél. Ha kapok egy E-mail címet a gentry_ausf.b@citromail címre, néhány nevet is tudok említeni.
Fénykép egy szál sem, más idők jártak még akkor :-)
A 84-es nyári bakonyi gyakorlatunkról (jobban mondva csak a romvárosiról) közölt cikket az akkori honvédségi hetilap (Magyar Honvéd?). Abban van jópár kép a szabadszállási kocsikról. Nekem nincs meg az újság, hátha valakinél elérhető.
Melyik alakulatnál voltál csapatgyakorlaton Szabadszálláson?
Nincs meg véletlenül vkinek a korabeli híradóból felvett vagy esetleg a HM től "átmentett" Pajzs gyakorlatok fílmen? Vagy egyéb korabeli propaganda vagy kiképzésre gyártott rövidfílm? Kb 87-88 körül az M 1 is leadott pár részt sorozatba.
No, igen, közben eltelt az idő és átszervezések jöttek-mentek. 84 tájékán voltam ott csapatgyakorlaton, sajnos a fényképezőgépemet nem vittem :o( Neked nem maradtak fotóid abból az időszakból?
Annak idején én az apát láttam élőben. Akkor az MN legfiatalabb tábornoka volt.
A hadosztály által elrendelt riadó volt, 84 rettentő fagyos, hófúvásos januárjában. Az egész ezred minden nem M zárolt technikájával ki kellett vonulnunk a gyakorló terünkre. Emlékszem, állt a laktanya főbejáratánál, s onnan nézte az elvonuló menetoszlopot. A légvédelmi üteg egyik csőrös Zilje a szeme láttára robbant le, ott álltak meg mellette. Jellemző az akkori műszaki állapotokra, hogy a négy csőrös közül egyik sem ért ki, mind a négy lerobbant.
83-84-ben biztos hogy 5-tel kezdődtek a toronyszámok, naponta láttam, nem felejtem el. Hogy később változtak-e, például mikor önálló hk. dandár lett, nem tudom. Szabadszálláson nem csak a hk. ezred majd dandár kocsijai voltak, hanem volt egy "M" lövész ezred is, annak volt hk. zászlóalja. Láttam a kocsikat, voltam a telephelyükön, de mindegyik le volt ponyvázva, így a számaikat nem láttam. Azt sem tudom, T54-k vagy T55-k voltak, az "M" ezred volta miatt inkább 54-esek kellettek hogy legyenek.
Abban az időben Szabadszálláson voltak még működő T-34-ek is, az egyik hátsó telephelyen állt 5 vagy 6 darab. Párszor láttam őket mozogni. Azt hiszem, valamelyik ott működő iskola, kiképző központ állományába tartoztak.
Egy pill... volt valahol egy képem arról, amikor 1990-ben vettük át (Verpelétre) a szabadszállási T-55A-kat. Nagyon emléxem, hogy nullával kezdődő toronyszáuk volt. Vagy azok valami "M" alakulat eszközei voltak?
A Pro Modell folyóirat idei 1-es és a most megjelenő 2-es számában pont a T-55-ről van szó. Modell építés, alakulat jelzések, magyarországi történet, stb.
83-84-ben voltam katona Szabadszálláson a harckocsi ezrednél, amely a tatai hk. ho. alárendeltségében volt. Emlékezetem szerint a ho. szervezete akkor a következő volt:
Ennyi alárendeltre emlékszem, nem vállalok garanciát, lehet hogy más is létezett.
A többi alakulatról sajnos kevés az információm, elvileg lövész hadosztályonként volt egy hk. ezred és a lövész ezredeknek is volt egy hk. zászlóalja. Két település név azonban beugrik: Tapolca és Abasár.
A Papát volt módom látni élőben. Örülök, hogy sikerült megfejtenem Tiger kartárs kis feladványát :o)
Apropó! Te tudnál-e esetleg adatokkal segíteni a '85-90 közötti időszakban a harckocsi alakulatok szervezéséről, diszlokációjáról? (Pinté34 kartárs hozzászólása alapján). E-mailben is jöhet.
Nem vettem kötözködésnek :o) Sajnálom, ha úgy lehetett érteni.
Remélem, Te se veszed annak Tiger Kartárs, de az '56-os események kapcsán (tudtommal) nem a Magyar Néphadsereg zsákmányolt haditechnikai eszközöket a szovjetektől. Mert Pinté34 kolléga kifejezetten az MN-ben "hivatalosan" rendszerbeállított eszközökre kiváncsi.
Hát igen, most kötözködhetnék én is Below-wal, mert a szovjetektől zsákmányolt magyar erők által használt T-54-esekről több 56-os kép is van... persze nem akarok vel kötözködni, mert ez valóban nem "hivatalos" rendszeresítés volt!
Amúgy minden kedves érintettnek ajánlom ezt a linket, nagyon jó képek (és nosztalgiázó szöveg) található az oldalakon (az utolsón egy kedves ismerősünk apukája is feltűnik :o) )
Úgy tűnik, megoldódott még egy kis kérdés, a James Bond harckocsi kérdése - miért néz ki a T55 és T-72 keverékének ismeretlen futóművl?
Nos, íme a válasz:
This main battle tank was used in the making of the movie Goldeneye with Piers Brosnan. We acquired this vehicle recently and have restored it to its former movie glory. The Vehicle was cleverly converted for the movie to be able to drive on the road, by changing the original steel tracks to Chieftain tracks, which have rubber pads. The film company added various items to the vehicle such as reactive armour to make the vehicle look like a modern day tank and also cut out a small hatch which was covered by a Perspex screen so that the driver controlling the vehicle could be out of sight and therefore Piers Brosnan who was in full view looked like he was driving.
Sorry! Én a Magyar Néphadsereg harckocsijainak rendszerbe állítási időpontját írtam. Ha jól értettem Pint34 és Atiswrc hozzászólását, ez volt a kérdés.
Pontosítottam a T-54 beszerzéseket, tehát 1959-től állítottak rendszerbe 248 db T-54A-t, s ezekből 1972-ben 158 db-ot alakítottak át T-55M "Túzok" változattá.
Ha minden igaz az 54-es és 55-ös típusokat közel egy időben 1961-1962 idején állították hadrendbe. A T-55AM pedig feltehetően valamikor a 80-as évek elején került hadrendbe.
Sajnos a darabszámokról nem tudok semmit, de utánanézek.
Minden segítséget elfogadok és köszönök. Nekem a tankokból csak az 1:72-es méretű jutott, azt viszont szeretném minél jobban megismerni és megismertetni.
Idegen tollakkal? Miért? Azt hiszem rendkívül kevés fórumozónak vannak kizárólag saját információi, mindenki szerzi valahonnan a képeket, adatokat, infókat. Nem? Te továbbadtál egy általad szerzett, vagy kapott információt. Ez szerintem nem meríti ki az idegen tollakkal való ékeskedés "vétségét". :o)
Ez olyan nemes cél, amelynek érdekében mozgosítanom kell az erőforrásokat! :o)
Dokumentumaim nincsenek, de megpróbálom halványuló emlékezetemből előhalászni a dolgokat és (amiben jobban bízok), megkérek pár régi katonacimborát, hogy segítsen.
Az Indexen egycsapásra "Nem publikus"-sá minősítették az összes felhasználó E-mail címét (ilyen-olyan visszaélések nyomán), úgyhogy megadom a leggyakrabban használt címememt: gentry_ausf.b@citromail.hu ezen magánban is tárgyalhatunk.
Egy egykori ellenfél kissé leamortizált változatban. Mindez Skopjéban közterületen. Kisgyerekek használják mászókának. Igazán szép vég egy egykori "birodalmi kopogtatónak"!
Tudsz vhol forrást, ahol nekiállhatnék tanulmányozni ezt a jelzésrendszert? Alapvetően a páncélos csapatok diszlokációja, fegyvezete érdekelne, a 80-as évek közepéig, végéig. Képek ugyanebből az időből. Makettezőknek szeretnék összeállítani egy ismertetőt. Hátha többen ugranának neki magyar hk-k megépítésének, ha volna háttérinfójuk. Ehhez mindensegítség kevés, de mégis...
Abban az időben, amikor még magam is katonáskodtam, az úgy volt, hogy ezek a mértani alakzatok (rombusz, kör, háromszög, stb) a magasabbegység jelei voltak. Tehát nemcsak hadosztályt, hadtestet is jelnethetett.
Az alábbi képen a háromszög, az akkori ceglédi (harmadik) gépesített hadtest jelzése látható egy T-55 tornyán. (Akkoriban hadosztályok éppen nem voltak). Még annyi megjegyzés, hogy felségjelet akkoriban abszolút nem használtak a harckocsikon, csak nemzetközi gyakorlatok és díszszemle alkalmával.
Egyáltalán nem írtál blődségeket! A harckocsi mániások pedig, - úgy érzem, - hálásak Neked a találkozók megszervezésében végzett tevékenységedért.
Nos, ha kibírod a jövő hét vége felé ígérte a további információt az ismerősöm. De a másik forrásból hétfőn estére is tudok neked jelezni. Ha így megfelel vagy más ki nem segít addig!
Érdeklődtem. Az a rombusz a hadosztályok jelölését szolgálta mutatni, de mivel mostanság már csak egy hadosztály van, így kissé idejét múlt lett. Bár látható még pár hk-n.
A helye az 55-ön a tornyon volt a felségjel mellett (bocsi elfelejtettem, hogy előtte vagy utána!), a 72-n pedig 2 féle helye volt. A kötényezett változaton a kötényen a másikon pedig valamilyen láda körül.
Mindenkitől elnézést, ha blődségeket írtam.
Kérem elnézni egy nem "tankos" tankmániás fórumozónak!
Üdv.: Attis
u.i.: álítólag július utolsó hetében ismét lesz éleslövészet Szomódon!
Charlie21 képtárában van 1-2 érdekes kép kilőtt PSZH k FUG ok stb... Van pár kép amin hihetetlen pusztulás látszik. Döbbenet, hogy mit bír művelni a páncéltörő lőszer! Akit érdekel :-)))
Figyelitek az ír Mowagot? Még arra is gondoltak, hogy a vezető esetleg nyitott búvónyílással és emelt üléssel vezethet, úgy hogy tettek oda egy drótvágót!
Nem a vezetőülés melletti oldalablakot? Talán az a legkisebb. Vagy az utastéri oldalblaknak csak a felső, eltolható felét? Végül is majdnem mindegy :o)
Nos, erről a változatról magam is szívesen látnék képeket...
Kicsit pongyola voltam. Az igaz, hogy Ikarus (ha jól emlékszem 211) de annak az oldalablakát, az eltolható felső kisablakokkal. A kezelő, már ha nevezhetjük így, a torony helyére aplikált búvónyíláson szállt be, s ült be a vezető helyére.
Tényleg, ha valaki találkozott eme elfajzott T-34-el, vagy van fotója róla, küldjön egy marékkal.
Ismereteim szerint a jármű vontatóként volt hadrendben, egyszerű csonka gúla alakú toronnyal. Kecelen látható ilyen. A "90-es években ezen az alvázon volt a két 21-es hajtómű, amivel oltották a az égő kőolajkutakat. A felépítmény később átkerült egy 55-ös teknőre. A apró kiegészítőket, ami még maradt, tavaly én bontottam le.
Te, ez a T-34 alvázat nem silótaposásra alakították át? Emlékszem, valamikor 1989-ben Kincsestáborban volt az MN hadműveleti tartalékának* egy része, egy z. T-34 és egy z. T-54 harckocsi. Ott voltam, amikor elkezdték kiárusítani a tankokat, akkor vettek meg pár darabot a TSZ-k, hogy silótaposásra használják. Volt olyan verziója, melynek a homlokpáncélját, a búvónyílással együtt akkorára vágták ki, hogy egy Ikarus ablak beférjen, azon nézett ki a "silókezelő"
* Azért megnéztem volna az arcát annak az alegységparancsnoknak, aki valamilyen konfliktusban elvesztett T-72-ei helyett T-34-ket kap hadműveleti tartalékból, lévén T-72 akkor nem igazán volt tartalékban.:o))))))
A dolog érdekessége, hogy a képet egy munkatársamtól kaptam, aki csajok képeire vadászva ütötte be a keresőbe a "beach" kifejezést. A sok mutatós ifjú hölgy fotója mellett ez a kép is bekerült a Google hálójába. :o)))))))))
Szerintem ez egy Sherman BARV (Beach Armoured Recovery Vehicle), amit arra fejlesztettek ki, hogy a partraszállásnál (után) kivontassa a tengerpart közelében elakad járművket. A magasított felépítmény tetejéig tudott a tengerbe gázolni. Késöbb az angolok építettek ilyet Centurion alvázra is.
Nem csak a festék teszi a tankot. Azért is biztos, hogy kiégett tank volt szegényke, mert nagyon "ül" vagy guggol. (melyik a szimpi) Ez a kilágyúlt torziós rugóknak köszönhető, melyet a harckocsi tömege nyomott le ütközésig, amíg a "Z" tengelyek ütközőig nem fordultak. Ekkora tűz esetén általában azért a futógörgők gumi futófelületei is el szoktak égni mitöbb ennél a típusnál a görgők is alumíniumból vannak vszeg azok is elolvadhattak akkor. Szerintem a görgők is újak lehetnek.
Kössz szépen, nagyon jó képek. Úgy látom te is két részletben voltál kint:-)
Az általam készített képek lekicsinyítve megtekinthetők a http://www.freeweb.hu/nagyvasak/mhnap2005/mhnap.html címen. Eredeti 2048x1536-os méretben a szokott ftp címen(maz.bgk.bme.hu tata/tata) Ha valaki Explorerben akarja megnézni, akkor az ftp://tata@maz.bgk.bme.hu címen tata jelszóval tudja elérni.
A Magyar Honvédségben rendszeresített MAZ-537G szerelvényt szeretnék makett formájában összehozni, azonban az anyaggyűjtás során problémák merültek fel. Ha jól tudom 18 db-ot állított rendszerbe a Honvédség. Vajon ezek mindegyike a késői változat volt-e?
Rendszerben volt-e a nagyobb félpót (ChMZAP-9990) mellett a kisebbik (ChMZAP-5247G) is?
Fotókon ezidáig csak a késői változattal és a nagyobbik póttal találkoztam. Kecelen kívül létezik olyan kiállítás/múzeum ahol megtekinthető ez a vas? Úgy vélem, ezek az eszközök is a jó magyar lángvágós katonapolitikának estek áldozatul.
A másik kérdés:
Tatán lecserélték a régebbi T-72-eseket az ex-belorusz M1 verziókra? Tudja valaki mi lett a régi darabok sorsa, beváltotta Fletó az irakiak hadseregnek tett felelőtlen felajánlását?
És a 72-es kérdéshez még egy szakmai részlet: az orosz jelölés szerinti M-en milyen gyakori a teknő homlokrészére hegesztett pótpáncél?
De van.(A képen az unatkozó katona arcát "eltakartam", nehogy gond legyen belőle.) A második kép pedig a "DANA" 152 mm-es önjáró löveg TATRA alvázon. A harmadik kép a lengyelek saját fejlesztésű, új páncélozott AFV járgányuk, távvezérelt 14,5 mm-es géppuskával a tetején.
Múlt héten voltunk egy kedves barátommal Vukováron és ott a város határában ki van állítva egy tank. Életemben nem láttam még ilyet, ezért kérném az itt jelen lévő kollegák segítségét, hogy mi is ez.
Oda ment, délután már láttam. Sajnos gép nem volt nálam, reggel megyek vissza kicsit fotózni. Bár pár éve még érdekesebb volt, 100 mm pct. ágyú, Gvozgyika, T-55AM is volt.
Most van:
Mi-24V T-72 (+ 3 féle gránát+töltet) BTR-80 (csak sima, A nincs) UAZ-469 - géppuskás, "metiszes," híradó GAZ 66 - azt hiszem, az is híradó víztisztító kabin (a magyar csodafegyver!) 82 mm aknavető (a tüzérség egyetlen képviselője :-((( PKMSz légvédelmi beállításban (a tálib légierő ellen biztosítva a légteret :-) Metisz indító szokásos gyalogsági fegyverek, AK, RPG, SVD stb. Kívül a hk. trélere és a vontató, valami 4 tengelyes, nem ismerem.
Hát ennyi, én kicsit csalódtam, bár a realitásokat figyelembe véve már ez is valami. Volt még sok sátor, lezárva, lehet, hogy még kihoznak reggelre pár dolgot (Bólyairól R-73 makett, GS-30-1 stb.), de nagyvasak tekintetében szerintem ennyi.
Hihetetlen, hogy más, hasonló cipőben járó ország egyszerűen komolyan gondolja a honvédelmet. T-72 M4 (!) képek Brno-ból. (Saját fotóim.) Mindent meg lehetett nézni, fogni, fotózni. 1000 lóerős motor, aktív és reaktív kiegészítő páncélzat, a legkorszerűbb tűzvezető rendszer. Mindez nem prototípus, hanem a hadsereg állítota ki, mint rendszeresített eszközt. (Sajnos ilyenek megvalósulása számunkra csak álom.)
A 31. hk. ezred a rétsági volt. A csehszlovákiába bevonuló lövészhadosztály nem a saját hk. és tüzér ezredét vitte magával, hanem a 11. hk. ho. hk. (Rétság) és tüzér ezredét (Cegléd).
Én sehol nem láttam arra utalást, hogy vízhűtést alkalmaztak volna a géppuskán. Rengeteg egyéb járműbe épitettek be .303-as Vickers géppuskát és én elég kevés vízhűtéses megoldást láttam. Én inkább arra gondolok, hogy mivel a páncéltest is öntéssel készült, ezért a géppuska helye nagyon meggyengíthette a nyílás környékén, és ezt próbáltál ellensúlyozni ezzel a páncélozott "géppuskatokkal".
Az egyik kollégám most fog vizsgázni a ZMNE-n. Az egyik vizsgakérdés: A rádióelektronikai harc lehetőségei a kl.dd.-nál. Túl sokat nem kell tanulnia rá! :))
Azon belül a "user submitted photos" alrészben a 2. oldal alatt a "abbyg" oldalt keresd. Mellesleg elég sok más érdekes dolog is van rajta, csak az én letöltési sebességemmel nézegetve kb. addigra érnék a végére, mire pl. az amik kimennének Irakból. Itt van azért még egy-két kép onnan.
Túzok
Való igaz, mint Hamburger is írta, az elektronikus zavarókat - mint általában mostanság - utód nélkül vonták ki a rendszerből.
Ha már eza gép itt van, akkor az eredeti szovjet gépet is Kecelre kéne vinni, mert az mégis más funkciójú (=egyedi), mielőtt alkatrészenként szétviszik abból az ifjúsági parkból. (Elvileg Kecelnek be kéne fogadni, mert az általános haditechnikai és nem MN-MH specifikus gyűjtemény......)
A Hadtörténetiben volt 5-6 ével ezelőtt egy Belgiumból kapott PSZH.Az hová lett? Remélem, nem cserélték el vmire??!!
Akkor ez az AT-P valami olyan szerkezet volt, a másik topicban tárgyal Warlock Green, amelynek az eredeti felatata szintén a közelségi gyújtók idő előtti működésbe hozása volt? Van ennek valamilyen váltótípusa a MH-ben, vagy ez is egy újabb elveszített képesség?
Egy keceli túrát én is szívesen tennék a nyáron, sok érdekesség lehet ott. (Ha valami történik, oda megyünk felszerelkeznil, lassan a legkomolyabb fegyverlerakattá válik kis hazánkban! :-)
Én még a hivatalos nyitás előtt voltam utoljára, úgy alakult, hogy azóta nem jutottam le. Láttam egy-két újdonságot (régiséget :-))) ). Csak ne akarj fotózni, mert akkor biztos felmérgeled magad :-(
Nem rég volt szó az AT-P vontatóra épült közelségi gyújtó zavaró járműről, amelyből Túzok kolléga szerint 6 db volt rendszeresítve Magyarországon. Többen hiányolták, miért nincs egy sem Kecelen. Tegnap voltam ott szétnézni, fotózni, találtam belőle 1 példányt. A hátsó ajtaját ki lehetett nyitni, mindenféle elektronikus ketyerék voltak be, hogy mi, ahhoz sajnos nem értek.
Minden tiszteletem Pintér úré a kiállításért, de a tuják és a zsúfoltság kiakasztott. Gyakorlatilag lehetetlen tisztességesen fotózni :-((( Tényleg nem értem, miért kellett pl a ZISZ-2 57mm-es páncéltörő ágyúból 8 darabot kiállítani, mikor szinte egyformák. Azt hiszem, itt is igaz, hogy a kevesebb több lett volna.
Tudom, hogy nem 34-es, de polcomon ott vannak összsorakoztatva ezek a "fura" felépítményű harcjárművek, a 34-ek mellett.. :) Nemsokára elkészül a olajtűz-oltó is.
Köszi! Akkor én is készítem a Neked szánt anyagot.
Egyik vezetési gyakorlaton, un. "rombolt terepszakasz"-on a jobb oldali lánctalppal kivittem egy fát. Az okataó megszólal: "Ha fát akar dönteni, a homlokpáncéllal menjen neki, ne törje össze az új sárvédőt!" Egy darabig filóztam, hogy bevalljam-e, eszemben se volt kitörni azt a szegény fát, egyszerűen csak elnéztem... :o)
Lehet benne valami, de ugye a töltőkezelő normális esetben a toronnyal együtt forog a forgózsámolyon állva, tehát a neki pozicionált gránátokat legjobban a torony hátsó részéből éri el. A harc szünetében esetleg pótolja a többi lőszertartóból a lőszereket és rakja be a torony hátsó helyeire, felkészülve a harcra. Persze az is igaz, hogy alapvetően menetirányba tüzelnek a harckocsik, ilyenkor ezeket jobban elérheti baloldalról, s jobbal betöltheti. De pl. M1A középen van a vezető mégsincs autómata töltője.
Talán ha a tervezőket kérdeznénk, ők tudnának valamit mondani erről.:o)))
Fejlevágásra annyit, hogy harchelyzetben úgy is "begombolkozva" kell lenniük, vezgyakon meg általában úgyis fordított toronnyal mennek. Persze ha a tataiakat kérdezed, volt már ott 1-2 baleset (asszem 1 halálos is) a torony és vezetőfej találkozásából, amikor nem működött a reteszelő kapcsoló, ami nem engedi meg elvileg, hogy a tornyot elforgassad, ha nyitva a búvónyílás.
Szia Below,
Kicsit elpirulva köszönöm a dicséretet, nem is úgy van igazán...
A megállapításaiddal egyetértek, mi is a jobb oldalt szoktuk elhagyni anno.
The M-1978 (KOKSAN) 170mm self propelled (SP) gun, of North Korean design and manufacture, is probably mounted on a T-54 chasis, a Chinese Type 59 hull or a T62 Chassis.
Túzok kartársnál valódibb harckocsizót nem tudok itt a topiklátogatók között :o)
Hogy további polémiákat vessek fel. A bal oldali vezető pozició esetén azt tapasztaltam, (gondolom, ezt más T-55 üzemeltetők is megerősíthetik), hogy az ütközések, súrlódások többnyire jobb oldalon történtek. [Persze irányítás nélkül elvileg nem szabadna szűk helyen mozogni a harcjárművel]. Szóval, szerintem a különbség annyi, hogy jobb oldali vezetői pozició esetén az említett ütközések, súrlódások bal oldalt jelentkeznének.
Erre talán Hamburger tud választ adni, ő vezette is őket....
Vagy valamelyik valóban harckocsizó topiclátogató...
Ns, szeritnem a megoldást arra felé kell keresni, hogy miért nem rakták balra- mi lehet ott?
Gondolom a lőszerek.
És miért vannak ott, miért nem a másik oldalon?
Gondolom, mert a töltőkezelőnek így eski jobban kézre.
Az automata tüöltővel ellátott harckocsiknál mindenesetre középen van a pozíció....
Az, hogy nem középen van, amúgy lehet a torony alakja miatt fizikai megfontolás okán is - jobban elfér oldalt (forgáskor nem fejezi le szerencsétle vezetőt.
Sajnálatos módon előadásodon nem vehettem részt, majd pótlom, de a történetek azok érdekelnének:o))
Csak úgy polemizálás szintjén:
Nincs ötleted, netán tények stb. arra (ja, persze másoknak is), hogy a németek miért úgy fejlesztették ki a Leo1, később a Leo2 tankokat, hogy a vezető pozíciója jobb oldalt legyen? (asszem az Arjun meg az Ariete is ilyen)
A vezetői pozíció középre helyezése általánossá vált az újabb generációs harckocsiknál főleg arra való hivatkozással, hogy aknárafutás esetén kisebb a vezető sérülésének a veszélye, mindha azon az oldalon ülne, amelyik oldali lánc fut aknára, ami mondjuk jól hangzik.
De mi lehetett a németek fejében akkor amikor pont a megszokott jobbra hajts oldallal ellentétesen pozicionálták a vezetőt. Nem okozhat ez problémát a vezetés oktatásánál? (gondolom az ausztrál Leo1-nél nem)
Persze a tapasztalataim is azt mutatják, hogy azért a harckocsi 90%-ban elfér ott ahol el akar menni, de akkor is.
Utánanéztem a Jane's-ben, mit írr erről a témáról. Elvileg a volt VSZ országok közül per pillanat 186 db van Csehországban és 93 db Szlovéniában, ahol a ZTS Dvdniva nad Váhom gyártotta is a felbomlásig.
Azt, hogy ki mennyit adott és kinek, beszkenneltem, lásd ott.
Amit múltkor írtam, hogy nálunk is volt, íme: 7 darabot adtunk át Angólának. (biztos éppen embargó alatt volt):o))
:-))))))))))))))
