And a particularly persistent myth holds that yellow light "penetrates fog better" because blue light scatters more, as evidenced by the sky being blue. The sky is indeed blue because of Rayleigh Scatteringshort-wavelength light such as blue, indigo and violet does indeed scatter morebut only in droplets and particles equal or smaller than the wavelength of the light. That's much smaller than the particles and droplets that make up ground-level fog, rain, and snow; there is no Rayleigh Scattering happening to the light from a vehicle's front lamps, and whatever blue light those lamps might be producing does not get scattered by the fog, snow, or rain more than other colours of light.
The fact is, in late 1936 lawmakers in France put forth legislation requiring road-illumination lamps (headlamps, fog lamps, etc.) on all vehicles to emit selective yellow light. This legislation was based on advice from the French Central Commission for Automobiles and Traffic, which in turn was based on experiments done by the French Academy of Sciences, concluding that selective yellow light is less glaring than white.
(...)
Some technical papers out of France on the subject can be had here and here. These are both by Pierre Devaux, a scientist and member of the CIE (International Commission on Illumination). These, particularly the 1970 paper, go into great detail about why selective yellow light might be more suitable and less glaring than white light for night driving. A 1976 study done in the Netherlands found no significant benefit to either colour over the otheran interesting result not only because it contradicted both the claims of yellow superiority, and also the counterclaims that white is better.
(...)
Selective yellow light can improve a driver's ability to see in fog or rain or snow, but not because it 'penetrates fog better' or 'reflects less off droplets'. In fact it's because of the way the human eye processes different colours of light. Blue, indigo, and violet are difficult for the human optical system to process correctly. They are the shortest visible wavelengths and tend to focus in front of our retina rather than upon it. To demonstrate this to yourself, after dark find a deep blue storefront sign or blue lights on an airport runway or something else that's a deep blue light emitter against a dark background in the absence of white lightfrom any appreciable distance, it's almost impossible for your eyes to see the blue lighted object as a sharply defined form;the edges blur. The blur effect is not present with nearby signs or lights of colours other than blue.
Blue also is a very difficult colour of light to look at; it stimulates the reaction we call glare.
Vagyis nincs muszerrel merheto, objektiv kulonbseg - viszont kevesbe vakitja es farasztja a szemet.
Miért terjedt el ilyen széles körben a szelektív sárga szín? Ennek magyarázata abban keresendő, hogy a megfelelő spektrális karakterisztikájú sárga fény rossz időjárási körülmények esetén számos előnyös tulajdonsággal bír a széles spektrumú fehérhez képest. A közhiedelemmel ellentétben a sárga fény nem képes jobban keresztülhatolni a ködön és a hópelyheken, és nem szóródik szét kevésbé az apró részecskéken, ezért elterjedésüknek más oka van. Az előnyös tulajdonság biológiai alapját egyrészt az adja, hogy az emberi szem nehezebben boldogul a rövidebb (kék és UV) hullámhosszúságú spektrális komponensekkel, mert azok szemünk optikai rendszerének diszperziója miatt nem pontosan a retinára képződnek le, hanem kissé az elé. Így a receptorokra nem fókuszált kép, hanem életlenebb folt jut. Ezért a kék tartományban szűrőzött sárga fény hatására ködös időben a tárgyak kontrasztosabbá válnak, ami megkönnyíti észlelhetőségüket. Másrészt különböző kutatásokeredményei alapján a zavaró káprázás-érzést elsősorban a kék-érzékeny (rövidhullámhossz-érzékeny) csap receptorok közvetítik, vagyis a kék fénynek káprázás szempontjából stimuláló hatása van. Továbbá azt is megfigyelték, hogy a kékesebb árnyalatú gázkisülő (xenon) lámpa adott fényerősség mellett a hagyományos sárgás fényű izzólámpánál körülbelül másfélszer erősebben kápráztat.
A gyakorlati jelentőség tehát abban rejlik, hogy a sárga színű bura vagy az izzó spektrális szűrőként funkcionálva elnyeli a rövid hullámhosszúságú kék és UV-tartományú komponenseket. Ekkor a fényszórók intenzív fénye ködben, esőben vagy erős havazás esetén az apró részecskéken szétszóródva és részben az emberi szembe visszaverődve mérsékeltebb káprázási jelenségeket idézhet elő, ami komfortosabb látási feltételeket eredményez. A jelenség vizsgálatakor azonban azt a tényt sem szabad elhanyagolni, hogy a sárga fényszórók szűrője csökkenti kilépő fényáramot, ami ebből adódóan a káprázási jelenségeket is mérsékli. Ez szintén szerepet játszhat abban, hogy sofőrök szubjektív beszámolói alapján a sárga fény káprázás szempontjából előnyösebb.
A jótékony hatás tehát komoly járulékos fényárambeli veszteségeket is generál, hiszen a szűrőn áthaladva a fotonok körülbelül 15 százaléka elnyelődik. Az út világításához ezért redukált fényáram áll rendelkezésre, ami normál, vagy más szóval tiszta időjárási viszonyok esetén nehezíti az perifériális területeken tartózkodó gyalogosok, biciklisek vagy állatok észlelhetőségét. Az említett rossz időjárási viszonyok esetén azonban a vizuális komfort javulása miatt ez a veszteség bizonyos országokban vállalható volt. Ebben az esetben miért nem terjedt el jobban a sárga fény? Ennek oka az, hogy havas és főleg ködös időben akkor növelhető a vizuális teljesítmény és javítható a komfort, ha a fényforrásokat az út felületéhez közelebb, vagyis a fényszórók vonalától lejjebb helyezzük el. Ezzel ugyanis a fényforrás színétől függetlenül jelentősebben csökkenthető a káprázási jelenség. Ezt hivatottak megvalósítani a ködlámpák, amelyek színe ezért mind az európai, mind az amerikai előírások szerint sárga színű is lehet.
Vettem ilyet: https://www.vilagitas.eu/osram-2880cw-led-w5w-retrofit-jelzofeny az autós hétvégén jóárasitva a belső olvasólámpákba és erősebben világit mint a noname kínai 7 (5050) ledes W5W, és a szine is szebb (fehér) a lilással szemben. Szuper cucc! Érdemes számitásba venni, ha valaki ilyen cserén töri a fejét.
En vettem Solarzent, H8-ast, gondoltam ilyen kekes cucc jo lesz a kanyarfenybe a xenon melle. Hat az vilagitott mindenhova, csak oda nem, ahova a gyari Philips, meg a mostani Osram vilagit. Ergo, pontatlan volt az osszeszereles.
Ha tompította nem is, de ködösbe érdemes sárgát tenni? Solarzen milyen minőséget képvisel? Hozza egy standard Osram vagy Tungsram szintjét? Sajnos a Nokya a szállítással együtt már elég húzós.
Na látod a 3000 K xenont ezért vettem ki mert valójában az 2500 K és nagyon sötét volt. Viszont érdekes mert tükrös foncsorban viszont jól vilagit :O meg közösbe ahol szórja a fényt. Viszont xenon projiba elég..... Nem jó :(
H7 Osram NBL az enyém, én a legjobban azzal láttam a megánban. ( Sárgából pedig a Valeo Aquavisionnel. )
igaz, akkor jött be az NBU amikor az NBL-t használtam, de a H4-es nekem már túl fehér volt, szóval ha a H7-ben is olyan a színkülönbség akkor nem is bánom h nem vártam az NBU-ra.
GE Megalight jó szokott lenni, itt a 90%-t dicsérték nagyon, a 120-al való összehasonlításra én is kiváncsi lennék, de talán nincs akkora különbség köztük.
Lehet a +90%-t venném (teszkóban pont árulják) mert hátha tovább tartana, mint a +120%
Amelyik H7-es izzó színvilága tetszik a legjobban, ugyanolyanból keresnék H1-est.
ha a GE +90 neked megfelel, akkor ilyenből vennék H1-est, mert a gyári izzó csak 10 éves és öregszik, hiába megy keveset a H1-es. Gondolom én....
Amúgy meg örülj a lámpatestednek, mert a ráncfelvarrt lámpái hamar kezdenek mattulni, a tiéden meg max. a búrát kell polírozni és UV lakkal lefújni + hőkezelni, és megint hibátlan lesz vagy 5 évig.
2004-es Megane-ba kellene első izzó, H7 a tompított és H1 a távolsági.
Le lesz bontva az első lökösöm és akkor már gondoltam kicserélem az izzókat, hogy 2 hét múlva ne kelljen megint leszedni..
H7-t már cseréltem, jelenleg Silverstar 2.0 van benne, de azon kívül, hogy fehérebb mint a gyári, nem vettem észre értékelhető különbséget.
Néztem H7-be, hogy a NBU lenne a legerősebb, ami még legális, de a Megane lámpái állítólag nem bírják a nagy hőt, szóval valami más alternatíva kellene.
Szerintetek a GE megalight ultra 120% jó lenne? Vagy van más ötlet?
H1-ből pedig elképzelésem sincs, mert a mostani gyári izzó se rossz, csak 10 éves... Ötlet?
Barokkos tulzas, hogy semmit nem latsz a feherrel. Nem fogsz olyan tanulmanyt talani, ami ezt alatamasztja - legfeljebb olyat, hogy rossz idoben minimalisan jobb a sarga, jo idoben meg sokkal rosszabb.
Ha akkora lenne a kulonbseg, tomegek maszkalnanak sarga izzoval, de ilyet meg Franciaorszagban is csak nagyitoval talalsz.
Szárazon (ahol egy gyenge izzó is bőven sok) kell-e több vagy épp rossz viszonyok közt, amikor hiába erősebb elvileg a fehér, ha épp semmit se látsz vele.
Itt sok ember nem hiába tért át, főleg télre sárga izzóra.
Saját tapasztalatom is ugyanez.
Értelmes lámpákat kéne gyártani és nem olyan szépeket és máris nem lenne gond. Nekem egy őskövületnek számító H4-es lámpám van ignisben, előtte hondában ill. wagonr is volt, mindegyikkel gyönyörűen láttam, igaz, nem aprócska lámpáik vannak. Wagonr és ignisé mondjuk meglepő, de jobb, jelenleg egy sportlight szolgál benne és tökéletes. Soha rosszabbat :) Egy rakás h7 projektoros kocsi van piacon és meg se közelíti ezt a szintet, de rémisztő példának ott van fiat punto, pár évesen halott a projektoros lámpája, volt alkalmam ilyenben utazni, abba aztán tehetsz bármit :D
Régi bordás lámpák is nagyon jók voltak, sőt, de hát nem szépek, kb ezért koptak ki, jah meg drága volt a gyártása :D, nem fér bele egy autó árába :D
Csak éppen normál látási viszonyoknál szarabb, mert kevesebb fényt ad. Ezért álltak át a franciák is 93-ban a fehérre, azóta ott is csak ködlámpába meg oldtimerbe rakhatod:
De még jobb, ha nem festett sárga, hanem mint a xencn-em, a kis lapka van picit szinezve vagy mint anno a Tungsram Gold volt, ugyanezen megoldással. Azt imádtam anno. Nem volt túl izmos, de rossz időben verhetetlen volt :)
Onnan, hogy mindenki azt hajtja, hogy a led nem melegszik. Persze, mert csak a gyenge ledszalagot ismeri mindenki.
Én rendeltem Kínából olyan "szalagot", ami "üt", de gyárilag is merev, nem hajlékony és vékony fémre van ültetve plusz a leírásban is szerepelt, hogy fémre ragasztandó, különben hosszú üzemet nem bírja :D Fél méteres darabnak kell 6W táp, nem a díszcsíknak való kivitel :) Melegszik még így is szépen, de teszi a dolgát :)
Az ilyet rendszerint elfelejtik emberek, rádobják simán fára vagy másra és szídják, ha 2 hét után megfekszik, hogy szutyok kínai nem bírja :D
3x is, havi 40-50e ment rá majdnem folyamatosan csak szervizre. Őszintén sokkal jobb így, jobban szeretem az ignist, sokkal kezelhetőbb és rugalmasabb. Ami vicc, hogy a csomagtér se kisebb, a használható rész, ami nagyon meglepett. A futómű miatt a crv 80cm széles csomival bírt, ami ignisnél 110, nem mindegy :D
2 bringa ebben befér, míg crv-nél sakkoztam fél órát, hogy valahogy elférjen benne, nem is értettem a dolgot.
Egy hiányzik crv-ből, a két részben nyitható csomagtér, kutyák miatt az nagyon praktikus volt.
