Keresés

Részletes keresés

Atom heart mother Creative Commons License 2016.10.25 0 0 785

Ha az index cikkeit olvassuk, meredek következtetések levonása előtt érdemes az eredeti cikket is tanulmányozni:

 

http://hubblesite.org/pubinfo/pdf/2016/39/pdf.pdf

 

Előzmény: Törölt nick (784)
Törölt nick Creative Commons License 2016.10.25 0 0 784

A helyzet az, hogy nemcsak a sötét energia, hanem még a sötét anyag léte is megkérdőjeleződik:

 

 

Itt ami sötét az a mai kozmológia :-)

pk1 Creative Commons License 2016.10.25 0 0 783

Én inkább várok egy kicsit. Túl korai erről véleményt nyilvánítani, hisz ebből bármi kijöhet. Az is, hogy tényleg megszabadulunk a dark energiától (egy vizsgatétellel kevesebb), de az is, hogy ez csak egy újabb "fénysebességgel gyorsabb neutrínó" ügy.

Előzmény: Tuarego (781)
Atom heart mother Creative Commons License 2016.10.25 0 0 782

Esetleg az is előfordulhat, hogy ilyen esetben az adatfeldolgozás nem azt jelenti, hogy a grafikont nézegetve hümmögnek fölötte.

Előzmény: Tuarego (781)
Tuarego Creative Commons License 2016.10.25 0 0 781

A Nobel-bizottság is ugyanabból az anyagból dolgozott, mint Vinkó.

 

Hát ez az! Hová tette a szemét a nagy tekintélyű bizottság?...

Amit Vinkó észrevett, lényegében azt vették észre a Nature-cikk szerzői is.

Az alábbi ábrán látszik, hogy a mérési adatokból, azok tűrési tartományát is figyelembe véve, egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy a λCDM-modell (a gyorsuló tágulás) illeszkedik legjobban, sőt inkább úgy látszik, hogy a lineáris tágulás (Milne-modell) jobban megfelel az adatoknak.

Nem lehet azzal sem védekeznie a bizottságnak, hogy akkor még nem állt ennyi mérési adat rendelkezésre, mint most, hiszen már 2006-ban, mikor Vinkó írta a cikkét, akkor is az látszódott a mérési diagramon, hogy az adatok a lineáris tágulási modellhez illeszkednek inkább. De ha úgy lenne, hogy tényleg kevés volt az adat a díj odaítélésekor, akkor is hibás a bizottság, mert miért nem várta meg, hogy elég megbízható mérési adat támassza alá a gyorsuló tágulást?

A legnagyobb hibát viszont azzal követte el a Nobel-díj bizottság, hogy nem várta meg, hogy valami érdemleges mérési, tapasztalati tény kiderüljön a sötét energiáról, ami ennek a gyorsuló tágulásnak a feltételezett okozója. A sötét energiáról ugyanis a mai napig sem tudunk semmi bizonyosat, s még csak azt sem sejtjük, merrefelé kellene keresni.

Ha ugyanis nincs sötét energia, akkor gyorsuló tágulás sem lehet...

 

Előzmény: pk1 (776)
Atom heart mother Creative Commons License 2016.10.25 0 0 780

nem esik nehezemre a mocskolódás elkerülése,

 

Elég vastag pofabőr kell ezt leírni azok után, hogy máris a falka üvöltését emlegetted a veled egyet nem értő vélemények miatt.

Egyébként Bign elvtársad nyitott a zárt osztályon egy saját tanszéket a frusztrált üldözési mániások számára, ott direkt kívánatos ez a fajta viselkedés, amivel itt próbálkozol.

Előzmény: Tuarego (779)
Tuarego Creative Commons License 2016.10.25 0 0 779

Én meg tudom állni, hogy ne személyeskedjek, ne minősítsem a másik fél képességeit, s nem esik nehezemre a mocskolódás elkerülése, sőt szeretném, ha senki részéről nem lennének ilyen megnyilvánulások. Ezért nem is akarok válaszolni az ilyen a sértő megjegyzésekre, mert nem ez a téma.

Mindenesetre a nyugalmam érdekében jobb lesz, ha máris letiltom magamnak a hozzászólásaid megjelenését.

 

Előzmény: Mungo (778)
Mungo Creative Commons License 2016.10.25 0 0 778

Aki figyelte az én működésemet, az tudja...

Igen, tudja. Leginkább azt, hogy téged a tények úgy általában nem érdekelnek, kivéve ha valamelyik hagymázas víziódat látszik alátámasztani szerinted. Azt is tudja, hogy a newtoni fizikát a nemértés okán cáfolod. Azt is tudja, hogy az einsteini elmélet mondanivalójáról lövésed sincs. A Galilei féle relativitás elvét sem sikerült megértened. Mindezen igen komolynak tekinthető felkészültséggel "tudományos vitát" folytatsz kozmológiáról, miközben nem sikerült megértened a kötött forgás lényegét a Föld - Hold viszonylatban. A hülyeséget, a Tuarego fizikát kritizálókat egyszerűen és kulturáltan "üvöltő falkának" titulálod és ezen igen magas szintű eszmefuttatásaid alatt valahogy nem a lehányt kocsmaasztalra asszociálsz, csak akkor ha ellenvélemény van. Tudja aki ismer, hogy egyetlen dolog érdekel, az egód pátyolgatása. Halálig képes vagy a hülyeséget védeni, csak ismerjék már el, hogy te csupán kulturált "tudományos vita" részese vagy.
Tudja azt is, hogy eddig még a "nem értem, tehát hülyeség" típusú hőbörgésen kívül semmit sem sikerült letenned az asztalra, de azért nagy hangon követeled, hogy miért is nem tudják még a "világ egyenletet" letenni eléd, ráadásul természetesen úgy, hogy azt te is megértsd.

Előzmény: Tuarego (769)
Atom heart mother Creative Commons License 2016.10.25 0 0 777

Elfelejtettem, hogy a fórumtársakat üvöltő falkának titulálni a te köreidben nem pimaszkodásnak, hanem a kulturált társalgás részének számít, bocsánatot kérek.

Előzmény: Tuarego (775)
pk1 Creative Commons License 2016.10.25 0 0 776

"Természetesen nem láthatok bele a hátsó mozgatórugókba"

 

Miért nem? A szkeptikus vélemények akkoriban azért halkultak el, mert az újabb, pontosabb adatok nem támogatták álláspontjukat. A Nobel-bizottság is ugyanabból az anyagból dolgozott, mint Vinkó.

 

Ezt a "mainstream álláspont nyomása" dolgot nem értem. Húsz éve még a nem-gyorsuló-tágulás volt a "mainstream", annak is volt "nyomása", mégis váltottak - tehát ez a nyomás-dolog nem igazán magyarázat.

Előzmény: Tuarego (771)
Tuarego Creative Commons License 2016.10.25 0 0 775

Én kibírom, de ti kibírjátok-e?

Előzmény: Atom heart mother (774)
Atom heart mother Creative Commons License 2016.10.24 0 0 774

Nem bírod ki pimaszkodás nélkül, ugye?

Előzmény: Tuarego (773)
Tuarego Creative Commons License 2016.10.24 0 0 773

Nos, már kezdesz a szokásos irányba beállni, s várható a "falka" többi tagjának hasonló szellemű megnyilvánulása is. Hogy ki tud legjobban üvölteni, az sem kérdéses...

Előzmény: Atom heart mother (772)
Atom heart mother Creative Commons License 2016.10.24 0 0 772

Az én sejtésem pedig az, hogy hülyeségeket beszélsz.

Előzmény: Tuarego (771)
Tuarego Creative Commons License 2016.10.24 0 0 771

Én eddig folyton azt hallottam, hogy az a gonosz mainstream tudományos establishment erőnek erejével eltiporja, lehetetlenné teszi és elhallgattatja a számára kellemetlen véleményeket,

 

Bizony van ilyen. Itt nem csupán Jordano Bruno és Galilei esetét említhetjük, hanem a legújabb időket is. Említettem Vinkó József 2006-os cikkét, amiben kétségeit fejezte ki a gyorsuló tágulás Ia-szupernóvákkal kapcsolatos méréseit illetően. Később viszont – a Nobel díj átadása után – megjelentetett egy cikket, amiben már nem volt ennyire kritikus. Természetesen nem láthatok bele a hátsó mozgatórugókba, de van sejtésem, hogy köze lehetett a mainstream álláspont nyomásának is ehhez.

 

Előzmény: Atom heart mother (768)
lxt Creative Commons License 2016.10.24 0 0 770

A dolgok inkább utóbb, mint előbb derülnek ki.:-)

 

 

Nem lehet (nem szabad) számonkérni a mindenkori ember aktuális ismereteit - főként nem, ha vélten milliárd fényévnyi távolságokból szüremlő (töredék, torzult, maradvány) fényfoszlányok alapján akarjuk meghatározni az univerzumot. Egész egyszerűen, még nem tartunk ott. Ugyanakkor nem mondanám, hogy ez bárkinek is a hibája.

Amiben viszont egyetértünk: az a mindig viszonylagos, számos esetben holnapután reggelig érvényes tudományos szintre emelt teóriák kritikája; mint például az ősrobbanás elmélete, amit senki, immár egyetlen élő, valamire való csillagász, elméleti fizikus se vesz komolyan – amely szentenciákat mi, a laikusok, általuk azért mégiscsak ellenjegyezve, még mindig köztudomású tényként kezelünk. (Mint szellemi táplálékot, elfogyasztjuk.:-)) Na nem mintha ezen bármi is múlna (egyelőre), de azért ez mégis csak egy sértés:-)

A kényszeredetten eredményorientált tudományos élet lassan annyira marad hiteles, mint egy parlamenti képviselő.

"Nagy tisztelettel jelentem be: erre a kérdésünkre még nem ismerjük a választ, de minden erőnkkel, tudásunkkal azon vagyunk… ugyanakkor lövésünk nincs arról, hogy mikor és miből születtünk… nem hogy arról, miért. Köszönjük megértő türelmüket, további támogatásukat! "

Ez tényleg olyan nehéz?:-)

Előzmény: Tuarego (763)
Tuarego Creative Commons License 2016.10.24 0 0 769

Nyugodtan hányd és vesd meg.

 

Meg bizony. Nincs megtiltva - egyelőre - hogy gondolkodjunk egy kicsit és következtetéseket vonjunk le.

Például felvetődik, hogy ha nem gyorsul a világegyetem, akkor mit csinál? Valamit csak kell neki csinálni!...Nem mindenki elégszik meg azzal a hozzáállással, hogy várjunk, majd az illetékesek megmondják, hogy mit csinál. Láthatjuk, hogy ezek az "illetékesek" (Adam Riess és társai) hogy bevitték az erdőbe a közönséget...

Ha nem gyorsul az Univerzum, akkor vagy lineárisan tágul, vagy lassul. A lassuló tágulásnak is lehet több fajtája: úgy is lassulhat, hogy a skálaparaméter aszimptotikusan közelít egy értékhez, amit végtelen idő alatt ér el, vagyis így a tágulás, bár egyre lassul, de (elméletileg) nem áll le.

Aztán lehet az is, hogy a tágulás addig lassul, míg meg nem áll, majd ezután megkezdődik az összeroppanás. Ezzel pedig eljutunk a "visszapattanó", más néven ciklikus világegyetem modelljéhez.

Melyik eset lehet? Aki figyelte az én működésemet, az tudja, hogy én az utóbbi esetet tartom a legvalószínűbbnek, mert ez ad magyarázatot több dologra is.

 

Előzmény: Atom heart mother (766)
Atom heart mother Creative Commons License 2016.10.24 0 0 768

Én eddig folyton azt hallottam, hogy az a gonosz mainstream tudományos establishment erőnek erejével eltiporja, lehetetlenné teszi és elhallgattatja a számára kellemetlen véleményeket, nehogy kilógjon a lóláb, erre most a nature.com írja meg, hogy lehet, hogy minden másképp van egy kifinomultabb modell szerint.

Fölfordult ez a világ, na.

Előzmény: Mungo (767)
Mungo Creative Commons License 2016.10.24 0 0 767

Nem akartam már az index fórumon megszólalni...

Csoda, hogy eddig is kibírtad. Megcáfoltad Galileit, Newtont, Einsteint, a standard kozmológiai modellt, amihez most találtál egy cikket is. Az nem baj ha nemérted, elég az ilyesmit lobogtatni, oszt' ettől mindjárt boldog leszel.
Én inkább megvárom mire jutnak az elméleti szakemberek. Senki sem ígérte, hogy a végső tudás birtokában lennénk. Kíváncsi lennék az új modellre, mielőtt véleményezném.

Előzmény: Tuarego (763)
Atom heart mother Creative Commons License 2016.10.24 0 1 766

Nyugodtan hányd és vesd meg.

Előzmény: Tuarego (765)
Tuarego Creative Commons License 2016.10.24 0 0 765

Miközben várunk arra a kifinomult elméletre, azért már most kijelenthetünk néhány dolgot, s rámutathatunk tévedésekre, aránytévesztésekre. Itt már nem a meglévő kozmológia modell finomításáról van szó ugyanis, ahogy a mellékelt ábra mutatja, hanem új alapokra helyezéséről.

Itt sokkal súlyosabb dolgokról van szó, mint hogy azzal elütni a dolgot – mint te - hogy várunk az új elméletre.

Persze, nyilván lesznek újabb hipotézisek, és előbb-utóbb elmélet is, de addig is lehet beszélgetni erről a témáról, a lehetőségeket meghányni-vetni.

 

Előzmény: Atom heart mother (764)
Atom heart mother Creative Commons License 2016.10.24 0 0 764

Az a kijelentés, hogy

 

a fiatal univerzumban jóval több és kisebb galaxis létezett, melyek az idő múlásával vélhetően olyan nagyobb galaxisokká olvadtak össze,

 

egyáltalán nem azt jelenti, hogy

 

a korábban kalkuláltnál tízszer több galaxis van a világegyetem belátható részében.

 

Szóval várunk nagyon arra a "kifinomultabb elméletre"...

Előzmény: Tuarego (763)
Tuarego Creative Commons License 2016.10.24 0 0 763

Lám, lám, azért csak kiderülnek a dolgok előbb-utóbb...

Nem akartam már az index fórumon megszólalni, de viszonylag rövid időn belül két nagy jelentőségű hír is megjelent, ami afelé mutat, hogy a sötét anyaggal, sötét energiával, s a rájuk épülő modellel alapvető bajok vannak.

Az egyik hír arról szólt, hogy a korábban kalkuláltnál tízszer több galaxis van a világegyetem belátható részében:

 http://index.hu/tudomany/2016/10/14/a_veltnel_tizszer_tobb_galaxis_lehet_az_urben/

 

Ez már önmagában megkérdőjelezi azt a széles körben elhintett elvet, hogy a világegyetemnek 4%-át alkotja a hagyományos anyag, s a többit meg a sötét anyag és a sötét energia.

Aztán itt van ez a cikk, ami a gyorsuló tágulást kérdőjelezi meg, s vele együtt a sötét energiát is. 

http://www.nature.com/articles/srep35596

 

De aki figyelmesen elolvasta R. Panek 4% univerzum c. könyvét, az bődületes következetlenséget, aránytévesztést találhatott benne, ahogyan a leírás szerint Adam Riess beetette 1998-ban nemcsak a közvéleményt és a szakértőket is mindössze egyetlen Ia-szupernóva (1997 ff) mérési adataira alapozva. Most aztán világosan kiderült, hogy az azóta nagyszámú Ia-típusú szupernóva adataiból egyáltalán nem következik az, amit Riess és Perlmutter nagy dérrel-dúrral kihozott, s amiért – úgy tűnik elhamarkodottan – Nobel-díjat is kiosztottak nekik.

 

Egyébként nem csupán én vettem észre problémákat ezzel a gyorsuló tágulás-sötét energia témával kapcsolatban, hanem csak itt Magyarországon is voltak még kétkedők; pl. Vinkó József az alábbi cikkében is azt írja, hogy a Riess adataiból felrajzolt diagramban nem érvényesül az ERŐS ÁLLÍTÁS ERŐS BIZONYÍTÉKOT KÖVETEL elv: 

http://fizikaiszemle.hu/archivum/fsz0607/vinko0607.html

 

Vagy ott van Hetesi Zsolt előadása erről a témáról, ő is logikai hibákat, ill. szisztematikus mérési hibára utaló jeleket vélt felfedezni Perlmutter adataiban: 

https://www.youtube.com/watch?v=BXKuGPPQNA0

 

Úgy néz ki, egyre közeledik az az idő, amikor már annyira "kilóg a lóláb", hogy hivatalosan is ki kell jelentenie a mainstream tudományos közösségnek is, hogy nem megalapozott a gyorsuló tágulás hipotézise, s a sötét energiát meg azért nem tudjuk megtalálni, mert egyáltalán nem is létezik...

 

Előzmény: Bign (761)
Atom heart mother Creative Commons License 2016.10.24 0 0 762

Sarkar, aki szerint egy kifinomultabb modell anélkül is alkalmas lehet minden eddig megfigyelt jelenség magyarázatára, hogy ehhez egyáltalán szüksége lenne a sötét energiára.

 

Azt eddig sem állította senki, hogy a Standard Kozmológiai Modell teljes és úgy jó, ahogy van. 

Úgyhogy lássuk csak azt a kifinomultabb modellt, ami mindent megmagyaráz.

Előzmény: Bign (761)
Bign Creative Commons License 2016.10.24 0 0 761

Ehhez a fórumhoz kapcsolódó cikket találtam.

http://index.hu/tudomany/2016/10/24/nem_is_tagul_egyre_gyorsabban_a_vilagegyetem/

 

Mi róla a véleményetek?

numbernine Creative Commons License 2015.06.07 0 0 760

Ha a két brane elég közel van egymáshoz, akkor ott keletkeznek metszetek, ahol nagy a hullám amplitudó.

Ez ismerős valahonnan.

Persze tudom hogy a QM szerint a hullám csak matematikai segédeszköz.

No problem. Legyen úgy.

 

numbernine Creative Commons License 2015.06.06 0 0 759

Érdekes csak nem pontos.

Az univerzum valószínűleg két brane ütközéséből keletkezett. Ez az ütközés még most is tart, ugyanis egy részecske téridőbeli "pályáját" (wordline) két brane metszete adja. Ennek megfelelően két összetevője van egy részecskének, amelyek elvileg nem szeparálhatóak. A kétféle spin tipus is erre utal. (spin-isospin). A brane-ok nem 3d-ben mozognak(5d?), ugyanis képesek megfogdulni az időben. Az idő-dimenzióban is össze vannak gyűrve.

(Ez még csak nem is crackpot-elmélet hanem csak egy ötlet. Szóval akit zavar az hirtelen felindulásból el is felejtheti.)

Előzmény: E.A. .sk (726)
numbernine Creative Commons License 2015.06.06 0 0 758

Bizonyíték

"Model of particle physics predicts the mass of the Z boson, but the measured value differed a little. This small difference could be explained in terms of the time the Z spent as a virtual top quark if such a top quark had a certain mass"

http://www.scientificamerican.com/article/are-virtual-particles-rea/

 

 

 

 

Some field interactions which may be seen in terms of virtual particles are:

  • The Coulomb force (static electric force) between electric charges. It is caused by the exchange of virtual photons. In symmetric 3-dimensional space this exchange results in the inverse square law for electric force. Since the photon has no mass, the coulomb potential has an infinite range.
  • The magnetic field between magnetic dipoles. It is caused by the exchange of virtual photons. In symmetric 3-dimensional space this exchange results in the inverse cube lawfor magnetic force. Since the photon has no mass, the magnetic potential has an infinite range.
  • Electromagnetic induction. This phenomenon transfers energy to and from a magnetic coil via a changing (electro)magnetic field.
  • The strong nuclear force between quarks is the result of interaction of virtual gluons. The residual of this force outside of quark triplets (neutron and proton) holds neutrons and protons together in nuclei, and is due to virtual mesons such as the pi meson and rho meson.
  • The weak nuclear force - it is the result of exchange by virtual W and Z bosons.
  • The spontaneous emission of a photon during the decay of an excited atom or excited nucleus; such a decay is prohibited by ordinary quantum mechanics and requires the quantization of the electromagnetic field for its explanation.
  • The Casimir effect, where the ground state of the quantized electromagnetic field causes attraction between a pair of electrically neutral metal plates.
  • The van der Waals force, which is partly due to the Casimir effect between two atoms.
  • Vacuum polarization, which involves pair production or the decay of the vacuum, which is the spontaneous production of particle-antiparticle pairs (such as electron-positron).
  • Lamb shift of positions of atomic levels.
  • Hawking radiation, where the gravitational field is so strong that it causes the spontaneous production of photon pairs (with black body energy distribution) and even of particle pairs.

http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_particle

 

Előzmény: Tuarego (739)
Sidereus Nuncius Creative Commons License 2015.05.15 0 0 754

Éppan arra céloztam, hogy eszemben sem volt elmagyarázni. Olyan hatékony lenne ugyanis, mint vaknak a szivárványt. Tudod pl. azt, hogy egy mértéktérelméletet hogyan lehet használni? Nem tudod. Na töbek közt ezért. Mint Ptolemaiosz királynak egy délután a  geometriát.

Előzmény: Tuarego (753)
Tuarego Creative Commons License 2015.05.15 0 0 753

Nincs királyi út.

 

Na, ezzel most jól elmagyaráztad...

Előzmény: Sidereus Nuncius (751)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!