Talán nem kéne annyira felmagasztalni a hatóságot. Nem igazán érdemli meg.Tisztelet annak a néhány kivételnek, aki hozzáértő!
Nem is az a baj, hogy mennyit kell fizetni a hatóságnak, hanem az, hogy ezért mit nyújt, ja vagy mit nem. Sajnos inkább az utóbbi. Én is örülök annak, hogy elintézik az ügyemet rögvest és azonnal, mert ez kényelmes, csak amikor tényleg csinálniuk kellene valamit, pl. tudni, hogy mi van az EU szabályokban, vagy tájékoztatni, hogy nekem mint ügyfélnek mit is kell tennem, vagy hozzáértőnek lenne egy témában, és még sorolhatnám, akkor a hatóság nagyon nem áll a helyzet magaslatán.
Szóval beleolvastam az említett rendeletbe. Az alábbi mondat szerepel benne:
The Member State concerned shall take a decision on an application as soon as possible, and not later than three months after all the necessary information has been submitted, taking into account all available evidence.
De megjegyzem, ez a rendelet az Air Operator Certificate (AOC) kiadásáról szól, míg az általam hivatkozott magyar kormányrendelet a légijármű és légijármű berendezés karabantartó, folyamatos légialkalmasság írányító, jóváhagyott karbantartás oktató szervezetek jóváhagyási, a légiközlekedési balesetekkel és repülőeseményekkel kapcsolatos közigazgatási hatósági eljárást, repülésvédelemmel kapcsolatos eljárást, repülőtér létesítésének engedélyezési eljárását, frekvencia-koordinálást mind 90 napos határidőre veszi, kivéve az AOC kiadást, ahol 60 nap a penzum.
Meg van egy szép lista arról is, hogy milyen ügyekben nem lehet elektronikus ügyintézést alkalmazni. Ez szerintem nagyjából korrekt, ha nem teljes mértékben kizáró. Logikus, hogy pld. auditálni elektronikus úton nem lehet.
Az viszont szerintem elég nevetséges, hogyha szervezeti és működési szabályzatokat nem lehet CD-ROM-on megküldeni. Nem vagyok fanatikus környezetvédő, de kiváncsi lennék, hogy évente hány hektárnyi erdő kipusztulását igényli az a sok papír, amit a PLH begyűjt. (illetve arra is, hogy országos szinten ez a papírmennyiség mennyi pénzébe kerül az ügyfeleknek?) Arról nem is beszélek, hogy a rengeteg iratméternyi anyagot tárolni fizikailag is nehezebb, mint a CD-ROM-on vagy ne adj' Isten, DVD-n megküldött anyagokat. Módosításokkor meg meg lehetne spórolni a cserelapozás időigényes örömeit, mert mindenki kompletten az éppen aktuális teljes anyagot küldhetné.
Ilyesmire jó példaként említhetném, hogy pld az UPS is áttért az ún. General Maintenance Manual (GMM) tekintetében a papírról a CD-re. Csak a sárga lapos ideiglenes módosítások maradtak papíron, amikből mondjuk max. 30-40 oldal gyűlik össze a GMM következő teljes revíziójáig, ami akkor CD-n jelenik meg és megszűnteti a sárga lapokat. Korábban egy-egy teljes revíziókor a cserelapozásra elment 1,5-2 óra is.
Aki ismer, tudja, hogy nem igazán a szívem csücskei a közszférában dolgozók! De még is elismerem, hogy a PLH-nál valahogy működgetnek a dolgok. Talán Ők a kivételek.
Valamikor a nyáron olvastam, hogy egy Kóka nevű miniszter a bankszektorból nevezett ki egy embert valamilyen felelős beosztásba. Az illető irányítása alá tartozó területen rövid idő alatt nyolc (8) nap lett az átlegos ügyintézési határidő.
Néhány nap múlva arról olvastam, hogy ugyanezen minisztérium dolgozói(?) aláírásgyűjtésbe keztek a munkáltatójuk ellen.
Ha a gazdasági életben délelőtt kilenckor kérnek egy árajánlatot, és az délután nincs a megrendelő asztalán, akkor már nem is érdemes leírni, mivel a megrendelő addígra döntött és szerződést is kötött.
Ellenben közalkalmazottéknál:
- A droid megkapja az anyagot (szigorú adminisztrációs csatornákon), megnézi, hogy az (őt eltartó)állampolgár mikor merészelte beadni.
- Droid látja, hogy két napja. Csökött szürkeállományával kiszámolja, hogy még van 28 napja, és egyből bevágja a fiókjába.
- Három hét múlva eszébe(?) jut, hogy nem csinált még semmit, ekkor ír egy levelet az őt eltartó állampolgárnak, hogy az ügy bonyolultságára, valamint a sok ügyiratra való tekintettel az ÁIT-ben biztosított jogkörénél fogva az eljárási határidőt 30 nappal meghosszabbítják.
Aki nem hiszi, járjon utánam!
P.s: ismételten kinyilatkozom, hogy ez a szemlélet ezidáig elkerülte a PLH-t.
Talán azért, mert a szemléletnek nincs polaroid-kártyája :-)
A helyzet az, hogy a Laci által említett EK rendeletet nem ismertem, de majd meglesem. Ugyanakkor, nem hinném, hogy kötelezővé tennék benne a hosszabb ügyintézési határidőt. Tehát egy normális, a saját gazdaságát támogatni szándékozó ország, főleg, ha az adott tagállamban az államigazgatási eljárásokra általánosan vonatkozó jogszabály rövidebb határidőt ír elő, nem fogja a maximumot előírni, hanem saját határidejeit próbálja alacsonyabban tartani.
Nevetséges az is, hogy Oroszországban és Ukrajnában, amiket mindíg negatív példaként említenek kis hazánkban, egy cég alapítása írd és mondd 2-3 nap alatt lebonyolítható. Nálunk mennyi is ez? :)))
Mi lenne, ha állam bácsi rájönne, hogy a gyors és ügyfélcentrikus működéssel saját gazdaságát segíti, de még a külföldieket is arra készteti, hogy itt alapítsanak cégeket, intézzék ügyeiket és ez az államnak is bevételt hozna. PLH tekintetben csupán 4 EU-s légügyi hatóság van a környéken, ami 3-6 óra autózással elérhető Budapestről. Majd rászoknak a szakszókötelzettek, hogy ott intézzék ügyeiket, ha itthon ólom lábakon mozog a rendszer.
Egyébként emlékeim szerint az államigazgatási eljárásról szóló törvény a 30 napos hosszabbítást (amit Laci említett), csak indoklással engedte meg. (most is) Méghozzá a megalapozott indoklás nem lehet létszámhiány, meg ilyesmi, hanem szakmai kell legyen!
Az, hogy senkit nem meszeltek el még a határidő túllépése miatt, csak azért van, mert a demokrácia másik pillére, a független magyar bíróság olyan lassan hoz ítéletet, hogy addig egy cég lazán belerokkan. Egyébként peres útra terelné a dolgot minden épeszű magyar állampolgár, akinek a jogait az állam maga sérti meg.
Én sajnos nem osztom az optimizmust. Talán azért, mert az említett szervezet a héten már egy egyeztetés során jelezte, hogy 90 napot kíván tartani.
Nem, nem, nem ez az oka. Egyébként is hasonló tapasztalataim vannak az ügyintézés időtartamával, ezzel semmi baj sincs. Igaz, én utána szoktam járni, mint tudod...:-))
Én ugyan még nem láttam az új díjtáblát, de nincsenek illúzióim.
Nagyon sok hatósági eljárás díja már így is elviselhettlenül magas (nem beszélve a mögötte lévő munka mennyiségének aránytalanságával), ezt emelni azt jelnti, hogy minden olyan kuncsaft, akinek mem 100 milliós-milliárdos pénzforgalma van, "redukálni" fogja az amúgy szükséges eljárásokat, azaz csak azzal fordul a hatósághoz, amivel feltétlenül szükséges.
Ez bizony befolyással lehet a repülésbiztonságra és csupán csak azért, mert a befolyt egyéb adókból a hatóságnak nem adnak annyit, amennyiből működtetni tudná magát, mondván: a többit szedjétek be az ügyfelektől. Ez bizony bicskanyitogatóan felháborító.
Hivatkoznak a feni rendszer létrehozói arra, hogy a megemelkedett költségeket be kell építeni az árakba. Így vagy elképesztően - finoman fogalmazva! - tájékozatlanok a légiközlekedési üzletben, vagy elképesztően demagógok, mivelhogy a piac ezt nem igazán viselné el, tehát a megemelt díjakat az ügyfeleknek kell lenyelniük.
Szerény véleményem szerint ezzel (is) az iparág tudatos, vagy tudattalan tönkretételét folytatják.
Szeretnék megosztani Veletek néhány SAJÁT tapasztalatot.
Mint azt korábbi hozzászólásaimban is többször jelezetem,nekem személyesen többször volt már dolgom (mint mindannyiunknak) a PLH bürokráciájával.
Eddíg minden esetben azt tapasztaltam, hogy jóval a 30 napos határidő lejárta előtt elintéződtek az ügyeim.
Nem vitatom, hogy másoknak esetlegesen ennél kedvezőtlenebb tapasztalatai vannak, de optimista ember lévén bízom abban, hogy ezután is csak kedvezőbb ügyintézéssel találkozom.
Szerintem kár az egészségedet ilyenfajta mérgelődéssel rombolni :-)
Ami a három hónapi határidőt illeti, az úgy keletkezett, hogy Magyarország EU tag lévén alkalmazni kényszerül egyebek között a 2407/92 EGK Tanácsi Rendeletet, amely (a 13. cikk 2) bekezdésében) három hónapot jelöl meg az államigazgatási eljárásról szóló törvény 30 napja helyett. A jogszabállyal mindössze ezt az ellentmondást oldották fel.
Egyébként a korábbi szabályból is mindenki csak a 30 napot fújta, de azt kevesebben tudták, hogy a törvény a közigazgatási szerv vezetőjének (ez esetben a PLH igazgatójának) minden további nélkül lehetővé tette, hogy a határidőt 30 nappal meghoszabbítsa. Ráadásul, ha a beadvány nem volt teljes, akkor a PLH az eljárást (és ezzel a határidő száítását is) felfüggesztette a hiányos vagy hiányzó dokumentumok pótlásáig. Magyarán annak a lehetősége, hogy a hivatal akár 90 napig (amiről tudom, hogy negyed év :-)) szemrebbenés nélkül kezelhette a kérdést.
Egyébként az EU jogszabály is úgy szól, hogy "valamennyi szükséges információ benyújtásától számított" három hónapon belül kell a hatóságnak döntenie.
Azt pedig már csak az érdekesség kedvéért teszem hozzá, hogy anno a 30 napos határidő túllépését a törvény nem szankcionálta, vagyis ha a hivatal minden különösebb ok nélkül késett el a döntéssel, akkor sem volt szabály arra, hogy ilyenkor kit kell deresre húzni.
Nem is szólva arról, hogy az összes fenti határidő maximális korlát, vagyis a hivatal természetesen rövidebb idő alatt is kiadhatja (és az esetek túlnyomó részében ki is adja) a kért engedélyt, tehát az hogy negyedévet kell várni, ebben a formában talán túlzás:-)
Az első a légügyi törvény végrehajtásáról szóló kormány rendeletet módosítja, a második és a harmadik pedig a PLH (Polgári Légiközlekedési Hatóság) által szedett díjtétel táblázatot aktualizálja. A műremekek újra növelik a magyar légiközlekedési iparág versenyképességét az európai piacon.
A hatósági díjtételek némelyike biztosítja, hogy november 29-től (a 98/2005 GKM Rendelet kihirdetése + 15 nap) az eddigieknek többszörösébe (némely esetben kb. tízszeresébe) kerüljön egy-egy hatósági ügyintézés, miközben a kormányrendelet a PLH-nak az államigazgatási eljárásról szóló 2004. évi CXL törvénytől eltérően 2005. november 1-től 30 nap helyett 90 napos ügyintézési időt biztosít jópár eljárás tekintetében.
A díjak emelkedése még csak elmenne, bár még az EU Kölnben székelő EASA (European Aviation Safety Agency) nevű ügynökségének díjtételeit is kérelmező ügyintézés eredményeként várható engedélyezett tevékenységéből származó bevételétől, illetve a tényleges munkaóra ráfordítástól teszik függővé. Megjegyzem, az EASA jelenleg is az ipar kersezttüzében áll díjtételeivel és saját inerciájával. Akit érdekelnek az ügynökség hírei, eseményei, lessen el a http://www.easa.eu.int oldalra!
Az viszont kimondottan gazdasági hátrányt okozó intézkedés, hogy negyed évet kell várni egy légijármű üzembentartói vagy karbantartói szervezeti engedélyre. Biztos, hogy ez a dinamikus gazdaság kulcsa? :))) Tisztában vagyok vele, hogy a PLH bevételei alacsonyak és cél azok növelése. Szakmailag kompetens személyi állománya sem éri el a kívánatos létszámot. Ez eddig sem volt az ügyintézést gyorsító tényező. De az, hogy jogszabályi szinten kerüljön deklarálásra az államigazgatási gépezet impotenciája a légiközlekedéssel kapcsolato ügyek megfelelő sebességű intézésére, ez egyszerűen annyira siralmas, hogy szinte már komikus. És mindez egy olyan közlekedési miniszter regnálása idején, aki a fiatalabb nemzedék tagja, aki az üzleti életből került jelenlegi poziciójába, aki a légiközlekedéssel személyes kapcsoltab is áll?
Vitaindítónak szánom fenti gondolataimat. Várom a véleményeket, reakciókat. Lehetőleg kultúrált hangnemben, hiszen én is igyekeztem a nem kis elégedetlenségemet és értetlenségemet kiváltó helyzetet ismertetni.
Szinte látom magam előtt, ahogy magukba roskadva vodkáznak az ádáz bűnőzők: a szöktetést a legapróbb részletekig megtervezeték, kerítettek helikoptert, pilótát, mindent -- de hát csak nem fogják a repülési szabályokat megszegni azért, hogy a bandavezért kiszabadítsák a börtönből. ;-)
Attól függ, hogy melyik irányból szomszédos az a telek. Oldalra bizonyos távolságra lehet akár Eifel-torony is. Debrecenben a betontól <100 méterre van egy 150 méter magas mikrohullámű átjátszó torony. Rajta van a leszállótérképen, akinek szeme van láthassa.
De amúgy ebben igazad van, Fejcsiéknek valamit csinálni kell a pályairányokkal, mert akárki kicseszhet velük. Pl. akinek kedve van a repülőtérré avanzsált libalegelőre és olcsón hozzá akar jutni..
Ez csak ido es akaras kerdese... ido van, es azt hiszem a Fejcsi eddig bizonyitotta, hogy tenni akarasbol (es foleg fantaziabol :-) ) nem 1* allt sorba amikor osztottak :-)
Most mondja a a rédió, hogy Szombathely viszont lefeküdt egyelőre...
Jarod:
Igazságod vagyon, de ugye ez a kategória nem komoly akadály (Tököl). Megnézném én, mi történne, ha valaki Szigethalmon a pályavonalban harmincméteres mobil átjátszót, vagy egyebet építene mondjuk a szélső hat-hét utcában (ahol egyébként a bevezető fénysor áll, méghozzá az "ófalu" részen, nem besunnyogott új nyaralók mellett) :)))
Más körülmények közt, normális esetben azért azt gondolom, sok ilyen reális veszély nincs, amennyiben az őskormányzatok és a vállalkozások tudatos koncepciók mentén infrastruktúra és településfejlesztéseket hajtanak végre - netán összehangolt módon... :))
Gyúró annyiban viszont nem jó válasz, hogy jogilag nem repülőtér, hanem nem nyilvános fel- és leszállóhely.
Sok egyéb mellett pl. nincsenek kijelölt akadálysíkjai, azaz ha bármelyik szomszédos telken építeni akarnak egy szélerőművet vagy egy távvezetéket, azt nem lehet a repülőtérre hivatkozva megtiltani, mivel nem repülőtér stb.
Sajnos el nem fogadva, de felismerve, hogy a Bp kornyeki ingatlanok arrobbanasabol es a Ferihegyi forgalom novekedesebol kovetkezik, hogy a Bp kornyeki repterek hosszu tavu mukodese lassacskan ellehetetlenul...
Gyuro egy jo valasz (szvsz) erre a kerdesre, hiszen jo az elerhetosege, a veszelyeztetett zonan hosszu tavra is kivulre kerult, a terulet fejleszthetosegi potencialja problema mentes...Innen kezdve mar 'csak' penz kerdese...
Komoly, Budaörs szintű reptérről volt szó. Gyúró szinten még elképzelhető, hogy a majdani felhasználónak megéri ennyit befektetni. De egy komoly fénytechnikával, irányadóval, betonozott állóhelyekkel felszerelt reptér "előállítása" már annyiba kerül, hogy egy néhány gépet üzemeltető kis cég egymaga nem tudja finanszírozni, ez már komoly üzleti vállalkozás.
Nem lehetetlen újat csinálni, de nem is szükséges, mikor teli vagyunk régi repterekkel. Gyurót sem csinálta volna meg a Horizont, ha Farkashegy fejleszthető, ha Budaörs sorsa bizonytalan és az egész Budapest környéki repülés nincs agyonkorlátozva légtérileg.
Ez az osztrák a reptér Tecso felőli végét vette meg kb 4-5 éve, építőgép telepe van.
A tulajdonképpeni füves terület már nem az övé. A régi RSZ hangár, az új hangár, az irodaépület, a fémház meg a hátsó traktus sok kis épülete. A VPOP-nek is bérbe van adva egy nagy terület, ahol vámügyes autókat tárolnak.
Egyébként egy tök normális valaki. Már több "helytartója" volt az évek alatt és majd mindegyikkel teljesen normális a kapcsolat.
A reptér hátsó felét, ami az autópálya közelében van az MRSZ adta el.
Abból fizették ki az elmúlt évek adósságait. Persze nem ő volt a tulaj, csak a beleegyezése fejében kapott vagy 2-300 milkát. Ez még az előző érában volt.
A mostani vezetés legalább nem csinált mínuszt, bár több segítség kellett volna az állam részéről. De ha békén hagynak minket, üzemben tudjuk tartani. Sajnos a pálya már elég buckás, göröngyös. A melioráció is gyatra, nagyobb eső után latyak van. A vízelvezetőket senki nem tisztítja mióta az RSZ kimúlt.
A tulajdonjog az ÁPVRT-é. Az MRSZ-é a kezelői jog. Amíg még ez a kormány van nincs baj, ha váltás lenne, akkor nem tudni mi lenne.
Sajnos a mai világban egy új repteret lehetetlen építeni. Nem csak az anyagiak miatt, hanem a sötétzöldek miatt.
Mert addig nekem senki ne papoljon környezeti ártalmakról amíg egy szál cigit is lehet kapni. Meg le lehet zárni főközlekedési utakat üzleti érdekből.(Plázs a Duna parton). Meg 120 dB hangú motorokkal tépnek a belvárosban büntetlenül. Na addig senki ne pampogjon a Cessna hangja miatt.
Reggel fél kézzel ettem, féllel gépeltem :)) Amikor megláttam mit írtam, én is meglepődtem :) Nagyon köszönöm! Csúcsszuper! Ahogy összevetem az emlékeimmel, ez lehetett az útvonal. Egyezik azokkal az informácókkal, amiket a pilóta üzent a személyzettel :) Mégegyszer köszi.
