Akkor az armageddon is elmaradhat, hisz a lehetőségek közt az is ott van, h az emberiség "megjavul"!
Akkor miért nyilatkozta ki az utolsó időket, és h bűneink miatt elpusztítja a földet. Vagy az özönvíz előtt, h özönvizet bocsát a földre a bűnök miatt?
Hatalmas ellentmondás van abban amit mondasz (legalább is a Bibliával mindnképp)!
Hisz benne van, h mindennek meg van a helye és az ideje stb stb
Rengeteg jövövel kapcsolatos próficia található benne ami Isten kinyilatkoztatásának tartanak!
Ha Isten létezik, akkor Ő semmilyen kinyilatkoztatást nem tenne, nem igérne világvégét bűneink miatt, mivel a végtelen lehetőségben benne van az is, h nem pusztítja el az emberíséget! Vagy nem így van?
Nos akkor Istent is fogságban tartja az idő vagy nem????
Akkor most korlátozza őt is az idő, mint minket vagy nem????
A tévedés ott van, hogy a döntés nincs előirva. ..
Szegényes hasonlat, de mégis : az számitógépes játék azért élvezetes, mert minden pillanatban eldöntheted, hogy mit játszol. Jobbra balra, le fel, lövöldözöl...
Senki nem irja elő, hogy hogyan menj végig a pályán, de mégis a discen megtalálható az összes változat.
Van egy szintered, és szabadságodban áll ugy játzsani, ahogy csak tetszik.
"Bizony. Mint lehetőség a végtelen láncolat egyik tényezőjeként, a mindenség részét képezed. "
Ne haragudj de az előző kijelentésed ellentétben van a következővel:
"Miközben Te magad ugy érzed, hogy életed pillanaot, percek, másodpercek , órák, évek sorozata, Isten mindezt - számunkra nehezen felfoghatóan - egyszerre "látja "."
"Most isten vagy minden időpillanatomat látja egyszerre, vagy minden lehetőségemet!"
Bocsánat, de ebben nem látok ellentmondást. Isten nem csak minden időpillanatodat látja- ahogy most megéled - hanem azt is, amit most nem élsz meg.
Kérlek nézd el, ha misztikusan fogalmazom, mert a szavak igencsak kötöttek, de azért megprobálkozom a szavak korlátai fölé emelkedni. Szóval Isten esetében nincs vagy vagy. Látja minden életpillanatodat -és látja azt is, amit Te most nem. Látja azt, hogy miként alakulna az életed ha ma este nem a gép elött ülnél, hanem a moziba mentél volna. Ha a délután hozott döntésed eredményeképpen nem itt, hanem ott lennél.
"Látja". Szabadságodban áll magadnak eldönteni, hogy miként létezel. Isten Rád kiváncsi, a döntéseidre. Arra, hogy miképpen reagálsz, most akár ebben a pillnatban is. Mit döntesz? Mit cselekszel.?
Minden tetted önmeghatározás, mellyel Istent gazdagítod...
"Bizony. Mint lehetőség a végtelen láncolat egyik tényezőjeként, a mindenség részét képezed. "
Ne haragudj de az előző kijelentésed ellentétben van a következővel:
"Miközben Te magad ugy érzed, hogy életed pillanaot, percek, másodpercek , órák, évek sorozata, Isten mindezt - számunkra nehezen felfoghatóan - egyszerre "látja "."
Most isten vagy minden időpillanatomat látja egyszerre, vagy minden lehetőségemet!
Mivel számára úgymond nincs idő ezért számára az én elmúlt életem = a még előttem álló életemmel! Ez csak számomra nem =! Mivel én maximum csak a múltamra tudok visszaemlékezni.
Ha istennek nem létezik az idő mint korlát akkor marhaság azt mondani, hogy hát Ő előre nem tudja mi fog konkrétan történni (mivel számára tulajdonképpen már minden megtörtén, mivel nem tartja az idő Őt fogságban mint minket!), csak az összes variációt látja. Ha ez utóbbi kijelentés lenne igaz, akkor Isten nem lehetne isten, mivel akkor az idő (ami csak anyagi világunkban létezik, amit viszont Ő teremtett) Őt is fogságban tartaná. Isten ha létezik nem az a sakkjátékos aki "csak" az összes variációt ismeri, hanem az aki, ha leűl valakivel sakkozni a sok variációból konkrétan tudja mikor mit fog lépni a másik, ezért a többi variáció lényegtelen!
Istennel való sakkozás esetén csak az ellenfél hiszi azt, h abban a játszmában végtelen számú lehetőség van, de Isten tudja, h szinte az összes csak illúzió, és csak egy út van!
Ha te hiszed Istent, akkor naívság azt hinned, hogy Isten csak az életed lehetőségeidnek variációit látja. Ő (ha van), akkor konkrétan tudja minden lépésedet!
Ha hívő vagy és ezt nem vagy képes elfogadni (Isten ezt is előre tudja), akkor nem is vagy igaz hívő, mivel az egód a hited fölött áll!
Persze, hogy fogalmad sincs, mert egyetlen egyszer sem olvastad el, amit irtam neked valaszkent.
Komolyan mondom, sok bosszanto nicket lattam mar a forumokon, de amit te csapsz, az egyenesen elkepeszto. Tenyleg, csak azokat kellett volna elolvasnod, amiket neked cimeztem, ha mar 3-4 hsz ota mast sem csinalok, csak ezert konyorgok.
Mellesleg, ha mar te ebben a stilusban mukodsz: Nem, nem vagy eleg okos ahhoz, hogy vitatkozzak veled. Latszik tobbekkozt az onigazolasrol szolo ertetlenkedeseden, amit azutan tettel, hogy azt meg el is magyaraztam (tekintve eddigi szovegertesi keszsegedet, fel napodba is kerulhet, mire megtalalod ezt a reszt, ne faraszd magad vele.)
Probaltam annyira joindulatu lenni, amennyire lehettem, de kezdek a masik magyarazat iranyba hajlani. Nem az arroganciad miatt vagy ilyen ertetlen, egyszeruen nem ered fel azt a polcot, amelyiken beszelek, ennek megfeleloen pedig nem vagy (sot, hosszu gyakorlas hijan nem is lehetsz) izgalmas vitapartner.
Megjegyzem, ha nem lennel olyan arrogans, amilyen, ezt nem kozoltem volna (minek foloslegesen megbantani a masikat olyasmivel, amirol nem tehet), de te tudatosan provokalod ki.
Szoval nemhogy arra nem vagy erdemes, hogy reszletekbemenoen magyarazzak neked olyan bonyolult dolgokat, mint amiket mostanaig, de igazabol meg arra sem, hogy energiat es idot oljek az altalad kozoltek megertesebe.
Utolso gondolatkent megjegyzem, nem kizarolag olyanokkal cserelek eszmet, akik mindent ertenek abbol, amit mondok (bar nyilvan ezt preferalom), de ha mar valaki keves hozza, legalabb ne ostobazzon es viselkedjen tenyerbemaszoan arrogans modon.
Legalábbis számodra. Ha azt mondom, hogy magad is isteni megnyilvánulás vagy, akkor joggal kérdezed: miért lennél, hiszel nem tudsz semmit előre( sem hátra )
Az viszont igazolható, hogy Te magad joval összetetteb vagy, mint amilyennek önmagadat ismered. Lényed egy része ( mondjuk inkább tudatod egy része ) ismer mindent : multat, jelent, jövőt. Tudja, de megtapasztalni csak azon részeden keresztül tudja, aki elzárta magát e tudás elöl. Igy azután ezen tudás hiányában Te magad dönthetsz ugy, hogy jobbra, vagy balra mégy - és döntésed pont azért szabad, mert nem ismered a következményeket - de egy veled azonos, de számodra ismeretlen éned( magasabb tudatosságod ) ismer minden változatot.
Hogy ez ne hangozzék misztikusan: mutatok példát arra, hogy létezik általad is ismert ismeretlen részed.
Bár Te magad szabályozod, de tudatos elméddel nem vagy képes:
növelni termeted akár egy arasszal,
hajzatod számát átlátni, növelni, csökkenteni,
fehérvérsejtjeidet a szervezetbe betolakodok ellen küldeni
stb.
Mégis, Te magad vagy, aki a szervezeted egészségügyét intézi. Meg tudnád mondni, hány db fehérvérsejted van?
:))
( pedig valaki, aki Te vagy szintén, számontartja, irányitja, vezérli ezeketis. Hm? )
"amit te fellengőzes istennek nevezel, azt normális emberek univerzumnak nevezik.
nem szép dolog szavak átnevezésével szélhámoskodni!"
Hm. Tehát Te határozod meg, hogy:
ki normális,
ki szélhámos
?
:))
Miintha fellengzősségröl is beszélnél.
:))
Ha valamit nem értesz, az még nem jelenti azt, hogy bárki fellengzős, vagy szélhámos lenne. Kérdezz, és megkapod a választ. Ha minősitgetsz, és itélkezel, akkor pont azt fogod kapni.
ha isten tud mindenről, és isten azonos mindannyiunkkal, akkor mindenki tud mindent. ha mindenki tud mindent, akkor mindenki tudja, hogy mit fog tenni, még mielőtt döntene. tehát nincs is olyan, hogy döntés. tehát nincs szabad akarat.
"ez egy értelmetlen szómágia. továbbá akkor az univerzum önmagát teremtette? "
Mielött az általánositás buta hibájába esnél, érdemes pontositani.
Számodra értelmetlen..:))
Isten : minden. Minden ami megnyilvánult és minden ami nem. A minden szó értelmezése nem mágikus: az értelmező kéziszótár kiváló utbaigazitást ad e téren is...:))
Az univerzum önmagát teremtette: Nos, az elemi hatodikos anyag már járatossá tesz pl. az energia megmaradás törvénye tekintetben. Istent akár energiaként is felfoghatod, az talán segitséget nyujt- feltéve ha ismered a hivatkozott törvényt.
"ez tele van önellentmondásokkal. isten végül is tud is mindenről, meg nem is tud mindenről. szegény, biztos skizofrén."
Ugy tünik, inkább a Te felfogóképességed különbözik másokétól. De ez teljesen természetes.
Bizonyos értelemben igaz amit irtál: igaz, hogy Isten tud mindenről. Az is, hogy nem.
Belátom, bizonyos korlátok elég nehézkessé teszik ennek megértését. Lépjünk tehát eggyel hátrább, és maradjunk az egyszerübben érthető kifejezésnél: Isten tud mindenről.
Bizony nagyon jókat irtál...mégis van esély ennek az ellentmondásnak a feloldására.
Nézzük csak:
"Ha ez igaz, akkor annak is igaznak kell lennie, hogy még a világ megteremtése előtt Isten tisztában volt azzal, hogy itt lesz egy Ati356 nevű fórumozó és szóról-szóra ezeket fogja itt leírni."
Bizony. Mint lehetőség a végtelen láncolat egyik tényezőjeként, a mindenség részét képezed.
"Ezért én csak azt hihetem, hogy van szabad akaratom, de nincs mert már valaki (Isten), már a nagy bumm előtt ismerte a még nem létező minden időpillanatunkat!"
De ez vajon változtat-e a Te szabad akaratodon? Hát a szabadságnak nem az a lényege, hogy Te döntöd el, hogy merre mész? A szabadságod pont az , ami: minden pillanatban szabadon határozhatod meg, hogy mit teszel. Jót ? Rosszat? Balra mégy, vagy jobbra?
Ha valaki feletted látja, hogy egy utelágazásnál ha jobbra mégy: völgybe, balra pedig hegycsúcsra érsz , akkor az Ő tudását a Te szabadságod korlátozásának gondolod?
"Ugyanis a szabad akaratnak pont az a lényege, hogy én magam döntök, anélkül, hogy arról barki előre tudhatna!"
Jól mondod. A lényeg az, hogy Te magad szabadon, korlátok nélkül dönthetsz. Ha valaki a döntéseid következményeit is ismeri- veled ellentétben - az nem korlátoz Téged.
A szabadság a Te szabadságod. Feltétel és korlátozás nélkül határozhatsz életed minden pillanatárol. Ez a szabad akarat lényege..
ami az önigazolás dolgot illeti. felveted, hogy én itt bizonyára önigazolást keresek. én ilyet nem írtam, tehát ezt biztos abból a puszta tényből következtetted, hogy én itt vagyok. amennyiben abból, hogy valaki itt van, az következik, hogy önigazolást keres, akkor ez rád is igaz. tehát akkor ugyanolyan logikus azt állítani, hogy te önigazolást keresel, mintneked azt, hogy én azt keresek. tehát ha ezt értelmetlennek találod, és kérdezed, hogy mit keresek itt, akkor visszakérdezek, hogy te mit keresel itt?
elpőre bocsátom, hogy bizonyára azt válaszolod, hogy te nem önigazolsát keresel itt. és azt is, hogy pont ugyanez a válasz a te kérdésedre is. ha gondolkodtál volna, nem kérdeztél volna hülyeséget.
máskor kímélj meg ettől, és próbálj meg gondolkodni! biztosan nem azért vagyok itt, hogy hülyegyerekek hülye kérdéseire reagáljak. szóval ha ilyesmikkel jössz, akkor ideges leszek, és anyázni fogok.
"nem talaltunk valamit, amire korabban szamitottunk (sot, amit meg 15 eve is tanitottak kozepiskolaban) hogy talalni fogunk. Megtalaltunk viszont valamit, ami ellentmond annak, amire szamitottunk."
ez kurvára nem az, amit először írtál. viszont abszolút nem konkrét, hanem homályos.
foigalmam nincs, mit gondolsz, mire számítottunk, és azt sem, hogy mit találtak, amire nem számítottunk, de cáfol.
Te: Aki nem ugy gondolkodik mint en, annak nincs ki a negy kereke. En: Te rettento arrogans vagy. Te: Te ostoba vagy, mert nem azt gondolod, amit en. En: Csunya dolog ostobazni azert, mert meg sem probalod erteni a masikat Te: Ostobaaaaa :P, hulyeeeeee :P, budosbogaaaaaar :P En: Te rettento eretlen vagy, es oszinten nem ertem, miert akarod magad okosabbnak hinni a tobbieknel. Te: Hat ha en onigazolast keresek, akkor te is. Miert keresel onigazolast?
Szerinted, ha te en lennel, a helyemben folytatnal egy ennyire ertelmetlen szofolyamot?
Megjegyzem, meg mindig nem erted a mondandom lenyeget az uledekes kozetekrol, pedig az elobb mar leirtam konkretan, latvan hogy utalgatassal nalad nem megyek semmire.
Na nem azert, mert buta vagy, hanem mert arrogans lenduletedben meg sem vagy hajlando fontolni, mit mond a masik.
Leirom meg egyszer, utoljara.
A mondando lenyege pont az (ennek megfeleloen hasznaltam tagado szerkezetet az elso megfogalmazasban), hogy nem talaltunk valamit, amire korabban szamitottunk (sot, amit meg 15 eve is tanitottak kozepiskolaban) hogy talalni fogunk. Megtalaltunk viszont valamit, ami ellentmond annak, amire szamitottunk.
Ennel egyszerubben nem birom elmagyarazni, leven eleg osszetett gondolat.
Ugy latszik, meg egy filozofusnak is, aki veletlenul sem a Gabor Denesen vegzett.
inkább te üldöztél engem.én ugyanis csak avéletlenről beszéltem, te meg elkezdtél vitatkozni vele. amennyiben te nem a véletlenről bveszéltél, akkor miért ahhoz szóltál hozzá, amikor én arról beszéltem?
"allitassal. Ebbol az allitasbol egyenesen kovetkezik, hogy nem tudunk megfigyelni olyan korai eletet, ami kulonbozo az altalunk ismerttol, mert mar a legkorabbi ilyen kozetben is az altalunk ismert elet lelheto fel.
Remelem, tudsz kovetni."
ezt írtam én is.
és nincs ebbens emmi, mivelhogy ha felfedezünk egy kövületben valamit, akkor az már része az általunk ismert életnek.
így tehét az állításod az a tautológia.hogy nem tudunk felfedezni olyan kövületet, amit ne fedeznénk fel.
Az ember gyakran gondolja a korulotte levokrol hogy ostobak, ha nem erti a cselekedeteik mogott huzodo elveket. Ez teljesen normalis. Az viszont mar nem normalis, hogy valaki akar fiatal felnottkorig nem szocializalodott annyira, hogy ezt ki is adja magabol es elkezdje alpari modon minositgetni a masikat.
Ha visszaolvasod az amokfutasodat, a minositgetest altalaban te kezded (vitatkozz barkivel is barmirol), egyszeruen nem birod elviselni, hogy ne tekintsd roppant ostobanak azt, akivel vitad van.
Pont, mint a Dawkins es a tobbi iskolapelda. En oszinten nem ertem, miert keresel onigazolast egy netes forumon.
