Általános trslgás, trsdlmi, pszihlgiai, és egyéb kérdésekről főzőcske közben. Leginkább magammal beszélgetnék, de minden barátságos nicket szívesen látok. Eredeti méret.
Nem az államosítás volt a baj. Hanem a mellé társuló Recsk. ;)
Lehetett volna úgy is államosítani, hogy adnak valami békekötvény jellegű kárpótlási jegyet az elsinkófált vagyonért, amit egy bizonyos lejárati idő után beválthat a volt gyártulajdonos. Akkor államosíthatnak is meg 10 évvel későbbre odázzák a vételár kifizetését. Mint most a Fidesz az állampapírokkal bekaszírozta a lét, és elinflálta a forintot, hogy ne kelljen a sok kamatot kifizetni. ;P
Jó, hát a szembenéztekkel valóban túlzásokba estem. :)
Végigmehetünk rajta, és kiderül, hogy nem volt ez olyan szépséges az én családom számára.
A csóróság szubjektív dolog, ha van elftárs, aki jobban él, akkor vannak csóringer melósok is. De a "nem volt semmi komoly vagyona senkinek, amit elvegyenek" nyilván a kommunizmus előtti időre vonatkozik. Azonban! Ámdeviszont! A dédszüleimnek volt tanyája, nem volt köztük se hajléktalan, és lehet, hogy bérleményekben, de mindenki élt valahol. A lakhatást ugyanis nem csak a kommunisták ajándékozták a népnek, bizony azoknak a lakásoknak/házaknak/tanyáknak egy jó része a háború előtt épült, a pesti lakásunk egy olyan házban van, ami egyébként szintén 1912-13-ban épült.
A többire nem reagálok, mert viccesnek tartom, hogy a '46-os (háború után vagyunk, héló!) csecsemőhalandóságon javítást meg a kisdobosokat meg ilyen hülyeségeket citálsz ide arra, hogy leírom, hogy csóringer család voltunk, mert szerinted ez biztos szubjektív. Nos, objektíve is azok voltunk, ahogy ma is csóringer a szenvedélybeteg családfő családja vagy egyedülálló anyaként gyereket nevelő szülő stb. Az, hogy történetesen kommunizmus volt, nem jelenti azt, hogy mindenki tök jól élt, akkor is hatalmas különbségek voltak a pártfőtitkárok és miniszterkék életszínvonala, és a nyomdászok, bérelszámolók, kalauznők és lakatosok életszínvonala között. Ezt azért, aki racionálisan tekint vissza a múltra, látja is.
De ezekre tételesen:
-- összkomfortot,
Anyám egy volt műhelyből kialakított nyóckeri, dohos lakásba született, már negyedikes volt, amikor a beugró kifizetése után kiutalták nekik az összkomfortos panelt (azbeszttel, mint utóbb kiderült). Anyám köszöni szépen, asztmás is.
Amikor öcsémmel terhes volt, bement a szociális osztályra, hogy kéne egy lakás. Kiadtak neki egy címet, egy szuterénlakás volt, anyám feje magassága felett ért véget a fal salétromossága. Anyu elsírta magát, amikor meglátta, még nagymamám megvigasztalta, és mondta, hogy fogadja csak el, majd megpróbálják kiszárítani, lakhatóvá tenni, a semminél ez is több, és ha visszautasítja, akkor nem adnak semmit neki, mert "nem kell válogatni, elftársnő". Aztán meg majd én ott alszok a mamáékkal, anyu meg apu meg csak aludni mennek oda, mert a másfélszobában nincs hely ennyi embernek (akkor még keresztanyám is otthon lakott). Na, anyu, vissza is ment, hogy jó, köszöni, elfogadja. Mire az ügyintéző hitetlenkedni kezdett:
-- Megnézte maga azt a lakást, kislány?
-- Igen.
-- És nem vizes?
-- De vizes, de hát mégiscsak valami fedél.
-- Tudja mit, elvtársnő! Ne fogadja el, és adok én magának egy másik címet.
Így kaptunk meg egy nyóckeri állatira komforttalan szoba-konyhát, ahol tízéves koromig laktunk. Fürdőszoba nem volt, babakádban, illetőleg lavoárban fürödtünk, és a wc a körfolyosó végén volt. De a cserépkályhát imádtam. Persze lehet, hogy én is COPD-s leszek, de mán mindegy, ezt akkoriban nem tudhatták még.
De tény: az egyik nagymamám összkomfortban lakott, a másik meg szintén másfélszobás félkomfortban (wc, ülőkád volt, melegvíz nem, fűtés cserépkályhával, papa/mama párttag volt, szóval ezt lehetséges, hogy ingyen kapták a társbérlet keserű évei után).
-- a szakszervezeti beutalókat
Ilyen nekünk nem volt. Anyám próbált szerezni, amikor az évekig tartó ínhüvelygyulladása volt és gyógyfürdőt javasolt az orvos, de hogy ő sose jutott el ilyenbe, az biztos. Az ínhüvelygyulladása miatt mai napig tele van ganglionokkal a keze, amit én masszíroztam neki valami büdös krémmel, hogy ne fájjon annyira. A rendszerváltás után a BKV újított és lett számítógép a bérelszámolóknak is, akkor már nem kellett az írógépet vernie, nem erőltette meg a kezét, ezért elmúlt az ínnhüvelygyulladás. A ganglionok viszont maradtak.
Az apai ágon örökölte a szülői házát (vidéken) a nagymamám, odajártunk nyaralni. Mamáék meg rokonokhoz mentek nyaranta Erdélybe vagy Kecskemétre. Amikor már nagyobb voltam, a keresztapámék vettek egy telket szintén vidéken, az egész család építette rá a házat fel. Aztán már odamentünk nyaranta mi gyerekek a keresztanyám nyakára, illetve láthatási időben meg apámék vidéki házában nyaraltunk, ahol jancsi kályha volt, és még a vizet is a kútról hordtuk és lavoárban mosakodtunk. WC nem volt, ásóval-kapával-nagyharanggal végeztük a kert végében az ügyeinket...
-- a betegség- és nyugdíjbiztosítást,
Ez megvolt. Mondjuk anyám már akkor is kellett vigyen magánorvoshoz, mert az Aurórában a dokinő félrekezelt, még jó, hogy nem meningitiszem volt, mert a tünetek alapján az is lehetett volna. Így meg csak a bőröm jött le, mire a magándokihoz kerültem. De az tény, hogy az eü. többé-kevésbé jól működött, de ne felejtsük el: vontak járulékot érte és külföldön se az utcán hullottak halomra az emberek kommunizmus híjján.
A nyugdíj, hát igen: azt majd meglátjuk, hogy nekem lesz-e onnan 300€-m vagy sem. A rokonaim kapnak nyugdíjat, de pl. az egyik dédanyám az öregségi nyugdíj töredékére volt csak jogosult, mert Romániából költözött át a fiához és így számolták át neki. Tízéves korom környékén konrétan 240 Ft-os nyugdíja volt.
-- az iskoláztatásodat
Köszi a szóképolvasást, mondjuk hasznát veszem. :) Csak tudod, ez se a kommunizmus vívmánya, hanem Mária Teréziáé. ;P Az iskolaépületről ezt lehet tudni: "...épült 1913 és 1924 között (az első világháború miatt elhúzódva) egy fiú- és egy lányiskola" Az én időmben már koedukált oktatás folyt.
És nem azt mondtam, hogy a kommunizmus, mint eszme hibás, csak azt, hogy voltak túlkapásai. És végül: Jelentősen különbözik-e egy olyan rezsim, aki burzsujozik meg kulákozik egy olyantól, ami migráncsozik meg dollárbaloldalazik? Miközben mindkettőben más vérén gazdagodik az elit. Értsd jól: nem a kommunizmus vagy az államosítás volt a baj! Nem! Hanem a módja, ahogy ezt megvalósították. És értem én, hogy a háború után valamit kellett csinálni, de ebben legalább annyira megvolt a szovjet elftársoknak való megfelelés, mint a háború utáni kényszerhelyzet. És csináltak valóban egy rakás klassz dolgot is, de ettől még marad a véleményem: Robin Hood is tolvaj volt!
Pedig cuki fejem lehet. Ma fel oraval tovabb tartott a vasatlasom mert ket oreglany is megtalalt. Az egyiknek mar konyorogtem, hogy mennem kell, mert dolgom van, de meg a karomat is megfogta. Az elado aki ott pakolaszott mar nosolygott. Szoval ilyen cuki vagyok.... valszeg.... Te meg... tessek....
Attol mert azt mondom mindenhol igy van nem helyeslem. Tegyen ellene a szakszervezet vagy akarki. En nem tudok. Az autoban kart tudsz tenni ezert fizeted elore, ha magadban kart teszel mindenki leszarja. Vagy nem tudom. Ezt nem en fogom megvaltoztatni, bar en sem tartom jonak.
Hogy egy gazdagodas jogos vagy jogtalan az mindig egyedi kerdes. Nem altalanos. Szoval errol sem tudok nyilatkozni.
Nem erdekel a gyugyu meg a tomoceusz. Beletorne a nyelved ha kimondanad nem tartasz szar embernek? Vagy annak tartasz. Hulye komcsi. 🤪😘
Ki a faszom akar azon vitazni kinek jar zsir a kenyerere?
aki a burzsuj jogtalan gazdagodását jogosnak ismeri el, amit abból szerzett, hogy proletárok izzadtságát nem fizette ki teljes értékében, az a burzsuj tulajdonviszonyának alapján elvitatja a proletár kenyeréről a zsírt.
nem lényegi eleme az ügynek, hogy: #deaburzsuj okosabban el tudja költeni a hasznot, mint a hülyeproli, stb ...
Es mindenkinek jar a budai villa ha nem lopta
milyen értelemben? Írott törvényi értelemben, ami kimondhatja akár emberek haláltáborokba való hurcolását teljesen törvényesen, vagy emberi értelemben, visszatartott emberi munkaértékből való szerzés, netán törvényes öröklés útján? (félreértés ne essék, úgy vélem, mindenkinek jár a szülői ház, és lehessen választása, h arra igényt tart, vagy sem)
minden korlátozva van, az égegyadta világon. a tulajdon miért korláttalan? miből fakad, h egy ember a jelenlegi jogviszonyok között birtokba veheti akár az egész Tejút-rendszert? és ez miért kerül elfogadásra?
Igen a munkad hitelezed ez mindenhol igy van.
és? ha mindenhol úgy van, akkor (ha már szavakon lovagolunk), ez teljesen OK? Egy hús-vér ember kevesebbet ér, mint egy autó? Eteted a kölcsönzött autót, az idő alatt, amíg használod? fizecc a parkolásért (lakhatásáért), ha igénybe veszed az autópályát, kifizeted annak használatát (közlekedési lehetőségét)? Fizetsz jussot, hasznot, kauciót a kölcsönző cégnek? felelősséggel tartozol az általad okozott kárért?
egy ember maga biztosítja magának a saját élelmezését, lakhatását, közlekedési, és kommunikációs költségeit middaddig, amíg a burzsuj igénybe nem veszi. De, ha autó lenne, akkor lenne pénzbéli haszna abból, h ő egy autó. Neki! De mivel ember, ezt a hasznot egy másik ember fölözi le ... Gyakorlatilag a tulajdona, mert éppenhogy a fenntartási költségeit fedezi ... de még a tulajdona sem, mert akár egy albit, lelakja, oszt szélnekereszti ...
ez milyen felelet, h ezmindenholígyvan? há'mindigezvolt, és különben is, hogy jön akkor ehhez, h a burzsuj ad munkát???
Nem valaszoltal a kerdesre.
melyik kérdésre? montam, h nem illettelek semmilyen jelzővel ... és nem is gondolok semmi olyat, h szar lennél ...
deee továbbra is foglalkoztat, h megmarad-e Gyugyu nimbusza, ha belehugyozik Tomóceusz fürdővizébe ... vagy akkor már gecigyugyu lesz, aki szegény Tomóka ferdővizét összehugyozta ... és jahjj, nehogy már legyökerezzük Tomókát, mert dehumán ... meg beszéljünk szépen ... aszertíven ... áruljuk a sunyi alattomot ...
A zsir analogianal maradva. Miert nem jar mindenkinek lakhatas? Ne legyunk telhetetlenek nem kell budai villa.
Te miert nem a 25 evre fillerekert megvasarolt, hozzadvagott lakasbol irsz? Neked miert nem jar? Es akkor veded a gyurcsanyekat? Es engem akarsz eluldozni mert szerintem nekik jogtalan? Vagy csak nekik meg a kovernek meg a tobbinek jar?
Es en vagyok a szar mert nem tetszik. Igen, az se, hogy csak ugy elveszik. Es az se, hogy csak ugy valaki beleul. Mert milyen jogon? Es mitol tobb aki beleult mint mas aki nem?
nem illettelek semmilyen jelzővel, elmondtam a véleményemet az ügyről.
hogy mit miért vettek el emberektől a szocializmusban, arról is megvan a véleményem. ezt siratni bárkinek joga van! én annak örülök, bár az életem nem tetszik, h a 46-s 100%-s halálozási rátájú csecsemőotthon teljességgel megsemmisült '52-re, amikor anyám született, tehát 6(!!) év alatt. Ez egészen bizonyosan nem jöhetett volna létre a tulajdonviszonyok átrendeződése nélkül!
az is biztos, h a burzsuj profitrátája soha(!!) nem engedte meg a proletárnak, h ő emberi körülmények között éljen!
ezek nem vitathatóak! az emberi lét minimuma nem lehet vita tárgya, az arra való érdemesültség sem lehet vita tárgya, mert az arra való érdemesültség a világon való létéből fakad!!
minden(!) ami ezeket az állításokat vitatja, kitaposott ösvény a fasizmus felé! Sebestyén Aladár lakható otthont, és trsdlmlag megbecsült pozíciót kapott a kommunistáktól, akit a fasiszták megfosztottak első világháborús érdemeitől, és vagyonától.
Gyurcsány Ferenc, és neje nem kommunista!
nincs miről vitatkozni, ha azt akarod itt megvitatni, h jár-e zsír a proli kenyerére ... hogy a burzsuj munkát ad a prolinak, ami eleve nem igaz, ugyanis hónapról hónapra a proli hitelezi a burzsujnak a munkaerejét ... és elvégzett munkájának csak a töredékét kapja meg munkabér gyanánt, amiért éppencsak azt tudja biztosítani, h a kövi hónapban is be tudjon járni újra, és újra hitelezni a burzsujnak ...
nem?
ha kikölcsönzöl egy autót, akkor előre fizeted a bérleti díjat nem? + biztosítás, ill. a parkolási, autópálya-díjakat ... stb-t ... ami az alatt a szakasz alatt az autó fenntartásával együttjár ... ellenben a munkaerőt hitelezik, és megkapja cserébe a fenntartási költségeit ... képzelj el egy autókölcsönzőt, ahol utólag fizeted a fenntartási költséget, és 0, azaz ZÉRÓ hasznot fizecc a cégnek ... na? ugye?
de nem, nem fogod tudni itt elvitázgatni ki érdemes, ki nem a normális emberi életre ... vagy, hogy ki érdemesebb ... 10 év középosztálybéli jövedelemért budai otthonokra ...
Egyebkent meg nem kurvara mindegy? Engem szar embernek ismertel meg? Ha igen nyugodtan mondd. En azt gondoltam olyan vagyok akit az igazsagtalansag bant.
eszt kérdesztem én is, h Gyugyu belehugyozhat-e Tomóceusz fürdővizébe?
uis, Tomócesznak nem volt semmiféle sérelme Gyugyuval szemben, sőt! szolgálta őt, és teljesítette, amivel megbízták! de Gyugyunak halálrabaszták a kölykét az urak ...
hány cseléd adta sorsára a kölykét, amíg elszegődött az urakhoz szoptatósdajkának ... stb ...
és ne hidd, hogy ma másképpen gondolkodnak a cselédségről ...
szóval ... nem lehet így-úgy nevezni valamit, ami az, ami ...
Ezek jo dolgok voltak ebben egyetertunk. Es a mai napig utalom aki erre visszakopkod de itt mi most az otvenes evekrol beszeltunk ne keverjuk a szezont a fazonnal. Es igenis ez nem tiszta eszme volt te is tudod, itt egy baballam volt es egyszeruen be volt tomve a kisember pofaja, hogy valamivel o is jol jart? Igen. Szerencses veletlen. De igen voltak jo dolgok valoban volt valamennyire gondoskodo allam de ratelepulo is.
Nem azt mondtam, hogy feltetlen jo volt ami a haboru elott volt de azt ne mondd, hogy azok a jo emberek akik a maset csak ugy elvettek akkor es most, es szellemi magaslatokbol osztanak teged es engem!
most, h nem maratt senki, törhetem egyedül a fejem azon a filmen, amikor volt ez a téeszesítés, és a téeszelnök meginvitálta a volt kulákot ebédre, és a levesből kivette a húst magának, mint ahogy tette eszt a kulák, aki magát úgy propagálta, h enni adott a munkásainak, akkor, amikor ezt tehette. A munkások máshová nem mehettek, mert a kulákok között volt megállapodás, h akit valaki elzavar, az máshová nem mehet ...
Pontosan. Nem a kommunizmus eszmejevel van a legfobb gond, bar mutasd meg hol mukodik, hanem azzal amit itt muveltek. Itt sosem volt kommunizmus.
Egyik nagyapam mondta mindig, hogy neki sosem volt partkonyve, de o valodi kommunista, ezek sosem voltak azok, es gyulolte oket. Itt csak felhasznaltak az eszmet.
nagyon szomorú, h az összkomfortot, a szakszervezeti beutalókat, a betegség- és nyugdíjbiztosítást, az iskoláztatásodat csóróságnak nevezed.
a közösségi élet szétbarmolásának nevezik ezen felül a kisdobos- az úttörő mozgalmat, az Ifjú Gárdát, a munkásőrséget, a brigádokat, az építőtáborokat ...
rohadó oktatásnak a hároméves szakmunkásképzőket, a szakközepeket, a kiváló egyetemi képzést, a vállalati tanulmányi szabadságot (+ kéthét) a felnőttoktatásban, hogy maga a vállalat íratta be az embereket esti- levelező képzésekre
a kéthetes nyaralási beutalókat ...
és most azt mondják, hogy ezek az emvberek:
mind egytől egyig pártfunkcionárius nincstelen, semmittevő senkik voltak, akik ezt nem érdemelték ...
a kulákok között volt egy megállapodás, h aki napszámost az egyik elküldött, a másik nem vehette föl.
Sebestyén Aladár kapott körúti kecót, és vezetői munkakört.
46-ban volt olyan csecsemőotthon, ahol 100%, azaz SZÁZSZÁZALÉK volt a csecsemőhalandóság!!!
és nem, SENKI nem adott volna ebbe magától, ha nem veszik el tőle!
nem tépem ki a szívedet, de menj máshová siratni ezeket az embereket ...
"Egyszerűen úgy gondolom, hogy a kommunisták az ellenérték nélküli államosításokkal lejáratták az eszméjüket."
A termelőeszközök közösségi tulajdonba vétele alapvető tétele a kommunista eszmének. Anélkül nincs kommunizmus.
És persze a fennálló javak újraelosztása (ami kb. minden válság/háború/forradalom/egyéb rendszerváltozás alapvető lényege és egyben célja) sem történhetett volna meg enélkül.
"Semmiből nem tartott volna valamivel később névértéken vagy az alatt kárpótolni ezeket az embereket, de ezt is már csak akkor tették meg, amikor jött a rendszerváltás, és muszáj volt szembenézni a hibáikkal."
A francokat néztek szembe. Kellett valami hihető "jogalap" a közvagyon szétherdálásához.
"Oltári nagy hiba volt, én nem tudok mentséget találni és pláne nem az ilyen dehumanizáló megnyilvánulások mellett, hogy burzsuj meg kulák. :)"
Jól bevett kommunikációs stratégia ez. Még a náciktól tanulták (azok meg az ő elődeiktől), és hát ez azóta is folytatódik (lásd még: sorosmigránsokcivilekeubrüsszelukránok).
Van egy állati jól megírt tök olvasmányos könyv, az a címe, hogy Hétköznapi élet Mátyás király udvarában. Már akkor is az írástudatlan szakács lett valami vár intézője, mert igaz, hogy analfabéta volt, de lojális a királyhoz. A hatalom mindig a hozzá lojálisakat ültetheti a magas székekbe, nem adhat esélyt belelátni a nem lojálisoknak a működésbe, ezzel hatalmat adva a kezükbe. :)
