Látod, ebben megint nincs igazad, - az ember ugyanis nem attól liberális sem, hogy annak deklarálja magát - ha egy kixcsit megkapirgálod a feélszínt, a legtöbb emberből előbujik a liberális...
Hogy csinálod, hogy szinte egy hozzászólásod nincs, amelyik helytálló lenne?
Pontosan ,de ennek megvan a veszelye is nincs bennuk felelemerzet a diktaturatol es ezert konnyen szelsoseges nezetek hatasa ala kerulhetnek,mert az hiszik attol meg ok szabadok maradnak,hat nem.
Rohm nyugodtan kigunyolhatta Hitlert a weimari koztarsasag demokratikus viszonyai kozott,kutya baja nem lett belole,de amint megszerezte partja az abszolut hatalmat jott neki a hosszu kesek ejszakaja,es igy volt ugye a komenistaknal is.
Így van, csak gondolj bele, hogy lassan a honfitársaink fele tartozik olyan korosztályba, akiknek nincsen a diktatúráról felnőtt tapasztalata. A szülők pedig általában nem a maguk megaláztatásaival szokták traktálni a csemetéiket. Már azt sem tudják a fiatalok, hogy minek a visszatértétől kellene tartaniuk.
Ez igaz,de 18 ev liberalis demokracia utan a legtobb nem liberalis is nagyon szarul erezne magat egy mas rendszerben,mert kommunistanak,szocdemnek, liberalisnak,keresztenydemokratanak,sot meg nacinak is ,stb a legkellemesebb liberalis demokraciaban elni,mert ott lehet szabadon barmelyik. Kommunistanak a kommunista diktauraban sem volt sokszor kellemes,ha nem ertett egyet a legutolso brossuraval.
"...rémhírterjesztő..." ... ha kérhetném. Úgy teljes... :)
Magyaroszágon 10-15%-nál nincsen több liberális. Az egy-két-három MSZ(M)P és az SZDSZ mellett mindenképpen meg kellett jelennie egy olyan politikai erőnek, amelyik más, mint a szocik/komcsik/bolsik, illetve a liberálisok/zsidók. Korszerű magyar jobboldaliság híján ebből lett az a katyvasz, amit az antalli MDF képviselt. A balos hagyományú népiek helyett a már a maga idejében is korszerűtlen Horthy-Magyarország visszaálmodása. Még '56 pozitívumából, a munkástanácsokból - nemzeti bizottságokból is szerencsésebben indíthattak volna, de nekik az is túl balos volt.
Tudod, a történelemben nincsen "ha ... akkor ...", de például az MSZMP is szakadhatott volna arányosabban két táborra, ami pedig a szocdemeknél és a kisgazdáknál történt, arról valószínűleg csak az unokáink fogják megtudni a megközelítő igazságot. Az "osztályvezető-helyettesek pártja" valószínűleg a magyar jobboldal legszerencsétlenebb kisérlete volt a polgári demokrácia felé vezető úton (tele csurkistákkal és/vagy ügynökökkel), induláskor kódolva volt a bukása. Ennél még 0rbán mai "kisgömböce" is komolyabb politikai formáció.
Ne tedd már ezt velünk, kedves solan. Ha nincs az MDF, talán még a szocialista tábor sem omlik össze és mára már elkezdtük volna kommunizmus építését? :DDD
Az állampárt széthullott a világpolitikai változások hatására, ez törvényszerű volt; de az, hogy ma nem 0rbánnak hívják az MSZP elnökét, jórészt valóban a véletlen műve.
Az az o doguk en nem tartoztam kozejuk,mi kozom hozza? Mellesleg aztan 89-ben villamgyorsan kopponyeget is forditottak ,mert csak addig tartott a nagy elvhuseg a Huseg a nephez, huseg a parthoz.
Bezzeg a melos az az istennek sem akart belepni ,emlekszem ra a kari titkar ott konyorgott a muhelyeseknek ,azok meg kirohogtek.Mert ugye az adjunktust ki lehet rugni, de a futesszerelot, meg a lakatost azt nem:-)) Vegul is az uralkodo osztaly
Hát az már bioztos, hogy erőszakos hittérítés nem folyt, - alig lehetett ledumálni a sok megtérni kívánó kispolgárt a tagsági könyvért folyó tülekedésről...
"Azon meg igennagyon tudok röhögni, hogy a mai magyar társadalomban némelyek részéről erős törekvés érezhető arra, hogy beletereljék a népet egy egységes gondolkodásba, szemléleti módba, - Rákosi elégedetten dől hátra az urnában..."
Valoban ebben a kadari kor tolerancs volt, hagyta a maskeppgondolkodast amig azokat a gondolatokat ki nem mondtak:-))
Már megbocsáss, de én annak a szalonnak sem kívánnék a tagja lenni, amelyikben zsidóznak.
Tudod, az embernek kialakul az évek során valamiféle véleménye a múltról, főleg az általa személyesen megélt múltról.
Aztán amikor a saját tapasztalataival és ismereteivel ellentétes véleményeket hall, akkor akár úgy is dönthet, hogy ezeket a véleményeket nem teszi magáévá, hanem marad a sajátjánál.
Azon meg igennagyon tudok röhögni, hogy a mai magyar társadalomban némelyek részéről erős törekvés érezhető arra, hogy beletereljék a népet egy egységes gondolkodásba, szemléleti módba, - Rákosi elégedetten dől hátra az urnában...
Hivatkozni lehet, csak éppen semmi értelme nincsen.
A Holocaust-tagadást és a gyűlöletkeltést meg nem kellene összemosni, - míg az előbbi csak az elkövetője szellemi képességeiről állít ki bizonyítványt, emellett alapvetően defenzív,- tehát a szar madártejként eladhatóvá tételétre történő reménytelen kísérlet, - addig a gyűlöletkeltés aktív és életveszélyes kísérlet arra vonatkozólag, hogy az első csoportba tartozóknak a Föld forgásának mexüntéig legyen újabb és újabb munkájuk.
A Holocaust tagadását meg azért moderálják esetleg itten ki, és büntetik néhány a mienknél következetesebb országban, merthogy ezzel sértik azon halottak emlékét, akiket azok pusztítottak el, akiknek a kor gyűlöletkeltői nyitottak utat...
Olyan szép lenne, ha az ember hajlandó lenne néha-néha tanulni a multból, de úgy tünik, erre soha nem lesz képes...
Az Alkotmány több pontját sérti viszont az, amikor valaki vagy valakik a lakosság egyes csoportjai ellen izgatnak, legyen az vallási, nemzetiségi, stb stb ...és társadalmi, politikai csoport. Sajnos több ízben megfogalmazódnak a fentieket sértő gondolatok a fórum különböző topikjaiban....itt talán kevésbé, de máshol egyértelműbben (cigányos, kommunistás topikok - az utóbbiban biztos vagyok, mivel annak olvasója is vagyok.).
1956 más értelmezése önmagában valóban nem alkotmányellenes, ugyanakkor a holocaust-tagadás sem, mégis kimoderálják az utóbbival kapcsolatos hsz-okat; azaz időnként az íratlan jogra is lehet hivatkozni.
Bakker, lehet, hogy abban a szalonban, amelyikben ilyen fax ítéleteket hoznak, nem is akar szalonképes lenni...
A demokrácia egyébként nem szalonokról szól, hanem éppen arról, hogy mindenkinek joga van a saját véleményéhez, és az állami egyik hatalmi ágának sincs joga egyik vagy másik véleményt előnyben részesíteni, - csak a hatályos jogszabályok keretei között mozoghatnak.
Amúgy teljesen torz az a szemlélet, amelyik az Alkotmányra hivatkozik 56 megítélésével kapcsolatban, - ez a szemlélet az Alkotmányt összekeveri a Szentírással.
A mai Alkotmány egyébként egy szóval sem szól 56-ról, - nem is dolga ez, - úgyhogy erre talán nem is kellene hivatkozni...
Az Alkotmány, - miként a joxabályok általában - követi a társadalom változásait és mindíg a hatalmon levők alapvető érdekeinek bebetonozását kívánja szolgálni.
Így volt ez a sztálini típusú Alkotmánnyal és ez a helyzet ma is.
Az alkotmány nincs kőbe vésve, - megváltoztatható, és ameddig valaki demokratikus úton fejezi ki az aktuális változattal szembeni idegenkedését vagy ilyen módon kezdeményezi a megváltoztatását, az nagyon helyesen cselexik.
Én nem értem, ha valaki kurtizánnak megy, akkor mit csodálkozik, hogy elveszti a szüzességét? Benne van a pakliban, de erősen. Utána lehet menni perelni a kurvaéletet az ovóbácsinál...
"Pardon, mi az érvekkel nem állunk hadilábon, de az általad meghonosított feljelentgetős-házmesteresdit, a rendkívül infantilis nívótlan sárdobálást"
Nos, arról nem érdemes elkezdeni így vitatkozni, hogy mivel érveltetek, hiszen végül is azt választottátok, hogy bezárkóztok és nem vállaljátok fel az általam betett képekkel, korabeli forrásdokumentumokkal és a kronologikus, adatszerű posztjaimmal való szembesülést.
Csak annyit, hogy ha engem "feljelentgetős-házmesteresdinek, a rendkívül infantilisnak, nívótlannak" tartasz, akkor mi a véleményed zápról, aki a moderátoros témát nálam sokkal inkább feszegette? És hát végül is kizárták egy időre...szval biztos, hogy én voltam a hunyó?
ON
"Viszont a forradalom ún, tisztasága elég erősen megkérdőjelezhető. Ahol embereket koncolnak fel az uccán (mégha ÁVÓsokat is) ott nincs egy árva szó sem tisztaságról. Az egy szégyellnivaló fertő, stricik és utcagyerekek tobzódása a zerőszakban, a vérben. Sajnálatos, hogy a széles tömegek előtt ma már némi hamisítási szándékkal nem mutogatják azokat a szélsőségesen visszataszító képkockákat, amelyek pedig elengedhetetlen kellékei voltak annak a néhány ellen-propagandafilmnek,"
Mi elég sok dokumentumot, történészi állásfoglalást tettünk be arra vonatkozólag, hogy 56 alapvetően nem ilyen volt, ide is beraktam néhányat. Nem tudom miért mondod, hogy történelemhamisítás folyik: ha itt visszaolvasol, akkor találhatsz olyan posztokat, ahol a korabeli antiszemita kilengésekről beszélgettünk, én magam is írtam róla.
Ugyanakkor meg azt nem vagy hajlandó megérteni, hogy - mivel egy ilyen sokrétű esemény, mint 56, nem lehet 100%-ig teljesen tiszta - az valós arányok érzékeltetése nélkül egy olyan mondat, mint amit HSZ mondott, felér egy hazugsággal, hiszen ő a valóság egy apró szegmensét kiragadta és általánosította az egész eseménysorozatra. (Kb. ugyanazt csinálta, mint Marx, aki kijelentette: A történelem az osztályharcok története. Aztán a komcsi tört.tankönyvek e szemléletet követve oldalakon át taglalták a sokszor jelentéktelen, még az egyetemi tananyagban sem szereplő parasztmozgalmakat, csak hogy kimutassák a marxi történelemfelfogás helyességét.)
"Lehet, hogy a forradalmak mindnekori kísérőjelensége a lincselgetés és nem illik a piedesztálra emelt hősök némelyikét erősen átsatírozni sötét kérdőjelekkel, de enélkül nem igazán lehet hová tenni az ilyen havas-féle kijelentéseket sem."
Na. Mondom, hogy nem vagy reménytelen eset....a posztod végén majdnem eljutsz oda, amiről én is beszéltem. A lényeg a hitelesség, az objektivitás: beszélni kell a forradalom minden eseményéről, de nem úgy, hogy túlheroizáljuk az egyes eseményeket és szereplőket, mint azt sokan teszik pl. Mansfeld esetében, de ugyanúgy nagy hiba csak az árnyoldalakról beszélni.
OFF "egy hét alatt annyira berágtatok rám az érveim miatt, hogy inkább elvonultatok"
Pardon, mi az érvekkel nem állunk hadilábon, de az általad meghonosított feljelentgetős-házmesteresdit, a rendkívül infantilis nívótlan sárdobálást, amit karakeva kollégáddal műveltél, már csak a saját méltóságod védelmében is zárójelbe tetettük. Szerintem inkább köszönet illet minket, hogy nem engedtünk téged mélyebbre merülni a magad termelte dágványban.
De hogy ON is legyek és hozzáröfögjek valamit az 56-os témához (hatmilliomodiknak és feleslegesen), elmondanám én hogy látom ezt a történelmi eseményt. A kirobbanása érthető dolog volt. Nem is annyira ideológiaellenes alapon, hanem nemzeti szuverenitás alapján. Hiszen idegenek vezették az országot, részben olyan elemek, akik nem egészen méltatlanul csücsltek a horthy rendszer börtöneiben. Ha erre konkrétan és akkor nem is, de utólag szolgáltattak kellő bizonyítékokkal. Viszont a forradalom ún, tisztasága elég erősen megkérdőjelezhető. Ahol embereket koncolnak fel az uccán (mégha ÁVÓsokat is) ott nincs egy árva szó sem tisztaságról. Az egy szégyellnivaló fertő, stricik és utcagyerekek tobzódása a zerőszakban, a vérben. Sajnálatos, hogy a széles tömegek előtt ma már némi hamisítási szándékkal nem mutogatják azokat a szélsőségesen visszataszító képkockákat, amelyek pedig elengedhetetlen kellékei voltak annak a néhány ellen-propagandafilmnek, amit a mókás parasztkormány megbízásából készítettek. Lehet, hogy a forradalmak mindnekori kísérőjelensége a lincselgetés és nem illik a piedesztálra emelt hősök némelyikét erősen átsatírozni sötét kérdőjelekkel, de enélkül nem igazán lehet hová tenni az ilyen havas-féle kijelentéseket sem.
"...rémhírterjesztő..." ... ha kérhetném. Úgy teljes... :)