Igen, és ha lenne autód, akkor akár 50 perc autós távolságba is eljárnál dolgozni, amivel még inkább növelnéd a forgalmat és még nagyobb dugókat generálnál. POnt erről szól az, amit írtam.
Minél gyorsabb és jobb az autós közlekedés annál több ember fogja használni és annál élhetetlenebb lesz a nem autósok számára az élet a városban. (Meg az autósok számára is, akik majd kiköltöznek az agglomerációba.)
Igazából egy szemléletmód változás, hogy egy apró változás, ami az autósoknak kedvez hogyan tud egy teljes struktúrát teljesen tönkre vágni (pl. akár egy elkerülő út megépítése tehet tönkre településeket).
Kimondottan szeretem a négyes metrót, különösen eleinte szerettem, amikor nem az volt a kérdés, hogy lesz-e ülőhelyem, hanem hogy milyen kényelmesen tudnék lefeküdni az egymás melletti üres ülőhelyekre. :D
Ez egy értékelhető cél, persze, csak az autóvásárlók jellemzően nem ezt az előadást hallgatták, hanem a reklámokat nézték, és az autós életforma mellett döntöttek - autógyártás, mint gazdaság húzóágazata -, beletettek egy csomó pénzt a gazdaságba ezért, a kényelemért, és akkor azt kapják, hogy amúgy is inkább letenni kellene az autót...
És azok, akik az autógyártásból élnek?
Értem a problémákat, amiket felvetsz, csak hát ezt nem biztos, hogy azzal kell elintézni, hogy "ne menj autóval".
Én most teljesen fel vagyok pörögve, tegnap elkezdtem tervezgetni a zempléni utunkat, és nagyon szép lesz. :)) Elég rendesen ki kell találni hogy hogyan túrázunk, hogyan lehet ehhez megfelelő közlekedést találni, hol kell aludni hozzá, mit akarunk még pluszban megnézni stb. De nagyon klassz lesz, azt már látom. :)
szálljon ki a kurva státusszimbólumából, és menjen gyalog (vagy tömegközlekedéssel)."
rusznyák csaba műfordító, újságíró"
Kedves Ruzsnyák Csaba múforditó, újságiró
Sajnálattal látom, hogy olyan ember formálja a közizlést, mint maga, azt hirdeti 2021-ben, hogy az autó "státusszimbolum".
Akkor felvilágositom.
MA az autó nem státusszimbolum a legtöbb embernek. Azok, akik a dugóban szopnak, azok nem azon autósok, akiket esetleg rapzenészek klipjében látott, vagy insta illetve face book oldalakon feszitve a polirozott karosszéria elött( plusz nélkülöuhetetlen öleb a kézben )
Az autó ma a legtöbb embernek: használati eszköz.
Érti ugye?
Ahogy a számitógép, telefon, és a többi.
Tudja, sokan vannak, akiknek egy egy nap különböző helyszieken kell megjelennie - és igen, nem csupán a pizzafutár ilyen. Lehet, hogy müforditóként a kényelmes home officeból most rácsodálkozik a világra: de isten hozott öcsém, ez a való világ....
Hogy mik vannak, ugye?
Nomármost, Bp különösen szerencsétlen az autózást illetően. Elöször is az utak minősége: katasztrófális. A forgalom megtervezése közlekedésmérnöki tragédia. Ráadásul egy sor olyan tényező neheziti a közlekedést, mint pl
- plázák vannak a városon belül ( normál országban ez elképzelhetetlen, igy azonba az oda való közlekedés, árúszállitás máris nehezitő tényező )
- A városban a parkolás helyzete szintén nincs rendezve, hiszen nagyon nagyon kevés modern parkoló áll a rendelkezésre ( majd járjon utána, hogy létezik az, hogy az autósok sok sok éve, évtizede fizetik a parkolási dijat, és a parkolás rendszere mégsem müködik...), igy aztán sok autós a parkolóhely keresése miatt bolyongani kényszerül, ezzel is lassitv a a forgalmat.
A tömegközlekeés szintén nem rendezett, maga 4 es metró ( emléxik az elkészülte milyen botrányos volt, miféle csalás, hamisitás, korrupció kisérte- no nem az autósok részéröl ) nem oldotta meg a rendezett tömegközlekedést Bp en. Ellenben a többi metró lepukkantsága miatt rendszeresen a felszinen kénytelen végtelen mennyiségú metrópótló busz döcögni- ami ismét szirt a vársi közlekedés igen csak gyenge vérkeringésén.
Nincs megoldva a modern P+ R rendszer sem, ami nálunk szerencsésebb országokban alap.
A városvezetés hozzá nem értése és intézkedései mind az útfelújitások során, mind a kerékpársávok terén csak a katasztrófát eredményezte. Erre még rátett egy lapáttal pl. a VII. ker. minden józan észnek ellentmondó intézkedése, amelyik képtelen le és elzárásokkal labirintust csinált a belső VII. kerületben.
A következmény: a dráma, a targédia, az élhetetlen város. Külön emeli a hangulat fokát a legtöbb lámpánál ténfegő koldus.
Az az ember, aki mondjuk Csepelröl, vagy Budatétényröl indulva napi 6-12 helyszine kell hogy megjelenjen egy nap, - mert képzelje, vannak, akik még dolgoznak ebben az országban - annak hogy képzeli el az életét?
Csepelröl ma a belvároba beérni több mint egy óra a Hév és a különféle tömegközlekedési eszközök kiesés- pótlása miatt. De egy nap - most figyeljen - soha nem lesz több, mint 24 óra.
Ebbe kell besüriteni a dolgokat- ugy, hogy mindenütt gát, akadály- plusz hab a tortán, hogy végtelenül hülye ujságirók még rá is cifráznak.
Nem luxus a kocsi, de akinek az, annak azt javaslom, keresse szépen elő a padlásról a Sokol rádiót, üljön le, és tekergesse a gombot rajta.
Amikor annyira szarul csinálnak meg valamit, hogy 1 hónap múlva újra kell túrni az egészet. Vagy az érthetetlen sosem szintbe elhelyezett csatornafedőket, vagy amikor olyan helyre van rakva egy tábla, hogy semmi sem látszik belőle, vagy túl későn. Vagy amikor engednek úgy építkezni, hogy egy csodálatos beton kerítést húznak jó nagy magasságban körbe a sarokra, és aki abból az utcából akar kihajtani az semmit sem lát. Eszembe nem jut, hogy ezért a polgármestert hibáztassam. :)
Ugye holnap lesz a ballagás, nem fogok autóba ülni, előre lehet tudni, hogy dugó lesz és nem lesz parkolóhely az iskola körül. Megyünk busszal és ennyi, és nem szidok senkit. :)
De milyen infrastrukturális fejlesztésre gondolsz? Parkolóhelyek? Nem érzed furcsának, hoyg az egész város egy nagy parkolóhely legyen? Az autók élettartamuk döntő részét állva töltik, és kb. hatszor annyi helyet kapnak a városban, mint a többi közlekedési mód.
A képzés lényege az volt, hogy az autóközpontúság a teljes gondolkodást megváltoztatja, mind ez értékek, mind a célok tekintetében. A célnak nem annak kell lennie, hogy még több ember használjon még több autót. Nem ehhez kéne alakítani a struktúrát. Az élhető városoknak teret kell adni (public space) az emberek számára, nem az autók számára.
Én csak kicsit kisebb városban 8 évesen megoldottam, sőt, mondom, távolsági busszal is jártam.
De a gyerekeim is már negyedikben is megoldották. De mondjuk ha csak edzésre furikáznák a gyerekeket, akkor nem is lenne gond. :)
De amúgy ez is vicces, hogy kiköltöznek emberek az aggloba, mert ugye a büdös-koszos város, meg élhetetlen, majd bejárnak autóval a városba, hogy így még büdösebb-koszosabb és élhetetlenebb legyen.
A valóság az lehet, hogy az infrastrukturális fejlesztés nem tud lépést tartani az igények növekedésével. 5 év múlva a fejlesztéseknek köszönhetően az infrastruktúra ki tudná szolgálni a mai igényeket - csak azok addigra növekednek.
Aki megvesz egy autót milliókért és fenntartja szintén jó sok pénzért, az nyilván azért teszi ezt, hogy kényelmesebb legyen az élete. Rendben, az erőforrások fogynak, és környezetbaráti szempontból nem is baj, ha leteszik az emberek az autót - de közben meg fogyasztási szempontból fontos pillér...
Az biztos nem fog menni, hogy egekben az autók ára, de infrastruktúra nincs hozzá, és egyre kevésbé lesz...
És: én értem a fogyasztás csökkentésének a fontosságát, támogatom is, de azért ez mégis egy érzékeny pont, és nem gondolom, hogy ezt ilyen hangnemben kellene tálalni.
Persze, Orbán sokkal rosszabb hangnemben tálal dolgokat, az igaz. :)
De Vili, minden rohadt nyár erről szól, csak ezek szerint te ilyenkorra ezt elfelejted. Amúgy meg ahogy írtam is, a Lánchídra is kap támogatást, meg a Rakpartra is, nem lehet tologatni mindenfelé ezeket (a közbeszerzések és a kivitelezések elhúzódásáról már szót sem ejtek). Na mindegy, te úgy is eldöntötted, hogy utálod Gerit, tökmindegy, ki mit ír asszem. :)
mindennek ára van. a város nem arról szól, hogy mindenki mindenhová autóval megy, amikor és ahová éppen akar.
nyilván van x meg z aki nem tudja megoldani és a gyereke ragaszkodik a ritkább sporthoz, sok esetben meg nem így van. vagy megfizeti az árát és sokat közlekedik oda-vissza.
területi egyenlőtlenség
vidéki kisvárosi még sokkal nagyobbat szív mert ott meg nincs "ritkább sport" elérhető távolságban
igen. de ritkabb sportnal egy szeged meretu varosban van 1-2 egyesulet. vagy akar a legtomegesebb focinal is egy ugyes gyereket sem lehet barhova vinni. es akkor nincs valasztasi lehetoseged.
Én is agglomerációból járok be a város közepébe dolgozni. Leteszem az autót a város szélén, és felülök a BKV-ra. A gyerekeket is ugyanígy vittem, a kicsit még áltsuliba letettem a sulinál, ami útba esett, a nagy felült velem a BKV-ra. Szerintem nem olyan nagy truváj ez. Sportolni is minidg olyan helyet kerestem, ahova el tudtunk járni. Persze biztosan van olyan helyzet, amihez kell az autó, és nem tudsz vele megállni és onnan BKV-zni, de ezt ugye felméri az ember, mikor elkezd velük járni arra a helyre.
De a mi gyerekkorunkba oda se hordták a gyerekeket, szépen eljárt mindenki különórára. Én is eljártam 8 évesen is hegedűre, meg zenekarra, meg angolra, meg minden órára, magam, 20 km-re laktunk a várostól, oda bebuszoztam és ott meg városi busszal, meg gyalog eljártam. Nem is tudtak volna a szüleim hurcolni, mert egy másik településen dolgoztak.
Pont erről szól a dolog, hogy ha több az út, nagyobb a sebesség, akkor nem fog csökkenni semmivel sem az utazás, hanem még több autót vonzunk, még nagyobb távolságokról, és egy ilyen magát gerjesztő folyamatot indítunk el.
Ez volt az egyik alaptétel a képzésen, erre baromira emlékszem, hogy
"Increase in speed (itt nyíl) no time saving, jut change in the structure. "
Aki nem csak úgy elhordozgatja sportolni, hanem valahova hordja.
Pl. az én lányom járhatott volna akárhova iskolába, akkor is Káposztásmegyerre kellett volna mennünk korcsolyázni, mert ott volt az egyesület.
De a lényeg: nem biztos, hogy mindenki csak flancol az autóval.
Volt munkatársam az egész családját hordta Budapestre, a fiait oviba-iskolába, a feleségét a munkahelyére, és végül a saját munkahelyére ért, visszafelé ugyanez. Végigmentek a városon, a hetes út mentén lakott, a felesége Budafokon dolgozott, ő meg Óbudán.