Nos, a CE jelzés a cuccon elvileg - alkalmas az EU hálózatain történő használathoz és - biztonságosan működika azokon és - biztonságosan hal meg hiba esetén, ha úgy adódik :-)
Nem a szolgáltatói előírás miatt kérdeztem, hanem máshol olvastam, hogy 259 Voltnál elszálltak a kütyük (igaz, tartósan volt annyi). Nekem meg úgy rémlett, hogy azt még bírniuk kellene, talán a CE szabvány miatt.
Az én olvasatomban ez a mondat szó szerint azt jelenti, hogy mondjuk 10 másodpercre lehet akár 300V, vagy akár 1000V, ha utána másik 50 másodpercig csak 10 Voltot adnak.
Az értelmezés oké, mert ez van odaírva.
260 volt fölött már esélyes a fogyasztó berendezések károsodása.
Ahhoz pedig nem kell 10 másodperc, elegendő ha a feszültség megjelenik.
"A legnagyobb feszültség-növekedés mértéke a névleges feszültség 115%-át, feszültség-csökkenés mértéke a névleges feszültség 80%-át nem haladhatja meg 1 perces átlagban 184-265 Volt"
De mi van ha az 1 perces átlagban vannak extrém magas és extrém alacsony értékek is. Az én olvasatomban ez a mondat szó szerint azt jelenti, hogy mondjuk 10 másodpercre lehet akár 300V, vagy akár 1000V, ha utána másik 50 másodpercig csak 10 Voltot adnak. Remélem ennél szofisztikáltabb a szabályozás...
Az alábbiakból kindulva 265 Voltot még muszáj bírnia.
De rövid időre még 265 Volt fölé is ugorhat a feszültség.
A túlfeszültség védelmek 275 Voltnál kezdenek elindulni. De érdemben inkább 300 Volt fölött körlátoznak...
A szolgáltatóra ezek érvényesek, tudtommal. -------------- A felhasználási hely csatlakozási pontján a névleges feszültség ą 7,5 % 213-247 Volt
(leágazási ponton +8/-7%) 214-248 Volt
Tartományon belül szolgáltatja a villamos energiát normál üzemállapotú egyhetes mérése alatt (bármely nap) a napon belül bármely 10 percre átlagolt értékek 95%-ában.
Az egyhetes mérés valamennyi 10 perces átlagértékének a névleges érték +10/-10 % tartományába kell esnie. 207-253 Volt
A legnagyobb feszültség-növekedés mértéke a névleges feszültség 115%-át, feszültség-csökkenés mértéke a névleges feszültség 80%-át nem haladhatja meg 1 perces átlagban 184-265 Volt -----------------
Csak úgy említés szintjén: nekem ezen a héten fordult többlettbe a fogyasztás a termeléshez képest. Ha bekapcsolom a kazánt, vélhetően le fog esni a klíma fogyasztása és stagnálni fog, vagy kicsi többletet termelni még pár napig, ha a napocska is úgy gondolja. Az előrejelzés szerint nem fogja úgy gondolni :(
Az a szomszéd az Bulgária és természetesen nem ott gyártják, hanem Kínában.
Romlott is el pár, de a garanciával nem volt gond.
Volt régen szó arról, hogy hány Voltos feszültséget kell elviselniük a (CE?) szabványos kütyüknek. Emlékszik rá valaki? A keresés kicsit nehézkes itt...
800 volt a visszatáplálás,a termelés majdnem 2ezer.Úgyhogy a 4 klíma,3 villanybojler,meg az eszterga,gyalu stb.,elég jól megdobta a helyben fogyasztást."
Ez egy durván egy éves hozzászólás innen a fórumból.
A beruházás egységára a jelenlegi árakon alapul, akárcsak az áram ára. Többféle variáció van feltüntetve, lehet választani. Az 500e/ kWp, 1100 kWh/ kWp, 20% helyben fogyasztás egy nem elekromos fűtésű háznál nem áll messze a valóságtól. A számítási módszer pedig korrekt, így a Neked szimpatikusabb számokkal is behelyettesíthető.
Ami nincs a kalkulációban az " ingyenpénz " miatti várható áremelés ( akárcsak a lakásoknál), és a járulékos költségek ( mint a 0% os MFB hitelnél). Ezek a teljes beruházási árat jelentősen képesek befolyásolni akárcsak az Euro árfolyama.
Jóreggelt okoskatörp... Nahát hipp-hopp előkerültél a nicket meglátva és érdemben sikerült is hozzászólnod, ja nem is sikerült. Csak így tovább! előre a lenini úton.
Elég , ha a Szíjjártó útjait külföldre megnézed . Honnan jönnek a befektetök ? Hát nem az EU-ból . Visszatérünk a milyeinkhez . Olvass és rakd össze a mozaikot . Már a Bajorok is kezdenek feleszmélni , hogy hová is fognak tartozni az osztrákokkal együtt a jövöben .
Az nincs olyan messze . Sajnos minden ilyen számolgatás csak fiktív , nem veszi figyelembe a világban zajló eseményeket . Ahogyan támadják M.o.-ot és Lengyelországot az EU-n belül lehet , hogy kilépünk . Akkor , hogyan alakulnak az árak ? Tudom ez már politika és konspirációs elmélet .
Egy kis számtenger, hogy sejteni lehessen a belengetett új elszámolás hatásait.
------
Legyen pl. 40% a vissza nem térítendő támogatás (ezt tartom valószínűbbnek) és brutto max 500 eFt/kWp az elismert költség szint. (ami kényelmesen elégséges árszint a 4 kW körüli rendszerek esetén, szerintem még a nagy cégeknél is)
Akkor a max HMKE 500x0,6=300 Ft/kWp saját pénzből készülhet el.
Legyen a napáram termelése csak 1100 kWh/kWp és a helybeni használat is csak közepes 25% és az elfogadható "egyszerűsített megtérülés" 10 év
Így 300/10=30 eFt/év bevétel kell a napáramból.
A helybenire 1100x37x0,25= ~10 eFt/év bevétel adódik. Marad 20 eFt/év az átvételi árra. Amiből 20000/825=24,24 Ft/kWh jön ki első körben.
Ha ez "nettó adózott" jövedelem, akkor bruttósítani és áfázni is kell. Ami 24,24/0,90x1,27=34,2 Ft/kWh átvételi árat matekoz ki.
Avagy a fenti logika szerint valahol 30 Ft körül lenne barátságos a szuperbruttó átvételi ár, a drágább piaci szereplők számára is. A konkrét szabályozási körülményektől függően.
A mostani 17 Ft/kWh körüli szuperbruttó átvételi ár helyett.
--------------
Valószerű esetben.... 400 eFt/kWp és 1150 kWh/kWp és csak 20% helybeni. 400x0,6=240 eFt >> 24 eFt/év helybeni 1150x0,20x37=8,5 eFt/év átvételi 15500/920=16,85 Ft/kWh szuperbruttó 16,85/0,90x1,27=~24 Ft/kWh
Fordítsuk meg és maradjon a mostani átvételi rendszer >> ~12 Ft/kWh nettó adózott árszinten.
Legyen csak 1100 kWh/kWp és csak 20% helyszíni, mint gyengécske eset. helyszíni 1100x0,2x37=8,14 eFt/év átvételire marad 1100x0,8x12=10,56 eFt/év összesen 8,14+10,56=18,7 eFt/év 10 évre 187 eFt és ez akkor 187/0,6=312 eFt/kWp adódik Ami a jelenlegi piaci árakon már necces... bár nem lehetetlen.
Valószerűbb esetekben...
1150 kWh/kWp és 25% helyszíni. helyszíni 1150x0,25x37=10,64 eFt/év átvételire marad 1150x0,75x12=10,35 eFt/év összesen 10,64+10,35=20,99 eFt/év 10 évre 210 eFt és ez akkor 210/0,6=350 eFt/kWp adódik Ami a jelenlegi piaci árakon már elérhető árszint.
1250 kWh/kWp és 20% helyszíni. helyszíni 1250x0,20x37=9,25 eFt/év átvételire marad 1250x0,80x12=12,00 eFt/év összesen 9,25+12,00=21,25 eFt/év 10 évre 212,5 eFt és ez akkor 212,5/0,6=354 eFt/kWp adódik Ami a jelenlegi piaci árakon már elérhető árszint.
Avagy akár a mostani átéveteli ár is kiadhat kedvező körülmények esetén 10 év "egyszerűsített megtérülés"-t.
De ez a maradó szabályozás a piaci árak mérséklődését kell, hogy eredményezze a drága telepítők esetén. Vagy a 10 éves "egyszerűsített megtérülés" helyett 11 esetleg 12-13 évvel kell számolnia a megrendelőnek.
HA nem nő az áram ára.... mert, ha nő... akkor ugye más lesz minden matek.
*******************
Mint látszik előnyös, ha - a helybeni használat % magasabb - a tájolás>>termelés jó - a Ft/kWp árszint mérsékelt - a vissza nem fizetendő támogatás % a nagyobb - az áram ára nő...
Aztán meglátjuk milyen megoldás kerül napvilágra végül.
Valamit kénytelenek lesznek csinálni ha ösztönözni akarják a napelem telepítéseket a szaldó eltörlése után, mivel féláron már nem akkora buli betáplálni.
A saját felhasználást fogja támogatni.
A betáplálás káros.
Abban a rendszerben viszont az elektromos fűtés ösztönzése érdekes felvetés, mert nagyot kell esnie a beruházási költségeknek hogy megérje a nyáron eladott villany forintjaiból télen áramot venni fűtésre.
A villamos energiát nem lehet olcsón tárolgatni még napi szinten sem.
Az évszakos tárolás gondolata pedig a szaldós elszámolás okozta mérhetetlen szellemi pusztítás logikus következménye.
Valamit kénytelenek lesznek csinálni ha ösztönözni akarják a napelem telepítéseket a szaldó eltörlése után, mivel féláron már nem akkora buli betáplálni.
Abban a rendszerben viszont az elektromos fűtés ösztönzése érdekes felvetés, mert nagyot kell esnie a beruházási költségeknek hogy megérje a nyáron eladott villany forintjaiból télen áramot venni fűtésre.
"A 2023 végéig megkötött hálózathasználati szerződéssel rendelkező, vissza nem térítendő támogatásban nem részesülő háztartási méretű napelemes rendszerek esetén a jelenleg hatályos elszámolási szabályok (szaldóelszámolás) változatlanokmaradnak."
Nem 20, hanem kevesebb mint 10 év a megtérülés szaldóval, a szaldó pedig elvileg úgy változik, hogy aki most abban van (illetve 2024 január 1-ig abba kerül), annak meg is marad. Állítólag. Aztán ki tudja valójában mi lesz.
"A VISSZA NEM TÉRÍTENDŐ TÁMOGATÁSBAN RÉSZESÜLŐ PROJEKTEK A JELENLEGI ELKÉPZELÉS SZERINT MÁR NEM A JELENLEG HATÁLYOS SZALDÓELSZÁMOLÁS, HANEM A BRUTTÓ ELSZÁMOLÁS SZABÁLYAI KÖZÖTT VALÓSULHATNAK MEG.
A szaldóelszámolásban az éves szinten megtermelt és elfogyasztott energia különbségét kell rendezni az áramszolgáltató felé. A bruttó elszámolásban a napelemes termelő a hálózatból vásárolt és az általa megtermelt, azonnal el nem fogyasztott energia egységárát külön-külön határozzák meg. Az új rendszerben a hálózatból vételezett energia árát az ellátási szerződés szerint számolják el, az lakossági fogyasztóknál tehát az egyetemes szolgáltatás egységárával egyezhet meg. A napelemes termelő által a hálózatba táplált energia átvételi árát szintén a későbbiekben szabják majd meg."
Újítom a házat, és nálam is bejött a képbe ez a napelem dolog, de gázfűtés volt/lesz is, tehát csak az elektromos berendezések - fűtés nélkül - lesznek a fogyasztók. Esetleg klíma max... de egyelőre az sem.
Egyrészről szivesen tennék napelemet, mert nekem tetszik a dolog, tető is van hozzá, és ha nem is most, akár későbbi kivitelezés miatt oda kéne vinni a vezetéket még szigetelés előtt. De most hirtelen mindenki azt mondja, hogy "Á", számold ki, havi 1x ezer Ft, most meg kiadsz 2 millió ft-ot, 20 év, mire megtérül. Ráadásul valamit magyaráznak, hogy később nem lesz ám ilyen jó az elszámolás.. Most meg itt állok, és lövésem sincs, mit csináljak. Gondolom nem vagyok egyedül.
Köszi a kimerítő választ ! Nálam az első játszik mivel jelentősen túlméreteztem a meglepetések elkerülése végett . Ebben a felhős időben is 2.5x termelte az eddigi fogyasztásnak .
Van valamilyen határidő, amire az Eon-nak meg kell oldania a bejelentett hibát?
Áprilisban jelentettem be magas hálózati feszültséget, kb júliusban fel is tették a feszültség regisztrálókat több helyre is az utcában. Fent voltak vagy egy hónapig. Szeptember elején rákérdeztem, hogy hol állunk. Megkaptam a mérési jegyzőkönyvet, hogy igazam van, és nemsokára intézkednek. Lassan eltelik fél év, és a helyzet még mindig nem oldódott meg.
Köszi az infót. Én katásként számláztam le tavaly, jól megszívattak, az ügyintézőjük téves adatközlése miatt (hogy ti. mekkora 1kW áram díja) rossz számlát írtam és kb 100 Ft (!) eltérés miatt új számlát kértek, így összesen 2 hónapot vártam kemény 32E Ft-ra.
1. HA az ÉVES napáram termelésed VÁRHATÓAN!!! TELJESEN kiváltja az ÉVES nappali "A" tarifás fogyasztásod, vagy éppen plusszos lesz. AKKOR ésszerűen és célszerűen - ÉVES 1X-i leolvasást és elszámoló számlát kérsz - a havi résszámlát beállíttatod NULLA értékre és NEM KÉRED azt sem (így a 151 Ft/hó alapdíjjal sem basztatnak évközben) és természetesen - NEM DIKTÁLSZ SOHA!!! év közben (mert diktálás azonnali egyenleg=szaldó zárást is okoz évközben is és az szívás)
2. HA biztos vagy benne, hogy VÁRHATÓAN MARAD fizetni valód is. Mert nem váltja ki a napáram termelés ÉVES szinten TELJESEN a nappali "A" tarifás fogyasztásod.
Akkor a döntésed szerint, ami nyilván a várható éves fizetnivalótól (is) függ. - vagy csak az 1X fizetsz az éves leolvasás+elszámoló számla alapján és ez nagy összeg is lehet akár (te tudod) - vagy beállítatsz egy a várható évesfogyasztás/12 nagyságú havi átalányt és már előre részletekben is fizetsz havonta (pont mint eddig is, csak a napáram miatt nyilván kevesebbet)
+1 Az összes többi tarifa (éjszakai "B" "H" "GEO") ha van/megmaradt a saját mérője NEM számít bele a napáram egyenlegbe=szaldóba. Ezeknél is két eset van....
A korábban erről működő cuccok MIND át lettek kötve a napáramra>>nappali "A" tarifára, csak a meglévő külön mérő maradt tartaléknak Nyilván ez esetben nem lesz rajta éves fogyasztás sem (amíg rá nem kötsz valamit, ha igen akkor a másik eset onnantól...) Vagyis NULLA havi átalányt állítatsz be és évente 1 számla (a 12 havi alapdíjról, ami 51/hó mérőnként)
NEM lett minden cucc átkötve róla a napáramra>>nappali "A"tarifára és így van/lesz éves fogyasztás is a külön mérőjén. Akkor erre a mérőre is érvényes, hogy döntésed szerint, ami nyilván a várható éves fizetnivalótól (is) függ. - vagy csak az 1X fizetsz az éves leolvasás+elszámoló számla alapján és ez nagy összeg is lehet akár (te tudod) - vagy beállítatsz egy a várható évesfogyasztás/12 nagyságú havi átalányt és már előre részletekben is fizetsz havonta (pont mint eddig is)
Hali, évente 1x olvasnak le, rendszerhasználati díjat kell akkor fizetni mindenképp, az pár ezer, vagy 2000 alatt, nem emlékszem, átalány nincs. A leolvasáskor, ha mínuszban vagy, annyit be kell fizetni, amennyi a mínusz értéke, ha pluszban, akkor 11Ft körül/kWh visszafizetik, amiből adózni is kell. Átvinni a követező évre nem lehet a szaldó egyenlegét és 2 év múlva elveszik, ha nem igényled vissza. Tavaly novemberben ELMŰ területen ez volt, EON-nál és idén nem tudom, mi más.
Üdv , érdeklődnék tőletek mi a gyakorlat az elszámolás terén ? Tehát megtörtént az óracsere ez után nekem egy év múlva kell fizetnem abban az esetbe ha nem termelt eleget, avagy valami átalányt kell addig amíg ez ki nem derül a leolvasáskor ? Tudom volt már erről szó ,de nem találom és több ezer hsz-t nem akarok visszaolvasni , amúgy EON a szolgáltatóm . Amennyiben van tapasztalat osszátok meg velem , előre is köszönöm !
Hoppá .. ezen már én is gondolkoztam, hogy az igazán jó a fűtésidény végén lenne az éves forduló. Sokkal könnyebb lefűteni a fölös energiát, mint kisakkozni, hogy augusztusra fogyjon el :o
Nos,nem akarom elkiabálni,de az eredeti szerződésünk alapján,múlt hónap végén kellett volna leolvasni a villanyórát.Ez egybeesett a helyi leolvasási időszakkal.
De nem jelentkezett eddig senki,úgyhogy nagyon úgy néz ki,hogy meg lehet változtatni az éves elszámolás időpontját.Mi március végére kértük az elszámolást,és nagyon úgy tűnik,nem csak ígérték hogy megváltoztatják,hanem meg is tették!
Szóval mégsincs kőbe vésve a szolgáltató által megszokott évforduló.
Háát .. nálunk már a szerelés előtt egy héttel elküldte a kivitelező a készrejelentést (csodálkoztam is rendesen), így pár nappal a szerelés után jöttek is órát cserélni. De már nem emlékszem, hogy gond lett volna, pedig mi sem vagyunk otthon napközben.
Akkor nyilván megvan róla kivitelezőnek az EON automatikus válasz emilje vagy a postai feladóvény. Amiből kiderül, hogy valóban elküldte-e. (esélyes, hogy igazából nem vagy csak most)
Ez az nálunk sincs othon senki dolgozni muszáj. Eon nem látja a készrejelentést de a kivitelező meg elküldte, jövő héten ismét telefonálok, nehogy valami könnyen mennyen ebbe az országban :)
Nekünk azt mondták jelentkeznek telefonon, időpont egyeztetésre. Aztán 20 nappal később egy szép napsütéses délelött minden egyeztetés nélkül megjelent az E-on-os autó a ház előtt. Éppen itthon voltunk, amit az isteni szerencsének tudok be, mert egyébként furcsa mód dolgozni szoktunk napközben.... Szerelők sem értették miért nem tudtunk róla, hogy jövünk....
Jól mondta az előttem szóló! Mi is vártuk mint a messiást, aztán 1 hónap elteltével rákuk telefonáltunk, és kiderült hogy hiányolnak valamit!De ők nem fogják jelezni neked,csak ha te érdeklődsz!
Köszi, ez jó, de mindenképp valakivel csináltatnám. Nagy falat ez nekem. Festés, mázolás, üveggyapotgurítás, parkettázás, klímatisztítás, ezek mennek magamtól, de ilyet nem merek bevállalni...
OK, nem ismerem az árakat, eszerint a Pentele 600E-s ajánlata teljesen reális. Ez esetben elfogadom, ennyi az ára.
"Mi van a Robival?"
Azt hiszem, kiváló a memóriád (és az új neved) :)
Hát igen, ahogy (szerencsére csak vélt) problémám volt, rögtön jött és ellenőrzött (vaklárma volt szerencsére), tehát nem arról van szó, hogy eltűnt volna, és a rendszerem is tökéletesen muzsikál,
de a tartószerkezetre hivatkozva (azt mondja, csak vastagabb szerkezetet tud hozni) nem bővít. Persze hülyén nézne ki, ha a többi tábla jobban elállna a zsindelytől ez igaz. Pedig szeretnék 7-8 panelt még. Feketék a paneleim (Boviet 300-asak), ezért is lenne jó fekete pluszban is. Egyébként a Penetele ajánlatában 275-ös panelek voltak, ez se tetszett, kicsi a tetőm. Igen, zsindelyes, jól emlékszel. Van fekete napelemed és kedved felszórni nálam 7-8 darabot? :) Optikkal is számoltál egyébként?
Ha találtál linket, videót a hivatalos bejelentésről az érdekelne. A firkászok által átvett hírek általában hiányosak, jobb szeretem megnézni pontosan mi hangzott el és milyen Környezetben.
Az csak egy marketing hír volt. Annyit már tudnak "odafent", hogy kapnak valamennyi pénzt, és azt majd szét kell osztani. De a többi részletet ők se tudják. Ha majd meglesz, akkor részletezik a dolgot.
Én 3 sharp panelra kaptam 240+áfa ajánlatot.Gondolom ugyan az az AC-275 paneled van.
Utána elmentem Albertirsára,és vettem 3 ugyan olyan panelt,ugyan olyan tartókkal+csavarokkal mint amivel telepítettek.Kijött autózással együtt 165-ből.
Másnap reggel 9:10-kor áramtalanítottam,és 12:20-kor kapcsoltam vissza a rendszert.Pedig egyedül raktam fel,és a meglévő rendszerből is le kellett vegyek 15 panelt,mert nem tudtam az eredeti string kialakítást.
"szeretnék még 7-8 panelt felrakatni, de eddig csak irreálisan drága ajánlataim voltak..."
Hol olvastál ilyenről? :-)
Persze, hogy aki telepít, annak nem üzlet az ilyen bővítés. Ha belefér az inverter feszültségtartományába, bárkivel feltetetheted, aki fel mer menni a tetőre. Összekötni meg nem nagy művészet, hiszen csak az MC... csatikat kell átdugdosni. Nem kell hozzá terv, engedély, ...
Az SE kicsit bonyolultabb, de nem észveszejtő. Viszont annál pontosan ismerni kell az előző konfigurációt.
Igen, online-on olvastam. Gondolom nem mostanában indul... Amúgy 8 db panelra (275W-os Sharp) kaptam bruttó 600E-s ajánlatot is, de van, aki 900-ért bővítene. Ez kb reális ár?
Sziasztok, lesz majd vissza nem térítendő állami támogatás naprelemrendszerre. Tudja valaki, ez mikortól lesz és bővítésre is igényelhető-e? Van egy 4,8kWp-s rendszerem SE7-es inverterrel, szeretnék még 7-8 panelt felrakatni, de eddig csak irreálisan drága ajánlataim voltak. Támogatással viszont bővítenék...
Valóban nem alaptalanul, de én azért nagyon remélem hogy ez a számolás egy baljós forgatókönyvre van. :) Viszont külön a panelek degradációjával nem számol szóval ebben a 2%-ban az is benne van.
PVGIS can calculate the cost of electricity produced by a grid-connected PV system. The calculation takes into account the cost of buying and installing the PV system, the cost of maintenance, and the cost of financing. All these costs are then compared with the estimated PV energy production during the expected lifetime of the system.
The calculation of PV electricity cost is done using a "Levelized Cost Of Energy" (LCOE) method. In this calculation an initial loan is used to pay the whole cost of the PV system and is repaid in fixed yearly installments until the end of the lifetime of the system. In addition to the repayment of the loan the calculation assumes that operation and maintenance of the system will be 2% of the original cost of the system every year of the life of the system.
The calculation is described in more detail in the report by (Huld et al., 2014).
Segítséget szeretnék kérni az Eon távleolvasási rendszerhez.
Próbáltam keresni melyik adatsor valójában mit mérhet, de nem jöttem rá.
Azt tudom hogy a DP_1-1:1.8.0*0 A fogyasztást mutatja, az egyezik az órával is, viszont a többi adatsor még csak meg sem közelíti az órán mutatott betermelést.
A 100x168-as méretű panelből én csak a 260 kWattosat ismerem. Állítólag már vannak hasonló méretben jóval nagyobb teljesítményű panelek is. Ezek hány kWattosak?? Csak tájékoztató jelleggel érdekelnének a mostani piaci árak a 260kW-és nagyobb teljesítményű paneleké.
Mivel a hatásfok egy viszonyszám. Így a mit/mihez páros megfogalmazásán múlik csak.
pl. a 74606-ban adott esetben is ...
"HA a TELJES rendszer a FŰTÖTT TÉRBEN van, akkor 100% lesz az árammal fűtés rendszer hatásfoka is. Mivel ekkor minden fellépő veszteség is hasznos fűtésként jelenik meg a fűtött térben végső soron. (vezetékek/egyebek elektromos vesztesége, a kazán/csövezés hőszigetelési vesztesége)"
Na, akkor most büntetésből elmesélem a Niels Bohr sztorit:
Niels Bohr fizikából érettségizett és a következő kérdést kapta:
- Itt van ez a barométer, mondja el, hogyan tudná ezzel meghatározni az iskola épületének magasságát.
Bohr rövid ideig gondolkodott, majd közölte, hogy három lehetőséget is tud:
- Ráköti a barométert egy olyan hosszú zsinórra, hogy a tetőről pont a talajig érjen. A tetőn meglóbálja, mint egy ingát, és a lengésidőből ki lehet számítani az épület magasságát
- Felmegy a tetőre, ledobja a barométert, és abból, hogy mennyi idő alatt esik le, kiszámítható az épület magassága
- Bemegy az iskola gondnokához, és megmondja, hogy nekiadja ezt a szép barométert, ha megmondja, milyen magas az épület...
Széles Gábornak van olyan szerkezete ami 250%-ot is tud, a Pataki Attila-féle relativitáselmélet alapján működik. Egy kör közepére kell rakni és onnan kapcsolódik az UFO-khoz.
Nem keletkezik és nem veszik el az energia annak átalakítása során.
Azt kell definiálni, hogy hol értelmezzük, milyen térbeli határokon, vagy milyen pontokon az energiamennyiségeket.
Ka az erőmű kapcsain mért villamos energiát a bojler fűtőbetétjének csatlakozási pontjain mért energiához mérjük, és kikötjük hogy az ott mért hőenergia a mérés tárgya, akkor egészen más eredményt kapunk, mint amikor a bojlert tápláló konnektor utáni összes ellenálláson és környezeti hatásokon keresztül kapott energiát hasonlítjuk össze.
Semmi sem üzemeltethető 100%-os hatásfokkal.
Semmi.
Olyan nincsen.
Azért, mert minden ilyen egy-egy eszköz, és nem a világegyetem, aminek a dimenziójában az energia megmaradásának (és keletkezésének) tilalma nem érvényes.
Ugyanis bizonyított tény, hogy az energia keletkezik, aminek köszönhetően az univerzumunk tágulási sebessége növekszik.
Valójában a 100 wattos izzó 100 wattal fűt akkor is ha világít, feltéve hogy a fénye nem hagyja el a szobát. Minden általa felhasznált energia hővé válik. Mégis hova lenne különben? A fény által hordozott energiával mi lesz ha elnyelődik? Hővé válik. A vezetéken a veszteség milyen formában keletkezik? Melegszik a vezeték, tehát a veszteség is fűti a szobát.
Örülök, hogy ilyen művelt lettél, de majd cammogj vissza a tegnap félbehagyott beszélgetésünkhöz, és abnól is vágd már ki magad olyan elegancsossan ahogy szoktad....
Vagy ami kényelmetlen afelett inkább elsiklunk ugye.....
Illetve pontosítsunk: először a helyzeti energiája alakul át mozgási energiává, aztán a mozgási energia deformációs munkává, majd a maradék hőenergiává...
A 100 W-ból lesz kb 6-7 W-nyi látható fény. A többiből vagy közvetlenül elvezetett hő lesz, vagy infravörös sugárzás, ami elnyelődve szintén elvezethető hővé alakul. Ugyanez igaz a látható fényre is...
Természetesen a "cekasz"-on pontosan 100% lesz az áram>>meleg átalakítás. Nincs kivétel...
----
Ha az árammal fútés rendszer hatásfokát úgy nézzük, hogy: hasznosmeleg / mérőóránmértfogyasztás
Akkor,
1. HA a TELJES rendszer a FŰTÖTT TÉRBEN van, akkor 100% lesz az árammal fűtés rendszer hatásfoka is. Mivel ekkor minden fellépő veszteség is hasznos fűtésként jelenik meg a fűtött térben végső soron. (vezetékek/egyebek elektromos vesztesége, a kazán/csövezés hőszigetelési vesztesége)
2. HA a rendszer egy része a FŰTÖTT TÉREN KÍVÜL van, akkor lehetséges, hogy nem lesz 100% az árammal fűtés rendszer hatásfoka. Mivel ekkor a vezetékek/egyebek elektromos vesztesége, a kazán/csövezés hőszigetelési vesztesége nem a fűtött térbe kerül.
Az én hézagos fizika-ismereteim, valamint az alkalmazott fűtés-ismereteim szerint a tisztán elektromos-ellenállás elven működő fűtésre kijelenthető a COP 1 hatékonyság. Egy mérés szerint, ami egyébként a Pollack Mihály műszaki karon végeztek, az olajradiátor, az elektromos kazán, a hagyományos fűtőbetétnek a hatásfoka 96 %. Ez a mérési kapcsolás hőveszteségeinek figyelembevételével a konzervatív 100%-ot jelenti.
Gázkazán .. ez is relatív. Ahogy megyünk előre az időben, egyszer rosszabb a helyzet, mint minden más műszaki cikk esetében is. De nekem pl van 98-ban üzembehelyezett gázkazánom (Hőterm Fuso), ami kiválóan üzemel ma is. Időnként hívok egy szakit aki karbantartja. Ugyanakkor a cégnél van egy Vaillant kazán, amit nem tudnak javítani, mert betojt az elektronikája. A Vaillant kicsit fiatalabb és kb 10x annyiba került :o
Hmm .. csak a végére reagálok. Annyira sok tényezős egy ilyen számolás, meg sok jövőbeli totál bizonytalanság van benne, hogy lehetetlen - szerintem - jól kiszámolni. Sokkal inkább "hit" kérdése, hogy a user miben hisz. Aztán ki-ki aszerint priorizál bizonyos dolgokat, vagy bízik benne, hogy nem fog változni, vagy nem rossz irányban ... stb
Pontosan. A termodinamika törvényei kimondják, hogy minden energiafajta veszteségmentesen átalakítható hőenergiává, de a hőenergia nem alakítható át veszteségmentesen egyéb energia fajjá. Namármost az átalakítási veszteség milyen energiafajtaként fog megjelenni?...
Nem semmi.....mármint, hogy az én '16-ban épült rendszeráramhoz képest ezek kb.15%-kal olcsóbbak, miközben komolyan nőtt a munkabér és gyengült a forint....
De még megdöbbentőbb, mennyivel olcsóbb ha jelentősen nő a beépített kWp értéke.
Nagy marhaság lenne azt mondani,hogy amelyik "cekász" izzik fűtés közben azaz fényt bocsát ki annak kevesebb a hatásfoka?Vagy a fényből is hőenergia keletkezik mikor elnyelődik?
Ezelőtt 6 évvel én is saját magam raktam fel a rendszeremet, nem is túl olcsón. Legalábbis később sokkal olcsóbbakkal is találkoztam. Mégis még 2 év, és bruttó megtérül. Nem tudom nettóban számolni, mint egyesek. :-)
Sógorom minden évben X összeget kifizetett ellenőrzésre, javításra, mégis 10 év után kidobatták a nem túl bóvli kazánját (már nem lehet javítani... :-( ) és betettek egy nagyon bóvlit, amibe 2 év múlva majdnem belehalt. Felelős a veréb, aki befészkelt a fürdőszoba szellőzőjébe, na meg az időjárás, ami nem vitte ki a CO-t a szokott útvonalon. Újabb kazáncsere, + ~400e.- egyéb költség. :-(
Ha valaki teljesen villanyfűtésre adja a fejét, annak is gondolkodni kell másodlagos fűtési lehetőségen. Csak jól megalapozott magyarázat esetén fogadják el a kémény nélküli házat.
Jól számolsz,12 millió volt bruttó. Annyi,hogy ha forintálisan nézzük hozzátettem 1 misi értékű saját munkát de kibaszott jól kerestünk (még tetszett is a kihívás de csak ujjgyakorlat lett a panelek felrakása) mert 48 óránk ment rá.
Ettől még egy kicsit lehetett volna olcsóbb is más anyagokkal.De ezekkel az anyagokkal nemigen.
November 12-én cseréltek órát,szeptember-októberben lett összerakva.Ha azt nézem milyen rossz a tájolás akkor meg pláne elégedett vagyok.
Én is igyekszem egy ekkora rendszert összehozni, csak fogyasztásom nincs hozzá. De, még úgy sem annyira rosz a megtérülés, ha csak nyugdíjbiztosításnak szánom...
Pedig igyekeztem egyertelmuen fogalmazni. Te nem irtad hogy a "gaz" koltsegben levo 2M-ban mi van benne ? A gazkazan es a kemeny vagy a vizes holeado rendszer is ?
Mert ha benne van a komplett vizes rendszer, akkor ok, viszont akkor orditoan hianyzik az inverter utan barmilyen holeado a villanyos oldalon.
Soknevu kollega jott az olcso villanykazannal, amihez ugye nem art egy vizes futesi rendszer. Szoval lehet hogy a villanykazan 150k, de kell hozza egy 1-1,5 millas vizes rendszer (radiator, padlofutes, akarmi).
A sajat esetem specialis, nem is akartam idekeverni, csak azt akartam erzekeltetni, hogy ha meg a vizes rendszer koltseget ki is vesszuk a bulibol es mondjuk a gazkazan bekeruleset egy villanykazannal hasonlitjuk ossze, akkor elkepesztoen magas az alatalad exhas becsult 2M-s koltseg.
Szoval akkor visszakerdezek:
- mivel futod el az inverter altal megtermelt aramot a szamitasodban ?
- mi van benne a 2M-s gazos koltsegben ?
Mert a ketto baromira nem osszevetheto ebben a formaban.
"Aristonbol (ami meg nem is eppen szar) 3-4-500-bol megvan kemenyestol, engedelyeztetessel az egesz koceraj"
"Nekem egy viessmann gazkazanom van, 300l-es melegviztartallyal, kemennyel, vezerlessel, kutyafasza, az sem kerul FELEBE sem az emlegetett osszegeknek."
Majd pedig ugyanazon bejegyzésen belül:
"Villanykazan lehet hogy olcso, de kell hozza egy vizes futesi rendszer (hoppa), aminek a bekerulesi koltsege egy csaladi hazba also hangon 1-2 milla"
Akkor most melyik?
Nem vitatkozom,én leírtam a véleményem,csak ezt nem értem!
Szoval a villanyfutes 200-250, de a gazkazan az 2M... Hogy is van ez ?
Aristonbol (ami meg nem is eppen szar) 3-4-500-bol megvan kemenyestol, engedelyeztetessel az egesz koceraj. Szoval azert alljunk meg egy szora. Ha meg komfortot akarsz, akkor hetszentseg hogy pl az elektromos futoszonyeg nem lesz meg 100nm-re 200-bol.
Nekem egy viessmann gazkazanom van, 300l-es melegviztartallyal, kemennyel, vezerlessel, kutyafasza, az sem kerul FELEBE sem az emlegetett osszegeknek. Szoval ne kabitsatok, hogy a gazkazan 2 milla, a villanyfutes meg ingye' van.
A gaz araba beleszamoljuk az evi 30k karbantartast, de a vilanyhoz elfelejtjuk a FUTOTESTET beleszamolni a matekba ? Hol korrekt ez ? Villanykazan lehet hogy olcso, de kell hozza egy vizes futesi rendszer (hoppa), aminek a bekerulesi koltsege egy csaladi hazba also hangon 1-2 milla.
Miben különbözik szerinted a 20 eFt-os a 100 eFt-os azonos teljesítményű ?
Egy vacakul hőszigetelt konténerbe/lakásba kb. az isten Wattja sem elég, nyilván.
Viszont pl. nálam ~5 kW kell a -15 fokos időben is a 200 m2 hőntartására, 22-23 fokos benti meleghez. Másként nézve átlagos téli időben 2-3 kW is elég...
Az első egy a háztal együtt vásárolt ZC18-as volt....aki ismeri nem kell bemutatni.....
A következő egy kombi Junkers Eurostar, ami 11 évig üzemelt nálam hiba nélkül. Kétszer takarítottam, majd elvitték egy pesti bérlakásba cserének, hogy ne kelljen új kazánt engedélyeztetni.....ma is működik, 15 éves.
Most egy Bosch Condens 3000 van, még egyszer sem takarítottam.
Beüzemelni kell jól és szakszerűen, a többi szinte csak szerencse kérdése.
A takarítós szakik 90%-a semmi érdemlegeset nem csinál a pénzfelvételen kívül. Tisztelet a kivételnek.
10-30 eFt egy teljesen okés elektromos fűtőpanel >> 750-2000 Watt. Kell belőle 3-6 darab egy lakásba >> 50-150 eFt és még helyiségenkénti termosztálás is van :-)
Elektromos kazán kompletten 200-250 eFt, csupaszon (már van keringető és puffer) 150 eFt körül.
----
Persze lehet súlyos százezreket is költeni divatos, design- és márkás cuccokra, de nem muszáj. A 100 eFt-os fűtőpanel semmivel nem fűt jobban és nem is takarékosabb...
De ne keverd, pont hogy te jottel a 4 eves idotartammal, es hogy akkor is egyenlo. Hat nem, mert par "aprosag" kimaradt a matekbol. De lassuk be, ha 2M a gazkazan, akkor az elektromos futes se lesz 500... Lehet torzitani a szamokat, de nem fog kijonni.
Ha viszont visszaterunk a hosszutavu szamitasra, akkor szaldo nelkul az egesz egy kalap szar sem er, mert pont akkor nem lesz naparam, amikor fazol...
És alapvetően nem kevés egy gázkazán élettartama. Persze sajnos vannak rossz szériák, bármi is előfordulhat, de a jellemző inkább az hogy nulla karbantartás mellett (mert kevesen hívják ki a mestert, aki sokszor nem is csinál semmit) elmennek 10+ éveket lazán.
Állítottál valamit, például hogy aktuális legyek, mikor másfél éve a szaldó jelentőségéről ment a vita, és ha emlékeztettelek, nem jó a kalkulációd mert az esetleges megszűnéséről nem akarsz tudomást venni, akkor mindennek lehordtál.
Vagy amikor a kisregény méretű megtérülési számításaidban rámutatott valaki egy-két csúsztatásra, természetesen megint üvöltöttél....
Ha megkértünk, légy korrekt, és fizess pár ezer forintot amiért reklámozod a vállalkozásod, szintén rohadt szemétládák voltunk.
Ha elhiszed ha nem, soha senki nem bántott volna, ha normálisan kommunikálsz.
Aztán persze mikor már begyűjtöttél egy valag ellenséget, adja magát, hogy ütünk ahol érünk.
Egy gázkazán nem attól megy tönkre, hogy használattól függően 2-3 évente magam takarítom, vagy éppen a gondos gazda 5 évente hív egy szerelőt, aki ímmel-ámmal matat rajta valamit.....
Egy vezérlőpanelmek, egy váltószelepnek tök mindegy ha hetente szeretgeted is, ha tönkre akar tönkre megy.
Világos, persze hogy van bekerülési költsége, csak a 2M inkább a teljes fűtési rendszer költsége, a napelemes számításod pedig csak az energiaforrást veszi figyelembe, a konkrét fűtés nincs benne. Tehát ha mondjuk a napelemes verzióhoz hozzáadod a fűtőfilm/infrapanel/akármi költségét, akkor mindjárt nem lesz ugyanaz.
Vagy akkor számoljunk a gázkazán/kémény/papírmunka kombóval, ami viszont még akkor sincs 2M, ha 300nm-t fűtesz a viessmann csúcskazánnal.
Szóval csak annyit akartam mondani, hogy almát az almával hasonlítsuk.
És az a vicc hogy atomra körbefényképeznek mindent minden cserekor, meddig tartana egy ilyen képet is csinálni? Azonnal látnák távolról is hogy hoppá, azt érdemes megnézni személyesen.
Nem rég téma volt a hibásan bekötött ad-vesz mérő...
"Hogyan lesz az advesz mérőcseréből hetekig tartó idegzsába, avagy kis-kelet-Pest-megyei valóság a részben fordítva mérő villanyórával:
Nálam úgy kezdődött ez az egész hogy megvettem a házat, tudtam hogy mekkora bővítést akarok a tervezett fogyasztók miatt és a napelem is tervben volt.
Megcsinálták a villanyszerelők az új mérőhelyet vártuk az ÉMÁSZ-t hogy jöjjön kismegszakítókat cserélni. Kijöttek, a bővítés eredményét láthatod ha rákeresel a posztjaimra az építőipari szégyenfal csoportban. Ez már alapból be lett panaszolva az ÉMÁSZnál, egy helyi elosztói engedélyes rendberakta.
Utána felkerült az inverter meg a napelem, és másfél hónap alatt elérkezett a villanyóra csere napja.
Ezt történetesen ugyanaz a figura csinálta aki a tetőtartós drágaságot elkövette.
Nekem az első naptól gyanús volt az egész mérés mert nem laktunk itt, nem volt munkavégzés a fogyasztás számláló pedig folyamatosan növekedett, arányosan a termeléssel. De hülyének nézett mindenki, a szolgáltató meg a kivitelezőm villanyszerelője is...
Aztán mikor beköltöztünk, kb harmadik éjszaka csináltam egy tesztet. Elküldtem a videókat az ÉMÁSZnak hogy sötétben termel a rendszer a villanyóra szerint.
Másnap felhívtam őket és közölték hogy menjek be következő héten! időpontra! személyes ügyfélszolgálatra (aznap jelentették be, hogy a covid helyzetben para van, szept első hete), hogy befizessek 10 000 Ft mérőfelülvizsgálati díjat és itt ledobta az agyam a gépszíjat.
Elköszöntem, felhívtam őket újra hogy panaszt tegyek és elkezdődött egy több mint 1 órás zene hallgatás amitől nem lettem nyugodtabb. Gép előtt voltam miközben hallgattam a zenéjüket, és találtam egy űrlapot az ÉMÁSZ honlapján aminek az volt a neve hogy szerződésszegés bejelentése. Hát én itt jól bejelentettem amit tapasztalok.
Fun fact: a mobilról tett panasztételi próbálkozásom 1 óra 30 perc zene után meguntam, érdekes módon egy teljesen másik számról azonnal újrahívva 2 percen belül sikerült... Ezután múlt hét szerdán válaszoltak az e-mailemre hogy megrendelték a mérőfelülvizsgálatot.
Tegnap kijött egy figura, meggyőződött róla hogy igazam van, tényleg fordítva mér egy fázist az óra, ezután ha jól értettem burkoltan próbálta úgy megbeszélni velem hogy az ügyes kollégájának ne legyen problémája... De mondtam hogy be lett panaszolva így mindennek hivatalosan kell mennie.
Végül abban maradtunk hogy ma reggel jönnek ketten, kijavítják a hibát mert hát jegyzőkönyvezni csak ketten szabad. Jöttek, feltárták a hibát jót nevettek a kollégán beszélgettünk aztán rendbe tették aláírtuk és kész." (Copyright Dániel Szilágyi)
Sokféle eshetőség van, kiszámoltam jópárat az elmúlt időszakban.
Pl:
Új építésnél, nulláról:
- hagyományos gázfűtés+HMV
- hőszivattyú
- klíma+bojler
- villanyfűtés+bojler
És ezek napelemes kombinációja. A napelemet azért gondolom jogosnak különválasztani mert nem képes önállóan pl fűteni. Ahhoz be kell tárolni, télire ami lehetetlen jelen esetben. Tehát villannyal fűtök, aminek a költségét egy másik sztori keretein belül csökkentek/nullázom.
Van egy szaldónk ami elhiteti velünk hogy ez így hosszú távon működni fog, de sokkal tisztább lenne a kép ha a valós költségek látszanának, és kalkulálni lehet vele. Pl tél-nyár virtuális tárolás 10Ft/kWh, havi 5Ft/kWh, napi 1Ft/kWh.
És visszatérve az eredeti sztorira:
Értettük hogy az ő esete a meglévő túltermelésről szólt. Azt le is zártuk egyetértésben.
A vita a napáram önköltségéről szólt, hogy az tizenpár forinttal reális-e.
Hiszen ha a HMV gáz előállítás VS. Napelem sztorit számolgatunk, bekerülési költséggel együtt nulláról akkor mindkét oldalon vannak költségek.
Benn van a gáz a portán? Van elég villamos teljesítmény?
Mennyibe kerül az Amper bővítés+a bojler+a napelem és mennyibe a gáz+a gáz bojler. nem a 2Mft-os kazán!!!!, Egy sima hőtárolós bojler pl.
Mennyi pénznek kell most rendelkezésre állnia, és hogy áll a buli 5-10-25 év múlva?
Sok tényezős kérdés, amúgy nem mellesleg jó téma is.
Nem kezdtem semmilyen cekászt!Csak rávilágítottam hogy nem csak a napelemnek, hanem a gázrendszernek is van bekerülési költsége, amiről rendre hallgat mindenki!
Izé, egyetlen apróságot kifelejtettél, hogy a drót vége nem fog melegíteni, arra kellene valami fűtőtest.
De könyörgöm, ne kezdjük az 1500Ft-os cekásszal, mert az édeskevés a boldogsághoz, kell a vizes rendszer is mellé. Ha viszont azt nem számoljuk, akkor a gáz se kerül 2 millába egy átlagos lakásba/házba.
+20-30k az annyi mint 540-810kWh amit normál tarifával megvehetsz áramból, ha nincs szaldó.
Ha mondjuk kettő négyzetméternél többet kell fűteni télen, amikor alig termelnek a panelek, akkor szerintem nem igazán jön ki a matek egy fűtési szezonra.
A gáznál pedig már jelenleg is számolhatsz évi 20-30 ezret karbantartásra, ha nem akarsz 7-8 év múlva kazánt cserélni! Ez megint változtat a matekon! Ezért írtam hogy kb pariban van a szaldóval,így kihagyom a matekból.
Teljesen jó a számolás, a jelen állapotot tekintve. (szaldó)
Ha viszont azt kivesszuk a képből és számolunk egy szokásos 10-20%-os önfelhasználással illetve a 37Ft/kWh árral, akkor nagyon-nagyon más a matek.
Az egyetlen bajom ezekkel a számításokkal, hogy 25 évet vesznek előre, ami egy teljesen beláthatatlan távlat. Az egyetlen dolog amire komolyabb összegben mernék fogadni, hogy valami változni fog az elkövetkezendő 25 évben. Nem tudom mi, de hogy nem marad minden így ahogy most van, az szinte biztos.
Egy apró szösszenet kiggyo -hoz intézett válaszoddal kapcsolatban:
- neked mindig - mindenki szar és szemét, aki veled ellentétes nézetet képvisel,
- te bárhogy, bármilyen stílusban jellemezhetsz embereket, beszélhetsz gyomorforgató stílusban, semmi sem szent
Cserébe elfelejtesz 2 apróságot:
- neked kellett már száz új nevet regisztrálnod (tudjuk, lásd fent, mindenki szemét)
- ismeretlen emberekről alkotott, nyílt gyalázkodásodra egyszer valaki felszívja a púpot, és amúgy korrekten kiveri belőled még a szart is, akkor arra vajon mi lesz a magyarázat?
Nem baszakodni akartam, csak felsoroltam a tényeket, (cáfold meg amelyik nem az), illetve vázoltam a lehetséges kockázatokat.
Mire jó ez részedről? (nem feltétlenül kell válaszolni, úgyis tudom, hogy egy hülye kötekedő köcsög vagyok,,,,,szóval nem pazarold a drága időd)
A kérdésre nem is válaszoltam!Szerintem helyes az állítás!Meglévő gázrendszer esetén is évi 20ezer forint különbség nálam kimeríti a kb azonos fogalmát!De ismétlem, nem éri meg kiváltani, mert ugyanott lennék!
Az ember helyében vennék egy 2 ezer forintos fűtőpatront, meg esztergáltatnék egy adaptert hogy bele tudjam tenni a hmv tárolóba!Utána elfűteném vele azt az 1500kWh-t!
"Ha működő gázrendszer van, akkor nem éri meg lecserélni cekászra! De ha működő napelemes rendszer van, azt sem éri meg lecserélni gázra!"
Ez az egy igaz teljes mértékben abból amit leírtál, a többi azért néhol véleményes. De nem állok le rajta vitázni, mert a legfontosabb részben igazad van.
Ott van elszarva az egész, hogy a gáz csak úgy van egyszercsak!
Napelem 5kWp 2 millió és 25évig termel átlag 5x1150kW/év hozammal!Ebben egyetértettetek!
Így 13,91Ft/kW jön ki pillanatnyilag saccolva!
Gáz kiépítés szintén nulláról, 2 millió, élettartam legyen ugyan annyi(a kondi kazán nem fogja tovább húzni).10,5Ft/kW-ban határoztátok meg a gáz árát!10kw/m3-el számolok az egyszerűség kedvéért!
A napelem termelése 143750kwh a megadott 25év alatt!Éz gázból 1509375Ft!plusz volt 2 millió a beruházás, akkor 3509375/143750=24,41Ft/kWh a gáz önköltsége a pillanatnyi helyzetben!
Nem számoltam meghibásodással egyik esetben sem, mert egy kazán ára annyi mint egy inverteré, a radiátoroké meg mint a paneleké!A szaldó és rhd ára meg várhatóan pariban van a fűtésrendszer karbantartásával!
Ha működő gázrendszer van, akkor nem éri meg lecserélni cekászra! De ha működő napelemes rendszer van, azt sem éri meg lecserélni gázra!
Tehát nem állt itt össze egy elszánt kiscsapat KIMONDOTTAN azzal a céllal, hogy elüldözzön valakit? Pedig erről a hozzászólások bármikor újra elolvashatók itt fórumban... a névsor összerakható bármikor.
Ebben a kiscsapatban pedig konkrétan te voltál az egyik szószóló, sunyin-gyújtogató és még te prédikálsz, ugyanmár.
2.
Tehát a "nem tisztességes", "nem mond igazat" "lehúzós" és hasonlók az nem személyeskedés a részedről? Netán még barátkozásnak is mernéd nevezni?!
Kac-kac... jó vicc vót, ne add már pont te az ártatlant sunyin-gyújtógató mester.
3.
Legyünk pontosak, konkrétan sunyin-hazudsz éppen most is erről. Hány konkrét támadó idézett szedjek össze tőled a fórumból?
4.
Nézz a saját tükrödbe... Akkor durvolok, ha megunom a nickek mögé elbujó fórum-faszfejek sunyi kekeckedését.
Általában egy darabig tűröm, de örökké nem!!!
Álszent az aki provokál aztán meg számon kér. Mint pl. te is... többek között.
5. Ha annyi millióm lenne ahányszor ezt már leírtad csak az elmúlt egy évben :-) ... kigyűjtsem, hogy hányszor is?!
Aztán mégsem bírod, hogy ne kötözködj-provokálj. Ura lehetnél már végre az adott szavadnak!
6. Fogadjunk, hogy nem bírod ki.... lásd 5. pont az eddigi tartós tapasztalatok alapján :-)
+1 Arra válaszolok amire csak akarok ez egy NYÍLT fórum.
Nem a magadfajta libsi véleményvezérek döntik el, hogy mit lehet itt... Ahogy az elmúlt években nem jött ez be neked ugyanúgy ezután sem fog bejönni!
Úgyhogy felejets el és ne foglalkozz velem, akkor nem ér atrocitás sem válaszul. Bár ez a békénhagyás évek óta nem megy neked, csak ígéred folyton. De talán majd ezután, hátha.
Hisz annyiszor ÍGÉRTED már! Te kis fórum mérgező-romboló...
-----
Megjegyzem... Most is te rágod a témát már jópár fölösleges hozzászólással, napok óta. Rajtad áll, hogy abbahagyod vagy folytatjuk.
Látom feszült a hangulat, másképp olvasod a sorokat.
A vastag betűs magyarabbul kiírva: ha bárki feldob egy témát kitárgyalásra, és szakmailag nem egyeznek az álláspontok akkor van pár ember aki lesunyiz és köcsögösködik érvek helyett.
1. Te üldözöd ki magad sokadjára, te járatod le magad egyre nevetségesebb módon.
2. Nem személyeskedtem, tényekre, számokra, adatokra regáltam.
3. Attól hogy nem értünk egyet műszaki/gazdasági értelemben attól nem téged támadlak, hanem az állitásoddal vitatkozom.
4. Intelligencia kérdése hogy szakmai érvekkel vagy tirpáksággal válaszolsz, de választod az utóbbit önként. Nézz bele néha abba a görbe tükörbe amit tartasz.
5. Nagy ívben letojom hogy mit személyeskedsz, nem fogok rá válaszolni, nem süllyedek le erre a szintre.
6. A téma részemről lezárva, nem fogok reagálni a borítékolható kék-vastagbetűs féloldalas kirohanásodra.
+1: ha gondolod ne válaszolj máskor arra amit nem neked írok és kész. Én meg pontosan annyi joggal beszélek egy harmadik féllel itt mint te.
Igen, akkor is ez a "parttalan" vita ment, csak az a baj, hogy egyetlenként állítottam: minden megtérülési számítás átbaszás addig, amíg a szaldó elvonásával nem kalkulálunk.
Mivel senki sem volt, aki garantálni tudta volna a szaldó meglétét a kalkulált megtérülési idő végéig, így az egész számítás kuka.
Ezzel szemben akiknek érdekében állt, az mind leugatott és lehülyézett a felvetésem miatt.
Viszont senki nem volt aki egyértelműen mellém állt volna. Szerintem te sem.
"Nem ez a gond, hanem a stílus. Feldobsz valamit hogy tárgyaljuk ki, és csak sunyizás, köcsögösködés lesz a végén. De leszarom, igyekszem rövidebbre fogni legközelebb. Furcsállom hogy megint én vagyok a fasz, nem az aki trágár módon offolja a topicot, de ez van."
Ezt a kijelentésed pedig sürgősen vizsgáld felül, és kapj a fejedhez, mert azon kevesek egyike vagyok itt a fórumon, aki többször - nyíltan támogattalak. Szóval csak ésszel ha kérhetem..........
TE indítottál "nem tisztességes", "nem mond igazat" és hasonlókkal... Addig nem volt baj, amíg TE nem kezdted el a szokásos módszereddel a sunyi sározást!
Talán bekéne végre látnod, hogy nem csak az a világkép lehet valós- és legitim amiben te hiszel!!!
Már jónéhányszor kiderült, hogy lekéne szálni a magaslovacskádról és nem belekötni abba aki mást gondol, mint te. Mert, ha belekötsz valakibe, akkor jogosan üt vissza... főleg amikor sunyin sározod is.
Ne támadj másokra sunyin-csúsztatva és ne foglalkozz mások bizniszével se, akkor marad a békesség.
Ezt kéne észrevenned végre neked is... ...és főleg ne akarj senkit kiüldözni a fórumból!!!!
Röviden: ne gyújtogass, akkor nem lesz tűz! Ennyi.
Rosszul emlékszel, most vissza is olvastam, akkor (IS) ugyanez a parttalan vita ment az örökké lesz ingyenes szaldó témáról, és csak ő állította hogy nem kockázat, mindig így lesz.
Nem ez a gond, hanem a stílus. Feldobsz valamit hogy tárgyaljuk ki, és csak sunyizás, köcsögösködés lesz a végén. De leszarom, igyekszem rövidebbre fogni legközelebb. Furcsállom hogy megint én vagyok a fasz, nem az aki trágár módon offolja a topicot, de ez van.
"A földgáz meleg költsége és napáram meleg "önköltsége" kb. azonos a melegvíz gyártás (és a cekassz fútés) esetén."
Nem én dobtam be ezt, és ezen a kijelentésen megy a vita ha észrevetted. Azért ne én legyek már a bunyó hogy érvek helyett tirpákoskodás a válasz, amibe mint látod igyekszem nem beleállni.
De kíváncsi vagyok a véleményedre, szerinted a fenti állítás megállja a helyét gazdasági értelemben?
De azt már ezerszer kitárgyaltuk,hogy a meglévő (és működő) gázrendszer kiváltásának a gondolata is felesleges!
Megint elment a gondolatmenet erre a felesleges acsarkodásra.Pedig eredetileg egy egyszerű 2 opciós kérdés volt a téma.De már a banki befektetéstől a szaldóig minden megjelent!
A covid őrület alatt, főleg a fészbukon tisztán látszik, hogy a lakosság jó része vamzer! A szolgáltató csak akkor "jönne rá", ha valaki fel nyomja a másikat ...
Csak azt nem értem, hogy kb.egy - másfél éve mikor a megtérülés volt porondon, és Multiname John fórumtársunkkal a szaldó lételemén vitáztam napokig, na akkor mi a f@szért nem álltál - álltatok ki ennyire egyértelműen a fontossága mellett, he?
Ha át dob a szomszédhoz egy hosszabbítót (de akár kiépíthetnek rendes vezetéket is), önmagánál bedugja egy bármilyen fogyasztás számlálóba (monnyuk egy 16A-es kismegszakítóval levédve), senkinek és semminek nincs hozzá köze, hogy tőle merre megy a delej.
erre pontosan meg is válaszoltuk többen, hogy a kialakult helyzetben nagyjából mindegy hogy eladja a szolgáltatónak vagy elfűti gáz helyett, bár valószínűleg a papírmunka egyszerűbb mint fűtőbetétet szerelni.
Ama egyszerű dolgot vitatjuk hogy gáz kiváltását napelemmel megéri-e vagy sem, és ki hogy számol, mi a napáram valós önköltsége.
Az anyázásokat leszámítva (engem nem érdekel, nem foglalkozok vele, ezt már a múltkor eldöntöttem) a téma érdekes, mert ha megkérdezel valakit akkor nagy valószínűséggel a 25év alatt megtérül akkor ok dolgot látja benne. Pedig ennél árnyaltabb a sztori.
> Ami termelni fog 25 éven át évi 1200 kWh napáramot.
Ha el nem romlik. Mert mondjuk cserélni kell az invertert, azt esetleg újra engedélyeztetni, mert a kinai gyártó már arra sem emlékszik, hogy 5 éve gyártott valami hasonlót, az ELMU/EON-t meg kurvára nem érdekli, nem ugyanaz a típus, hajrá. Ez volt az _egyik_ feltétel.
> (kivéve, ha elviszi a cica a tetőről a napelemet, vagy esetleg kell rá költeni valami okból menetközben)
Hoppá, mintha pont erről beszélnék: ha "esetleg kell rá költeni"...
> HOL látod ebben a szaldót?!!!!!!!
Ott barátom, hogy a nap sajnos nem alkalmazkodik az igényeinkhez, ha neked este kell az áram, akkor azt 3x annyiért veszed a gridből, mint amit a legoptimistább számítások mutatnak. Szóval a rendelkezésre állásban látom a szaldót. De eljutottunk a NATI-hoz, ami ugye pusztán napáram, te is előszeretettel szapultad, pedig az bevallottan nem ad semmiféle garanciát arra, hogy tizenpár forint lesz az áram, ha elindítod a hajszárítót vagy majdnem 40. De legalább az őszinte.
Szóval _ebben_ látom a szaldót. Rendelkezésre állást biztosít neked, amikor kell az áram.
Tehát akkor szerinted az 1500kWh árát,ami 1500x13=19500Ft,be kellene fektetnie,mert annak a hozama megéri!Ha a banki díjakat levonod,egy év múlva a kamatokkal együtt is marad vagy 15ezer belőle!Ügyes!
Viszont 2 leírom betűvel is hátha könnyebb, kettő lehetőség közül akart választani!
Elfűti,vagy eladja!
Nem volt más opció!
Maradj a konkrét témánál,ne keverj bele mást!
Adott az ember,adott a felesleges áram,és adott a 2 lehetőség!
> Nyilván mind hülyék a dologhoz és csak néhány itteni fórumozó okostojás tudja a tutit :-)
Mint pl te ?
Úgy vagyok vele, hogy meglátjuk. Nekem (is) van napelemem, legalább 3 ismerőst beszéltem már rá a telepítésre, részemről MFB-vel csináltam, engem nem kell meggyőzni róla. Viszont nekem ez nem megélhetési szükség, ha bebukom sem lesz gond a parízerre való, pontosan tisztában vagyok vele, hogy mit vállaltam. A felesleget el lehet égetni, a baj ott kezdődik, amikor ezt úgy fogják fel, mint ami "jár", ergó erre építenek (lásd a villanyfűtéses újépítésű házak/lakások, ahol az "ingyenfűtést" választották -> lesz itt még pofáraesés)
Egy szó mint száz, a 25-ös osztó erősen sántít szaldó nélkül, vagy ha valami tönkremegy.
Nem, ez nem igaz. Ha a többletet eladja és befekteti mondjuk állampapírba, akkor jobban jár, mintha elfűtené. Teljesen hibás az egész számítás, mert olyan feltételezésekkel él, amik egyátalan nem biztos, hogy fognak teljesülni. A napáram csak akkor kerül annyiba mint amennyit a soknevű kolléga kiszámolt, ha teljesül a két feltétel amit írtam.
Nem szóltam bunkón, személyeskedőn hozzád. Te mégis azt teszed, mintha nem menne másképp.
25-ös osztót használtál a napenergia számításban, 25 évre vetíted az egészet. Ha így számolsz akkor nincs olyan hogy JELENLEG, bármilyen nagy betűvel is írod.
Az embernek van napeleme!Nem volt kérdés a bekerülés költsége,nem a melegvíz miatt csináltat napelemet!
Onnan indul,hogy van neki 1500kWh plusz árama!
Hogy ezt miből, mennyiért és mikor szerezte,azzal nektek nem kell foglalkozni.
Annyi a kérdés,hogy megéri-e cekászt rakni a tárolóba.
Erre pedig valóban az a helyes válasz,hogy pár forinttal jobban jár ha elfűti, mintha eladná a szolgáltatónak.De a papírmunka és a cekász ára miatt teljesen mindegy,mert ez felemészti azt az évi 3-4 ezer forint előnyt.
Ebből tulajdonképpen valóban az is látszik,hogy olcsóbb a már meglévő "felesleges"(nem tervezett többlet) áramot elfűteni mint eladni,mert olcsóbb a gáznál.Amennyiben nem kell egy elektromos hősugárzó 3ezer forintjánál többet beruházni.
Jelenleg ha kifizetek zsebből a 2.5kWp rendszerre 1MFt-ot az ominózus évi 40000Ft gázszámla helyett akkor az első pillanatban 1MFt-ért lett melegvizem. Jelenleg. 12.5 év múlva már csak a gázár duplájánál tartok. 25 év múlva már pont annyiba van mintha gázzal fűtöttem volna, és nem kerestem semmit.
... és a vitát azzal vezeted be, hogy: "hazudsz...csalsz, félrevezetsz".
Nos, elmész a ....-ba, ezzel a kedvenc régóta használt módszereddel.
---
Szerinted rendben van és nomálisnak tartod azt amit művelsz sorozatban immár évek óta ? Rágalmazol, gyanúsítasz, HELYTÁLLÓ számokat vonsz kétségbe puszta ellenszenvből.
Szerintem az ilyesmi betegetes-mániás elmeállapotra utal. Szokj le róla vagy, ha nem megy önerőből hátakkor kezeltesd magad.
Azonkívűl, hogyy zsigerből belém álltál ismét és helyből ? A szokott sunyi módszereddel. Szerinted ezzel valóban nem adtál okot?
---
Vedd már végre észre magad, vakegér! Mert már kb. mindenki átlátja a sunyin gyújtogató módszered, mégis tolod az "ártatlan vagyok" dumád újra és újra évek óta. Ahogy a sunyi ámde aljas emberek szokták. Jóreggelt!
Én kérek elnézést, hogy ilyen vitát szült a kérdésem...
Jelenleg kb. 1500 kw lenne az éves túltermelés, ami nem kevés, de a következő évekre van tervezve több nagyobb fogyasztó is (pl.klíma, szauna), és úgy gondoltam, h nem kell majd új invertert venni,hanem inkább túllövöm az elején...lehet nem volt jó döntés,de ezt vállalom :)
A lentiek alapján tehát nem sok értelme van megvegyem a 30 ezer forintos futobetetet, mert csak 8 év alatt terül meg, már amennyiben elhasznalok egyáltalán éves 350 m3 gázt hmv-re...Inkább a klíma projekt előre hozásának és a fűtésre rasegitesnek lenne értelme.
És még egy kérdés, elnézést ha buta lenne...Arra van mód, hogy a túltermelés egyenlegét kW-ban hagyja bent az ember és nem kéri vissza az árát, hogy aztán mondjuk egy-két év múlva használjam azt fel, amikor már esetleg többet fogyasztok, mint termelek?
(Tisztában vagyok azzal,hogy jelenleg a kedvező gáz árak miatt nincs értelme azt kiváltani, de nem is ezért rendeltem meg a napelemet. És befektetési tanácsokat se kérek, köszönöm;))
Ez jelenleg tény, sőt a napáram vélhetően egy picivel olcsóbb is. Vagy szerinted nem így van?!
---
Bazmeg! NEM mondtam, hogy megéri kiváltani.
Ezt csak te találtd ki kekecekedő hülyegyerekként és úgy adod elő mintha én írtam volna ilyet.
---
Amit én fejtegettem, az az volt hogy: A lényeg: az éves költségben a földgáz melege és az ÚGYIS már MEGLÉVŐ napáram cekaszos melege kb. azonos a jelenlegi árviszonyok között.
Ezért, ha már rendelkezésre áll e célra is napáram akkor van két lehetősége - a napáramból készül a melegvíz (kell egy cekasz betét a tárolójába) - földgázból készül és kifizetteti a napáramot (papírmunka lesz az elszámoláskor)
Ő nem akar, de te már tolod a gáz ára = napenergia ára szöveget.
Sokszor veszekedhetünk rajta még, de aki azt állítja hogy a napenergiával megéri gázt kiváltani cekásszal az nem mond igazat.
A konkrét esetben:
Tegyük fel hogy van 500kWh túltermelése még pár évig.
Tegyük fel hogy a gázzal pont annyiért fűti most a tartályt mint amennyit adnak neki a szolgáltatónál ha visszakéri a túltermelés árát.
Hozzá nem szabad nyúlni a rendszerhez, betétet venni, kötögetni, figyelgetni. Vissza kell kérni a lóvét és kész. Pár éven belül úgyis nő annyival a fogyasztása (klíma, szárítógép, stb) hogy nullán lesz.
Ha azt az egy millát biztonsági Állampapírba teszed, akkor mai elérhető legmagasabb kamatatl (3,7%) 24 év alatt 1 390 000,- a hozama, míg a a gázszámla összege 960ezer.
Ha valami jobb megtárülési rátájú üzletbe, akkor meg pláne.
Ha ugyanezt napelembe fekteted HMV kiváltására, akkor csak 0-án vagy.
ui: én úgy kalkuláltam, hogy megnézegettem a fűtés nélküli hónapok fogyasztását a gázórán, 4-8 m3 havonta nyáron. Tűzhely is villanyos. Nekem komplett bojler kéne - nem ér meg. A rumli, átalakítás meg pláne nem.
A puffer felfűtése segédenergia nélküli, hiszem a vegyes-kazán felett van, a 2"-os bekötéseken gond nélkül megfordul a víz, ráadásul még kazánvédőre sincs szükség, nincs kondezáció. Illetve egy áramszünet esetén sem kell aggódni, hogy most mi lesz az éppen megpakolt kazánnal.
A melegvíz kivétel már természetesen szivattyúval történik, ez keringeti a vizet a hidralikus váltó felé.
Két visszacsapó van a rendszerben. Az egyik a gázkazántól a puffer felé, a másik értelem szerűen fordítva.
Így egyik sem fűti a másikat.
A rendszerek váltása lehet manuális, azaz kiválasztod az érintőképernyőn mivel szeretnél fűteni, vagy lehet automatikus, amikor ha egy bizonyos hőmérséklet alá csökken a puffer, indul a kiválasztott gáz vagy villany fűtés.
Aztán ha sikerült ismét felfűteni a tartályt, visszaáll minden, és fűt tovább a puffer vizével.
Majd ha bekapcsolom a rendszert dobok fel pár képernyőfotót....
Mekkora rendszert rakattál fel és mennyi a háztartás éves fogyasztása most?
Ettől teljesen független sztori:
Azt azért gondolom érzed hol sánít a matek:
a meglévő kazánod mondjuk évi 40eFt-ért előállítja a melegvizet, azaz havi kevesebb mint 4eFt-odba kerül. A gáz ott van, a kazán ott van, hisz arról fűtesz.
Ha most hirtelen felindulásból a HMV részét úgy döntesz hogy ki akarod váltani, akkor nosza felraksz emiatt egy kb. 2.5kWp napelem rendszert, ami 1MFt feletti összegbe kerül. De legyen 1MFt.
Tehát, most kifizetsz a zsebedből 1MFt-ot, hogy ne kelljen évi 40eFt-ot fizetned a továbbiakban.
Zsebből, előre kifizeted a 25 évnyi teljes gázszámlád árát. 25 év múlva leszel nullán, onnantól hoz bármiféle nyereséget a dolog.
Ez jó buli, annak aki ilyen rendszereket árul, de nem a vevőnek.
És bízol benne hogy 25 évig nem romlik el semmi, nem változik semmi, stb...
Ezért jön ki általában hogy meglévő gázfűtést az esetek nagy részében nem érdemes kiváltani.
Túllövés nincs, a fűtés alapfeltétele a bekapcsolt keringető szivattyú és legalább egy kinyitott zónaszelep.
Mivel ez utóbbiról nincs visszacsatolás, így időre megy a "dolog"....ha mégsem nyitna sincs baj, mert a beállított hőmérséklet elérése után lekapcsol a fűtés....
Ha csak egy zóna miatt indulna a fűtés sincs baj, mindössze sűrűbben kapcsol ki - be a fűtőszál, de szilárdtesttel ez természetesen nem számít.
Ezt is lehetne még tovább finomítani: nem egy darab 3 fázisú ssr-t kellene használni, hanem fázisonként egyet, így 3 plc kimenettel külön kapcsolhatóvá válna minden fűtőszál, azaz lehetőség van 2.6 / 5.2 / 7.8 kW-tal fűteni.....
Programozás kérdése, nem nagy ügy, de feleslegesnek tartom egy padlófűtéshez.
Nagyon köszönöm az infókat és idődet, hasznos volt.
A klimaban már én is gondolkoztam amúgy,és lehet, hogy lesz is rá keret rövidesen, a nyári melegek miatt pedig amúgy is felvetődött az utóbbi evekben...(illetve levegős hőszivattyút is néztem, de az kb meg nem terulo beruházásnak tűnik a 3 MFT-jával, még ha feluletfutes-hutes lehetséges lenne...így klíma se kellene)
Viszont ez a meleg vizes szamolgatas nem teljesen világos.
Azt mondod, saccoljunk 350m3-rel, aminek 40 eFt a költsége.
A 350m3 gáz igényt 2800 kW árammal lehetne kiváltani? Ha tehát úgy döntök, hogy a túltermelés helyett árammal állítom elő a meleg vizet, akkor "elesek" 2800*13=36 ezer forinttól? Azaz a balanszom 4 ezer forint, amiből elkezdhetem "törleszteni" a 30 ezer forintos futopatron bekerülési költségét?
Van egy 1400 literes puffer a vegyestüzelésű felett (igen, felette, nem elírtam...:)....ugyanis csak így fért el), de bármilyen jól is szigetelt, valamekkora veszteség biztosan keletkezik, ráadásul ki is kell keringetni belőle a vizet, ami mindenképpen 15-25watt óránként....ha már számolunk, ezzel is kell.
Mert nem igazán számít, hogy 2800 kWh/év vagy 3000 kWh év kell a kiváltáshoz napáramból. (ha van elég napáram)
A lényeg úgyis az, hogy: éves költségben a földgáz melege és napáram cekaszos melege kb. azonos a jelenlegi árviszonyok között.
Ezért, ha már rendelkezésre áll e célra is napáram akkor van két lehetősége - a napáramból készül a melegvíz (kell egy cekasz betét a tárolójába) - földgázból készül és kifizetteti a napáramot (papírmunka lesz az elszámoláskor)
Te csak gondolod,hogy nem látom a probléma gyökerét.
Viszont nem vagyok olyan,hogy mindenképpen bele ugorjak egy témába kötekedni. Ha kötekedni akar valaki akkor prezentálja hozzá a mérés pontosságát, linkeljen erre oldalakat,ne csak légből kapott számokkal vagdalódzon,és ez mindenkire vonatkozik. A többi "mérés" ami nem hitelesített eszközökkel történik az csak a számokkal való játszadozás.
A villamos energia háromszor drágább, mint a földgáz egységre vetített ára.
Azt bizonygatni, hogy a kettő bizony közel azonos, azt feltételezi, hogy napelemekkel helyben termelt és felhasznált villamos energiáról van szó.
A közel azonosság sem igaz, illetve csak akkor, ha a gázoldali költségeket manipulatív módon magasabbra, a napelem oldali költségeket pedig ugyanígy alacsonyabbra csiribáljuk, önkényesen elferdítve a tényleges valóságot.
Amennyiben azonban helyben termelt napenergiát veszünk alapul, akkor nem szabad belekeverni a hálózati - pl. rendelkezésre állás - tulajdonságokat, és főleg nem vehető figyelembe a szaldó adta elszámolási előnyöket.
Ja, hát akkor ne aprózzuk el! Mièrt nem PB palackkal, gázzsámolyon melegített vashordóval számolunk és hasonlítjuk össze a 0 energiaveszteségű villanybojlerrel.
Leírta hogy egy külső, 200 literes tárolót fűt gázzal, és nem tudja mennyi rész megy el a gázfogyasztásból erre. Nyilván van egy modern kazánja, amivel indirekt módon fűti a tárolót. Nem hinném hogy éti kazánt kombinált össze vele.
Azt viszont igen, hogy a mérés pontos, és tökéletesen megbízható volt. A miértek.....
A saját házamban végeztem, egymás után két télen is, nagyon sok, nem számoltam, de minimum 20 alkalommal.
A mérések egy illetve 2 órásak voltak, ahol az idő leteltével pontosan számoltam az elhasznált mennyiségeket.
A gáz m³-t a felszerelt szolgáltatói mérő mérte, a villamos energiát egy 400 impulzus / kWh fogyasztásmérő, mely impulzusokat a fűtési rendszert vezérlő plc számolta.
Az előremenő hőmérséklet mindkét esetben 40°C volt, ami a villamos fűtés esetén +/- 1°C, gázkazán esetén (Bosch Condens3000) kb. +/- 3-4 °C volt.
Minden esetben mindkét mérést elvégeztem.
Tehát mértem pl. 2 óráig a villamos fogyasztást, majd két "kapcsoló" az érintőképernyőn, ezzel villamosról gázra váltottunk és mértem a következő 2 órában a gázfogyasztást.
Eközben egyetlen zóna értékét sem változtattuk, melegvizet nem használtunk.
Soha egyetlen mérés sem hozott 10kWh / 1m³ alatti illetve 11kWh / 1m³ feletti eredményt.
Véleményem szerint ordas nagy hibát nem vétettem, az eredmények pedig ezeket a számokat hozták.
Nem akarta rátukmálni te szerencsétlen!A kérdést tartalmazó hozzászólásban szerepelt hogy nemsokára csatlakozik a napelemesekhez!
Tehát nem kivitelezőt keres!Így még ha akarná sem tudná rátukmálni.Meg nem is az volt a kérdés hogy mekkora rendszer kell,hanem hogy vegyen-e fűtőpatront.
Milyen gázkészülék melegíti a hmv-t?Nem emlékszem hogy olvastam volna kondenzációs kazánról a kérdező részéről.
Mi a 10,5kWh?Tényleg nem vágom,azért kérdezem.A gáznál 9,44kWh energiatartalmat szoktak írni.
Kondenzációs kazánnál sem lehet több a gázban tárolt energiánál a keletkező hőenergia.Ráadásul hmv-ről beszélünk,ahol a kondenzációs kazán is csak sima turbósként viselkedik,feltéve hogy nem 30 fokos vízben áztatja magát az ember!De még ahhoz is 40fok fölé kellene melegíteni a tárolót szerintem,mivel csak 200literes.
Azért gázzal nem fűtessz ha nincs áram.Viszont ha nincs gáz attól még árammal még igen. Persze lehet mondani,hogy a konvektor megy de itt kazánról van szó.
Nekem az össz energiát kikell fizetnem , amit felhasználok a HMV elkészítésre , de az én pénztárcám bánja a hatásfok végett elpazarolt energiát .
Így van, csak ott van a bibi, amikor nem az energiát, hanem a térfogatot kezded el el számolgatni, ahhoz pedig felveszel egy önkényes energiatartalmat.
Viszont villannyal csak azt a részt kell felhasználnom , ami a gáz esetében a hasznosan felhasznált energia ( égéshö x hatásfok )
Ezért írtam , hogy ugyanannyi m3 gáz két különbözö tengerszint feletti magasság esetében is különbözö mennyiségü égéshöt produkál . De a mi esetünkben amiröl beszélünk , az az égéshö . Nekem az össz energiát kikell fizetnem , amit felhasználok a HMV elkészítésre , de az én pénztárcám bánja a hatásfok végett elpazarolt energiát . Viszont villannyal csak azt a részt kell felhasználnom , ami a gáz esetében a hasznosan felhasznált energia ( égéshö x hatásfok ) . Így a gáz egész árát ( égéshö ) kell összehasonlítani a valós villamos energia felhasználás árával .
Csak nekem például a gázszámlámon van m3 is feltüntetve , de nem az szerint van kiállítva a számla , az csak az egyik szorzó , hanem a gázban tárolt energia mennyisége van feltüntetve és számlázva . 1m3 gáz ugyanazon gázcsöböl , ha itt a Duna mellett van elhasználva , akkor ugyanannyi m3 gáz mondjuk 1000 méteres tengerszint feletti magasságban jóval kevesebb energiát tartalmaz . Ezért nálunk az ár 1kWh-ra van megadva és nem m3-re .
Én a hsz-ben a kondi kazán HMV készítési hatásfokára gondoltam , hogy a topiktárs azt vette alapul . Viszont így ahogyan írod , akkor valóban lehet , hogy Ö a fütöértéket vette alapul . Majd megírja , hogy Ö mire gondolt . :-)
A tüzelőanyag elégetésekor keletkező vízgőz rejtett hője a tüzelőanyagok égéshőjének és fűtőértékének különbsége. Az égéshő és a fűtőérték közötti különbség földgáznál a fűtőérték 11 %-a. A kondenzációs kazánok nagyméretű hőcserélője és megfelelő kialakítása lehetővé teszi, hogy az égéstermék 30-40 °C-on a harmatponti hőmérsékletnél (földgáznál 57 °C) kisebb hőmérsékleten távozzon. A kis füstgáz-hőmérséklet eredményeként az égéstermék hőtartalmának és a távozó vízgőz párolgási hőjének jelentős része a lakás fűtésére hasznosítható.
Amikor valaki az alsó fűtőérték 85%-át veszi hasznosítható energiának azért, hogy az idetévedő érdeklődőre rádumálja a napenergiát, az egy sunyi gazember.
Az alsó fűtőérték 106-108%-át hasznosítják a korszerű kondenzációs kazánok, a régi típusúakat nem is engedélyezik üzembe helyezni.
Egyből adódik 20-25%-os eltérés (ferdítés) az eredményben.
Szerintem Te ott számoltál rosszul , amikor elöször a földgáz 1m3 -böl kinyerhetö höenergiáját egy kondenz gázkazán által hasznosítható höenergiáját HMV készítéskor deklarált 9,44kWh-t veszed alapul és ezt még szorzod egy gázboyler 85%-os hatásfokával . A 10,5kWh-t szorozd 0,85-el és meglkapod , hogy mennyi elektromos energia váltja ki a gázt a megadott esetben . Ez 8,925kWh-nak felel meg .
HA van többlet napárama és azt a bojlerrel akarja megetetni. Akkor át kell kötni a bojlert IS az új mérőre.
Azonban ilyenkor észnél kell lenni! és számolgatni a döntés előtt. Figyelni kell az éves - bojler fogyasztás és - a rendelkezésre álló többlet napáram arányára.
Nehogy a végén a 37 Ft-os nappali áramból gyártson melegvizet a 23 Ft-os éjszakai helyett :-(
Mi lehet az oka a tapasztalt jelenségnek az említett mért esetekben?
---
Merthátugye adott néhány alap info.
A cekasz 100%-os hatásfokkal készíti a meleget az áramból. A szovány gázbojler cucc hatásfoka viszonta nem 100% a melegvíz gyártásakor. A gáz energia tartalma ismert kWh/m3 alapon.
Adódik, hogy a tudomány mai állása szerint nem hasznosulhat 1 m3 gázból 10,0-10,5 kWh meleg a bojlerben. Ergo nem kellhet a mért mennyiségű villany a kiváltásához... elvi okokból.
Vagyis meg kéne nevezni az okát, ha a konkrét mérés szerint mégis kell.
jah, sajnos rendszeresen hívogatnak és elkezdenek lyukat beszélni az ember hasába, hogy ugye milyen jó volna, ha csőtörés esetén azonnal jönne a szaki és ingyen megjavítaná?
A sunyi szédelgő inkáb az aki egyik végrehajtásból a másikba vergődik... évek óta és úgy oszja az észt. Aki lehúzza az ügyfeleit és a közkasszát, holmi saját fejlesztésnek mondott napelemes vackokkal átverve a világot.
Tudod kiről van szó, vagy akarod név szerint is? Szóval: a pofád alapra! és ne menj a napra, kisöcsi.
Ez esetben 1 m3 földgáz kiváltására 9,44x0,85=8 kWh áram kell kb. mivel a cekasz gyakorlatilag 100% hatásfokú.
---
HA kondenzációs a kazán ami felfűti, akkor valamivel jobb lesz az éves hatásfoka. 90-95% közé mernén saccolni a melegvízre nézve és akkor 8,5-9,0 kWh áram lehet 1 m3 földgáz kiváltása.
Mostanság ~350 eFt/kWp egy felső-középkategóriás (modjuk fronius+longi) 5 kWp körüli napelemes HMKE. Ami termel tipikusan 1150 kWh/kWp körüli napáramot évente, legalább 25 éven át.
Vagyis úgy 3500000/1150/25=12,17 Ft/kWh önköltség adódik, kb. középértéknek. Lehet ettől kevesebb is és több is a konkrét esetben.
De, nagyjából a (10)-12-14-(16) Ft/kWh tartomány játszik az esetek zömében.
Jelenleg ~110 Ft/m3 a földgáz és akkor hagyományos kazánnal ~ 8 kWh/m3 >> 13,75 Ft/kWh kondennzációs kazánnal ~10 kWh/m3 >> 11 Ft/kWh
A földgáz meleg költsége és napáram meleg "önköltsége" kb. azonos a melegvíz gyártás (és a cekassz fútés) esetén.
Egyébként kb. ennyit (~13 Ft/kWh) ad most érte a szolgálatató is, ha kikéred a többlet termelés árát pénzben.
---
Az egész évben ott lakó-élő 5 főre a "tipikus használat esetén" 350-400 m3 földgáz megy el egy évben. Ami cirka 40 eFt/év földgáz költség.
A földgáz bojler teljeskörű kiváltása ~2800 kWh/év napáramot kíván. Mivel 1 m3 földgáz ~8 kWh napáramot ér alapon lehet saccolni.
Megj: konkrét esetben előfordulnak a tipikustól jelentősen eltérő melegviz használatok is. Jellemzően fölfelé (kádazók, hosszan-sok vízzel zuhanyzók), de akadnak meglepően keveset hazsnálók is (gyors zuhanyzók, ritkán kádazók, sporolósok).
---
Az egyelőre plusz napáram használata a fenti matekkal saccolható, ha nincs jobb ötlet az elhasználására.
Jöbb ötlet pl. a klímával való elfűtés. Akkor 3-4X jobban hasznosul a napáram, azaz pl. a fenti példábani ~40 eFt/év helyett 120-160 eFt/év is lehet a gázköltség csökkenés. Viszont kell egy klíma hozzá ...
Ami ha, nincs ~250 eFt befektetés és az éves karbantartások díja. (valami TÉNYLEG CSENDESEN fűtő és tartós japán gép DAIKIN, MITSUBISHI, FUJITSU és hasonlók)
Nemsokára mi is csatlakozunk a házi "erőművek" tulajdonosai körébe.
Azt szeretném kérdezni, hogy vajon a hmv tárolómba érdemes-e futopatront venni 30 ezer Ft-ért, h "gáz helyett" azzal futsem fel a tárolót (Hajdu sta200)?
Viszont , ha belevágtak ilyen rendszer megépítésébe , akkor biztosan nem csak egy probléma megoldására , áthidalására szolgál , arra nagyon drága lenne . Mint írtam a negyedórás betáplálásnál a 7perces akkuról betáplált mennyiség után lehet a következö lejelentett betáplálás csak a töredéke az elözönek és a többlet mehet az akkukba egészen a 80%-ig . Viszont azért vannak az okos rendszerek , hogy optimalizálják az elöre definált értékek fenn tartásához a pillanatnyi lehetöségeket . Az akkunak a 80% és 20% közötti üzemeltetése ha jól tudom a legoptimálisabb . Ezért is akarják szerintem az 50%-os értéket tartani . Rövidtávon hálózatingadozás kezelésére is biztosan megfelel az a 30% , amit képes felhasználni 50%-os töltöttségnél . Valamint esetleges túltermelés esetén amit nem tud a hálózatba betáplálni , nem fogyaszt el a létesítmény helyben , mert pont nincs igény , akkor az akkuk tudják fogadni ezt az energiamennyiséget .
A sok "ha" mellett egyik időkorlátját sem ismerjük, sem a jövőbeli esemányeket - ezért nehéz a vezérlés és bizonytalan. Ha tudnám, hogy 2 óra múlva jön a zápor, spájzolnék. De enm tudom. Ha tudnám, hogy 7 perces a zápor, utána megint sütni foga nap, akkor leengedném a töltést 20% alá. De nem tdom. Ha tudnám, hogy hosszabb lesz a felhős idő, akkor a gyors regálásút 1 perc múlva indítanám is. De nem tudom.
A kárpát-medencében azért baromi nehéz jó előrejelzést adni, mert medence. Markáns frontok kivtelével még a szél irányát is csak tippelik, legalábbis az előrejelzések ezt mutatják.
Az lenne a kérdés, hogy gyors reagálásúnak ez drága, vagy olcsó? Ha leélte a tervezett élettartamát, akkor mi lesz vele, és az mennyire drága dolog lesz? Lassan közeledünk az első EV-k aksicseréjéhez, ok elmennek naperőművek mellé - egy ideig. És azután?
Nem tudom mi a valódi elképzelés , de amennyiben hálózatra visszatáplál és közben ellátja a létesítményt és ha van lehetösége akkor még tölti az akkumulátorokat , az egy normál elképzelés , ami müködhet . Gondolj bele ! Napelemek termelését a hálózatkezelö felé negyedórás lebontásban jelentik . Ha a napsütés zavartalan , akkor hálózatratermelnek és töltik az akkukat egy részben . Ha például jön egy zápor a 8-ik percben és a termelés majdnem nulla , akkor segít az akkupakk a hátralévö 7percben . Nincs büntetés . Ha zavartalan a napsütés , akkor hálózatra táplál ha kell és közben bespájzol az akkukba . A gyerekek meg jönnek edzeni , akkor kiesés esetén simán ellátja a létesítményt árammal anélkül , hogy tudnának a kiesésröl . Tehát lényegében többfunkciós . Hálózatra táplál , tehát rezsicsökkentö , valamint hálózatingadozás kisimítására is használható akár éjjel is ( korlátozott kapacitás igénybevételével ) . Hálózatkimaradás pótlása a következö funkció . Viszont én két konvertor helyett hármat építenék be . A névleges kapacitást minden esetben kettö tudja teljesíteni . Magyarul , ha egy kiesik , akkor a rendszer ne essen össze maximális terhelésnél sem , hanem a két müködöképes legyen képes a nominál teljesítmény tartására . Így van idö a harmadik normális körülmények közti javítására .:-)
Ja de a max kapacitás, max kivehető teljesítmány, ezek sikeres tesztje vagy 4x vana cikben, az hogy 50%-on tartják, az meg egyszer. És nem mindenki auditor, mint én 😎 Ez nálam a ferdítés kategória.
Azt én is olvastam. Ott, mivel nagy kapitalizmus van nem kötelezték a szolgáltatókat hogy tartsák fenn backup erőműveket, hálózatokat, így nem volt mivel pótolni. A szolgáltató meg a verseny miatt kénytelen alacsony áron dolgozni és a szükséges minimumot teljesíteni.
A németeknél erre jobban szánnak pénzt, amit a felhasználók és az adófizetők vastagon meg is fizetnek.
Azaz sokkal drágább az áram, és sok állami támogatással is nyomják az adófizetők pénzéből.
Volt már itt a topikban is szó arról , hogy létrejönnek közösségek , régiók saját energiarendszerrel . Lehet ez az egyik alkotórésze is . Így most tesztelgetik , hogy legyen tapasztalat . Viszont múlt héten olvastam , ha jól emlékszem Kaliforniában volt a közelmúltban gond a zöldenergia végett . Állítólag 26%-át a termelésnek a FV és szélenergia teszi ki . Sajnos jött egy hosszantartó borús és szélcsendes idöszak . Kénytelenek voltak a rendszerröl lekapcsolni több ezer fogyasztót , hogy ne omoljon össze a rendszer . Az újságíró azt fejtegette , hogy ha 26%-nál ilyen elöfordul , akkor a németek 2030-ra tervezett 50%-a esetében ez hogyan fog végzödni ?
Békéscsabán ez nem nagy különbség.Szinte egymás mellett van a 2.A korház az utca feléig ér be, az utca végén meg ott az Előre sporttelepe!Még az utca neve is Kórház utca!
Én éltem meg leállást szünetmentes sw hiba miatt, azért mondom. Persze mikor máskor, mint karácsonykor.
Két külön villamos alállomás (magyarul trafó), két külön alépítmény (kábel nyomvonal), két külön inverter és két külön aksitelep, aztán mégis mert a szekunder oldal szükségszerűen közös.
Szerintem egy új rendszert inkább a focistákon teszteljenek , mint a mütöben lévö páciensen .:-)
A müködö kórházaknak van saját áramszünetre kiépített rendszerük . Majd ha lesznek a tesztelésböl adódóan pozitív eredmények , akkor majd a jövöben elterjed a használata . De a kórházakban maradnak szerintem az "" elavult "" rendszerek még sokáig .
A világítást értem, de itt nem arról van szó. Ha van lámpa, odamegy a drót akkor van világítás, kivéve áramszünetben (ami azért nem mindennapos).
Ez a herkentyű többek között a szünetmentes tápellátást oldja meg az akksijaival/napelemekkel ami valljuk be luxus erre a célra.
Azt hogy a szolgáltatói hálózatban, kiegyenlítő funkcióra kellenek azt nem vitatom, ott szinte a pénz nem számít amikor szükség van rá.
Azt hogy egy fontos intézmény (kórház, stb) nem maradhat egy percre sem áram nélkül az is tény, ott sem számít a pénz.
De a focipálya világítása azért nem ez a kategória.
Ne érts félre, nem a foci zavar hanem az hogy valószínűleg egy tök elbaltázott pályázati kiírásban elnyerhető ingyen pénz ment el rá, amit valószínűleg okosabban is el lehetett volna költeni.
ui: nem a meccs a lényeg, hanem ősztől du 1/2 5-től sötétben edző gyerekek. Hétköznap.
példa: egy focicsapat esetében van Bozsik program, u14, u16, u19 csapat. Néha egy-egy, néha korosztályonként több is. Az egy pályán fejenként másfél óra, az összesen minimum 6-8 óra. Leghamarabb 5-re érnek oda a kölkök suli után. A kicsik mehetnének hamarabb, de a szülő dolgozik, nincs aki odavigye. És Békéscsabán egynél több csapat van. Ugyanez igaz kézire, kosárra, futsalra, csak teremből még kevesebb van, mint kinti pályákból. Felnőtt csapat- ha profi - edzhet délelőtt. Ha amatőr, akkor ők is csak szabadidőben. A világítás tehát nem ördögtől való.
Az AEG arról tájékoztatott, hogy a tároló konverterek rendelkeznek a hálózati hibák észlelésére, elszigetelésére és újraszinkronizálásra alkalmas funkcióval arra az esetre, amikor újra helyreáll a nyilvános hálózat által biztosított ellátás. Ha bármilyen hálózati hiba merül fel, a rendszer hálózaton kívüli üzemmódra kapcsol, és a sportlétesítményt közvetlenül a naperőműből és az energiatárolóból látja el elektromos árammal. Ennek eredményeként képes lesz üzemelni hálózati áramkimaradás esetén is.
Másnak sem mutat a solarweb pillanatnyi termelést? Napok óta ez van. Az óránkénti feltöltést viszont fogadja, szóval kapcsolat van és a rendszer is megy...
Aztán rakatott fel napelemes rendszert kicserélték az órát (ilyenkor azért mindig megnézik jól forog-e egy három fázisú motor).
Ebből is igen érdekes történetek kerekedhetnek ki.
Tudnál valami értékes tapasztalattal szolgálni, hogy mi történhet azzal a motorban ilyen esetben? (Az egyik-másik fázis mérőbe történő fordított bekötésre gondolok.)
Jön a szerelő leszedi az órát és felrakja az újat a kábelt nem cserélgeti fel nem hülye azért.Viszont néha az első villanyóra bekötésekor a hőskorban hibáztak és rosszul kötötték be,így a többi óracserekor ez ment tovább.
Nem is volt ezzel gond a tulaj örült milyen keveset kellett fizetni eddig (volt,hogy tudott róla de baszott szólni hogy valami nem jó,talán igaza is volt.)
Aztán rakatott fel napelemes rendszert kicserélték az órát (ilyenkor azért mindig megnézik jól forog-e egy három fázisú motor).
És pár hónap után jön a felismerés,hogy ami eddig jó volt most az megfordult és többet mér mint a valós fogyasztás.
Én ezt írtam a 74318 hsz-emben : "" Szerintem két ér van felcserélve . Valamelyik fázisnál van a hálózati oldalra kötve a ház oldali ér és a ház oldalira meg a hálózati ér .""
Ez az egyetlen biztos módszer annak megállapítására, hogy nincs-e elkötve valami.
Azért - ha én egy magasan képzett szerelő lennék - az egyik kábelvéget kikötném a csatlakozóból, aztán multiméterrel megnézném, hogy van-e a kábel végén feszültség, vagy nincs!
Amelyik feszültségmentes, az a "házoldali", a másik meg a "hálózati".
Szóval az áram az oda-vissza folyik, ez viszonylag fix. Másodpercenként 50-szer vált irányt, ezért kötözködik veled az ember, mert nem teljesen korrekt a kérdésfelvetés. (persze érti ő, mert valami villanymérnök féle, de sajnos a segítő szándék hiányzik belőle, és valami perverz öröme van abból, hogy a laikusokat szivatja)
A valódi kérdés, hogy a munkát melyik irányban végzi az áram, ettől függ a vételezés/kitáplálás állapota. Töredelmesen bevallom, hogy nem tudom, de én is tudnám értékelni, ha valaki hozzáértő leírná, hogy ezt hogyan detektálja az óra.
Inkább bemásolom mert ha átírom az én értelmezésembe akkor meg ti nem értitek.
"Varsányi Péter
Mivel az elmúlt napokban több poszt is született a villanyórák rossz bekötésével kapcsolatban, azért leírom a témával kapcsolatos gondolataimat. Magamról annyit, hogy villanyórák távleolvasásával foglalkoztam egy olyan cégnél potom 7 évig, amely korábban villanyórák hitelesítésével is foglalkozott.
Az ad-vesz villanyórák (szakmai nevükön négy-negyedes fogyasztásmérők) 3 fázison külön mérik az elfogyasztott és a visszatáplált energiát, azonban jogszabályi okokból ezt csak összesítve jelenítik meg: az 1.8.0 OBIS kód alatt a fogyasztást, a 2.8.0 OBIS kód alatt pedig a visszatáplálást. (Belül természetesen vagy 150-200 paramétert mérnek külön-külön.)
A leggyakoribb telepítési hiba, hogy valamelyik fázison felcserélik a bemenő és elmenő vezetéket, tehát a 3 fázis közül az egyiken fordítva mér az óra. Tehát ha a napelem visszatáplál, két fázison visszatáplálásnak lesz mérve, egy fázison viszont fogyasztásnak. Az eredő azonban továbbra is visszatáplálás lesz, tehát a 2.8.0 fog nőni. A ház saját fogyasztása pedig két fázison fogyasztásként, egy fázison visszatáplálásként fog jelentkezni, tehát az 1.8.0 fog nőni - szimmetrikus terhelés esetén. Ezért rettenetesen nehéz ezt kimérni.
Mit lehet tenni? Mivel a napelem termelésének egy része a házban kerül elfogyasztásra, ezért lehetetlen azt megállapítani, hogy az most pontosan mennyit termel vissza és melyik fázison. Tehát első lépésként le kell kapcsolni a napelemes invertert, vagy este, sötétedés után kell tesztelni.
Ezek után le kell nyomni két fázist, és csak egy fázist szabad bekapcsolni. Minden létező dolgot fel kell kapcsolni a házban, és nézni, hogy az 1.8.0 ugrik-e egyet-kettőt, a 2.8.0 viszont közben nem változhat. Majd ezt egyesével minden fázisra meg kell csinálni.
Ha bármelyik fázison fel van cserélve a vezeték, akkor ott az 1.8.0 nem fog nőni, helyette a 2.8.0 fog emelkedni. Ez nyilvánvalóan lehetetlen lenne, hiszen ha az inverter ki van lőve, akkor semmi sem tudna visszatáplálni. Ez az egyetlen biztos módszer annak megállapítására, hogy nincs-e elkötve valami."
Nem tudom ismered-e de annak idején voltak villanyóra visszatekerők. Azok pont úgy működtek hogy az egyik fázison az áram irányát megfordították a mérőórán, így az a többiek ellen dolgozott és akár visszafelé is foroghatott az óra.
Ha egy fázis bemenő és kimenő kapcsát felcserélték a szerelők (simán előfordulhat) akkor az a probléma fenn tud állni amit írt a kolléga.
De ki is lehet baszni a szolgáltatóval, a fordított fázisra át kell kötni az összes fogyasztót, és azt az óra visszatáplálásként fogja regisztrálni. Persze a lebukás garantált.
Egy dolog , hogy nem töled vártam arra a hsz-re a választ , amire válaszoltál most .
A másik hogy fogalmad sincs arról , hogy hogyan müködik a kétirányú méröóra , mert ha volna , akkor normális ember módjára leírtad volna és nem kekeckednél . Pedig én normális hangnemben kértelek meg a müködés leírására . Ez egy topik , ahol vannak laikusok és szakik . Az , hogy én nem pont ebben a szakágban dolgozgatok , nem jelenti , hogy nem érdekelhet a rendszer müködése . Én felvázoltam a hiba lehetöségét a saját elképzelésem szerint . Ha nem úgy müködik , akkor azért vagytok itt többiek , hogy akinek van kedve , az kioktasson , elmagyarázza . :-)
Nem két fázis cserélödik fel , hanem ugyanaz a fázis , csak az irányaik változnak . A mérön ahova a hálózatot kellene kötni , oda kötötték ház oldali eret és fordítva .
Szerintem két ér van felcserélve . Valamelyik fázisnál van a hálózati oldalra kötve a ház oldali ér és a ház oldalira meg a hálózati ér .
Lehet , hogy már nem értek a villamossághoz ! :-( Ha magas a hálózati feszültség és az invertered feszültsége olyan ( nem magasabb mint a hálózaté), hogy annál nem képes hálózatra termelni , akkor szerintem letilt az inverter . Tehát nem termel , maximum annyit , amit Te a házban helyben fogyasztasz ( amennyiben a feszültség ott alacsonyabb mint az óra elött ) .
Egy kicsit matekozzunk elméleti oldalon !
669 kWh hálózatra termelt . Ha nekem van igazam, feltételezzük , akkor 669 kWh osztva 2-vel ( két fázis ami jól van kötve ) és szorozva 3-al ( ha mind a három fázis jól lenne kötve ) = 1003,5 kWh . Tehát az inverter által jegyzett 1100 kWh-ból 1003,5 kWh a betáplált ( ha szimetrikusan tudott hálózatra termelni ) és 96,5 kWh amit a ház helyben fogyasztott a megtermeltböl .
Jövőhéten jönnek az NKM-től megnézik az órát. Olyan ötlet van, hogy túl sok napelem van a közelben és ez zavarja be az órát. Az utcában lakók nem tudják elfogyasztani a termelt áramot és ezért túl magas a feszültség. Az óra emiatt a a visszatápláltat vételezetnek érzékeli.
Drenyó topiktárs ha megakarja tudni , hogy jól mér-e a mérö , akkor fázisonként ki kell próbálni , hogy melyiken van a galiba . Ha valóban van baj a mérövel , akkor reklamálhat a szolgáltatónál .
Nekem holley ddsd285 van feltéve.A vezetékek hátulról a guman táblából vannak belevezetve,és az összes csavar meg fedél plombázva van.Semmit nem lehet látni a bekötésből.
Nem tudom M.o.-on hogyan vannak az órák plombázva . Nálunk az én óraszekrényemben igaz , hogy nem férek hozzá csavarhúzóval a csavarokhoz , de el tudom annyira húzni a fedelet , hogy lássam a bekötést .
én pontosan tudok olyat, ahol az utcáról bejön három fázis. Négy lakásos sorház.
El van osztva négy lakóra három fázis, fent van négy egy fázisú óra.
három lakó fizeti a rendes villanyszámláját, 6-7e/hó, negyedik lakó fizetett 1-1.500Ft-okat. ennyi a fogyasztás. Egy év után bejelentette a tulaj (több diplomás programozó, rendszermérnök, és jóbarátom, akinél én is szétnéztem már villanyilag), hogy szerinte alacsony a fogyasztása. Nem akarta hogy megbüntessék, mert szerinte is irreálisan alacsony.
Kijöttek, lebontották az órákat, megnézték minden rendben, akkor ennyi a fogyasztása.
Azóta is minden szobában villany radiátorral fűtenek kisegítésnek, már van klíma is, 160cm-es TV, több számítógép, most már van hogy 4e Ft is van a havi számla.
Most már leszarja. Ha ennyi, akkor ennyi.
És a többi lakó sem fizet irreálisan sokat. Ez a vicc. Nem tudom, mit kötöttek félre, de ott ez a szitu.
"Ma este vegre be tudtam bizonyitani, hogy a nagyszaju EMASZ szerelo nem vegezte megfeleloen a munkajat. Felkapcsoltam kb 6 kW-nyi fogyasztot, es vartam. Aztan megjelent +1 kWh fogyasztas a 2.8.0-n is... Tehat az egyik fazisomat forditva merik."
Az okos mérőt lehet elkötni, illetve előfordul hibás programú is.
Ellenőrizd magad és ha a gyanú továbbra is fennáll, akkor jelentsd be hibára email-ben a szolgáltatónak, hogy szerinted a mérő a 2.8.0 esetén is számol az 1.8.0 regiszterbe is.
"kapcsoljak le csúcs időben minden fogyasztót a házban és csak a napelem működjön. A kikapcsolt napelem mellett mért 3 órás 0.44kWh vételezett fogyasztásom az ötszöröse azaz 2,2kWh lett a bekapcsolt napelem mellet."
Helyesen végig vitt teszt esetén, akkor alighanem rosszul számol a mérőóra.
________________________________
Tuti mindent lekapcsoltál? Vagy csak majdnem mindent?
Helyes kivitelezés esetén...
Mindent (de tényleg mindent) lekapcsolsz a házban + a napelemes rendszert is. Ekkor ellenőrzöd, hogy a mérőn TÉNYLEG SEMMI nem változik mondjuk 1 óra alatt, sem a 1.8.0 sem a 2.8.0 számláló. HA mégis változik, akkor valami még nincs lekapcsolva valahol, megkeresni>>lekapcsolni azt is. __
HA valóban nem változott semmi a mérőn az 1 óra alatt, akkor lehet felkapcsolni CSAK az invertert, hogy termeljen. Ekkor CSAK a 2.8.0 nőhet éspedig annyival amennyit az inverter is mond termelésnek ugyanazon idő alatt.
Ha nem ez történik az gond, nem mér jól a mérő.
Hisz a teszt során nincs fogyasztás a házban a termelés közben. Hanem csak kitáplálás van teljes egészében.
74224-as hozzászólásomban leírtam a problémám. eBoss javasolt két tesztet.
Az első az volt, hogy kapcsoljam le a napelemet és akkor mennyi lesz a fogyasztása a háznak.
Ennek az eredménye 6kWh lett, ami fele akkora mint az átlag napi fogyasztásom.
A második javaslat az volt, hogy kapcsoljak le csúcs időben minden fogyasztót a házban és csak a napelem működjön. Ezt meg is tettem tegnap délután 3 órára. A kikapcsolt napelem mellett mért 3 órás 0.44kWh vételezett fogyasztásom az ötszörösére azaz 2,2kWh lett a bekapcsolt napelem mellet.
Érdekesek voltak a vételezett és visszatáplált eredmények. Ha például negyedórás periódusban 0.46kWh volt a visszatáplálás akkora vételezés pedig 0.21kWh. Ez negyedórás periódus kikapcsolt inverter mellett csak 0.04kWh vételezést produkált.
Az én laikus megfigyelésem szerint, semmilyen fogyasztom nem fogyaszt többet. Csak akkor van extra fogyasztás, ha az inverter üzemel.
Jogos, bár kipróbáltam én is mindenfélét a múltban.
Ha hagyod hogy terjesszék a marhaságot és nem szólsz bele akkor a vendég olvasók félrevezetődnek. Ilyen van pl. a hőszivattyúsban, klímásban jópárszor.
Nem hülye egyátalán a japo.. soknevű kolléga, nem is szokott szakmailag nagy hülyeségeket írni, inkább elvekben megy a vita.
A vita pedig jó dolog lenne, ha nem fajulna személyeskedéssé állandóan.
Azaz ha meg lehetne oldani hogy a személyeskedés azonnali, több hetes vagy végleges tiltással járna akkor lehetne értelmesen vitatkozni (hiszen az előrrébb viszi a világot).
A kommunikáció, valóban. Viszont ha egy helyen megállapítom valakiről, hogy idióta, akkor simán letiltom a nickjét, nem állok le vele "vitatkozni". Mert nem akarok lesüllyedni a szintjére, mellesleg a fórumot sem akarom rongálni.
Ami itt megy, az szerintem eléggé az alja, értve mindenkire, aki benne van a "csatában".
Úgy tűnik hamarosan kiderül milyen a hibakezelése a telepítőmnek meg az sma-nak! Tegnap reggel a közelben vihar volt, elment az áram 9 körül.Volt 2-3 alkalom mikor néhány másodpercre visszajött, utána megint elment.Tegnap 9 óta nem csatlakozott a hàlózatra az inverter. Reggel áramtalanítottam, 10 perc múlva visszakapcsoltam.A routert is újraindítottam.A led a routeren jelzi hogy van termelés, a piros led nem jelez hibát!A hálózat kék ledje nem világít.Bekapcsoláskor világított, de nem tudott kapcsolódni.
Olyanok miatt mint te sajnos nem ér ez a fórum egy rakás szart se.
Olyanok miatt mint te, nem lehet végigvinni egy normális eszmecserét, mert mindent jobban tudsz, tévedhetetlen vagy, képtelen vagy belátni ha hülye vagy valamihez.
Jössz, ott vagy mindenhol, leugatsz mindenkit, mindenért.
Pontosan ahogy idéztél tőlem, minden szava igaz.
Olvasgasd, ízlelgesd, én vállalom az utolsó betűig.
Te vajon vállalod-e önmagad, szembe tudsz-e nézni azzal amit csinálsz?
