Csak nem azt akarod mondani, hogy nem találtad mag a cég honlapján!? :-D Pedig triviális. Ja, nem. Itt gördíts legalulra, ott vannak a letölthető változatok. https://bahart.hu/hu/telepulesek-kozotti-hajojaratok
"Szombaton is lehetett valami baja, mert a tihanyi oldalon a legnagyobb csúcsidőben délután egy körül majdnem egy órát álltam közvetlenül a felhajtónál kocsival a kb. 40 fokban, millió autó összegyűlve, mert az egyik új komp kiengedte az autókat, de nem lehetett felhajtani rá. Állt az élet, közben az autósok már kiszálltak, alig kaptunk levegeőt. A másik oldalon másik komp állt. Ekkor a személyzet ide-oda rohangászása után ez az új komp kiállt oldalra, és olyan 15 perc múlva jött egy régi, ami elkezdte felengedni a kocsikat, és aztán jött egy harmadik, szintén régi. És ezt kánikulai napon, hőségriadóba a csúcsidő közepén szombaton."
Nos.
Tanulságos beszámoló. Aszongya, jött egy régi... skandallum, nem?
A magyar teherhajózás a Dunán gazdasági határeset, ennek fő oka a megízhatatlan(alacsony) vízállás, ezért a hajók (2000 tonnás motoros uszályok) vesztegelnek, vagy félteherrel mennek - úgy meg nehéz gazdaságosnak lenni...
Az olvtársak azt kérték, hogy ne vasutazzunk hajózzunk.
És igazuk van.
Ha jön valaki (mondjuk állam bácsi) és vesz nekem egy gőzhajót, akkor az nekem ingyen van.
Ha épít hozzá kikötőt Ercsiben, az se nekem kerül pénzbe.
Ha a hajón dolgozó emberek bérét, közterheit Ő fizeti, munkaruhájukat se a mókus hozza, az nekem nem kerül pénzbe.
Ha a hajózásomhoz szükséges gépjárművek megvétele, vizsgáztatása, üzemeltetésének költségeit egy negyedik zsebből egyenlítik ki akkor az én hajós cégem még mindíg nagyon jól áll.
Ha a hajósaim kötelező vagy szabadon választott továbbtanulását, továbbképzést más fizeti akkor...........
Ha a hajó működési javítási költségeinek csak iciri szelete jelenik meg a könyveimben mert többit egy jóakaró máshová könyveli akkor...................
Számtalan ex hajós tud arról mesélni, hogy ha nincs politikai hátszél, hanem valóban minden költséget neki kell fizetnie akkor mennyi ideig tud(ott) működni hajós vállalkozása ?
vannak szerencsések akiknek sikerül.
Vannak akik küszködnek hol éppen a víz felett vannak, hol kicsit alatta.
S vannak sokan, akik belevágtak, de vagy a szabályozási környezet kedvezményei nem érték el őket, vagy egy-egy pályázaton nem ők nyertek. Ők így jártak.
Ne haragudj, de az amit itt ebben a hozzászolásban rendeztél, az kimeríti a kocsmai szájalás/hőbörgés kategóriáját.
A tények nem ismeretét hangerővel és poharak menti okoskodással elfedni több, mint visszatetsző.
Személy szerint megemlítettem két vonalat, ami vastagon nyereséges.
De az Egererdő Zrt. teljes kisvasúti üzletága, akárcsak az Északerdő Zrt. kisvasúti üzletága nem a fakitermelési köbméterekből van fenntartva.
Akkor se, ha más szövegelsz.
S igen, van olyan, amihez kell dotálás, de ehhez fel kell fogni azt is, hogy az erdőnek van egy hármas funkciója, úgymint gazdasági, védelmi és jóléti (1971, Buenos Aires, IUFRO kongresszus, Madas András tette világossá a világ erdőgazdálkodás számára a három funkciót és annak működtetését) és ebben az esetben - saját, erdőgazdasági forrásból - van belső forrástöbblet, de a km-ek, vonalak, kocsik java önmagában eredményes gazdaságilag.
A lentebb megemlített Zalaerdő Zrt. által üzemeltetett csömödéri vonaltenger is gzadaságos, ráadásul tekintélyes részben az eredeti funkciójában (ami mára már gyakorlatilag unikum kategória egész Európában), faanyagszállításban vesz részt és tevékenykedik.
Bocs, de hogy jönnek ide a magyar kisvasutak? A világ egyik leggazdagabb, gőzhajókkal leginkább összeforrt kultúrájú szegletében biztos másként tudnak hozzáállni.
A hazai, erdőgazdaságok által üzemeltetett kisvaautak közül több is akad, amelyik vastagon nyereséget termel, mindenféle üzemeltetési hókuszpókusz nélkül.
Ilyen pl a Lillafüredi, illetve a Szalajka-völgyi.
Ha az oldalán egy tolóajtó, és a fara majdnem a vízbe lóg, nagy valószínűséggel 2-3 évvel ezelőtt még itt pusztult Újpesten először a parton, majd a vízen...képem nincs róla, piros, kék, szürke sínekben játszott szerintem.
Magyarországon több kisvasút (keskeny nyomközű vasút) működik mint :
- Portugáliában,
- Csehországban,
- Ausztriában,
- Belgiumban,
- Svédországban
összesen.
(szándékosan kb. 8-12 milliós országokat írtam)
Költségeiket 90-96%-ban közpénzből fedezik.
Vagy közvetlenül, vagy áttételeken át, például állami erdőgazdaságok útján.
Az utasoktól származó bevételek jelképes összegek.
Amennyiben az állam vagy valamelyik kellően erős és beágyazódott képviselője úgy dönt, idehaza és megépíthető egy új gőzhajó, vagy újként működő képesen újjáépíthető egy régebbi gőzhajónk.
De ilyenkor nem lehet elvárás a piaci magatartás.
A költségek 95-98%-kát közpénzből kell majd fedezni.
Az élet mást mutat. Persze egy ilyen vállalkozást el se kezdenének, ha csak a kifogásokat keresnék. Azonban a tapasztalati tényező is lényeges. Hová is tervezik? A svájci, német határra. Svájcban évente újítanak meg nagyméretű gőzhajókat, igazi gőzhajó nagyhatalom! Ezen felül egyet a sírból hoztak vissza szerintem többért mit egy új építése. Szerintem ezt tekinthették előképnek. Ráadásul 2018-ban már ötéves tapasztalatokat is gyűjthettek a hajó által.
Van, amelyikhez új gőzgépet terveztek. (Montreux) Nyilván a profit elmaradt, de arrafelé a hajózásért rajongók mozgástere szerintem eltér kelet-közép Európától.
Nyilván szükséges támogatást is szerezni egy ilyen projekthez, de az sem lehetetlen.
Továbbá érdekes műszaki részleteket találni. Pl. a pellet tüzelés a megújuló energia bűvkörében. Egyedi az alacsony építése is, hogy elférjen a hidak alatt.
Szerintem nem érdemes az almát a körtével összehasonlítani, annyi részletben mások a feltételek. Aztán lehet hogy nem lesz semmi belőle, de ettől még érdekesség.
Ellenben azt nem tartanám istentelen gazságnak, ha például az említett delizsánsz üzemképes rekonstrukciója (hangsúlyozom, hogy rekonstrukció és nem valami primitív, giccses utánzat) -a régi korok utazását szemléltetendő - rövid távon közlekedne arányos viteldíjjal. Mondjuk pl. Ópusztaszeren.
Hasonlóképp rögeszmém az, hogy a Margitszigeten létesthetnének újra lóvasutat. Szerintem ez nem lenne egy államcsődöt gerjesztő beruházás. (1-1,5 km keskenyvágányú pálya, rajta 1-2 kitérővel, 4-5 egyszerű jármű, 5-10 ló és nekik egy istálló) Elképzelem a NKH Vasúti Felügyelet szerepét a kialakítandó forgalmi utasításban, a hajtók szakmai követelményeinek, vizsgáztatási rendszerének kialakításában, stb. Egyébként Ausztria északi részén működik egy ilyesmi, de az igen rövid és nem nagy forgalmú helyen van.
A gőzmozdonyok hatásfoka 7% (hetes %), a stabil gőzgépek (ide sorolhatók a hajógépek is) ennek duplája, triplája lehet maximum, az is csak 20-25%.
Én nagy ellensége voltam az elektromos hajóknak, de mióta felszereltem egy 55 librás villanymotort a Balaton-18-as kisvitorlásomra, egyre többször használom!
A világ változik, a gőzgépek helye ma már csak az atomerőművekben van!
Igazad is van, meg nem is. Szerintem van jó oldala, de sajnos sok a negatív dolog a mérlegen :/
Maga az ötlet nem volt teljesen rossz, a kivitelezés már más tészta. Volt párom édesapja elejétől fogva ott karbantartó, na ő aztán tudott mindig is morogni a "megoldásokon".
A 32 év alatt történtek pedig külon regényt érdemelnének, mennyi pénzt ki tudtak talicskázni a költségvetésből karbantartás címzó alatt...
Itt a Csallóközben van az a mondás, hogy "lehúzza a Duna az esőt". Ahogy látni, hogy jönnek a zivatarfelhők, pl nyugat felől, a Duna felett általában kiadják az erejüket és a távolabbi falvak már sokkal kevesebb csapadékot kapnak, mint a közvetlen parton lévők
Ez így van. Sajnos Magyarországon egyrészt összemossák a duzzasztók fogalmát a rendszerváltással, másrészt az egész EU de majdnem világszinten jelenleg azok a természetvédők vannak döntéshozatalnál, akik pont az ilyen építményeket ellenzik.
Ami az érdekes, hogy pl a bősi erőművet agyondícséri a pont aktuális vezetés, lehet mondani, hogy a Vágon megépült vízlépcsőrendszert is, ha pl árvízvédelemről/vízvisszatartásról van szó. Viszont ha esetleg szóba kerül a vági erőművek kamráinak kiépítése és esetleg a csatorna továbbépítése, mindenki úgy tesz, mintha azt se tudná, miről van szó... Rögtön mindenki az egész ellen beszél.
Igaz, a Vágon egy kikötő sincs, ami volt Vágsellyén, az mára szinte használhatatlan, a felső részeken pedig még csak nyoma sincs, egyáltalán hol lehetne kikötőt létesíteni. És ha lenne is kikötő, senki sem tudja, mit lehetne fuvarozni, egy gyár vagy logisztikai központ sincs közvetlen a folyó partján
Bevallom, jelenleg fogalmam sincs, mi az az Attila öböl :D
Sajnos nem volt a legjobb idő, mikor ottvoltam, épphogy csak nem kapott el az eső, csak kevés képet sikerült készítenem. Épphogy sikerült visszahoznom a drónt és már csepegett is... Pedig szívesen bejártam volna tüzetesebben a helyet. Aztán meg majdnem 1 órát vártunk a hallépcsőnél, mire elállt a zápor.
Olvastam valahol, hogy a "vizek vonzzák egymást", vagyis ha a földön van víz az magára húzza az esőt, és ennek ellentéte is igaz, ha szárazság van, máshol fog esni, nem itt! Ezt éljük most!
Ha már Kisköre, az Attila-öbölben megvan még a Tisza Hercegnője szállodahajó? Idén lesz 15 éve, hogy nyaraltunk rajta, és elég kellemes hely volt, de nem találom nyomát a szálláshelyek között.
Kíváncsi lennék, mi minden tudott volna megvalósulni a vízépítési tervekből, ha marad a szocialista rendszer a régióban. Megépült-e volna Nagymaros, és persze akár a másik 2 emlegetett erőmű a Dunán? A szlovákok végigvitték-e volna a Vágon a Duna-Odra-Elba csatornát? Szó volt régen tervezett, most hiányzó duzzasztókról a Tiszára, azokból mi lett volna?
Az elmúlt években sorra hátrálnak ki az aktuális politikai vezetők ezek mögül az esetleg még emlegetett tervek mögül. Amelyik esetleg felvállalja, azt nevetség tárgyává teszik.
A helyszínt talán nem kell bemutatni: (szintén június elején készült képek. AMint látom, valamiért az oldal levágja a neki tetsző méretre őket, így nem teljesen látszik minden, mi az eredeti képeken rajta van, pl az elsőn és utolsón)
Három hét az és nem egyszer. Szerencsére nem érint, de nem lenne hozzá képem. Pihenőövezetben kamionokkal építési, szállítási, bontási munkák, éjjeli zaj, lezárások.
Szerényen jelzem, hogy én is tudok káromkodni, de ezt a topicot nem szeretném ezzel rombolni, valamint nem hiszem, hogy a káromkodással nyomatékosabb lenne a mondandóm :D A tiéd sem az, főleg nem az én szemeben!
"A felsoroltakból csak a lakott területen rendezett koncertet kell megtiltani." - szóval az általam felsorolt rendzevényekből kb a 95%-ot...
"Jelzem, hogy a zajongás és a jó közérzet nem azonos fogalom." - A zenei fesztivál nem zajongás kategória, annak ellenére sem, hogy esetleg valaki nem szereti az adott zenei stílust.
" Én pl. nagyon jól érzem magamat anélkül, hogy terhére lennék ezzel másoknak." - vagy csak pont nincs infó arról, hogy valaki is zavarva van. A fesztiválozók 99%-a sem tud róla, hogy pl. valahol 5-6 km-rel odébb valaki nem tud aludni.
"Egy lófaszt! Mindenkinek be kell tartania társadalmi együttélés alapvető szabályait. A pofátlanság teteje az, hogy valaki az illetlen viselkedését kifogásolókat akarja elzavarni az otthonukból. Neki kell eltakarodnia onnan a büdös francba." - Szerintem elbeszélünk egymás mellett... Ha konkrét témánál akarunk maradni: hány zamárdi lakos tiltakozott a Balaton Sound ellen? (20 év alatt mindig azok ágaskodtak a legjobban, akik ezalatt a 20év alatt annyit nem tudtak alkalmazkodni az adott helyzethez, hogy a mindig ugyanabban az egy időpontban megrendezett fesztivál idejére ne akarjanak foggal körömmel pont ott pihenkélni, holott ott lett volna rá az egész fennmaradó szezon. Igen, ennyire nem akartak mással együtélni, hogy mást is hagyjanak élni a maga módján). Hány siófoki lakos tiltakozik a nyári belvárosi élet ellen? Füreden valaki? De pl kérdezhetném, tihanyiak közül általában sokan panaszkodnak a zamárdi fesztiválra, de hány tihanyi panaszkodik a náluk megrendezett levendulafesztiválra, ami komplett lebénítja az egész falut egy egész hosszúhétvégére?
Ennyi erővel be kellene tiltani minden falunapot, búcsút, vásárt, koncertet, stb. mert az túlhallatszik a rendezvény kerítésein.
A felsoroltakból csak a lakott területen rendezett koncertet kell megtiltani. Nem azért, mert túlhallatszik a rendezvény kerítésein, hanem azért, mert a lakókörnyezetben elfogadható zajszintet meghaladja.
sajnos az elmúlt 10-15 évben győz ez a nézet és egyre jobban hangot és teret kapnak az irigykedők, akik nem képesek elviselni, ha más jól érzi magát, míg ők nem...
Ez úgy baromság, ahogy leírta. Ugyanis a kutyát sem érdekli az, hogy mások jól érzik magukat. Ellenben nekik is joguk van odahaza, vagy a nyaralójukban jól érezni magukat. Jelzem, hogy a zajongás és a jó közérzet nem azonos fogalom. Én pl. nagyon jól érzem magamat anélkül, hogy terhére lennék ezzel másoknak.
Akit zavar a hang, alkalmazkodjon és menjen 20km-rel odébb .
Egy lófaszt! Mindenkinek be kell tartania társadalmi együttélés alapvető szabályait. A pofátlanság teteje az, hogy valaki az illetlen viselkedését kifogásolókat akarja elzavarni az otthonukból. Neki kell eltakarodnia onnan a büdös francba.
Lehet elfogult vagyok, ezáltal kevésbé kritikus, mert jómagam is a fesztiváltrollok népes táborába tartozom. Szerintem túldramatizálod ezt a birtokháborítás dolgot. Ennyi erővel be kellene tiltani minden falunapot, búcsút, vásárt, koncertet, stb. mert az túlhallatszik a rendezvény kerítésein. Mondjuk be kell vallani, sajnos az elmúlt 10-15 évben győz ez a nézet és egyre jobban hangot és teret kapnak az irigykedők, akik nem képesek elviselni, ha más jól érzi magát, míg ők nem...
Ha a Balaton mindenkié elven néznénk a dolgot, a zajosabb fesztivállátogatónak ugyanolyan joga kellene legyen ott kikapcsolódni, mint a nyugisabb időtöltésre vágyóknak. A hangos motorcsónaknak ugyanúgy kellene teret biztosítani, mint a vitorlásnak. A Balaton egy európai mértékben is nagynak számító tó, már már nevetséges, hogy nem fér meg minden érdekkör egymás mellett. És pont azon a Siófokon panaszkodni a feltételezett zaj miatt, amit mindenhol a Balaton bulihelyszneként reklámoznak...
Akit zavar a hang, alkalmazkodjon és menjen 20km-rel odébb, ahol a kutya sem akar zajongani és hagyja élni az aktívabb illetve másabb életet élőket is.
A zajos aktivitások érintik kb a tó 1/4-ét, még mindig ott a maradék 3/4-e...
Birtokháborítás, ha zajhatással másik ingatlanára betörünk. Az önkormányzat inflációt sem követő mértékben adta bérbe a területet.
Ha megoldják, hogy a hang nem távozik a bérbeadott területről, nincs birtokháborítás. De, a zaj rendkívül erős mértékben távozott.
A napi látogatók számából nem következik egyenes arányban a vendégéjszaka. Sok csavargó, bivakoló volt. Sokan minimálisra vett költségben, mert a keretet elvitte ugye a belső méregdrága költés. Primitív: hangos, másokat szándékosan és hangsúlyozottan zavaró egyén. (ordít, bömböltet, ismét birtokháborító de már saját hatáskörben) Nagyon sokan visszamondták vagy átütemezték foglalásaikat emiatt. Hogy ezen hitvány emberek csupán 5%-a a közönségnek, nem mindegy? Az esemény ezzel jár, kivédhetetlen, tehát hatását tekintve 100%-os.
Mivel a Balaton elsősorban pihenési, rekreációs terület, a "buli" tartalmának beleerőszakolása ezen terület közepébe, lopás. Elveszi a tulajdonosok, bérlők, nyaralók, kikapcsolódáshoz, pihenéshez való jogát, legyen az idős, középkorú szülő vagy kisgyerek. Érdekes mód nem szorgalmazzák az embertársaiktól való minél nagyobb hallótávolságot, nem zavarja őket hogy zavarnak és ez nagyon nagy baj.
Hogy ismét hajó legyen, az a mélyhangú 800LE-s száguldozó is balegyenest nyom be Siófok nyaralóinak. Többezer ember, akik kénytelenek a partról hallgatni ezt a felesleges gépzajt néhányszor 10 ember érdekében.
Idén már nem hajnali 6-ig voltak a fellépők, hanem maximum 4ig. Az előző 2 évben is 4-5 között kapcsolták le a zenét mindenhol. A nagyszínpad nem a víz felé volt fordítva, ahogy eddig mindig, hanem 90fokban elfordították, ez nagyban hozzájárulhatott a hang terjedésének.
Viszont a nagyszínpad eddig minden éven 11kor zárt és csak a kisebb színpadoknál/sátrakban volt a buli hajnalig. A legnagyobb, éjjel működő bulisátor pedig eddig is zárt volt, onnan a hang alig tudott kiszűrődni, nemhogy még akár Tihanyig eljutni
"egy lejárt szerződést, hogy hosszabíthat meg egy önkormányzat" - ezt trizs olvtárs megválaszolta, most még sehogy. Majd eldöntik. Valószínűleg még több pénzt kérnek majd a szervezőktől, azok meg vagy megadják, vagynem.
"Pár gátlástalannak bevételt hoz irdatlan birtokháborítás (ez lopás), a település leamortizálása által." A szervezők 3éve, mikor hosszabbították a szerződést, elkötelezték magukat, hogy több millió forint értékben revitalizálják a terepet. Bevallom, nem tudom, ebből mi valósult meg, de a belépők árát megdobta. Birtokháborítás???? Az önkormányzat nem kevés pénzért bérbeadja a területet, ez mióta birtokháborítás?
"Egy komoly és kulurált réteget ellenben elűz. Tehát nem generál vásárlóerőt, csupán kicserélődnek a vásárlók primitív tomboló egyedekre." - A látogatók száma tízezer+ főben mérhető. Ez kb ugyanannyi vendégéjszakát jelent naponta. Lenne ennyi ember ott vendégként, ha ezek a "primitív" egyedek nem lennének? És mi az, hogy primitív? Lehet, hogy a látogatók 5%-ára lehetne ezt mondani, de ugyebár a maradék 95%-öt nem mutogatja se a tv, sme mások, mert senkit sem érdekelne.
"Ez az általános viselkedési norma abszolút felrúgésa." - Minden rekreáció a helyiek szemében felfordulást generál, mert aki kirándulni megy, az nem fog suttogni, ha jól érzi magát. A balatonon sincs minden héten zenei fesztivál, igazából szépen szisztematikusan beszüntették az összeset, mot már talán csak Siófokon van minden héten szabadtéri nagyobb buli.
Idén csened volt végre a Sound, mert ha 20 km távolságban, domb mögött ,is jobb ha becsukod az ablakot, ha aludi akarsz, mert az nem jó. Se Fürednek..., se Földvárnak, Jó Siófoknak mindegy.
Csináljanak bulit, akkorát, amekkorát akarnak, csak csendesebben. Pl hajnali 1 órától reggel 6ig legyen csend. Persze ez a zaj a Sziget fesztiválból is zavart.
Egyébként a kérdésem, egy lejárt szerződést, hogy hosszabíthat meg egy önkormányzat, amikor van már új, csak még nem állt fel.
Ez arra jó, hogy a méreteket még le lehet róla venni.
Majd választunk egy új, másik miniszterelnököt aki nem foci bolond lesz hanem hajó mániás, és akkor ennek a roncsnak a méretei alapján, vadonat új anyagokból, korszerű módon megépítteti ezt a hajót újból.
Ok, ez nem hajózás, de nagyon káros. Pár gátlástalannak bevételt hoz irdatlan birtokháborítás (ez lopás), a település leamortizálása által. Egy komoly és kulurált réteget ellenben elűz. Tehát nem generál vásárlóerőt, csupán kicserélődnek a vásárlók primitív tomboló egyedekre. Hivatalosan is igazolhatatlan településfejlesztési előny nélkül. Költözzön lakatosműhely minden szervező lakása mellé. A további oartmenti fesztiváloknak is hasonló a hibája, ráadásul a víz 10km-re is simán elviszi a kéretlen zajhatást. Ez az általános viselkedési norma abszolút felrúgésa. Nagyon rég kitalálták Woodstockit, Pusztavacsot ahol más zavarása nélkül mehetnek egymás agyára. Ja, ott nem lehet kilógni a helyi boltba olcsó cuccért?
Hogy ne legyen off, esti bulihajók. Egy bizonyos időszakig méltányolhatók, főleg ha nem partközelbe tolakodnak, hanem a tó közepe felé veszik az irányt. Van erre irányelv, előírás?
A fesztiválok a környéken vásárlóerőt generálnak. Ami mindenkinek jó, szállásadóknak, éttermeknek, taxisoknak, önkormányzatoknak.
Amúgy meg lehet nyugodni, a Balaton Sound Zamárdiban idén lett megrendezve utoljára. Már a fesztivál előtt suttogták, hogy ez az utolsó, mostanra szinte biztos, hogy nem hosszabítanak szerződést.
Pont annyira hasonlít az eredetire, mint amennyire a KISFALUDY, de ez legalább dunai hajót akar mintázni a Dunán, nem balatonit a Dunán. Giccsparádé, de legalább a kis rézágyúkat leszedték a korlátról, ha jól látom.
A tavon is vicckategória volt. A KISFALUDY gépészete legalább lehetővé teszi, hogy ne csak a menetszél forgasson kamulapátokat, mint ezen a szerencsétlenen...
Aki szereti az esti menetrendi hajózást a Balatonon, annak erősen javaslom, hogy utazzon a Füred-Siófok járattal 21:00 óras füredi indulással (T járat) péntek, szombat, vasarnapi napokon. A hajó általában nosztalgia flottás.
A szárazulati nádas ugyanúgy fontos, mint a vízben álló, azonban más a szerepe, feladata, képessége.
Személy szerint a feltöltésekkel szárazulattá tett részek nadasos-kikötővé tételét egy jó kompromisszumnak tartom az ökológia és a gazdasági haszinszerzés mocsarában.
Valóban rendkívüli a nád terjedése pl. a déli parton. Míg korábban a víz terjedt a part kárára (évi kb. 30cm-t) addig valóban, a hetvenes-nyolcvanas évek feltöltéseitől kezdve, elkezdett burjánozni, gyarapodni. Érdemes a fentrol.hu régi légifényképeivel összevetni a mai állapotokat.
Megjegyezném, hogy a balatoni nádas az utóbbi 40-50 évben gyarapodott ott, ahol ki nem irtották. Az 1970-es, 1980-as években óriási part-feltöltések voltak (akkor csökkent le a Balaton felszíne 605km2-ről a maira), amik sok kilométer parthosszon nádas kiírtásával jártak. Máshol viszont nőtt a nádas, ma mélyebben van a nád kezdete, mint akkor volt. A nád parti része pedig elmocsarasodott. Ha a Balatont magára hagynánk, pár száz év alatt olyan lenne, mint a Velencei-tó, később pedig teljesen elmocsarasodna.
"Maguk alá piszkítanak"---ezt mire alapozod? Az én hajóm Agárdon van hasonló mólós kikötőben, semmilyen víz szennyezés nincs!
Tudomásul kell venni, hogy a világ változik, nincsenek már SZOT-üdülők, az "uralkodó munkás osztály" majd minden tagja rendelkezik gépkocsival, és egy szuszra le tudnak szaladni autópályán az Adriára, ami nem drágább, mint a Balaton, de mennyivel nagyobb az élmény!
A Balatonon pedig, mivel nagy a nyomor :) , annyi a vitorlás hajó, hogy nincs elég kikötő! A hajótulajdonosok több hasznot hoznak a kempinges-szabadstrandos vendégeknél, ezt tudomásul kell venni!
Szerintem botrányosak a Balatonon ezek a kikötők. Gyakorlatilag kőrakásokkal elfalazzák a tómedret, kőkerítéseket húznak a vízben. Saját maguk alá piszkítanak.
Összevetném a balatonfüredi kialakítást egy Fertő tavi yacht luxusállomással. A két tó gyakorlatilag azonos jellemzőkkel bír. Pirossal jelöltem a kőrakásos kerítések arányát.
Halvány fogalmam sincs róla. Névrokonok is lehetnek. Maga a hozzá szólás stilusa zavar. Ez nem a szokásos porthole cikk. A weben azóta a teljes szöveg is megjelent.
A kekötő helyén eredetileg az Alsóörsi marha nagy kemping volt. Amiből lakó park, és két vitroláskikötő lett mostanra.Nyilván a a kemping nem elég nagy üzlet.
Zamárdi üdülőterületét is a helyi (tök máshol lakó) lakosok egyetértésével cseszik szét fesztiválokkal. Van egy érzésem, ilyen beruházások túlmutatnak annak a pár szavazati joggal bíró lakos kompetenciáján, mellyel viszont jól lehet takarózni.
Nyilván elemi igény vagy újabb és újabb kikötőkre a nyugati példák alapján is. Azonban ez csak illúzió, ezek a kikötők csupán yacht elfekvők.
"A tulajdonos Bolgár György úr, - aki a létesítményt kizárólag saját erőforrásaiból finanszírozta - beszédében köszönetet mondott a projekt megvalósulásában közreműködőknek. A házigazda szerepet betöltő ismert televíziós személyiség Sváby András is kiemelte, mennyire fontos egy kikötő életében a parti szolgáltatások széles választéka, a vendéglátás színvonala. Gerendai Károly a Costes Group tulajdonosa és Rácz Jenő a Michelin csillagos séf egy új Y-Costes étterem megnyitását jelentették be. Nem semmi. Ezek után Hebling Zsolt Alsóőrs polgármestere is köszönetet mondott az alkotóknak, büszkén kijelentve, hogy ellentétben más Balaton parti településeken épülő kikötőkkel, itt mindez a helyi lakosság megértő támogatásával valósulhatott meg."
Azért ez a személyzeti feltétel több, mint érdekes.
A magam esze alapján a július közepétől szeptember közepéig lévő időszakot tartom szetencsésnek, még legalább 12 óra vagy sokkal több a világos, ugyanakkor ekkor jellemző mind a kelet-európai, mind a szibériai anticiklon, ami száraz, langyos szél és a kontinens felől fúj, tehát nincs ideje a partközeli hajózás során még felkorbácsolni a hullámokat.
Korábban volt arról szó, hogyan vitték át az Óbudán épült hajókat a szibériai folyókra. Itt egy korabeli kisfilm az áthajózásról Izmailból, a Duna-Deltából az Ob torkolatában lévő Szalahard-ba, az OT-2017 fedélzetén:
Az áthajózásra külön személyzetet fogadtak, nem a későbbi állandó személyzet vitte a hajókat. Az egyik hozzászólásból megtudjuk, hogy kik voltak ők: "Izmailban volt egy iroda, az Izmail folyami hajók tengeri révkalauzolásáért felelős különítmény, amely főként büntetés-végrehajtási tisztekből vagy vízummal nem rendelkező tengerészekből állt".
Ezen kívül többlet információ, hogy a szovjet csatornákon és a Volgán történt belvízi áthajózás után Arhangelszk-ben egy konvojt állítottak össze belőlük, így a Szibériába tartó hajók segíthették egymást, és nem egyedül, hanem vontatók kíséretében mentek a hosszú északi tengeri úton. Gondolom, a tengeri útra olyan időszakot választottak, amikor a tapasztalatok alapján nem viharos időjárás volt jellemző.
Nem olyan szuper az. Nagyon sokan vannak és megveszik azokat a nagy batárokat amivel sehol nem férnek el. Ráadásul szinte nem is használják, csak hogy legyen.
De csak némi. Igaz, csak látványforgatású aktív lapátkerekei vannak, azonban a hajó a Balatonra épült. A tavon kiderült, a gyengéd kerékmeghajtás is elegendő szép időben a sétahajózásra. Tehát a közönséget lapátolással vitte, ráadásul független szerkezetként, ami pazar fordulékonyságot biztosított.
A csavart hajtó főgépét csak igen rossz időben kellett beindítani.
Ehhez képest a Dunán hegymenetben csakis csavarosként tud kapaszkodni.
Egyet nem értek. Láthatóan a régi jeges viszi az új Kisfaludyt. Miért?
Szomorú... :-( Nyilván a mai technikával is meg lehetne építeni egy működőképes lapátkerekest. Illetve... Ott a KOSSUTH, még csak építeni sem kell. (Egy új kazánt és némi felújítást megérne, hogy önerőből mocorogjon... Most "szabaddá is vált".)
Víziutakon - KOVIN M.S. - Szerbia legöregebb folyami hajója, amely magyarországon épült1885, Schönichen Hermann-féle Hajógépgyár, Gép- és Kazánép. Intézet, Budapest/Újpest, KÖVESD-KOVIN egyezőség.
1994 júniusi légifelvételen (az a bizonyos lágymányosi felmérés) a Lágymányosi-öböl térségében áll a valószínűleg frissen felhozott NEMZETI REGATTA ex BEATRIX ex HAVANA, vagy pediglen a Trophy által 2001. október 30-án a reggeli órákban a 920. sz. hozzászólásában megemlített, 1998-ban kiégett, majd ismeretlen helyen elbontott, honosítás alá nem került egyik testvére egy furcsa tolóforma mellett:
Elkezdtem számolni, de az elérhető adatok ellentmondanak egymásnak, így már nem tudnék már egzakt választ adni. (nem értem, az elérhető adattáblákban a néhány 100 MW-os teljesítményű erőművek éves termelése, hogy lehet néhány 100 kWó) Ezek az adatok mind wikis, mind erőművi oldalakon előfordulnak. (Lehet, h az éves termelés a csapadékból jött +, esetleg az oda-vissza termelés veszteségeiből jött összegzése, a maximális teljesítménynél meg összegzik az erőmű csoport teljesítményét, mintha a Nagymaros/Prédikáló székről egyben beszélnénk.)
Ha az általam berakott adatokból indulok ki Prédikáló szék esetében, akkor a 4,5 órás töltési/ürítési időt és az 1,4 mm3 hasznos tározó térfogatot a 2*3600-as csövet igaznak veszem, akkor az ideális laminális áramlás helyett a 4 m/s-os vízsebesség mind a szivattyúzásnál borzalmas hatékonytalanság, elvesztegetett energia a szivattyúzásnál.
A vízellátásban tanultak szerint 1 m/s környékén vált át laminárisról turbulens áramlásra a víz a nyomócsőben, azaz drasztikusan megnő az áramlási ellenállás.
Az ejtést nem értem, itt 100-500 km/ó sebességekről írnak. Utalnak ejtő csőre (500 km/ó) és fúvókára (100 km/ó) is. Valszeg a marketingesnek fogalma sincs, mit írt le.
érdekesség: Az osztrák erőművek 95%-ban (tározós és SZET) Kaplan turbinát alkalmaznak és 5% Francist.
Szlovákiában a Čierny Váh víztározó működik ugyanezen az elven. A szintkülönbség ott (1160 m t.f.m. - 733 m t.f.m) 427 méter, a teljesítménye pedig 735 kW.
de ide hazai viszonylatban a legjobb és a légkörnyezet-kímélőbb lenne a decentralizált "háztartási kis-erőművek" lenének. Hazánkban uszkve 3000 (!) malom volt. Ezek nagy része víz, és azok nagy része folyamatos üzemelésű (nem csak hóolvadás és tavaszi esők). Ezekhez mind volt tároló, illetve nem kellett folyamatosan mennie. mind át lehetne alakítani kis-erőművekké, melyek a helyi napelem napszak és napsütés intenzitás váltással azonnal indulhatnának és állhatnának le.
Míg 40 éve a paksi és szénerőművek stabil termelését kellett kiegészíteni nappal az éjszaka kárára, addig most már a nappali naperőművek rángatását kell csillapítani. Ehhez egy SZET lassú. (a lenti adatoknál a 4 m/s vízsebesség 3 km vízút megállításánál és indulásánál kalapácsütéstől és kavitácíótól eltekintve is 15 perc közeli reakció idejű a teljesítmény változásra. Egy vízimalomnál ez pár másodperc volt, mert kiment a molnár és elengedte vagy visszazárta a tiltót, ezt egy modern feszültség szintű elektronikának nem gond lekövetnie..
'80-ban 6 éves voltam, így csak újságcikkekből vettem adatokat:
index.hu/tudomany
A nagyközönség először 1980-ben találkozhatott az elképzeléssel, Hazslinszky Tamás mérnök büszkén mutatta be a terveket a Másfélmillió lépés Magyarországon című filmsorozatban. A mérnök kezében tartott szaklap cikkéből ma is kisilabizálható, hogy a csúcstól délre két, egyenként 1,4 millió köbméteres tározót akartak építeni, úgy, hogy a hegyhátat vízszintesen levágják, és az így kialakult sík területet körgáttal zárják körül. A mesterséges tavak 20 méter mélységűek lettek volna.
A Duna vizét éjféltől kezdve két szivattyú nyomta volna fel a medencékbe, két 3,6 méter átmérőjű csövön, 4 és fél órán keresztül, a dugót pedig délután három óra körül húzták volna ki, hogy az összesen 2,8 millió köbméter víz órákon keresztül csak zubogjon vissza a Dunába, meghajtva egy 600 megawattos erőmű turbináit. Ez azt jelenti, hogy körülbelül két hét alatt a Velencei-tónak megfelelő vízmennyiséget mozgattak volna fel-le a Prédikálószéken keresztül. Ráadásul egy második ütemben megduplázták volna a víztározókat és az erőmű teljesítményét is.
Bár Hazslinszky Tamás hangsúlyozza, hogy az erőmű és a csőalagutak a föld alatt lettek volna, csupán a tározóknak maradt volna nyílt vízfelületük, valamint gondosan mérlegeltek minden környezetvédelmi kockázatot, ezt sokan nem hitték el. Az építkezés szerencsére nem kezdődött el, és a rendszerváltás le is söpörte egy darabig az asztalról a terveket.
(a cikk tartalmaz elgépeléseket és taxatíve keveri a tárót és az aknát, de ezen emelkedjünk felül - aki nem tudja a különbséget, az szóljon, elmondom.)
Annyit azért érdemes hozzátenni, hogy személy szerint a kérdésben részt vevő, tervező bányamérnökökkel volt szerencsém beszélgetni olyan 25 éve, akik tök világosan elmondták, hogy:
1.) Hatékonyság szempontjából a függőleges aknahajtás, majd annak "becsövezése" semmivel sem bonyolultabb, mintha a felszínen vezetnének fel csöveket - csak nem olyan randa, mert el van bújtatva.
2.) Mind a Prédikálószék, mind a Hegyes tető kapcsán (előbbi andezit, az utóbbi dolomit) terv volt egy olyanféle víztározó fedés, mint amit a Gellérthegyen alakítottak ki a Fővárosi Vízműveknek
3.) A függőleges csövezés nagy előnye, hogy nem feltétlen kell ugyanazon a csövön végrehajtani a tározó betáplálását és a kiadagolását, ami adott esetben műszaki könnyebbséget okozhat
4.) A közel vízszintes kifolyó cső megfelelő keresztmetszettel teríthető, ami csökkenti a hirtelen fellépő árvízhatást - ami egyébként a valóságban elenyésző a Duna vízhozamához képest.
Ez az. amibpl egy szó se igaz., de kiválüó parasztvakítás volt a DunaKörös aljadékok számára.
Ugyanis, az összes SZET, ami Európában addig és azóta is épült, mind tudja ennek a biztonsági szükségességét.
(Volt szerencsém néhány SZET-et látni, inkább csak úgy, hogy láttam, de nyilvánvalóan alapos részletességgel nem néztem meg Felvidéken, Ausztriában, Szlovéniában, Olaszországban, Franciaországban, Németországban. Volt viszont közöttük néhány, amit viszont mérnöki kamarás tanulmányt keretében láttam, ezek közül egyet építés közben. Az ott elhangzottak alapján merem állítani, hogy ez a földrengéses másőr nem más, mint egy politikai parasztvakítás.
4 db átm. 3,6m-es csővel 4m/sec vízsebességgel a másodpercenkénti vízleeresztés 160m3. 100sec alatt 16000 m3. Azért ennyire hülye nem volt senki. Már nem emlékszem pontosan, de 300m volt a tározótó felülete, 4-5m max. vízmélységgel. Probléma volt viszont, hogy a nagy vízmennyiség földrengést válthat ki, rendesen ment a szeizmológia vizsgálatok sora.
", 2*3600 mm-es csővel összekötve 4 m/s-os sebességgel töltés idején :-), elég sok párttitkár állhatott a tervező ádámcsutkáján, míg kihozta ezt a csodaszámot.) "
Magyarországon nem lehet egy rendes vitorlás-versenyt megrendezni, annyira szélcsendes, mire telepítenénk, az egyébként soha-meg-nem-térülő, tehénventillátorokat?
A napelemben van egy kis értelem, de nem úgy, hogy termőföldekre telepítik! Panelházak tetején igen, auchan tetején igen!
Prédikáló szék egy felfújt lufi. Ausztriában a közel 1000 szélkelep mindegyikére jut 1-1 Prédikálószék tudású tározó, mert ugye a mi lufink se nem nagy (pár 10 em3), se nem komoly szintkülönbségű (a csúcs és az alvíz között éppen hogy van 500 m), szóval elég kevés helyzeti energiával rendelkező kiegészítő tároló. Ráadásul a lapos hegyoldal miatt a függőleges ejtési energiához rengeteg csőhosszból adódó súrlódási veszteség adódik, mely a oda-vissza úton is fellép (légvonalban 3-3 km).
A Prédikáló székhez nagyságrendben a két nagy víztornyunk (Lakatos u. és Csepel) elérhető energiamegtérülés a jól tervezhető idejű töltés miatt közelebb van, mint a Prédikáló szék a MAVIR szintű kerekítési hibához.
Szóval jó a Prédikáló szék, de kéne belőle még vagy 999.
Olvastam a legvadabb elképzeléseket, 1,4 mm3/600 MW turbina/szivattyú kombóról, amit egyes alkoholmámorban élő megfigyelők akár meg is dupláztak álmaikban. (Ez egy 20 m hasznos mélységű 300 m átmérőjű tó lett volna, 2*3600 mm-es csővel összekötve 4 m/s-os sebességgel töltés idején :-), elég sok párttitkár állhatott a tervező ádámcsutkáján, míg kihozta ezt a csodaszámot.)
Ez a gát felett, tehát Dömös és Pilismarót kútjaira igaz. A fővárosira pont ellenkezőleg hat, (megjelenésében a parton fogyni fognak az iszapos területek, tehát nő a kutak hozama.
Ellenben a megemelt vízszint nagyobb szivárgási felületet ad, nagyobb talajvízzel. Mármost a csáposkút talajvízet termel ki. Tehát, bár a meder alja telítődik a 10 a -2-on és a 10a -3-on (ez nem tudtam hatványként leírni) frakciójú leülepedett hordalékkal (köznyelven iszap-agyag), de a mederből a talajvíz kiáramlás nem csak mederfenéken történik, főleg nem ott.
Marha jó légi (drón) felvételek, mindegyiken szerepel magyar építésű toló:
Kábelhajó veszi vontába és ad előfogatot a köteléknek majd átsegíti át a Jenyiszej egyik zuhatagán. Fentről nagyon jól látszik, hogyan vezeti át a vontát a zúgókon és a szűk kanyargós hajóúton. Lefelé sem lehet semmi...
Kötelék előfogattal a szibériai Köves Tunguszkán. Itt aztán megy a víz rendesen! Hihetetlen, hogy itt is hajóznak, ráadásul helyenként egy-két méterre a köves parttól. Ha véletlenül kiesik a hajó, akkor kakukk...
Csatlakozom, én is várom a magyarázatot. Nem mérnökként - nem vagyok az - , hanem vízügyesként, akinek van némi fogalma az itt emlegetett parti szűrésű csápos kutak mibenlétéről, meg persze a talajvíz kontra befogadó lehetséges mozgásairól a vízállás függvényében.
Politika volt az is, hogy ellehetetlenítették a nagymarosi létesítményt, ajaj, de mennyire politika volt!
A gát feletti vízmennyiség adott volna lehetőséget a prédikálószéki szivattyús erőmű létrehozásának, ami Paksot segítette volna! Ugyanezen erők támadják most Paks II.-t, ami netto hazaárulás!
Azt gondolom, hogy a nagy vízfelület és a szárazföld hőmérséklete nem egyforma. Egyik hidegebb másik melegebb. Nyáron nappal a szárazföld melegebb, éjjel hidegebb. Ez befolyásolja a légmozgások irányát és a párolgást is. Észak-Afrikában amikor sirokkó van akkor a levegő a fölszívott porral többször kimegy a tenger fölé m,ajd vissza a szárazföld fölé. Kivéve amikor nem. Olyankor még ide is eljön és sáreső formájában lehullik. Vagy ott hullik le szintén sáresőként. Minél nagyobb a vízfelület, annál nagyobb lehet a párolgás.Továbbá az éjszakai és nappali hőmérséklet-különbség is. Nagyobb víz nehezebben változik.
Egyébként nem vizes hanem statikus mérnök vagyok. Számomra meggyőző amit a szakértő kollégák mondtak annak idején a vízlépcsők hatásáról. Már a nyolcvanas években is volt politikai oldala a vízlépcsőknek. Volt egy csekély réteg, amelyik USA háttérrel a vízlépcsőt támogatta.
Abban az időben a magyar vízűgy világviszonylatban is az élvonalba tartozott, dolgozott Máltán, NSZK-ban, Kubában talán (nem biztos) még az USA-ban is. Algéria, Nigéria, Líbia stb. is, de olajért, vagy egyéb kurrens cikkért bárkit megvehettek.
Hallottam egy nagyon érdekes meteorológiai jelenségről, ha igaz: Minél nagyobb egy területen lévő vízfelület, annál több esőt vonz magához! Nem tudom szakemberesebben megfogalmazni!
Tehát a több víz több vizet vonz, ezért volt kánaán a régi Kárpát-medence, és azért (is) sivatagosodik most, mert valami őrült módon vezetjük ki minél hamarabb azt kis vizet is országunkból, ami megmaradt!
Fiatalkoromban hallottam, pedig annak már bő negyven éve, hogy (akkor) a kőolaj volt a stratégiai cikk, a szakértő szerint 15-20 év múlva az élelem és az ivóvíz lesz az a kincs, amiért ölik majd egymást az emberek. Ez látható a közel-keleten, egy olyan kis patakért, mint a Jordán folyó évszázadok óta folyik a háború!
Mi meg itt ülünk egy kincsesládán és hagyjuk elfolyni!
Milyen "vastagodó iszapréteg"? Szerintem a gát fölött rakódik le a hordalék (ott folyamatosan kotorni kell), alatta pedig a tározóban kitisztult víz elmossa a folyó alját. Ezt írta meg másképp Jenő.
Ha fölöttünk építenek, nekünk is kell! Sajnos! Elkerülhetetlen!
Tudja ezt a vízügy is, nem véletlen, hogy nem rombolták le Visegrád felett a partvonallal párhuzamos gátat, az lesz majd a hajózó csatorna, ha megépül a nagymarosi objektum!
A víz sebessége változik (gyorsul) vízengedéskor. Lezárt állapotban pedig nagyon lelassul, szinte megáll. Legalább is nekem annak idején így mondták. Az egyik mélyít, a másik üllepít. Magam részéről építőmérnök vagyok, nem technológus, csak hallottam egyet-mást tervegyeztetésen. Akkor is két párt volt (legyen, ne legyen), volt benne politika is, de az biztos, hogy egy ár-apály jellegű vízszint ingadozás problematikus tud lenni.
A bősi gát megépítése óta nem hoz hordalékot (szinte minimálisat) a Duna, ezért mélyül (kanyonosodik) a meder, erre utaltam a pesti házak bedőlésével!
A horgászok nagyon jól tudják ezt, hihetetlen méretű harcsákat fognak a pesti Dunában, mert mélyül a meder, hatalmas gödrök alakulnak ki, amit szeret a szürke lesőharcsa!
A hordalékot minden gát megfogja, ezt érzik-tudják a felső Duna szakemberei is, legfeljebb nem írják meg az újságok!
Magyarországon vízerőművel csak bukni lehet választást.
Rábán és a Körösön épült 1-1 mini at elmúlt 35 évben, azoknál is a bekerülési költség nagy része a lobbyra ment el. De 9,9 m ember itthon észre sem veszi, h mindkettő működik.
Ez Esztergomnál lenne igaz, ha a kút szívó ereje rászívná a partra, és bele a part anyagéba a gát felett leülepedett iszap-agyag frakciót, ezáltal a meder határán egy vízzáró réteg alakulna ki, a parttól távol lévő kutak meg kiszáradnának.
De ekkora mederkontúrra merőleges kereszt áramlás elképzelhetetlen.
Normafán nem valószínű, h lesz felszín és talajvíz alatti, de nem túl mélyművelésű bányászat :-)
Sőt, ha a kutyakomédia nem szerelteti le a hóágyukat, akkor a vízhozam éves alakulása egyenletesebb lesz, sőt ez a napelemmel kombinálva, bár mérhetetlenül kicsiben, de egy energiatároló rendszer lesz :-)
Jelen esetben a gát alatti berágódás a szűk völgy miatt (ez nem a Kisalföld, ahol terül a víz) és a csepeli vízbázis szintjét meghatározó csepeli sziklagázló.
Nagymaros-Budapest vízmércék LKV között 2,4 m különbség van, ebbe nem rágódhat bele több méter, mert Budafok előtt a sziklagázló nem fog berágódni. (Nem úgy, mint lejjebb, ahol, pl. Dunaföldváron, ez már most méterek a fenti gátak miatt.
A berágódás gyorsulása csak a Vág és az Ipoly hordalék megszűnésével nőne, hiszen a felette lévőt Bős, illetve a Rábát mostantól Gönyű kiszedi. De a vízszint stabilizálást egy Fajszi gáttal visszahatás alapján lehetne erősen csökkenteni Budapest-Dombori vízmércék LKV között csak 2 m különbség van, ha jól számoltam. (ennek a gátnak NEM az energia termelésről, hanem a Kiskunság mezőgazdaságának megmentéséről kell szólnia, amiben a hajózás javulása csak kerekítési hiba)
" nincs rá szükség, pedig az állandó minőség és mennyiség."
Már ha kap utánpótlást. Egy darabig bírja, ez tény. De az is hogy Hévizi tó is veszélybe került a bauxit bányászat miatt. A Tapolcai Tavas-barlang pedig kiszáradt. Most már úgy tudom újra van benne víz.
Én csak a lakosságit számoltam a hozzászólásomban, de teljesen parallel.
Emlékeim szerint ('93-96 Ybl oktatás) 2,2 mm3/nap volt a csúcs kapacitás magas, de nem árvíznél. Ebből közel 1-et tudott a felszíni kivétel. A tényleges kitermelés csúcs napjain 1,7 mm3 volt. Azért nem ezt az adatot írtam, mert ebből az ipari fogyasztást (sem az akkorit, sem a mostanit) nem tudom alátámasztani.
Nem véletlen, h elengedték a teljes budai forrás rendszert, mert nincs rá szükség, pedig az állandó minőség és mennyiség.
Azt erősen gyanítom, hogy a parttól távolabbi kutak is a Dunából kapják a vizet kavics rétegen keresztül. A csápos kutak is. Nem az agyagba vannak fúrva a csápok...
- budai források: ez a legrégebbi és a legkisebb, gyakorlatilag teljesen elengedve
- Szentendrei szigeti csápos kutak: ez a gát alatt volna, tehát ide nem ülepszik ki többlet lebegő hordalék, mert az a gát megfogja. A kutak a szigetkontúrtól jóval beljebb vannak, tehát erózió (berágódás miatt) sem veszélyezteti a csápok szűrését, nemhogy ellehetetlenítené. A Dunától függő talajvíz szintje a feltöltés után pont annyi, mint gát nélkül lenne.
- Csepel szigeti csápos kutak: ez már tényleg jóval a gát alatt volna, a csepeli gázló miatt itt sem lenne komolyabb berágódás, tehát a talajvíz szintje itt is közel azonos maradna.
- felszíni vízkivételi mű: ez sem megy, akkor dolgozott nyaranta, mikor 440 em3/nap vízigény volt (210 l/nap és 2,1 mfő), a '90-es évek közepén már csak 150 l/napról tanultam, mostanában 100 l/nap az átlag fogyasztás és csak 1,7 mfő lakik itt. Az ipari víz mennyisége még drasztikusabban esett vissza, lévén, nincs ipar a fővárosban, csak iroda.
Amúgy pedig ezt nem a politikusok mondták, hanem az általam hitelesnek tartott vízügyes kollégák. Nagymarostól az észak-dunántúli szennyvizet is szivattyúzni kellett volna a Dunába. Tisztítás után. A tatabányai szennyvíztisztító akkoriban meg is épült, az oroszlányit nem tudom.
Budapest ma árnyéka önmagának, kevés vizet igényel, azt mélyfúrású kutakból is lehet biztosítani, már ha egyáltalán beteljesülne borús jóslatod, amit nem hiszek!
A 80'-as években a Fővárosi Vízműveknél dolgoztam, napi átlagban 1.000.000 azaz egymillió köbméter vizet fogyasztott a kőrengeteg, kánikulában 1,4 milliót!
Az osztrák vízlépcsők nagy esésű részen vannak. Minél nagyobb a víz esése annál nagyobb talaj szemcséket képes tovább vinni. Magyarul a finom szemcse nem tud kiüllepedni és elkolmatálni a vízadó réteget.. Az ivóvizet pedig nem tudom, hogy parti szűrésű kutakból nyerik-e.
A nagymarosi vízlépcső tervezésében volt szerencsém részt venni. Parancs volt rá, hogy csinálni kell. Szerencsére nem lett belőle semmi, Budapest ivóvíz ellátását tönkre tette volna, mind mennyiségileg, mind minőségileg.
Érdemes elgondolni az idő és anyag megtakarításokat.
Időben napi félóra minimum ingázáskor. Plusz a komp lassú és sok pénzbe is kerül. A kerülő meg extra üzemanyag, szennyezés, kopás. Paks környéke ritkán lakott. Szemben Kalocsával.
Nehéz szállítmányok. Északra kisebb a kerülő, de két várost is kínoz. Délre nem, de dupla kerülő. Ha nem is mindig, de sok esetben hasznos szerintem ez az új híd.
Ok, Vácnál, dél-Pesten jobban hiányzik. Hátha eszükbe jutnak a hiányzó vízlépcsők?
Ausztriában kb. 35 km lehet a legnagyobb távolság, melyen nincs híd. De sokszor elmondták, de sokan mondták 20-25 évvel ezelőtt, hogy bezzeg Ausztria, ott milyen sűrűn vannak a hidak. Itt most egy kb. 62 km-es hídmentes szakaszon létesült még egy híd. Ez miért baj?
A stadionozás már uncsi. Kelletett egy ujj gumicsont. Mindenki jól tuggya, hogy direkt azér építgetnek hidakat, hogy lehessen belőlük lopni. Egyébként semmi szükség sincsen rájuk. Minek kéne mindenkinek összevissza mászkálni Duna két oldala között? Maraggyon mindenki ottahol van és onnan fészbukkoljon! Megegyébkéntis aszta sok hídlábat csak a hajósok bosszantására csinájják.
Vajon mi lehet az az építőanyag, amelyik nem tűri azt a maximum félóra késedelmet, amit a meglévő hidakon keresztül pont az Alföld közepéről szállítva kellett volna elszenvedni?
Az élőerőt az év nagy részében akár az erőmű területére kikötő kompjárattal is lehetett volna a túlpartról hozni, csak a biskói révet kellett volna újjáépíteni...
De ugyanannak, szó szerint ugyanannak a blokknak az építése az EU-n belül - és nem csak nálunk, hanem a finneknél is - alsó hangon tíz évvel később kezdődhet el, mint bárhol máshol a világon l.
Ennek még csak egyetlen oka van és ez nem pártszimpátia, hanem ténykétdés: ez a brüsszeli bürokreténizmus.
Draga Gumidani elvtárs, vagy Tovaris, Melyiket szereti ?
Nem tudom, hogy az Új emberen kivül mit olvas még, de Európában majd 10 éve folyamatos energiahiany van... E auto, E roller, E busz, E LKW, ezekről semmit se hallott meg ? Epülnek az akkugyarak...Mindenkinek az lenne az erdeke, hogy P2 mielőbb kész legyen....
Es ebben a vidam ólommal teli vilagban mar Ukrajnabol sem küldenek aramot....Meg a nemetek is importalnak ezerrel...hol atombol, hogy cseh importbol..
Ezekutan meg tudja indokolni, hogy az EU Kolhoz miben es hogyan gátolja Paks 2 épitését ? Nem az orosz kamerádok mentek el kicsit háboruzni a saját tesoik ellen, aminek a költségét hálából már előre kiszámláztak Önnek és a magyar népnek ?
Ha P2 annyira épülne, akkor most 9000-11000 melós járna ki-be Pakson, es haladna a történet, Paks amúgy egy 7500 fős kisváros, tehat megmozdulni se lehetne, annyira felpörögne ott a napi élet....
Paks 2 iranyitasa / fővezerlese nyugatrol fog jönni, Ovi apu mindenkinek guritott egy szeletet, nos ezekutan ezt a nyilt 12 Mrdos szabotazst a nyugatra kenni, több mint vicces.....de inkabb szanalmas....
Amugy felőlem fogadhatja a vörös zászlot balrol ezerrel, de majd a rubelnek is ennyire tapsoljon, amikor bevezetik...
Hogy aztan mivel fogjak az ujabb ket reaktort hüteni, ha nem lesz a Dunaban viz, ezen nyugodtan elmelazhatna majd szabad nyaresti perceiben..
Es miert nem epitjük a ket dunai zsilipet, aminek meg a tervei sincsenek meg, nemhogy az engedelyei...
És kár ok nélkül vádaskodni, ez mind mind hajózas/klima, energetika, es gazdasági földrajz, ami egy centire se áll szembe az Önök szabadidős hajózásával....csak egy másik asztal..
A mai nap folyamán spontán tesztelésen esett át a MAHART PassNave Kft. által működtetett, ún. "Színházi Hajójárat".
1) A jegyeket a Vigadó téri jegyautomatából minden gond nélkül megvásároltuk, a kommunikáció világos, érthető, a vásárlás gördülékenyen zajlott. Az utazás ára 2.000 Ft.
2) A programra a SZŐDLIGET Moszkva állt be, a hajó tiszta, rendezett, kényelmes. Oldalmintázata borzalmas, de már megszoktuk. A forgalmas víziúton kialakult oldalhullámok szűntelen játéka az út során mindvégig kutyatársunkként kísérve ringattak bele a szótlan egyetértés mámorába.
3) Az utasok pontos száma 5 főben maximalizálódott. Mind az öten a Vigadón szálltunk be, a Batyin és a Szent István parkban nem észleltünk a ponton környékén ráutaló szándékot.
4) Az út 33 percig tartott, a Margitsziget, Színház pontonnál ért véget. A hajó ezt követően üresjáratban slattyogott vissza a Moszkva-bázisra.
Megjegyzés: a honlapon érdemes lenne világosan feltüntetni, mit takar a "csak színházi járat" kitétel, ugyanis a menetrendben a "VIGADÓ TÉR 19:00" (visszatérés) megtévesztő lehet azok számára, akik a "nem kifejezetten" előadási napokon körjáratként apellálnának rá. Vagy ki kell venni a Vigadó visszatérés sorát a menetrendből, vagy egyértelműen megfogalmazni, hogy körjáratként is használható, de csak akkor maradjon benne ez a megtévesztő sor.
Szabad csukott szemmel kelni feküdni, csak nem erdemes....
ezenkivül amit leirtam, az sajnos teny, akkor is ha nem akarjak egyesek figyelembe venni es elfogadni.
Esetleg erdemes lenne visszapörgetni, hogyan szünt meg a MALEV flotta, es megis kinek a kezebe került evekkel kesöbb a sajat nehai dunai cargo flottank....mennyi mennyi veletlen. es mindig orosz cegek vannak a vonal vegen....
Paks / Budapest tele van bejegyzett orosz satellite cegekkel, komplett szallodalancok vannak evek ota total orosz kezben, nemcsak magyarban, hanem a nemet oldalon is....
Na most ezekutan mit akar a csodas golyolepattano vietnami csatahajojaval kezdeni...????
Akkor leforditom meg egyszer, hatha atmegy az üzenet :
egy akarmekkora cargo flottaval/kikötövel/hajoepitö müszaki tudassal penzt lehet keresni, nem keveset, es realativ keves szemelyzeti raforditassal...
Egy vietnami zsebcirkalo pedig csak penzbe kerül...es megis hol akar vele nonstop szaguldozni ?
A Duna / Tisza melyik szakaszan törnek rank többezer fös migrans csapatok ?
Senkit sem szeretek körberajzolni, vagy megserteni, DE mi ezen ennyire bonyolult ?
Határozottan van emlékem a néhai közlekedési múzeum valamilyen egységéből Láng szgk-ra.
Meg van valami régi FF filmélményem is, hogy a kihallgatáson elhangzik a kérdésbe bújtatott állítás (kb): "tehát ekkor Ön beszállt a Láng típusú gépkocsiba...".
Persze, tévedés joga fenntartva, de az emlékek már csak ilyenek.
Ideje lenne a topik cenzorának újra lépnie, mivel ez a műsor nem idevaló.
Csupán azért, hogy nem legyen válasz nélkül az írása, falrahányt borsóként mégis leírom a következőket.
A büdös komcsik napi rutinja az, hogy a saját gaztetteikkel az ellenségeiket vádolják meg.
1.
Amikor friss leporolt orosz tesverek felvasaroljak a cegeinket / GANZ+Dunakeszi /
Az elvtárs megírhatta volna, hogy kik is adták el a cégeinket (vízművek, gáztározók, elektromos művek, repűlőtér, stb.) és milyen előnytelen feltételekkel (garantált profit).
2.
a soha meg nem epülö PAKS2-t, - allamközi orosz szerzödes kicsit akadozo NEM teljesitese
Nem az orosz fél mulasztja el teljesíteni a szerződésbeli vállalásait, hanem az eurokolhoz folyamatos és szűnni nem akaró akadékoskodása hátráltatja az építést. Mivel hazánk energia-kitettségének csökkenése csökkenti a zsarolási potenciáljukat, illetve nem kedvez a tengerentúli megbízóik érdekeinek.
3.
Még megemlíthette volna a pedofideszt és a háborúpárti FIDESZ-t is.
Lehet törölni, de elvárom, hogy a 140750 számú provokatív bejegyzéstől kezdve tegye azt.
mert a vasuttal eddig csak kontinensen belül tudunk szallitani, a Selyemut csak majd 10 eve letezik, es igencsak misztikus, hogy most eppen müxik vagy sem, mert az orosz tranzit erösen akadozik...
17000 magyar kamionnal se tudok a vizen szallitani, csupan belföldön, vagy kikötök között...
hajozassal viszont a Vilker resze vagyunk, voltunk lehetnenk...
Minden, amit ön visel, hasznal a konyhaban, fürdöben, vagy ipari termelesben,annak a jelentös reszet
sok kici kinai allitja elö, es hajozasi elöelete van, containerben erkezik ARA/Koperbe,
amig ön a magyar boltokban megveszi...szomoru, lehet tudni, vagy nem tudni,
de igy van.....
a Logisztika annyira kiepült, hogy az EU mar nem tud ezzel a termelessel lepest tartani...
de az olcso termekekre persze szüksege van..
lehet persze a cuccokat ügyesen reptetni is, de en meg nem lattam 500+ tonnas vegyi reaktorokat repülöböl ki / beguritani...
Brillians egyebkent a kerdes, a törökökök csupan 4 reaktort epitenek orosz hitelböl, mar 5 eve....ugyanazt a tipust, ami P2re jönne majd.
De a logisztikat/daruzast a török cegek gond nelkül vinni tudjak.... a site pedig tengerparton van, a cucc hütese nem gond.
A Paks 2-nkre ervenyes allamközi szerzödes van, allitolag, fizetjük is, hisz mit tehet a magyar nep,
de fogado infraban / sajnos mar nincs mire felvagni...
pedig ide is 1/1 ugyanezek a 350 - 490 tonnas darabok jönnek majd,
hisz az MVM allitolag vett ket reaktort kulcsrakeszen....
Apu vigyorogvan avatta az uj kalocsai hidat, aminek alig van 90 tonna teherbirasa....
Bravo, minel dragabban, minel ocskabbat....a taltosok ennyit tudnak 2024ben...
Szoval maximalisan igaza van, csak nehogy idekarcoljam, hogy mennyit lehet egy balatoni/nagymarosi komppal evente keresni, vagy mennyit ezekkel a tulmeretes szallitasokkal...
Pedig mindkettö hajozasi cimkevel fut/kezdodik....
Nekem kabinozhat össze vissza, a kabinosok csak gondot hoznak, de a Budapesti / videki varosok szallasat / idegenforgalmat csak mersekelten lenditik fel....
Emberek ebresztö, ezek is illib kormanyok es kamu demokraciak, de tepnek elöre, amig mi meg csak hatra...
aki meg mindig nem hisz nekem, az nezze meg az isztambuli vagy orosz metroallomasokat, es azok a belsö szinkulturajat, majd üljön fel a felujitott M3ra nyaron 40 fokon.....mert ugye nemcsak büfekocsi nincs rajta, hanem legkondi se 2024ben.....
teljesen jol vagyok, csupan 20 eve vagyok dunai flotta operator, a nehai Apaczaiban kezdtem, otthon dolgoztam 10 evig, es lehet, hogy pettyet több hajoutat araztam / bonyolitottam es korrigaltam, mint Önök itten együttveve....tehat bösegesen van gazdasagföldrajzi, ipari es nautikai ismeretem a Rotterdam - Constanza autopalyan..extended fel a Tiszan Palkonyaig
Azert erdemes lenne azon is elmelazniuk, hogy miert maradt a magyar nep atlagos hajozasi ismerete a Tihanyi / Vaci / Nagymarosi rév szintjen, illetve vannak meg olimpiai bajnokaink zsinorban, akik yacht üzemmodban evek ota minden vizen hasitanak....
Ezzel szemben egyetlen dunai orszag sem engedte el a sajat cargo flottajat, csodasan müködik az SPaP, ujragründoltak a Bajor Lloydot, es el es virul a JRB, max nem jön be a magyar szakaszra....a DDSG/TTS-röl mar nem is beszelve....
Ma mar ott tartunk, hogy a sok kici kinai testver gyartja a különbözö kollonakat, ÖK ki tudjak usztatni a tengerhez, eljön a cucc Antwerpenig, majd ha be is visszük a Tiszara, az utolso 40 kmre nem kap hatosagi utvonalengedelyt...Esetünkben egy 300 tonnas / 55 m hosszu reaktorrol van szo....Gyengebbek kedveert megismetlem, az egesz vilagon vegig tudjuk usztatni, csak a magyar dunai szakaszon nincs rakpart, ahol kirakjuk, es felvigyük Barcikara....
Itt tartunk ma 2024ben....A fentiek ismereteben örvendetes, hogy ilyen csodas dögös motornaszadaink vannak, csak a fenti müszaki defiziteket nem fogjuk tudni velük megoldani, es ugyebar, amelyik gyar nem fog megepülni, az nem fog termelni sem....
a 2019es MOL poliol videok meg mindig fent lifegnek a neten, erdemes ujranezni öket, a Farao ket hete avatta fel a gyarat....
Egy 70 meteres darab kivetelevel 45 barkat kellett beküldeni a Tiszaba..
Mikor es hol legyen egy olyan partfalunk, ami 700 tonnaig kepes lefogadni breakbulk cuccokat...?
Uraim, fordul a reflektor, most Önök jönnek....Kinek milyen tulmeretes szallitasa volt eddig ?
az emlitett kamu osztagon kivül Ki akarja megtämadni es elfoglalni a Kis Hazadat.....???
Legalabb harom jelöltet keretik megnevezni....
Amikor friss leporolt orosz tesverek felvasaroljak a cegeinket / GANZ+Dunakeszi / azt egy ilyen hipereber kommando meg tudja akadalyozni ?.....aligha...
Amikor fizeted a soha meg nem epülö PAKS2-t, - allamközi orosz szerzödes kicsit akadozo NEM teljesitese, akkor az szerinted egy ilyen golyoallo osztaggal megoldhato ? ´Mindenki a tankokat varja, es mar reg benyeltek a fel orszagot, hoteleket, cegeket, infrat.. Ez meg valoban nem tünt fel ?
Szabad orszagban elsz, nyugodtan leirtad, hogy ma eppen ki miatt volt almatlan ejszakad..
Most arra gondolsz, hogy a két irány egy-egy önálló alagutat jelent?
Igen.
:-)
Viszont nekem az van meg, hogy ismerek egy nagy halom geofizikust, geológust és bányamérnököt, akik azért ebben a kérdésben mondtak ezt-azt.
Sőt, volt szerencsém épp elég mélyművelésű bányaüzemben is járni, ahol vastagon látható volt egy vágathajtásnál, hogy mit jelent, ha nem biztosítható a depressziós víztölcsér a kőzetben.
Márpedig a Duna meder is ilyen.
Ott kivitelezhetetlen.
Ergo nem növelik a kockázatot, hogy oldalról be tudjon repedni az alapközet (ami a Duna alatt nem egy egyszerű mutatvány, tudván-tudva az ottani rétegrendet)
Nem egészen, mert a két vonal (Híd és M2) metszi egymást.
De erre a képre azért emlékszem határozottan így, mert vagy két évtizede volt egy TV műsor, ahol - bizonyosra merem mondani . ezt és más fotókat is mutattak, ahol ezt a folyamatot végrehajtották.
Amúgy az M2 építése előtt vagy az azutáni állapotok ellenőrzése, az már nem tiszta, de ezt a fotót ott és abban a műsorban láttam.
Ami meg a mederben fúrást a nyomvonal felett kérdéskört illeti:
Legjobb ismereteim szerint alagutaknál soha nem a nyomvonalban, hanem attól két oldalra, meghatározott távolságokra vesznek mintákat, ellenkező esetben képtelenség lenne betömedékelni a furatokat, ami a víznyomás esetén több, mint veszélyes.
A másik ok, hogy térbeli felületmodellekhez pont a tengelyben lévő információ nem ad többletet.
Én úgy hallottam szerb kerékpáros rohamosztagok támadásra készülnek Magyarország ellen a Duna medrében.
Viccet félretéve, az államnak saját kezében kell tartania ha élni akar a hadsereget, rendőrséget, közlekedést, energia szektort, nyugdíjrendszert, egészségügyet, stb.-stb.
A módszerváltás óta minden értelmes ember meglátta, hogy a kapitalizmus (pénz) semmit nem old meg, pedig hogy mondták a 90'-es években...
Dátum lenne érdekes, ténylegesen csináltak egy időben próbafúrásokat. De amikor a Duna alá ért az alagút, követték folyamatosan, az alagutat. Gondolom, aha bugyborékolt volna, akkor riasztották volna a gépkezelőket.
A magyar honvédség megkezdte, újra kezdte a hadiflotta megteremtését.
......".....A vitéz...........dandár.........két felújított SOC-R jelzésű folyami naszádot vehetnek használatba. A páncélozott, aluminium testű, 10 tonna tömegű, 10,5 méter hosszú, 3 méter széles hajó meghajtásáról egy 440 LE-s dízel motor gondoskodik. A naszád személyzete 4-6 fő, és 10-12 katonát szállíthat. Kivételes tűzerővel rendelkezik..."
(nekem mai hír )
Mivel a flottillát feloszlattuk pár éve így kicsiben kezdjük újra.
Miután tettél egy meggondolatlan állítást("...ne erőltesd az általános iskolai fizikát...") a következő kijelentésemre:
"A 40km/h egyébként 5m magasról való vízbeugrást jelent - nem dráma, sok fürdőző megcsinálja a horvát tengerparton - én is, pedig nem vegyok műugró, s ruhában, cipőben még biztonságosabb."
...ami valószínüleg azt akarta jelenteni, hogy hasonlatomnak köze nincsen a valósághoz, mert akkora különbség van a két sebesség között, mint a "hang és a fény sebessége között" (kissé szarkasztikusan kiemelem, hogy mennyire nincsen fogalmam...:) a dolog fizikai hátteréről), utána szépen levezetted ugyanazt az értéket.
Nos egy uriember ezek után elmegy meaculpába. Neked ez nehezedre esett, ez már a te dolgod...
5 méterről beugorva a vízbe 36 km/h a sebességed (10 m/s^2-tel számolva, amúgy kevesebb egy picivel). Bocsika, a mea culpa elmarad.
(v = g(2s/g)^0,5) ([SI; m/s]
Azonban:
Ha te egy 40-nel menő hajóból oldalra kiugrasz, akkor a sebességed növekszik még, ugyanis lesz egy, a motorcsónak haladási irányával párhuzamos sebességedhez képest egy arra ~ merőleges sebességed is, egy 15 km/h-s "végsebességű" elugrást feltételezve (36^2+15^2)^0,5 = az már ~40 km/h.
Ha te ezzel a sebességgel oldalasan csapódsz be a vízbe, az kifejezetten nem tesz jót sem a gernincoszlopodnak, sem a végtagjaidnak, szemben az általad vázolt, közel függőleges beérkezésű és nagyjából a sebességvektorral párhuzamos testhelyzetű vízbeérkezéssel.
Azonban a hírekben előkerült teljesítményadatok alapján ez a motorcsónak csuklás nélkül tudott ettől jóval nagyobb tempót, akár 60-70 km/h-t is.
Hogy mennyivel csapódtak be, azt majd a szakértő meghatározza, bár a felkenődésekből származó halálesetek alapján több, mint valószínű, hogy nem 40-nel haladtak.
(Tekintettel arra, hogy nem mindenki azonos időben dobódott fel, kizárható, hogy mindenki megfulladt, volt aki hamarabb szörnyethalt. Az 1/2m×v^2 sosem hazudik)
"Szerintem" a seprűs motor kifejlesztésével együtt kellett. Mi a fenére rakták volna? Robosztus, nehéz, használatához is hely kellett. Még akkor a feladata végrehajtására anyagot is kellett szállítania. Rőzse, zsák, kéziszerszámok.
A fene sem tudja! Nekem csak az anyag és a benzin, valamint a személyzet biztosítása volt a feladatom. (ABKSZ, KÖTIVIZIG)
A székesfehérvári Vizignél gyártották őket A Kovács motor után Trabant, majd Wartburg motorral. 3 és 4 levelű hajócsavarral, bronz és alumínium anyagból. Acélra nem emlékszem, de ki sem zárom.
Ha ezt Vendel bácsi megélhette volna Vízváron a Dráván 1962-ben.
Az öreg kivitt a motoros ladikjával, amit kalapács motor hajtott.
A motornak nem tudom mi volt a hivatalos neve de ott így hívták.
Mivel határsávban voltunk, mindenféle engedély kellett.
Kellett volna.
Az öregnél volt engedély.
2x fél liter folyékony engedély.
Egyiket a magyar határőr kapta a másikat a jugoszláv határőr.
Mindkét engedély birsalmából készült.
(amúgy borzalmas volt)
Egy zátonyra mentünk ki a Dráván és három jókora hallal tértünk vissza.
Azért csak annyival mert akkoriban Zsitfapusztán még nem találták fel a villanyt, így a hűtő szekrényt se és háromnál több hal - nyáron - megromlott volna.
Amikor a hajó irányt vált, lelassul, akkor kell kiugrani belőle - nem mondtam, hogy könnyű, nagy adag bátorság vagy félelem kell hozzá, nem kevés tudatossággal, de több esélyt ad, mint ütközni, majd eltapostatni egy nagyhajóval. Azt tudjuk, hogy a félelem megvolt...
A 40km/h egyébként 5m magasról való vízbeugrást jelent - nem dráma, sok fürdőző megcsinálja a horvát tengerparton - én is, pedig nem vegyok műugró, s ruhában, cipőben még biztonságosabb.
Akkor tisztázzuk. Lehet bárkit bárminek nevezni, de ha rendkívüli esemény történik, aminek a következménye szabálysértési-, vagy büntetőeljárás, akkor nincs szkipper, Józsi bácsi, meg kapitány sem.
A magyar hajózási jogban a hajónak vezetője van, aki felel a hajózási szabályok betartásáért, és akinek a személyzet köteles az utasításait betartani.
A személyzeten kívül az úszólétesítményen tartózkodó minden más személy, köteles végrehajtani a hajó vezetőjének a hajózás biztonsága vagy a hajó rendjének fenntartása érdekében adott utasításait.
Ez így ebben a formában nem igaz. MINDEN hajóban van kapitány. Az evezős csónakban is. És ő a felelős. Pont.
Mi így tanultuk:
A hajó kapitánya az, akit a hajó tulajdonosa vagy annak megbízottja erre kijelöl.
Ha ilyen nincs a hajón, akkor az, akit a hajón utazók ezzel megbíznak.
Ha ilyen nincs, akkor az, aki erre utaló magatartásával elvállalja.
Érdekes módon elvileg csak az lehet kapitány, akinek erre megfelelő végzettsége van, de jogi értelemben nem biztos, hogy adott esetben tényleg ő a kapitány.
Egy alsó-dunai balesettel kapcsolatban mondták el, amikor egy vontató hajó legénységének 4 tagja a csónakkal kiment a partra a kocsmába és a visszatéréskor nekimentek a horgonyláncnak. A csónak felborult és egy utasa megfulladt. A bíróságon azt kellett tisztázni, hogy ki volt a csónak kapitánya. Az volt, aki a csónakot elkérte a hajó kapitányától.
A "kedvtelési célú" hajózásban általánosan használt a "skipper'. Külföldön még gyakrabban, mint nálunk, nem is nevezik kapitánynak. Persze lehet, hogy mind újgazdagok.
"Aki ezeket vezetheti --azt ,hogyan hivják?" - "Hajótörött"
Ültem már ladikban - mint utas - amit motor hajtott (Tiszán, Dunán Bajánál és Mohácsnál) de sehol se hívták szkippernek a hajós bácsit mert valószínűleg még nem is hallották ezt a szót, nem is ismerik.
A mentőmellény sokat fog, és ebben az esetben, ha nem is tehetek semmit a beszállás ellen a családi ranglétra miatt, de a mellényt fel lehet venni fázásra hivatkozva. Lehet, életet mentett volna, mint az ütés, mint a felúszás és fenntartás miatt.
Nem véletlen, h vad vízen a józan és gyakorlott túrázók is vesznek mellényt.
Ezt a marhaságot hallottad valahol? Mert ugye nem a te gondolatod?
Kishajón (max: 20 m hossz.) szkippernek hívják a kapitányt, legalábbis vitorláson, és igen Ő parancsol, és akinek ez nem tetszik kiszállhat! Ennek fejében a vezető felelősséggel tartozik az utasok és a hajó épségéért!
Ebben tökéletesen igazad van, de itt merült fel az egyik hozzászólónál, hogy a kishajó kapitánya így- meg úgy... A horgonyos "tengerész"sapkát is iróniának szántam.
Csúnyán pedig úgy, hogy elmész te a p...ba. Biztos volt gépészként vitám hajóparancsnokkal, még hajóztam, de nem emlékszem konkrét esetre. Olyanra igen, hogy havaria estén megbeszéltük, hogy nem indult a motor, azért nem kapott hátrát. Haver volt, együtt rúgtunk be. Másik esetben tényleg nem is kért. (akkor még nem volt távvezérlés)
Nekem is ez a regény ugrott be elsőre, bár ha jól emlékszem, ott csak a parancsnok volt alkalmatlanná nyilvánítva a tisztje(i) által, ebben a szerencsétlenségben pedig legalább nyolcan voltak viziközlekedésre teljesen alkalmatlan állapotban...
Csak az a fránya mozgási energia nem lenne ott fizikából, meg az a másik probléma, hogy nem a gyorshajtás öl, hanem az túl nagy mértékű negatív gyorsulás....
40 kmph-val menő motorcsónakból kiugrani nagy eséllyel végtag vagy gerinc sérülés.
Pont olyan jó, mint nekimenni egy kiránduló hajó orrának.
Nem akarom ezeket a dolgokat kielemezgetni.- Te voltál jt.hajón. Én is. 1970-től 2020-ig. (akkor selejteztek ki) Volt ebben minden. Kenyőtől a GÜV-ön keresztül a főgépészig.
Az antagonisztikus örök már megszűnt. Amikor megjelent a kettős képesítés, akkor értelmetlené vált a fogalom is. Amikor kezdtem, akkor még azért is leb..tak, hogy miért megyek a falhuggyozókkal(mtr.)a kocsmába. A GÜV-nek mondtam, hogy velük nem mehetek, mert nem is ülhetek az asztalukhoz. Haverjaim. Sok este ezért nem is mehettem ki a hajóról. Igen! Műszak lejárta után sem mehettél ki a pk. engedélye nélkül, hiába állt a hajó horgonyon vagy kikötve valahol. Azt is be kellett írni az eltávozási füzetbe. Még egy hajóé meg is van Mo-on a kacatok között. A Jt.IX-é. Érdekes világ volt, pedig amikor én kezdtem, már lazult ez a dolog.
a hajó kapitánya a főnök - aki mindenért felel, büntetőjogilag, munkajogilag, ...minden tekintetben - formailag és gyakorlatilag is. Ha ennek nem tud érvényt szerezni, akkor alkalmatlan a feladatára. Verekedni a kapitánnyal? - büntetőjogi kategória...
S ha ebből nem lett bírósági ügy, az csak az alkalmatlanságát bizonyítja ismét... vagy súlyos szabálysértését (pl. ittas volt s nem akart ebből problémát).
Aki ezt nem látja be azt előbb-utóbb el kell távolítani a hajóról, mert közveszélyes.
(2 hetet töltöttem egyszer egy jégtörőn, fel sem merült, még csak senki kóbor gondolatában sem, hogy nem a kapitány a főnök... Nem is olyan alkat volt, aki ezt eltűrte volna.)
Nem lett abból semmi következmény. A kolléga kialudta magát és szóba sem került. Egyébként pedig egy hajón. Komoly vontatóról beszélek. Esetemben jégtörőről, a GÜV az igazi főnök. Persze navigációba nem ugat bele.
Nem helytálló minden ízében az írott szöveged. Hivatásosok szemszögéből nézve. Meg kell tagadnod a parancs végrehajtását bizonyos esetekben. Nem boncolgatom. Volt nekem egy esetem, hogy a pk. egy fülest kapott géperő helyett.
Amit elmondassz, jól hangzik, de a valóságban nem így működik. A hölgyektől nem volt elvárható egy határozott fellépés, a férfiaknál ezt valami más szubjektum akadályozta - nem akartak félősnek tünni stb. Már pedig ezt az embert(aki valószínű alkohol nélkül is elég agresszív típus lehetett), s akinek mint kiderült egyébként hajóvezetői papírja sem volt (ha jól tudom), s ennek ellenére "odaláncolta" erősen alkoholosan magát a kormányhoz, s senkit nem engedett beleszólni a történtekbe, csak nagyon-nagyon határozott fellépéssel (fizikai erőszakkal) lehetett volna megállítani - és ehhez a társaságban nem volt meg az elég magas adrenalin szint - mikor már meglehetett, az a félelmet erősítette...
Ítt egy dolgot tehettek volna, kiugranak éjszaka, a duna közepén a sebesen haladó motorcsónakból, de ahhoz is nagyon elszántnak és bátornak kellett volna lenni, s főleg felmérni előre, hogy ütközni fognak előbb utóbb a szálloda hajóval - de nem tették, mert nem voltak jövőbe látóak...
Ezt nem kéne utólag, abszolút nem életszerű, nem is értem. Egy buliból hazafelé természetesen nem csapnak Apolló űrprogram kilövése előtti ellenőrző rutint. Ha már odáig elmentek, csak vissza is jutnak alapon. Az, hogy menetközben meghülyült a sofőr, ilyen sajnálatos diszkóbaleset mindig volt és lesz is. Különlegessége annyi, hogy a vízen volt. Jellegét tekintve viszont tipikus.
Tisztázzuk: egy hajóban a kapitány Isten után az első. Beszélni lehet vele, de a döntéseit senki nem akadályozhatja. Mindenki köteles végrehajtani az utasításait. Nincs "demokrácia". (viszony ő egy személyben felelős mindenért)
Kb. 1960, vagy 61 nyarán (felső tagozatos diák voltam) egy fiatal felnőttel Putnokról igyekeztünk Trízsre. Mivel a menetrendszerű autóbuszra sokat kellett volna várni, autostoppoztunk. De az indulás előtt a kocsmában ittunk egy-egy málnát. (Ebben az időben az alkoholmentes italválaszték a szóda és a málnaszörp volt. Még jaffa sem volt.) Aztán az erdőgazdaság teherautójára kéredzkedtünk fel. (Ekkor utaztam életemben először és utoljára MÁVAG B5-ösön) Utazás közben a nagyfiú odasúgta nekem, hogy sejtése szerint a gkv-t a kocsmában láttuk sörözni. Mikor megerősítettem, hogy én is úgy emlékszem, a következő faluban (minden bizonnyal Keleméren), megköszöntük az utazást és kiszálltunk. Rövidesen jött az erdőgazdaság következő autója, amellyel tovább utazhattunk. Út közben elmondtuk a gkv-nek, hogy a kollegájának a sörözése miatt szálltunk le a kocsijáról. Nevetve mondta, hogy a kollegája rendszeresen ittasan dolgozik.
Mindezt azért írom le, mert az utasnak a saját érdekében el kell menekülnie az ittas vezető járművéről.
Nyilván nem vitát kívántam generálni ebben a témában, de - szigorúan elméleti szinten - 1./ nem engedem a kormányhoz, nem engedem beindítani a motort; 2./ erővel félretolom a kormánytól; 3./ be sem szállok a hajóba, illetve a többi "képzett, de papír nélküli hajóst is lebeszélem a beszállásról; 4./ ha van bukóslussz, kitépem; stb. Nyilván mindez csak akkor működött volna, ha lett volna közöttük józanul maradt személy. Az "eredmény" szerint ilyen pedig nem volt.
Attól, hogy valaki a fejére illeszt egy "tengerészkapitányi kalpagot" (aranyhorgonnyal, lehetőleg fehér színben...) még nem biztos, hogy egyáltalán úszni tud, látott-e vizet (élő vizet, folyót, nagy tavat, stb), vagy csak pohárban ? Ebben az esetben a pohárban más lehetett, elég nagy mennyiségben. Bár mindezt itt már néhányan korábban is feltételeztük, most már a rendőrség is megerősítette a tényeket. Most csak egy valódi szemtanú van, az olasz férfi, akinek a hajóban a nyilatkozata szerint halálfélelme (is) volt. Arról viszont nem nyilatkozott - vagy nem hozták nyilvánosságra - hogy megpróbálta-e a "kapitányt" jobb belátásra bírni: lassítson, ne cikázzon jobbra-balra, ne menjen be a hajózóútba, egyáltalán: ne vezessen hajót ittas állapotban.
Az, hogy valaki "rutinos kishajós", legfeljebb annyit jelenthet, hogy utasként talán ült már motorcsónakban. Ha kettőnek "engedélye is volt rá", az ittas kapitány meg nem fékezéséért ők is felelősek, nem ?
Lehet ott is gyakorlatot szerezni, csak nem ilyen hajóra.
Egy családban ha aput látták már kétszer kishajót vezetni, akkor család szerint Ő már mindent tud vezetni a kajaktól az óceán járóig.
Igen hamar (még kezdő helyszínelő koromban) megtanultam, hogy a városi és a falusi jogosítvány egész mást jelent.
Városban kategóriákban mértük a hozzá értést, falun meg ha valaki szerzett egy B kategóriás jogsit akkor már úgy gondolta nem csak Ő hanem a falu is, hogy nyugodtan vezetheti a nagy traktort kettő megrakott pótkocsival is.
Nagyon durva katasztrófa volt. Mint a Hableánnyal. A mostani motorcsónakos inkább diszkóbaleset, ahol egyesek keresték a bajt. Sajnos megtalálták. A két városnéző teljesen más. :-(
A Duna teljes ausztriai szakaszán leállították a hajóközlekedést kedden a magas vízszint miatt - közölte Christoph Caspar, a dunai közlekedésért felelős Via Donau állami vállalat szóvivője a dpa német hírügynökség.
Az egyszerűség kedvért szöveged közé írok, dőlttel e jel után//:
OK, de most már én is kíváncsian várom a baleseti protokolt.
:-) // a beszúrt hajózási szabályzatban explicit benne van, hogy a mentésre egy méret felett protokollt kell készíteni. " Szakértői vélemény: ...Egy hajóval való ütközés után a protokoll szerint azonnal meg kell állítani a motort, és be kell mondani a rádióba, hogy ember a vízben, ebből az összes többi hajó is tudja, hogy oda kell sietnie segíteni. Ezután minden lámpát a vízre irányítanak, és leteszik a mentőcsónakokat."
Szemtanúk a verőcei baleset után arról számoltak be, hogy egy hatalmas csattanást hallottak, majd azt látták, hogy a szállodahajó felkapcsolta a reflektorait majd tovább haladt
Amúgy halkan jegyzem meg.
Gázoltam (sodortam) már el szgk-val úgy állatott, hogy észre se vettem.
Éjszaka. Persze amúgy szólt a kocsiban a zene. A kocsiba beakadt barkás agancsot még nem a szél fújta oda.
Utólag nagyjából rekonstruáltam, hogy hol és mikor történhetett, de az sem volt egyértelmű. Ugyanis egy ilyen koppanás még annyira se volt erős hangú, mint egy kisebb kőfelverődés. // ...halkan válaszolom, egy állat elsodrása, meg egy másfél-kéttonnás motorcsónakkal - amely 40-50-el halad - ütközés (zengő, rezonáló vasttestel), ezzel nem hasonlítható (nem is tudom hogy jött ez ide... szezon - fazon...) - de hát előző idézeted is elmondta a zajt... "Szemtanúk a verőcei..." - akkor minek a további erőlködés, hogy lehet, hogy nem is nem volt zaj...?
Mindettől függetlenül:
Én olyat, hogy ebben az esetben bárki mosdatná a személyhajó vezetőjét nem tapasztaltam. // sok beírás sorolta a klf. okokat, amelyek a hajóskapitányt mentik...
...Majd a nyomozás után // igen, a végén kiderűl, ki gondolkodott helyesen
Az is a feltételezési körbe tartozik, hogy mi hallatszódhat és mi nem egy ilyen ütközéskor. Elemi fizikai ismereteim alapján akár még a szinte semmi is kijöhet // tényleg elemiek a fizikai ismereteid... mint mérnők, ezt cáfolom //, mert fázishatáron, hullámfront indulásánál, víz felé és előre dőlő hajóorr mellett elő tud állni az az eset, hogy a csattanás hangja azonnal elfolytódik. //No// (A kérdés bemutatására majd ott lesz a Mythbusters) // ez egyszerüen hibás, alaptalan feltételezés, semilyen fizikai elv nem indokolja, a nyilatkozókról kapott eddigi infók pedig egyszerüen cáfolják (mindenki óriási zajt hallott)
Ezt fokozza az az izgalmas kérdés (húros zenészek ezt pontosabban el tudják mondani), hogy a húr lefogatásához képest hol vannak azok a "vak zónák", ahol szinte nem ad ki hangot a húr vagy egész másképp.
(Ezt egyébként jazz basszusgitárosok és népzenész bőgősök nagyon ügyesen ki tudják használni, mert a harmónikus hullámképződést befolyásolják vele.)
Nem vagyok zenész sem, csak hallottam már erről a jelenségről és amikor hallottam róla, rögtön megértettem az egész fizikájának a lényegét.
S igen. Egy ekkora vastesten értelmezhetők a húrhatások is, az, hogy ott találja el a hajót, ahol pont borda van mögötte vagy a bordaközön belül hol, hogyan görbül a lemezelés, nomeg hogyan gyűrődik az a motorcsónak. // ...szezon - fazon... - ismétlem a rezonáns, üreges vastestbe csapódó nagy sebességű tonnás hajótest ütközése óriási zajt kelt, hogy az 110 dB, vagy 100 teljesen mindegy...
S már megbocsáss!
Nekem az az érv, hogy mennyit hajóztál, nem érv.
A mennyit tapasztaltál, mit és hogyan, s abból milyen következtetések vonhatók le, az már számít.
// hogy neked sok ezer mérföld hajózási tapasztalat nem számít, az amatőrségedet, s laikusságodat húzza alá Ezekben a műfajokban (autó, hajó, repülő stb. vezetés) a képzetségen kívül (papír) ha valami számít, az a tapasztalat, ezt pedig többnyire mérföldekkel (vagy repült órákkal) mérik... s adott esetben ennek alapján adnak ki olyan papírokat mivel valamilyen eszközt, valamilyen feltételek mellett egyáltalán vezethetsz
Csak ezen a fórumon van több olyan műkedvelő, akire csuklás nélkül rábíznám magam, jópár aktív és "sokat hajózott" patentos hajóvezetővel ellentétben.
Ezt csak azért mondom el, mert álltam már bíróság előtt, ahol ugyanezt el kellett mondanom egy másik ágazat ügyében. Csend is lett. Ugyanis ordító a különbség. // hagyjuk a szubjektumokat, a hatóságokat, bíróságokat a tények érdeklik. Nem is tehetnek mást: vizsgáztatnak, képességeket, tudást - tapasztalatot ellenőriznek - s utána adnak ki engedélyeket vagy ítélnek - mert a gyakorlat ezt támasztja alá
Természetesen a tapasztalat nem mentesít a hibáktól, vagy az akut felelőtlenségtől - ha nem így lenne, nem lennének balesetek, s ilyen eljárások. Nem véletlen, hogy a kapitány nem volt hajlandó vallomást tenni, nagyon jól tudta, mi lett volna a kötelessége, amit most nem tudjuk miért, de elmulasztott (tudjuk hogy észlelték az ütközést, felkapcsolták a reflektorokat) - várta a jogi supportot, hogy mérsékelhesse saját hibájának terhelő kövekezményeit...
Nem ismerjük egymást, így kérlek fogadd el, hogy aki a tapasztalat helyett a HSZ bemásolásával jön, az számomra még nem hiteles.
// Ez megint csak amatőrségedet húzza alá, a szabályzat az esemény megítélésének az alapja... a premissa (mint pl az euklidészi geometriában a párhuzamosokra vonatkozó tétel...)
De mindettől függetlenül:
Annak, aki "lemegy tahóba" sose lesz igaza. // ez ismét szubjektív kocsmai igazság - azt meg sem kérdezem kire gondolsz, s mi az hogy lemegy..., a tények makacs dolgok
Zárásul:
Előre is köszönöm a további higgadt hangnemet! // ...nincs mit
Három eltűnt volt még hetekkel a Hableány-baleset után is, akiket sem közvetlenül az utána következő napokban, sem a kiemelt roncsban nem találtak meg.
Közülük kettőt még több mint egy hónappal a baleset után megtaláltak, a harmadik azóta sem került elő.
Valami rémlik. Hogy gyorsadjában válaszoljak, az NKH oldalán is van fent egy régi eset (2006-tól nem régebbi, akkortól vannak fent a baleseti vizsgálatok), a hajótestbe beletoldottak és rakodás közben kb középen összecsuklott.
Valamint ott a kb másfél éves eset, az ACHIM önjáró az egyik zsilipben süllyedt el, szintén hasonló körülmények közt
tervezési hiba. A siralmas, hogy ilyet egyszerűen vehettek volna készen a boltban... de nem, ők megoldják okosban... legalább annyit csináltak volna, mint a kínaiak, hogy odamennek, lemérik, lefényképezik és akkorára csinálják*... és kipróbálják a szárazon
*vagy takarékosan vehettek volna minőségi csörlőféket külön is
Tehát ha a test odakerül a forgó hajócsavarhoz, akkor mindenképpen miszlikbe aprítja, hogy utána már nincs mit megtalálni?
Illetve szerintem, érthető kegyeleti okokból, azt sem tudjuk, hogy az -- egy kivételével -- megtalált holtesteken milyen sérülések, esetleg "hiányok" voltak.
Több, mint gondolnád. Az eljárás ismeretlen elkövetővel szemben folyik. Ha megvan, hogy ki vezetett, akkor az egy jó "B-lap" a rendőrségi statisztikában.
Éppen a legfontosabbat - amit itt is alaposan megrágcsáltunk - nem dönti el: a szállodahajó kapitánya tudott-e a balesetről.
Hogy a túlélő mit látott a nagyhajóból, úgy gondolom, teljesen érdektelen; biztos vagyok benne, hogy a pozíció-fényei rendben voltak.
Az ütközés ELŐTT vízbe eső utas(ok) film-forgatókönyvbe jó ötlet. Hogy ki vezetett: az egyedüli túlélő (ha véletlenül ő lett volna) nem fogja magára vállalni. Ha nem ő volt, onnantól teljesen mindegy.
Aki nem tudja megkülönböztetni a könyvelőt (aki nem dönt semmiről, mert az a dolga, hogy könyveljen) a gazdasági vezetőtől, menedzsertől, az ...khm... nem okos.
Aki tudná, de nem hajlandó, mert neki a "gazdaságis" az mind könyvelő, az a saját tudatlanságával kérkedik. Az ilyen emberi minőség pedig rendkívül irritáló.
Aki szerint a "gazdaságisok" minden esetben a 2 forinttal olcsóbbat választanák, az ostobán előítéletes. (Még akkor is, ha valóban van, vagy lehet ilyen tapasztalata)
Aki szerint egy sikertelen hajókiemelés már első olvasatra is biztos azért nem sikerült, mert a "könyvelők" kispórolták a csörlőből, kábelből a pénzt, anyagot...stb, arra meg szavak sincsenek. A saját személyes frusztrációját böfögi ide, ami sehogy nem kapcsolódik a témához, csak felhozta, hogy förcsöghessen valamiről.
Úgyhogy nem, valóban nem minden osobaság, ami nem egyezik az én véleményemmel. De amit idehordtatok az igen.
Még annyi személyeset, hogy én nem tapasztaltam, hogy a könyvelők és a műszakiak között bármiféle ellentét lenne. Néha ugyan tolmácsolni kell közöttük hogy értsék egymást, nekem ez a munkám része és szerintem jól megy.
És akkor most térjünk vissza a hajózásra.
Kíváncsi vagyok, újra megpróbálják-e azt a hajót fehozni. Nagyon sajnálom, hogy nem sikerült.
Tapasztalataim szerint a "könyvelőknek" túl nagy a beleszólása a műszaki dolgokba. Ugyancsak a tapasztalataim szerint a könyvelő beleszólása - szigorúan pénzügyi szempontok szerint - okozhat műszaki problémákat. Ilyen volt, itt kristály tistán látszott, hogy még a kádár-rendszerben megvett a magyar állam egy szigetelő fóliát. A toldáshoz való ragasztót nem, mert olyat mi is fogunk tudni csinálni, a fólia a lényeg és már az is elég drága. Mégse tudtunk csinálni. De a pénzügyest (manager, könyvelő stb.) nem marasztalták el. Velem is hőzöngtek már 2000 (kettőezer) Forintért.
Ha tervezel egy szerkezetet, előírod a bele építendő alkatrészek anyagi minőségét, ugye? Mivel piacgazdaságban élünk, azonos felhasználású gépelemekből többféle minőség is kapható! A gazdaságis (én mindet könyvelőnek hívom) a legolcsóbbat fogja kiválasztani, mert ő a főnökétől akkor kap elismerést, ha lefarag a költségekből! Természetesen erről téged nem tájékoztatnak, ha nem dolgozol napi 16 órát, nem fogod észre venni, csak akkor, ha például drótkötélről van szó, amikor leszakadt a teher! No' a bíróság előtt, és itt a neten is, te leszel a hibás!
Én több munkahelyet hagytam ott ilyen esetek miatt!
Már vártam, mikor hallom meg, hogy a műszaki emberek a hibásak!? Rövid és hányatott műszaki életem során számtalanszor tapasztaltam, hogy minden műszaki vállalkozást a könyvelők és a politikusok sz@rrágása b@ssza el!
Namost ezek után, ha a bíró, az ügyész, a szakértők és az ügyvéd végigolvassa a teljes kommentfolyamot, akkor kimondhatjuk lassan, hogy a teljes feltárás és tisztázás algoritmusát megoldottuk.
Lentebb már írtam, mit mondanak más aktív hajósok más fórumokon, pl a vezetőállás szigeteléséről.
Abban viszont igazat adok, hogy egy adott üzem dolgozója szinte zsigerből hallja egyes munkafolyamatok külön hangjait, illetve a folyamatba nem illő hangokat is még akár olyankor is, ha elbóbiskol (ezt az elbóbiskolást nem magam szőrén tapasztaltam, egy másik cégben dolgozó kolléga mondta)...
Én többekközt már 11éve dolgozom asztalosműhelyben, egy cnc gépen. A többiek nem nagyon tudják elkülönböztetni a hangokat, de én pontosan tudom, hogy egy többszerszámos megmunkáláskor, szerszámcserekor melyik követketző szerszámra cserélt a gép, mégha a műhely másik végében vagyok, akkor is.
A segítségnyújtás elmulasztása ügyben szerintem valójában nem is egy kérdés van ("észlelte-e az ütközést"), hanem három.
1. Észlelte-e az ütközést/hanghatást.
2. Ha igen, kellett-e az észlelés módjából, jellegéből arra következtetnie, hogy nem uszadék volt, hanem esetleg hajóval ütközött.
3. Ha ez is igen, akkor megfelelően (az erre az esetre rendelt eljárást szabályszerűen végrehajtva) vizsgálta-e a helyzetet és ezek alapján okkal feltételezhette-e, hogy nem hajóval ütközött.
A szállodahajó kapitányát szerintem csak akkor fogják elítélni, ha az 1. és 2. kérdésre igen a válasz és a 3. kérdést illetően kiderül, hogy nem megfelelően hajtották végre a protokollt és megalapozatlanul hozta a kapitány azt a döntést, hogy nincs mentési kötelezettsége.
Biztosan merem állítani, hogy hallania kellett. Bármilyen nagy a zaj, akkor is meghallasz idegent benne. Az uszadékot is. Annak egyébként is vannak sajátosságai, amiről egy kormányos vagy egy gépész tudna mesélni. A gépházban egy nagyhajónál van zaj, bőven. Főleg ha a turbina őrült módon fütyül. Egy koppanást is meghall a gépszemélyzet akkor is, ha a kerékállásban ücsörög. Kiszűri a füle.
A kisoroszi kempingben "szezonban" szinte lehetetlen éjszaka aludni, ha jön egy bulihajó: hosszú kilométereken és szinte órákban mérhető időn keresztül lehet hallani a bömbölő zenét. Hogy ez a zaj mennyire zavarja a hajószemélyzetet (beleértve a kapitányt is), tőlük kell megérdeklődni.
Ehhez hasonló zaj mellett egy uszadékkal való ütközés fel sem tűnik.
Sok fotel huszár a szobája csendjéből próbálja bizonygatni, hogy a 10-15 méterre tőled és alattad 5 méterrel becsapódó műanyag hajót hallania kellett volna.
Nem.
A szobában a fotelod mellett nem szól 80 decibellel a Lambada és nem énekli bele - ordítva - 30 tök részeg vagy csak fél részeg az Akácos utat, bármilyen nyelven.
"A bíróság a szerdai döntés kapcsán egyebek mellett azt közölte: az eljárás eddigi adatai szerint a kisgéphajó vezetője ittas volt, járművét "a folyó teljes szélességét kihasználva, indokolatlan irányváltoztatásokkal irányította", egyenesen a szállodahajó felé kormányzott, majd hirtelen jobbra, de ekkor az ütközést már nem tudta elkerülni, nagy sebességgel nekiment a nagyobb hajónak. Forrás: https://kuruc.info/r/2/274301/"
1976-ban tettem le a kishajóvezetői vizsgát. A felkészítő tanfolyamon mesélt el az oktatónk egy balesetet: éjszaka, esőben, rossz látási viszonyok között egy szárnyashajó elgázolt egy lefelé "csurgó" kilbótot, amiben az emberek esőköpenybe burkolózva védekeztek az eső ellen. Gondolták, annál nagyobb bajuk nem lehet. Hát lett. A szárnyashajó kapitányát hosszú évek múlva mentették fel, ott be tudták bizonyítani, hogy egy ilyen ütközés hangja megegyezik az uszadékkal való csattanással. Hogy utána hajózott-e még az illető kapitány, nem tudom.
Egy másik, szerencsére csak személyes látásélmény: egy motorcsónak gyakorlatlan vezetője a stég felé kanyarodásnál nem levette a gázt, hanem ráadta. sikerült is beszorulnia a stég alá úgy, hogy az utasa lába eltörött. Tehát a kishajó sem játék !
A szállodahajó kapitányi (kormányos-) fülkéjének holttere - csak a közzétett fotók alapján is - igencsak nagy. Bár a radar segítséget ad, de annak is van holttere. Hogy van-e vízalatti radar, nem tudom. A kisgéphajó viszont nem víz alatt jött, és a viziutat figyelő radar holtterén belül lehetett - oldalról, közvetlen közelről, nagy sebességgel, üvegszálas műanyag hajótest.
Természetesen itt mindannyian csak találgatunk, a nyilvános információkból és saját tapasztalatainkból (és indulatainkból...) vonunk le következtetéseket. Az biztosnak látszik, hogy a szállodahajó kapitánya hosszú vizsgálat elé néz.
A kisoroszi kempingben "szezonban" szinte lehetetlen éjszaka aludni, ha jön egy bulihajó: hosszú kilométereken és szinte órákban mérhető időn keresztül lehet hallani a bömbölő zenét. Hogy ez a zaj mennyire zavarja a hajószemélyzetet (beleértve a kapitányt is), tőlük kell megérdeklődni. Ehhez hasonló zaj mellett egy uszadékkal való ütközés fel sem tűnik.
Nem egészen mindegy, mert ugye két szálon folyik a büntetőeljárás. Van egyszer "Vasúti, lég vagy vízi közlekedés veszélyeztetése" miatt ismeretlen tettes ellen, ami nagy valószínűséggel büntethetőséget megszüntető ok miatt (az elkövető halála) kerül lezárásra. De ettől azt is a lehető legteljesebb körűen vizsgálni kell, az eljárás megszüntetése előtt, a segítségnyújtás elmulasztása miatt folyó eljárástól függetlenül.
Amennyiben ez igaz (nyilván nem tudhatom ellenőrizni az információt), a "kishajósok" részéről még nagyobb a felelősség. Nem volt senki a papírral rendelkezők közül, aki észnél lett volna ? Az pedig, hogy valaki esetleg utasként "tapasztalt hajós", az nem releváns ebben az esetben sem. Csak gondolatként: azért cikáztak össze-vissza, mert többen rángatták a kormányt ?
A szokásos értelemben vett stopmanőver esetén ez bizony előfordulhat. Kérdés, van-e bármilyen mérlegelhető körülmény a kormányállásból látható történések közt. Ha van is látható roncs a felszínen, az utasokról nyilván semmit sem tudunk. Persze azon, aki a hajótest alá került az ütközés pillanatában, szerintem aligha segít, ha nem hátrázni kezd, hanem gép álljt rendel. Az már csak cizellálás, hogy ezek alatt ugye többnyire Schottelek szerepelnek, ahol a hátrázás esetleg előbb egy 180 fokos fordulatot is igényel, aztán ennek a késedelmével már jó eséllyel túl is haladt a hajótest a roncson és a sérülteken.
A mobilokról alapvetően a kisgéphajó mozgásáról tudnak információkat kinyerni. Hab a tortán, ha még utána is kommunikáltak a szolgáltatóval egy ideig. Az már nem biztos, hogy az ütközést követően, minden mobil a tulajdonásával együtt mozgott.
Én úgy hallottam (biztos helyismerettel rendelkező hírforrás volt (Kismaros és Verőce között az országúton találták önkívületi állapotban. Ha a Verőcei magas partnál jött ki, akkor érthető, mert ott nincs ártéri erdő, van fény és vízállás függő, strandolható sóderes part. Még szerencse, h nem egy kőgátas rész darálójába került.
Azt sem értem, hogy az olasz csávó, aki a sziget felőli oldalon lévő csónakból időben kieshetett/ugorhatott, miért a verőcei partra úszott. (nem tudom, hol volt pontosan, lehet, hogy a sodrás már a külső ív felé vitte)
Mert ott látott életre utaló fényt, nem a vaksötet szigeti oldalban.
Ha oda megy ki, hát nem tudom ki és mikor találja meg...
Még egy kérdés: ha a szállodahajó kapitánya észlelte a balesetet, valószínűleg azt is felmérhette, hogy nem ő hibázott (mint egy az autópálya belső sávjában 130-as sebességgel közlekedő, szembejövő kerékpárost gázoló sofőr).
Ebben az esetben miért tesz olyant (segítségnyújtás elmulasztása), amiért BIZTOSAN elmarasztalják?
Motorcsónak belerongyol a hajó orrába, ami felkenődik.
A szerencsétlen első tagok helyből szörnyethalnak (mondjuk 4-en), a hátrébb lévők közül van aki "puhára esnek", ők "csak" megfulladnak, ő meg volt olyan szerencsés, hogy átrepült a hajó felett, magánál volt a vízbeérkezéskor, talán nem is volt olyan részeg/bódult és a közelebbi parthoz kiúszott.
A csónakban mindannyian(!) tapasztalt hajósok voltak, sőt kettőnek még papírja is volt!
(azért egy ilyen 7-es társaságba véletlenül felvenni egy külföldi stoppost, aki bele illik, tehát szintén tapasztalt, de papír nélküli hajós nagy szerencse)
A hajó, néhány 10 mp alatt mehet el a motorcsónak mellett, hiszen az több variációjú úton sodródhat hátra, elakadhat testben, mederben, a lefelé irányuló hullám rászoríthatja a mederfenékre, de a csavarszívás is hathat rá. Áramlás szakértő legyen a talpán, aki ezt elemezni tudja.
Én azt gondolom (mint fent írtam, kibicként), ha távvezérelt a motor, akkor egy a csavarok vészállítása lehet az egyetlen értelmes megoldás, h ne szecskázzon fel semmit. Ha már a sodrás megállította, akkor dobnék horgonyt, h ha leeresztek mentőcsónakot, azzal keresném. De ez már több perc, este reflektor nélkül a víz szintjéről korlátolt látás. Azaz, az eszméletlen testek fulladt állapotba kerülnek mentőmellény nélkül, márpedig az nem volt senkin.
Azt sem értem, hogy az olasz csávó, aki a sziget felőli oldalon lévő csónakból időben kieshetett/ugorhatott, miért a verőcei partra úszott. (nem tudom, hol volt pontosan, lehet, hogy a sodrás már a külső ív felé vitte)
OK, de most már én is kíváncsian várom a baleseti protokolt.
:-)
Amúgy halkan jegyzem meg.
Gázoltam (sodortam) már el szgk-val úgy állatott, hogy észre se vettem.
Éjszaka. Persze amúgy szólt a kocsiban a zene.
A kocsiba beakadt barkás agancsot még nem a szél fújta oda.
Utólag nagyjából rekonstruáltam, hogy hol és mikor történhetett, de az sem volt egyértelmű.
Ugyanis egy ilyen koppanás még annyira se volt erős hangú, mint egy kisebb kőfelverődés.
Mindettől függetlenül:
Én olyat, hogy ebben az esetben bárki mosdatná a személyhajó vezetőjét nem tapasztaltam.
Viszont azt, hogy a kérdés nem egyszerű megítélésű és az, hogy éjszaka mi látszódhat és mi nem, mi hallható és mi nem, azt mindenki elmondta a tapasztalatai alapján.
Akárcsak azt is, sokan elmondták, hogy hogyan tudnák rekonstruálni az eseményeket.
Igen, itt van egy halom feltételezés. Ugyanis nem állnak a rendelkezésre olyan publikus infók, amik érdemben meghatároznák a kimeneteket és tisztáznák a történetet. Majd a nyomozás után
Az is a feltételezési körbe tartozik, hogy mi hallatszódhat és mi nem egy ilyen ütközéskor. Elemi fizikai ismereteim alapján akár még a szinte semmi is kijöhet, mert fázishatáron, hullámfront indulásánál, víz felé és előre dőlő hajóorr mellett elő tud állni az az eset, hogy a csattanás hangja azonnal elfolytódik. (A kérdés bemutatására majd ott lesz a Mythbusters)
Ezt fokozza az az izgalmas kérdés (húros zenészek ezt pontosabban el tudják mondani), hogy a húr lefogatásához képest hol vannak azok a "vak zónák", ahol szinte nem ad ki hangot a húr vagy egész másképp.
(Ezt egyébként jazz basszusgitárosok és népzenész bőgősök nagyon ügyesen ki tudják használni, mert a harmónikus hullámképződést befolyásolják vele.)
Nem vagyok zenész sem, csak hallottam már erről a jelenségről és amikor hallottam róla, rögtön megértettem az egész fizikájának a lényegét.
S igen. Egy ekkora vastesten értelmezhetők a húrhatások is, az, hogy ott találja el a hajót, ahol pont borda van mögötte vagy a bordaközön belül hol, hogyan görbül a lemezelés, nomeg hogyan gyűrődik az a motorcsónak.
S már megbocsáss!
Nekem az az érv, hogy mennyit hajóztál, nem érv.
A mennyit tapasztaltál, mit és hogyan, s abból milyen következtetések vonhatók le, az már számít.
Csak ezen a fórumon van több olyan műkedvelő, akire csuklás nélkül rábíznám magam, jópár aktív és "sokat hajózott" patentos hajóvezetővel ellentétben.
Ezt csak azért mondom el, mert álltam már bíróság előtt, ahol ugyanezt el kellett mondanom egy másik ágazat ügyében. Csend is lett. Ugyanis ordító a különbség.
Nem ismerjük egymást, így kérlek fogadd el, hogy aki a tapasztalat helyett a HSZ bemásolásával jön, az számomra még nem hiteles.
Provokatív megjegyzésre adtam adekvát választ - arra is rászólhatsz.
Tisztázzunk valamit:
- Sok ezer mérfőld tengeri út van mögöttem kapitányként, tisztában vagyok azzal mit miért és hogyan
- Elég érthetően rendelkezik a hajózási szabályzat arról, mi a kötelezettség baleset esetén (inzertáltam)
Aki ezt nem fogja fel, nem érti, az ne minősítsen itt, nézzen utána, ha van rá ideje, ha nem gondolkodjon egy kicsit...
- A hozzászólások jelentős része itt "elkenéssel" foglalkozik, pedig elég egyértelmű sok minden:
- 7 ember halt meg felelőtlen magatartás miatt (motorcsónak vezetője - (kapitánya) - aki ittas volt - minden bizonnyal keményen)
- a szállodahajó nem állt meg a baleset után (kötelező a segítségnyújtás, eddigi infók szerint tudott az ütközésről - több, mint egy tonnányi tömeg ütközött a sz.hajóval, nagy sebességgel - ez nem uszadékfa típusú ütközés)
- a sz.hajót autopilot vezette (hol volt a kapitány? - erről incsen info...)
- a kapitány nem nyilatkozik (az ügyvédei mozgatják, csak panaszt adott be gyanúsítás miatt - tehát tud beszélni...) A hajó üzemeltető elemi anyagi érdeke a kapitány kimosása, hogy megússza a köztelező seítségnyújtás elmaradása miatti kártérítést 8 embernek, ezt a kapitány is jól tudja... az ügyvédek dolgoznak a hattérben
Mindennek ellenére a hozzászólások jelentős része a kapitány mosdatásával foglalkozik... ez nem az én világom.
EZ csak az aurópai-afrikai laposföldesek szerint van így.
Az amerikai és ausztrál, valamint távl-keleti laposföldesek szerint nem kell ilyen bonyolult térképet rajozlni, mert ott a kép középső tengeley nem gríníncshez, hanem bizony a vasárnap-hétfő vonalhoz kapcsolódik.
Pl. a halottak esetében a más már nem bontja le a véralkohol szintet, szóval adódik a kérdés, volt-e bárki józan a motorcsónakban a halotti szemlék adatai alapján.
Hasonló esetben - ha feltételezhető, hogy az ütközés során a (nagy)hajó alá kerülhettek emberek, a stopmanőver nem jelenti azt, hogy belőlük BIZTOSAN hamburgerpogácsa lesz a manőver következtében?
Jól tudod. A nyomozóhatóságok, - így a rendőrség is - őrizetbe vételt rendelhet el, ami legfeljebb 72 óra időtartamú lehet, illetve, amennyiben a bíróság korábban dönt, akkor csak addig tarthat. letartóztatásra az ügyészség tehet indítványt a bíróság felé, ami ebben az ügyben nem történt meg.
Bűnügyi felügyeletre tett indítványt az ügyész, amit a bíróság el is rendelt.
Az nem baj, ha valaki nem tudja, hogy mi a különbség az elfogás, előállítás, közbiztonsági vagy bűnügyi őrizet, letartóztatás, elzárás, szabadságvesztés között, addig jó, amíg ezt nem kell tudnia. A baj az, hogy utána is meggyőződéssel írogat hülyeséget, ha többen felhívják a figyelmét a tévedésére. Az meg hab a tortén, hogy ő már azt is tudja, amit a kapitány még senkinek nem mondott el, mivel nem tett vallomást.:-)
Az idézett hozzászólásban hol van olyan, hogy a szállodahajó kapitányát letartóztatták? Írogattok össze-vissza, ami végül is nem baj, vannak erre szakosodott topikok, de ez pont nem az, ahol ez a szokás.
Csongrád , az imént 
