Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Szentendre kitűnő minőségű tiszthelyetteseket képzett még KLKF korában. A tisztképzés bejött Pestre, a tiszthelyettes képzés nem romlott. Hende alatt kezdtek jönni az aggasztó hírek. Nem tudom, mi történt. Elfogytak a kiképzők? Az altiszti átnevezés először veszélytelen Horthy nosztalgiának tűnt. Az "Acélkocka" annak bevallása volt, hogy képtelenek vagyunk Szentendrén a fegyvernemeknek megfelelő szakkiképzésre, csinálják azt a létszámhiány, határeset, misszió, hazai és nemzetközi gyakorlatok által sújtott csapatok. Kisalegység parancsnok képzés? Az altiszt képzést rajparancsnok képzéssé degradáljuk?
Fiam gyors és gépszerelő egy pécsi , világszínvonalon fémet megmunkáló multi cégnél, van olyan csarnokuk amelyik +-1Celsius fokra temperált, nehogy a hőtágulás méretváltozásokat eredményezzen. A végszerelők túlóráznak, de a gyártóknak bőven van szabad kapacitásuk. Ha a HM keresne, itt találna szabad kapacitást világszínvonalú gépekkel, hozzá képzett szakikkal. Persze ha követelmény egy adott korrupciós ráta, akkor nem biztos, hogy a multi partner.
update? valaki linkelte az RM németországi állashirdetéseit Zalaegerszegre, a terveztt 30 nak ígért munkahelyből 50 valamennyire kerestek ottani embert. Akkor.
Zalegerszegen per pilanat ott tartanak, hogy arra nem tudnak összevadászni embert hónapok óta hogy egy izraeli gyártósort beindítsanak, a GANZ gyár előtt évek óta először nincs kint a hegesztőt keresünk azonnali belépéssel tábla, mert akkorát esett a megrendelés a covid miatt...
Most azért kötelező a mea culpa. Várpalotán, a Tüzér Kiképző Központban voltam főhadnagyként oktató. A két éves tüzér tiszthelyettes képzést vittük. Szar volt a felhozatal, baromi nagy a lemorzsolódás. Oktató kollégámmal, Tóth Pista hadnaggyal(Puópityu) kitaláltuk, hogy élmény kell. Siska vezérőrnagy MN RAKTÜF-fel baromi nagyokat veszekedtünk, de végül mi nyertünk. Az egy hónapos szeptemberi sorkatonai alapkiképzés, eskü után nem a két év unalom órái következtek, hanem megváltoztattuk a tanmenetet, mindent ami közvetlen irányzás, bezsúfoltuk októberbe. Október végén egy 3-4 napos lövészeten minden hallgató lőtt 57-essel. 76-ossal, 85-össel, D20-szal éjszaka, nappal a Csörlő-háznál. Tájolóműszerek, lézertávmérők mögé is beállítottuk a hallgatókat annak ellenére, hogy azokat nem tanulták. Volt saját fotólaborunk, minden hallgatóról készítettünk valamely akciója közben 5-7 fényképet, azokat kinagyítottuk és megküldtük a hallgató szüleinek, volt iskolájának, munkahelyének, a helyi tanácsnak azzal a kéréssel, ha lehet függesszék ki. A hallgató egyrészt sikerélményhez jutott a lövészeten, tüzérré avattuk, másrészt a karácsonyi szünetben hazaérvén meglepetéssel látta fényképét a kocsmában, tanácsházán, volt miről beszélgetni, katona élményeket felemlegetni, lényeg, hogy a hallgató volt a központban. Ennek alapján megértőnek kell lennem, ha a maiak is a közvetlen irányzással piárolnak a bonyolult megosztott irányzás helyett.
Most olvastam csak el a cikket. A közvetlen irányzású vizsgafeladat végrehajtása nem sok mindenre utal. Megtanulom betölteni a löveget nem géppel, manuálisan, 10 perc. A közvetlen irányzáshoz nem kell a bonyolult számítógép, elég egy távcső ami akár e légpuskádon is lehet. A látómezőben lévő szállemezt megtanulni 10 perc. Ha lézertávmérő is segíti a közvetlen irányzást, további öt perc, tehát a kollégák 25 perc alatt megszerezhető tudást demonstráltak 3 hónap képzés után. Többet vártam.
Én Paladint irányoztam tüzér alezredes koromban, de semmi olyan nem volt a lövegben, amit én tanultam volna. Én lövegtávcsövet, meg szintező libellákat tanultam, meg tanítottam. Ott görnyedt a tolmács mögöttem, meg az amerikai kolléga és diktálták, hogy mit kell tennem, képernyőt kellett bűvölnöm, semmi akadályom nem volt. Miután sikeresen végrehajtottam az első irányzásomat, éreztem, hogy megtanultam, a továbbiakban segítség nélkül is képes lennék irányozni. Fehérvári kollégám ugyanezt tette sorozatvetővel, neki behajtania is kellett a képernyőn megjelenő adatok alapján, majd irányoznia a csőköteget, ő is azt mondta, rendben, megtanulta, ő kiképzett MLRS irányzó. Az x,y,z generációnak ugyanannyi a Pzh számítógépes rendszereit adaptálni, mint letölteni egy stratégiai játékot és abban nemzetközi bajnok lenni. Sokallom a 3 hónapot! Ez persze csak vicc, hiszen azt is meg kell tanulni, hogyan teszem működőképessé ezt a gépet. Mi anno Működőképes gépekbe ültünk bele, nem mi állítottuk be a lézergiroszkópot, nem mi iniciáltuk a GPS-t, stb.
Sanyi! Kezd parttalanná válni a beszélgetésünk. Tényáladék, hogy én olvastam az összes 96-os érvényességű tüzér FM-et, te meg nem. Nekem összeállt a kép, az angolszász tűztámogatási kultúrát messze magasabb minőségűnek értékelem, mint amit mi műveltünk a VSZ-ben. Én láttam tetthelyen, hogy hogy dolgoznak az amerikaiak. Láttam 94-ben Lengyelországban, 96-ban a cseheknél, hogy mit tettek a NATO kompatibilitás érdekében tüzérjeik. Lőttünk közösen olaszokkal, ők is őrizgettek valami hagyományos olaszt, de amikor nemzetközi környezetbe kerültek, képesek voltak az A Arty P1 előírásai szerint működni. Egyedül a magyaroknál tapasztalom azt, hogy noha minden lehetőségük adott volt, nem tanultak semmit, benne ragadtak a VSZ-ben, úgy tűnik veled együtt. Az nem baj, ha Kovács Gyula, vagy Erdélyi Sanyi nyá. benne ragad valamiben, az lenne a baj, ha Kása István ezredes, Bartók Barnabás alezredes is ezt tenné. Remélem, hogy ők lesznek, akik a magyar tüzérséget karjaikban elcipelik egy új világ küszöbéig.
Ilyen kérdéseket Török Miklós MN RAKTÜF is feltett Angliában, amikor részt vettek egy tartalékos tüzér ezred 105mm-es lövegekről FH 70-esre átfegyverzésével kapcsolatos rendszerbeállító lövészeten. Mi van, ha elromlik a tűzvezető számítógép? A főhadnagy mutatta, ott van mellette a laptop! És ha az is elromlik? Lenyúlt a nadrágzsebébe, ez a Psion Organiser is képes lőelemet számolni! (hármas redundancia!) Miklós a nálunk PUO-nak hívott nádvágót kereste. A szomorú az, hogy fél év múlva Miklós ugyanezeket a kérdéseket Izraelben is feltette és ugyanezeket a válaszokat kapta.
Gyula, bár nem hiszed, de én is tüzér voltam, ergo mellébeszéléssel ne fárassz.
Mikor függött a lőelemképzés a löveg helyétől, azon kívül, hogy tengerszint felett 500 m felett, vagy alatt helyezkedik el (ettől is csak akkor, ha lőtábla alapján számoltál)? Rendes üteg ezer éve az összes tervezett tüzelőállására kiszámolta a tervezett célok lőelemeit, még a körletben, nem így követelted te magad is? Meg hogy még minden új meteoval frissítse is?
A példádban ki, mikor, milyen érvényességgel ad meteo-t, hogy lesz abból ballisztikai adat? Mennyi a meteo közepes hibája? Honnan tudja a tűzeszköz a lövedék típusát?
A németeknél pl. melyek a lőtáblai viszonyok?
Milyen eljárásokat alkalmaznak, ha kidurrant az időjelző állomás?
Mi a teendő, ha a cél nem megfigyelhetővé válik?
Te elfogadtad volna az ütegparancsnokodtól, ha megkérdezed tőle, mennyi volt az oldalszél miatti javítás, hogy tudja a f@szom, a gép számolta?
Nálatok a lövegpk-knak nem kellett a löveg egyéni javításai és a lépcsőzöttség meg a tűzlegyező miatt javítani? Tény, hogy a lövegenkénti ESZG gyorsabb és megbízhatóbb, de mi a különbség?
A lőelem képzés pl eltér a mi módszerünktől amiatt, hogy más a tüzelőállások rendszere. A Paladin, az MLRS autonóm rendszer, legtöbbször búgy alkalmazzák hogy fedett helyen dekkol, a tűzparancs érkezésekor ront ki a tüzelőállásba. Egy MLRS vető tüzelőálláskörlete egy egy km sugarú kör területe. ezen belül tervezve van neki 3-4 tüzelőállása. Azt , hogy ezek közül melyikbe megy, dobókockával dönti el. Kiront a tetthelyre, nem lőelemeket kap a célra, hanem csak a cél koordinátáit, vagy azt a célon belüli koordinátát, ahová neki lőnie kell az ütegen belül. A lőelem számolást a gép hibrid irányzó berendezése végzi, amely tartalmaz digitális rádiót, lőelem számoló elemet GPS-t, lézergiroszkópot, a rakéták indítás előtti ellenőrzéséhez szükséges berendezéseket, stb. Az irányzó berendezés a GPS-től tudja, hol van. A lézergiroszkóp méri a jármű hossztengelyének irányát, hossz és kereszt irányú dőlését, kiszámítja a csőköteg forgatásának mértékét, a cső szükséges emelkedési szögét, ha beállítod a tűzkiváltás idejét megindul a visszaszámlálás, majd tűzkiváltás.
A célképzésről az előbb írtam. Ugyanúgy ahogy nálunk, náluk is ott voltak az előkészített jegyzékek típus ellenségre, orosz, magyar, lengyel, hadosztály, hadtest, stb. Egy hadosztály tűzkoordinációs részleg el tudta készíteni a hadosztály tűztámogatás tervét úgy, akár támadásban, akár védelemben, hogy egy darab cél koordinátájuk nem volt. Koordináta nélkül is van előjegyzett, tervezett, beszámozott cél, még hozzárendelt tűzeszköz is, amikor valaki (tűztámogató, drón, radar, TR 2-es repülőgép, stb) koordinátát ad akkor majd eldöntjük, hogy lövünk-e rá, ha igen, mikor. Nagy jelentőséget tulajdonítanak a tűzkiváltás időpontja kiválasztásának.
Technikai tűzvezetés alatt a lőelemképzés folyamatát értjük, kezdve a lövészet előkészítésével és befejezve a löveg irányzási adatainak meghatározásával.
Hogy a fenébe ne lenne. Emlékszem Horváth Sanyi érdeklődött Kimmit ezredestől, hogy ők hogy számolják az egység lőszert, meg az egység tűzeszközt, majd duzzogott, hogy az ezredes még a kérdést sem érti. Van egy FM a Targeting Method, az írja le, hogy az ISTAR rendszer hogyan képzi a célokat. Ugyanebben a könyvben benne van a típuscélok listája, amelyben leírja, hogy a célokat milyen eszközzel mennyi és milyen típusú lőszerrel kell támadni. Szól arról, hogy a konkrét tervezésben milyen szempontok alapján kell összeállítani a priorizált céllistát, ennek megfelelően milyen prioritásokat kell kialakítani a tűzigénylők és a végrehajtó tűzeszközök között.Pl. a counterfire section a hadosztály tűzkoordinációs csoportban teljesen rövidre van zárva az ellentűz radarral és a végrehajtó lövegekkel sorozatvetőkkel, ez biztosítja az ellentűz 10 másodperc alatti kiváltását, Egy másik FM szól a tűzvezetési rendszabályokról, pl hol van a közvetlen tűztámogatás és az általános tűztámogatás határa, hogyan biztosítunk légteret a repülők számára, szól a saját csapatok biztonságáról. Egy másik terjedelmes utasítás szól a harcanyagok (lőszerek) lépcsőzéséről készletezéséről a harcbavetés helyszínéig, a palettás kiszállításig tűzlépcsőig bezárólag. Ebből a több mint 10 FM-ből azt lehet megtudni, hogy semmit sem csinálnak úgy mint mi a VSZ-ben. Nincs három irányzék és két oldalállás, stb. Nem hasonlítható össze annak hatékonysága, ahogy én annak idején megjelentem egy lövész dandárnál tüzércsoport parancsnokként a két osztályparancsnokommal, meg az ütegparancsnokokkal és próbáltuk a lövészdandár parancsnok tűzigényét (legtöbbnek nem is volt ilyenje, a tankosokról ne is beszéljünk)kielégíteni, azzal a hatékonysággal, ahogy a század, zászlóalj tűztámogatók, dandár, hadosztály tűzkoordinátorok szoros együttműködésben biztosítják a manőver erőknek a megnövelt tűzerőt aknavetők, lövegek, sorozatvetők, támadó helikoptereken át a vadászbombázókig, haditengerészeti tüzérségig bezárólag.
