Ez itt a Fortepan kulcsszavazók, címkézők, tárgyszavazók beszélgetős fóruma.
Szülőatyánk, a "FortePan megfejtések" amott lakik:
http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9204653
Szerintem az angol gyártmány címkéket (16db) át kellene cserélni a brit gyártmány címkére (most 45 db). Ha mondjuk előkerül valami amit 1707 előtt gyártottak (ekkor egyesült Anglia és Skócia és jött létre Nagy Britannia) vagy valami speciálisan angol, mondjuk egy longbow replika, ami bizonyosan helyi anyagokból helyben készítettek, akkor az angol gyártmány használható. Repülők és autók - amire mi használjuk - az egész ország teljesítménye (nyersanyag, munkaerő, adófizetés, kormányzati hatóság), semmi sem "csak" angol.
Nekem pont ezért tetszik ez a fogat cimke, mert kimondottan szórakoztató összevadászni őket - és ezzel véletlenül sem akarnám szétszekálni a fórumot.
Hiszen 7225-ön ott van a vonóerő is, a szekér is, csak éppen nincsenek összekötve. Reggel kimentek a földre, emberek és az eke a szekéren, ökrök(?) a szekér előtt, most viszont a szekér magányosan álldogál.
Bátor döntés! a Bogár típus/altípus ismerők az egyik legfanatikusabb típustanász csoport.
OFF érdekes, hogy a Bogár, a CV2, a Cápa és talán még egy-kettő olyan extra érzelmi kötődéssel is járó mégis tömegtípusok. vajon mitől lesz egy típus ilyen?
Van néhány címke, aminek a használata számomra néha kifejezetten zavaró. Ilyen pl. az
italozás
Szerintem ez alatt azt kell érteni, mikor kisebb-nagyobb társaság többnyire asztal körül ülve alkoholos italok fogyasztásával múlatja az időt. Többnyire vendéglőbe, többnyire férfiak, de ezek nem alapfeltételek. Viszont nem minősül italozásnak, ha egy három tagú családból egyedül a gyerek iszik, vélhetően kakaót. Azt sem gondolom italozásnak, bár ez inkább hasonlít hozzá, mikor egy elegáns társaság láthatóan köszöntőt hallgat, kezükben egy koccintós pohár, de az asztal amúgy üres, tehát nem a pia a fő cél. stb.
Magam sem vagyok szakértő, de szívesebben foglalkozom velük, mint a géperejű társaikkal. Időről-időre visszanézem a termést, ahol érdemes vagy érdekes, próbálkozom a kiegészítésekkel.
A szekér az szekér, elég egyértelműen különbözik mástól, talán legegyszerűbben megfogalmazhatóan a felfelé szélesedő oldala azonosítja.
A lovaskocsi általában lapos platójú alkalmatosság, valóban, többnyire gumikerekű, de nem kizáró, ha nem. Lovaskocsinak nevezem azokat a szállítóeszközöket is, amik nem beazonosíthatók, mint a szemetes, postás, jeges stb, de zárt kocsiszekrény van vontatva.
Szerintem minden négykerekű, személyszállító eszköz hintó, a bérkocsi változatban az egy lovast konflisnak, a két lovast fiákernek hívjuk.
A kétkerekűekkel bajban vagyok.
Egy több, a menetiránynak oldalt, egymással szemben ülő személyt szállító kocsira a társaskocsi megnevezést találtam.
A szán az szán.
Az országos jármű nekem új, én inkább itt is a szekeret használom, ha az valóban.
Én próbálkoztam az említett fogat fajtákkal, szeretem elővenni a ma már ritkábban használt elnevezéseket, de bevallom, nem találtam érthető megkülönböztetést közöttük. Egyedül a kordét, mint kétkerekű, teherhordásra való alkalmatosságot mertem tán kétszer bejelölni.
Nyugodtan bővítsd a repertoárt azokkal is, amelyek akár a néprajzi lexikonban, akár a wiki alatt megtalálhatók, mint pl.: bricska, cséza, homokfutó, kordé.
Továbbra is úgy gondolom (és cselekszem), hogy ezek mind fogatok (fogatolt szállítási eszközök) legyenek azok lovas, ökrös, öszvéres vagy akár csacsis vonóerővel ellátva.
A szánnal pedig különösen egyetértek, nem sok van belőlük, az imént írtam minden lovas szánkóhoz +
Már láttam levéltárban "országos jármű" iratokat, szóval bátran.
Az Opel fejlődéstörténetét valóban nem a Fortepan révén kell megismerni, ám a márkanév-típus kiosztást az egységes rendszer fenntarthatósága miatt eröltetem. Persze, mondhatjuk, hogy a képen egy Volga van, de a GAZ M21, 24 között elég nagy a különbség. És a rendszer rugalmasságára bizonyíték a Lada 1200 - nem javítottam VAZ 2101-re :)
tiborpapa válaszolt. Csak annyit hozzá, hogy a fogat, mint olvasható, gyűjtőfogalom, ahol lehet, egy lépcsővel lejjebb is megyünk, jelezve a vontató állatot: ló, szarvasmarha, szamár, ill. a járművet: lovaskocsi, szekér, hintó és annak válfajai, bár ez utóbbi nem túl egyszerű.
Nem nagyon mentem előre ezzel a beírásoddal, ezért inkább ismételgetem, csiszolgatom a saját álláspontomat. A Fortepan elsősorban fényképeket "árul". A felismerést segítendő adunk a képekről infókat, hol, mi látszik rajta. Ha engem kérdeznél, hogy az infók adásában meddig kell elmenni, hát én erősen a laikus szint felé hajlok. Azt gondolom, hogy az Opel fejlődéstörténetét nem innen kell tudni összeállítani, de ha valaki keres illusztrációt hozzá, akkor a márkanév, típus és az év alapján találhat (pl. Opel Kadet, a megfelelő évnél), aztán majd a saját szaktudása révén szelektál. Minél részletesebb a leírás a laikus nyelvezetnél, vagyis minél szakmaibb, annál jobban nehezedik tőle a fortepan információs rendszere. Ez persze csak az én véleményem, ezért szólok, ha lehet pl a mozdony érdekében a szakmailag tán korrektebb sorozat ellenében stb.
Sztem a fortepan után érdeklődhetnek a teljesen laikusok, akik mondjuk szép piros kocsikat akarnak látni és az egy téma után érdeklődők (de még nem szakkönyvírók) is, akik mondjuk az Opel autók fejlődéstörténetére kiváncsiak. Sokszor folyamatos az átmenet a teljesen laikus és a teljesen szakmai megnevezés között és ha megnevezünk valamit, akkor a döntés kihívhatja a valamelyik irányba húzók kritikáját. (Vajon ha sakkbábukat kellene megcímezni, akkor parasztnak vagy gyalognak hívnánk?) Pl. az olyan kifejezések, hogy 'Trabant-kombi' vagy '1200-es Zsiguli' túl laikusok, a másik oldal meg mondhatja, hogy ez egy korai sorozat Moszkvics 403, még vízszintes hűtőráccsal, fehér és felül szögletes hátsó index-szel.
Kérdés, hol az ésszerű kompromisszum határa.
A márka(gyártó)-típus-altípus standardal részben az a gond, hogy részben más volt a márka/gyár jelentősége nyugaton, mint keleten és az akkor meggyökeresedett kifejezések hatnak élő megnevezésekként ma is. De még keleten is volt különbség, mert mondjuk a Skoda vagy az Ikarus követte a régi (és nyugati) mintát, de pl. a szocialista lengyel kocsiknál a nagyközönség csak a típust ismerte, a gyárat nem. Vajon hányan tudták ki gyártotta Warszawát, a Nysát, a Polonézt, a Zsukot? Csak most jövünk rá sokan, amikor hasonló standarddal próbánánk ezeket is megnevezni, mint az autótípusok túlnyomó többségét.
Ahol nehéz külsőre megkülönböztetni valamit, mint a 375 és 376-os mozdonyokat és mindkettő fontos, akkor lehet összevont címkéket alkalmazni, mint a Skoda1100/1200 esetében.