Három van. Egy kifogástalan, kettőnek a bevonata sérült.
Ez jellemző a 6-os szériára, egyiknél a frontlencse bevonata szinte "leválik", a másik hibásnál szintén frontlencsén van hiba, ám annál a belső részén egy folt formájában. A kép a hibátlannal készült.
nagyon karcol, talán nagyon is, ha az kell akkor nincs jobb. Talán a legnagyobb a leképzési mérete a Heliosok között, ezért a valóságos szélek helyzetei kívül esnek az ff méretein, és talán a színek ezért is kitűnőek. Tapasztalatom szerint a fókuszterületen kívüli részletek hagynak maguk után kívánnivalót.
Teljesen nyitottan az első harmadban is túl "sok" az élesség, fókuszterület mögött átlagos. Persze van téma, amihez ez passzol.
Pont igy vélem én is. Mintha nem is "egy család" lenne a többiekkel.
Nekem a 44-M4 ből az MC-s verzióm van, amit nemrég szereztem. Tényleg remek ojjektiv az is.
Egyébként - mivel nem vagyok nagy helios fan és szakértő - van szerinted/szerintetek számottevő különbség pl. a fenti 44-M4 MC és a még ujabb 6 ill 7 MC-s helioshoz képest? Láttam árulva nemrég 12-14e körül ha jól emlékszem. Tényleg ennyire jók?
Nekem sem az igazi (természetesen a kinézetét kritizálom mindösszesen), ám a képe rendben van.
A 2-es családból az alukat szeretem amik általában M39-esek, de még az ebben a menetméretben készült feketék is jók. A 3-as valahogy kilóg a sorból, kevés van belőle, képe kissé karcosabb mint a 2-es szériáé, van egyedisége, és megfelelően használható.
A 44M-4 Zenit, az bizony kitűnő, csak kevesen ismerik.
Sziasztok, ez most akkor milyen üveg tulajdonképpen? Az van ráírva, hogy 44-2, de a neten ilyen kivitelt csak 44-3 jelzéssel találok.
(A fókuszgyűrű nem nyúlik a menet mögé, felcsavarva is forgatható - ezzel kapcsolatban megint csak 44-3 jelöléseket találok a neten - alább egy kép erről.)
És ezért írta hogy az egyik szinesből szedd ki az üveget és rakass be egy UV-t. Ha UV nélkül használhatatlan, akkor viszont nem valószinű hogy találsz olyat aki eladná, hiszen akkor az övé nem lenne jó... Mondjuk fura hogy egy sima üveg hiánya ilyen galibát okozzon.
Plusz ha be lenne csavarva, akkor a végtelenje is normális lenne. :) A színes szűrő bármelyikével kipróbáltam, úgy a fókusz is megjavult, viszont a kép ugye színes lesz tőle...
Nincs becsavarva, ugyanis be tudtam csavarni a színes szűrőket a helyére…+volt szakembernél is a pentax k végett, mert belelógott a tükörbe a pentax vég. Szóval még mindig uv szűrőt keresek bele. :) A 3 színes meg van.
"Sziasztok, tudnátok segíteni abban, hol találok Zenitar 16mm 2.8 halszemhez M26,5x05 -ös UV szűrőt amit a hátsó lencsére lehet felcsavarni? A további 3 színes szűrő meg van hozzá, csak az UV nincs…eBay-on sem találtam ilyet sajnos. Aki tud eladó szűrőt vagy tudja hol kaphatnék ilyet (akár külföldről), kérem írjon a publikus e-mail címemre.
ui.: remélem nem szabálytalan a hirdetésem hogy ide írtam"
Szerintem az adok-veszekben sem volt szabálytalan a kérdés, merthogy menetes cucchoz kerestél tartozékot. De itt inkább elfér, onnan meg könnyen lehet, hogy törlik.
Amúgy nem akarlak hülyének nézni, de: az objektív hátulján nézted már az UV szűrőt?
Könnyen meglehet, hogy ott van az szépen becsavarintva, csak esetleg nem látszik nagyon ki. Ugyanis azoknál a megoldásoknál, ahol a hátsó tag mögé kell betenni az üveg szűrőt, ott beszámolják a sugármenetbe azt a plusz egy plánparallel üveglapot is, így ad jó képet az obi. Ezeknél a rendszereknél szállításkor alapból be van csavarva az objektívbe egy UV-nak is nevezhető szűrő, aminek persze nem az UV szűrés a funkciója. Az UV szűrésnek a frontlencse előtt van értelme, itt csak a sugármenet végett van. Ezeknél a lencséknél - legalábbis én csak ilyet láttam, bár az jónéhány volt - a tok felső részében ki van képezve a hely néhány szűrőnek, ezek általában ott is vannak, de az UV-nak nincs külön hely, ez gyárilag be van csavarva, és nem is szokták kiszedni.
