persze ha jobb felbontású képen nézzük, akkor talán - ugyan kicsit félreállítva, hajódísznek álcázva mégis ott van az a G betű.
ezzel a felirat kiegészül ANT.AVG -ra
Hogy mégis Marcus Antonius lehet a ludas az érme elkövetésében, arra az alatta levő III.VI.R.R.P.C felirat tanúskodik, még ha kicsit furcsán is van tagolva
Az álmoskönyv szerint ugyanis ez a helyzet:
II I VIR R P C : Triumvir Reipublical Constituendal - " A három ember egyike a Köztársaság irányítására" . A felirat i.e. 43-ból a második Triumvirátustól ( Marc Antony, Octavian, Lepidus ) ered Brutussal és Cossiussal szemben.
Valaki itt nagyon nem mond igazat!
Szerintem Octavianus bácsi nagy kókler volt, Marcus Antonius pedig ugyanúgy császár, amíg el nem takarították.
Hahn István ilyeneket ír:
A Han-dinasztia krónikája pl. elmondja, hogy Huan-ti császár Jen-hi periódusának 9. évében a nyugati birodalom – azaz Róma – királya, An-tun (= Antoninus) követeket küldött Kínába. És valóban: ebben az évben (i. sz. 166) Marcus Aurelius Antoninus volt Róma császára. A naptári adatokat csillagászati megfigyelések is pontosítják. A Han-dinasztia alapítója, Kao-cu császár uralkodásának 9. évében, a 6. félhónap utolsó napján napfogyatkozás volt – ez azonosítható az i. e. 198. évi, Kína területének nagy részén látható teljes napfogyatkozással;
