Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Nem tudom, miket mondhattak, de túl sok hibája nem volt. A kezdeti időkben a gázturbina nem volt eléggé megbízható, de idővel kijavították. Talán még annyi, hogy a parancsnok nem volt különösképpen jól ellátva figyelőműszerekkel, annyira nem, hogy a T-55 kupoláját megirigyelhette volna.
De összegezve, az Abrams talán a valaha épített legjobb harckocsi. Szinte tökéletes konstrukció. Annyira jól sikerült, hogy máig nem sikerült senkinek felülmúlni. Ezen az Armata sem változtatna még akkor sem, ha sorozatgyártásba kerülne.
az 1967-es háborúban egy zsidó tank magányos arab katonát kerget a Golánon, de hiába, mert az kecske ügyességével cikázik és még vissza is lő a Kalasából. Aztán egyszer csak térdre hull: - Allahu Akbár! A tank is megáll és a toronyból kinéz Grün: - Na, mi van Ali? Kifogyott a lőszered? - Ki. - Ésvenni nem akarsz?)
Ez jó! :D
Az Abrams fogyasztásával kapcsolatban meg nagyrészt igazad van, ez az egy hátránya van a típusnak.
Ki jósolta, vagy inkább mondta biztosra, hogy a 2018-as oroszországi foci vb döntő lefújását követően másnap az oroszok teljes erővel megindulnak Szíriában. :) :) :)
A VB döntőt hány napja fújta le a bíró? Megindultak az oroszok teljes erővel Szíriában? Nem. :) :) :)
> Akár itt is hagyhatnák az usákok az M1 Abramsokat...
Beolvasztani jó lenne. Üzemeltetni ugyanis képtelenség, mert akkora a fogyasztásuk, lévén, hogy dízel-motor helyett helikopterről adaptált gázturbina hajtja ez a típust. Legalább 3x fogyasztása van az azonos súlycsoportú és teljesítményű Leo2-höz képest.
Magyarország viszont saját mezők híján a ruszkiktól veszi az olajat - szóval kissé hülyén nézne ki, hogy háborúban előbb át kéne menni kéz alatt venni tőlük pár millió kannával és csak utána tudna megindulni ellenük az ék felségjeles Abrams ék.
(A mostani szír "polgárháborúban" amúgy rendszeresen előfordult, hogy az ISIL az elfoglalt területekről kitermelt kőolajat az Asszad rezsim hadseregének adta el - akik aztán T55/72 tankokba töltötték és azzal taposták szét az ISIL-t.
Vagy mint a viccben: az 1967-es háborúban egy zsidó tank magányos arab katonát kerget a Golánon, de hiába, mert az kecske ügyességével cikázik és még vissza is lő a Kalasából. Aztán egyszer csak térdre hull: - Allahu Akbár! A tank is megáll és a toronyból kinéz Grün: - Na, mi van Ali? Kifogyott a lőszered? - Ki. - És venni nem akarsz?)
> a 80-as évek végén lett még volna pénz (akár csak részleges) típusváltásra?
Ugyan már! Volt egy Csernobil. Volt egy 1988. végi örmény (Sziptak) földrengés, már szinte elfelejtve amiben nem csak a 38 ezer halott a borzasztó, hanem a tömeges modern épület összeomlások is - amiből kiderült, hogy az ÖSSZES szovjet időkben épített panelből meg kórházból kilopták az anyagminőséget, Gorbi a TV-ben elismerte, hogy cement helyett homok lett beépítve, km3 mennyiségben. Akkor lett vége a SZU-nak.
Valami 13 mrd konvertibilis rubel (= USA dollár) lett a kárfelmérés vége és már nem volt erejük újjáépíteni, néhol máig sem. Csernobilnál még a felszámolás akár szovjet siker-történetként is eladható és igazából az az örmény földrengés végzett a CCCP-vel, amikor kiderült, hogy a perifériát mindig is letojták és nem tartják szilárdan a kezükben. A medve feneke csupasz volt és ma is az.
A ma VTZ nek röviditett Sztálingrádi Dzerzinski üzemet, a Vörös Proletár gépgyárral(motorok)
Ezen kivül Omszk, Habarovszk valamint A Gazdasági Táborok Állami Igazgatóságát is megemlithetnénk azzal a 180 ? számozott várossal ? Ahol hadfelszerelés készült.
Csak ezt a nevezzük "mítoszrombolást" sokan támadásnak, ócsárlásnak szentségtörésnek vennék.
Igen sajnos ez a baj, jobban meg sem lehetett volna fogalmazni. Pedig kultúrált keretek között is ki lehetne tárgyalni ezt a témakört, különösen mert a T-34-hez kötődő mítoszok lerombolása konkrét tényeken alapszik, bizony közel sem volt olyan jó, hatékony, vagy megbízható a típus, mint ahogy az a legendákban van.
Itt nem volt semmi mítosz. Az öregek nagyon szépen elmondták a tapasztalataikat. Nem volt szabályzat, üzemeltetési utasítás, semmi. Gyakorlatilag nekik kellett rájönni a dolgokra. Sajnálhatod, hogy kihagytad.
Ez az amin én is nagyon szívesen részt vettem volna, de sajnos a munkám miatt nem mehettem el.
Bár talán jobb is, mert még lehet, hogy kidobtak volna a kérdéseim miatt :D (sajnos ahogy észrevettem, itthon még mindig erősen élnek a mítoszok a T-34-el kapcsolatban, a típus kritizálása tabutéma. Kár. Pedig a T-34 mítoszait már ideje lenne lerombolni itthon is)
Tavaly novemberben a Hadtörténeti Múzeumban volt egy T-34-es konferencia, amin magam is részt vettem.
Még maguk a szovjetek sem tudják hol, mennyiféle típust gyártottak a T-34- ből. Nálunk is rengeteg fajta volt. Azok meséltek, akik itthon az első gépeket megkapva, szembesültek a sokféleséggel. A fotón magam is rajta vagyok, a legelszántabb ( egykori parancsnokom) T-34-es kutatóval.
Összeszedegetve: 152 mm akkor overkill volt, plusz mindenképpen töltőberendezés beillesztését igényelte.
Bullshit. Már akkor tudták, hogy a 2A46 nem sokáig lesz elég. Amúgy csak szólok, a T-64 óta töltőberendezés van a szovjet/orosz típusokba építve... Esetleg Leclerc, K2, vagy a Japán csodák...
- sérülésük, meghibásodásuk eseteén, maradt az MK 1 Eyeball, és nagyon nem mindegy hogy személygépkocsi, vagy vagyí kamion szélvédőjének magasságából nézel ki.
a 80-as évek végén lett még volna pénz (akár csak részleges) típusváltásra?
Lett volna. Főleg, ha nem háborúztak volna egymással a tervezőirodák.
Ma is van verseny...
Igen, csak nem olyan szintű mint annak idején Tagil, Harkov és Leningrád között. Tagil nem egyszerűen azt akarta, hogy az ő (egyébként selejtes, elmaradott) típusai kerüljenek ki győztesen, hanem tönkre akarta tenni a másik kettőt. Harkovot a SzU összeomlása, Leningrádot meg Tagil intézte el. Ezért olyan siralmas a helyzet az oroszoknál.
Annak idején nem volt orosz meg ukrán. Szovjet volt. Harkov is tele volt orosz származású mérnökökkel, akárcsak Tagil ukránokkal. Ezért idióta az, aki a T-34-est vagy a T-64-est ukránnak állítja be, illetve a T-72-est orosznak.
A harckocsiknál hány tervezőiroda lehet (lehetett)? A T-34-et eredetileg az Ukrán Morozovnál, Malisev gépgyárban kezdték el gyártani.
A Motorokat a "Motor Szics" fejlesztette.
Az oroszoknál csak az "Uralmash" volt (van) ma is. (592 sz. gyár az hol volt?) Cseljabinszk az 100-as volt.
Az ISZ-1 gyártója a Kirov gépgyár Leningrádban...
A tervező mérnökök mai szemmel mind Ukránok voltak?
A mai "T" fejlesztések is szétválnak Orosz-Ukrán tervező irodákra...
Az Orosz fejlesztések mintha lemaradnának az Ukrán mellett (nem a gyártási minőségre gondolok) A Morozovnál talán nagyobb a felhalmozott mérnöki tudás?
Nehéz kiigazodni, mikor ma az Ukrán média a T-34 harckocsit "Ukrán" fejlesztésnek állítja be (Nem Szovjet)
Laikusként nem értem, hogy ilyen harckocsiknál miért nem kéne erősen páncélozni a tornyot.
Eleve az a tank leginkább kitett része, más részt oké, hogy nincs ember, akit védeni kéne, de elektronika, meg töltőberendezés meg mindenféle kütyü az van. Gondolom ezek sem szeretik, ha betalál valami.
Összeszedegetve: 152 mm akkor overkill volt, plusz mindenképpen töltőberendezés beillesztését igényelte.
- elektronika ott sem volt azon a szinten, hogy 24/24 órában harchelyzetben megfelelően működjön.
- sérülésük, meghibásodásuk eseteén, maradt az MK 1 Eyeball, és nagyon nem mindegy hogy személygépkocsi, vagy vagyí kamion szélvédőjének magasságából nézel ki.
