Ennek elvi akadálya nincs. Csak fel kell tenni a mérőműszert egy mozgó eszközre (vonatra, repülőre vagy űrállomásra), és ott kell megmérni a fénysebességet.
Gyakorlati nehézségek persze vannak, pl a rázkódás. De egy űrállomáson nincs ily gond.
És ha a Michelson interferométerrel mérnének, akkor a műszer forgatása is könnyen megoldható lenne.
"Én nem vagyok fizikus, nem is állítottam soha..."
A pontos fogalmazáshoz nem kell fizikusnak lenni. Ha rosszul fogalmazol, akkor kérjél elnézést, javítsd ki a szövegedet, de ne a másikban keresd a hibát.
"A kísérlet azt bizonyította, hogy a fénysebesség értéke constans, azaz állandó, függetlenül a mérési pont sebességétől."
Ha valóban ismernéd a kísérletet, akkor gyorsan megértenéd, hogy egyáltalán nem bizonyította, hogy a fénysebesség értéke constans, azaz állandó, függetlenül a mérési pont sebességétől."
Mit bizonyított? Azt, hogy a két mérési irányban ugyanaz a fénysebesség, vagyis a fénysebesség a Földről mérve irányfüggetlen, azaz izotróp. Amiről te írsz, hogy a fénysebesség értéke constans, azaz állandó, függetlenül a mérési pont sebességétől, ez már csak egy hibás következtetés volt, amit 15 év múlva Einstein korrigált.
Olvass többet, ne csak a wikipédiát. De ez csak egy tanács, nem kell megfogadnod.
1) nem a fény által megtett úton mérhető átlagsebességeket hasonlítja össze
2) egyenletesen változó sebesség esetén nem a felezőpontban van az a pont, ahol az átlagsebességet mérhetjük pillanatnyi sebességnek
3) ha egy konstans sebességváltozású úton többször haladunk végig, akkor változni fog az átlagsebesség, annak ellenére, hogy minden egyes forduló átlagsebessége azonos.
ennél jobb minőségben nem találod, max átiratban, mert ez az eredeti.
korábban leírtam, hogy mi módon és milyen eredménnyel fogom elvégezni a kísérletet és lám, olyan eredménnyel végeztem.
nem lehetsz ennyire egybites. az, hogy a kísérlet megmutatta, hogy a michelson elképzelése szerinti éter nem létezik, egyáltalán nem azt jelenti, hogy más jellegű vagy másként viselkedő éter ne létezhetne és, hogy a fény sebessége állandó.
sőt, a kísérlet azt bizonyította, hogy sem egyes mérés soroknál, sem az átlagolt mérésnél nem állandó a fénysebesség. ezt a valós különbséget nem lehet figyelmen kívül hagyni csak azért, mert egy elképzelés szerinti értékkel nem egyezik. igenis, ilyenkor meg kellene keresni annak az okát, hogy miért van a minden mérésben egyformán jelen lévő értékváltozás!!!
én komolyan nem értem az emberi korlátoltságot, hogy amikor ott van egy eredeti dokumentációban leírva és táblázatban illetve grafikonon ábrázolva, hogy az eredményt a mérési részeredmények átlagából számolták, akkor hogy képes valaki kijelenteni, hogy nem az átlagot számolták.
ennyire erős az ego, hogy képes a valóságot elferdíteni, csak azért, hogy ne kelljen az egyénnek szembe néznie azzal, hogy tévedett? és ilyenkor ő maga hiszi is amit mond, vagy legalább tudja hogy, nincs igaza, de inkább bevállalja mert ez neki a belső kényszere?
Bárki aki végzett már elméletet igazoló kísérletet tudja, hogy akkor bizonyítóerejű, ha leírja mit jósol az elmélet, majd berajzolja a mérési eredményt. Ha a kettő nagyjából fedi egymást, igazolta. Ha közelítőleg nem fedi egymást, elkezd gondolkodni a mérési pontosságon, vagy az egyéb behatásokon.
Ha egyáltalán nem is hasonlít rá, akkor rossz az elmélet. A tény ugyanis a mérés.
Ez esetben a föld keringése miatt olyan szép színuszosan kellett volna változnia a mért értéknek ahogy a szaggatott görbe mutatja.
Mivel a föld keringése során nem zökken, mint a vonat a síneken, minden törés a mérési vonalban jelzi, hogy az elmélet hibás és csak azért nem szép tökegyenes, mert nem tudta kiszűrni a környezeti rezgést, esetleg hőmérsékletváltozást, vagy gépi hibát
Akkor még elfogadható lett volna az elmélet, ha a színuszgörbe valamilyen irányba egyenletesen eltolódik, mert akkor pusztán a föld sebességén túl, hozzáadódott volna a naprendszer, és galaxis sebessége is.
Ilyen nem történt, így szegény annyit rudott kijelenteni, hogy a fény sebessége konstans (nem azt hogy mennyi, azt nem is akarta mérni) függetlenül a mérőeszköz sebességétől.
És a topic szempontjából vicces mert pont ez ami igazolja is a későbbi relativitáselméletet.
Tehát ha más mérési eredmény jött ki itt, az bizony hibás.
az a baj, hogy nem vagy tisztában sem azzal, hogy tulajdon képen mit mért az mm interferométer, mit mértek ki michelsonék és hogy történtek a modern mérések.
az interferométer a két ágban haladó fénysugarak ÁTLAG sebességének az összehasonlítására ad lehetőséget. teljesen mindegy, hogy hányszor futja végig a fény az utat az eszközben két kb azonos pont között, a számításba veendő sebessége mindig az általa megtett út súlypontjában lesz, ami megközelítőleg a két tükör csoport közötti felezőpont.
vagyis az interferométer azt tudja megmutatni, hogy a fény sebesség különbsége e két pontban mekkora.
az mm kísérletnél ez 7 cm (hét centiméter) volt kb. vagyis, függetlenül a tükrözések számától, az eszköz azt mérte ki, hogy a különböző irányokban 7 cm távolságban mekkora a fénysebesség különbsége.
az előzőkben bemutattam, hogy az nem nulla érték.
a modern mérések azért hoznak még kisebb eltéréseket (ezek sem nullák, csak kisebbek) mert rövidebb távolságokban futtatják az (nagyfrekvenciás) em hullámot, vagyis jóval kisebb távolságú pontokban hasonlítják össze a fénysebességet.
a mai legfontosabb mérésnél a két em hullám sugár 10 cm-es távot tesz meg úgy, hogy a felező pontjuk kb 2 mm (kettő milliméter) távolságban van, vagyis ebben a 2 mm távolságban lévő helyen lévő fénysebességet hasonlítják össze.
és az irónia ebben, hogy minél pontosabban akarják megmérni, annál közelebbi pontokat hasonlítanak össze és lesz egyre kisebb a különbség.
"Egyébként meg nem tudom mit akarsz itt ezzel az olvashatatlan képpel? Ezzel az erővel betehetted volna valami telefonkönyv vagy adóbevallás egy olvashatatlan oldalát is."
('ebben van valami'... először az 'egész'-et, aztán a 'rész'-leteket - 'olvashatóan'... ! ;) ;-)
cseik 4587 "és hogy bizonyítsam állításomat, hogy valótlanságot beszélsz, beteszem ide az eredeti adatokat és annak michelson szerinti konklúzióját:
ezen egyértelműen látszik, hogy a mért értékek átlagát jelölték fel a 6. ábrán.
és ha jól megnézzük, akkor az átlagok sem adnak ki egy adott értéket, hanem pont azt a változási trendet mutatják, amit az adatok időrendje ad ki azon a szakaszon ill az én mérésem is. ha ezek az eredmények valakinek nullát jelentenek, az direkt nem akarja elfogadni a valóságot." ;-)
( háát... kíváncsi leszek, hogy Construkthogyan "nem akarja elfogadni a valóságot", milyen 'nyakatekert' módon akarja 'kimagyarázni', hogy 'ebben az esetben' 2+2 aznem4 ... ;) ;-/
Csak épp nem olyan ostobán számolták az átlagot, ahogy azt te el akarod hitetni.
Egyébként meg nem tudom mit akarsz itt ezzel az olvashatatlan képpel? Ezzel az erővel betehetted volna valami telefonkönyv vagy adóbevallás egy olvashatatlan oldalát is.
és hogy bizonyítsam állításomat, hogy valótlanságot beszélsz, beteszem ide az eredeti adatokat és annak michelson szerinti konklúzióját:
ezen egyértelműen látszik, h a mért értékek átlagát jelölték fel a 6. ábrán.
és ha jól megnézzük, akkor az átlagok sem adnak ki egy adott értéket, hanem pont azt a változási trendet mutatják, amit az adatok időrendje ad ki azon a szakaszon ill az én mérésem is.
ha ezek az eredmények valakinek nullát jelentenek, az direkt nem akarja elfogadni a valóságot.
ez egy tipikus "csakazértisellentmondok" hozzászólás volt a részedről.
olvasd el a kísérleti leírást és az adatfeldolgozás módját, feketén fehéren benne van, hogy a végeredményt átlagból számolták ki. az egyes mérési eredményeket meg beraktam. nem nekem kell hinni, hanem a dokumentációnak és az adatoknak.
Nem a fénysebesség mérése volt a cél, hanem a két ág közti meglevő sebességkülönbség, aminek interferenciaképben kellett volna jelentkeznie.
De nem jelentkezett. Nem volt sebességkülönbség a két ág között. És ne akard a mérési pontosságra fogni, felesleges. Sokszor elvégezték, egyre pontosabb műszerekkel és sose volt különbség.
"a legnagyobb hibát ott követte el, hogy a mérési eredményeket átlagolta és ezzel gyakorlatilag eltüntette a kimért eredményt. de ezt magad is beláthatod a következőkből: ha az észak-déli és kelet-nyugati irányú fénysebesség között létezik egy x különbség, akkor amikor az A kar észak-déli a B kar pedig kelet-nyugati irányú akkor az eltérés, vagyis A-B= +x. amikor a két kar ellentétesre fordul, akkor A-B= -x. ha ezt a kettőt átlagolod, akkor 0-t kapsz. na ezt csinálta michelson az eredményekkel, kinullázta őket."
Michelson azzal a várakozással végezte el ezt az igen nagy költségű és munkaigényű kísérletet, hogy sikerül kimutatnia a különbséget.
Így aztán nyilvánvaló, hogy nem akarhatta eltüntetni a várakozásának megfelelő eredményt.
Pláne nem ilyen gyermeteg módon.
Michelson nem volt ilyen balga, mi pedig nem vagyunk olyan hülyék, hogy ezt elhiggyük neked.
Csak te képzelődsz ilyesmiket a világról.
Mindazokról, akik értik a kísérletet, miközben te nem érted.
Ám ezt önmagad előtt is képtelen vagy beismerni, nem hogy nyilvánosan.
