Keresés

Részletes keresés

Macika Creative Commons License 2012.04.02 0 0 37275

Hja, kicsit több, mint 3 éve... :)
Addig csak az alapszabályokban volt benne, hogy km/h (lakter 50 km/h, lakterkiv 90 km/h, stb), a korlátozó tábláknál kimaradt, ezt pótolták >3 éve.

Előzmény: exhighand (37271)
Törölt nick Creative Commons License 2012.04.02 0 0 37274

Az UL szerint megpróbálkoztak ezzel, ezért is került a jogszabályba. Jobb is így, régebben még faramucibb volt a helyzet: volt a táblán mértékegység, de az nem km/h volt, hanem km.

Amúgy nem tudom, pontosan mikor volt az SI-re való áttérés, valamikor a hetvenes-nyolcvanas évek fordulóján lehetett, mert a '77-es Autótípusokban láttam először, akkor még a régiek mellett.

Előzmény: exhighand (37273)
exhighand Creative Commons License 2012.04.01 0 0 37273

Mert kerested, de a választ köszöm. Szóval régebben lehetett volna érv, de ma már nem.

 

Storno.

Előzmény: Törölt nick (37272)
exhighand Creative Commons License 2012.04.01 0 0 37271

Azért kell hozzá ismerni a KRESZT tekintve, hogy csak 2009-ben tették ezt bele...

 

Én spec nem ismertem.

Előzmény: Törölt nick (37270)
maribor Creative Commons License 2012.04.01 0 0 37269

Nem szivesen. Persze. Adjon Isten, Fogadj Isten.

Ajánlom mindenkinek, hogy most vegyetek egy marha nagy levegőt, amíg még magatoktól tudtok.

Előzmény: Macika (37263)
exhighand Creative Commons License 2012.04.01 0 0 37268

Itt már volt arról szó, hogy ha a sebesség korlátozó táblán nincsen odaírva a sebesség mértékegysége akkor azt miért kell km/órában érteni és miért nem m/s-ben?

Hooshee Creative Commons License 2012.04.01 0 0 37267

CSak nyugodtan.

Előzmény: Macika (37263)
Hooshee Creative Commons License 2012.04.01 0 0 37266

Így van. Erre te elkezdtél kacagni, hogy a detektornál se volt visszatartó erő. Én meg elmeséltem, hogy azért nem mert azzal nem lehet megbukni. A blokkolóval meg könnyű.

Előzmény: Macika (37265)
Macika Creative Commons License 2012.04.01 0 0 37265

Nem bizonyításról, nem a rajtakapás nehézségéről volt szó.

Azt mondtad, hogy az törvénytelen. Ami teljesen igaz is.

Én meg azt mondtam, hogy nem is olyan régen a radardetektor is teljesen törvénytelen volt.

Avagy a tövénytelenséget az határozná meg, hogy mennyire nehéz/könnyű megbukni annak ,akit nem érdekel a törvényesség?

Előzmény: Hooshee (37255)
Macika Creative Commons License 2012.04.01 0 0 37264

Csak nyugodtan. :)

Előzmény: Törölt nick (37260)
Macika Creative Commons License 2012.04.01 0 0 37263

Nem szívesen teszem, de meg fogom kérni a moderátorokat, döntsék el, valóban indokolt-e ez a fajta stílus, amit megengedsz magadnak velem szemben.

Előzmény: Hooshee (37254)
Macika Creative Commons License 2012.04.01 0 0 37262

Tudom, a radarblokkolóhoz adóengedély kell(ene).

 

Ettől függetlenül megint magadtól elcsattant stílusban írogatsz, nem lesz ez így jó.

 

Tényleg semmi szükség rá!

Előzmény: Hooshee (37253)
Törölt nick Creative Commons License 2012.04.01 0 0 37261

Ne adj ötleteket a kormánynak! Még a végén frekvenciagazdálkodási típusengedély kell az összes asztali pilácsra... :-)

 

Előzmény: Hooshee (37258)
Törölt nick Creative Commons License 2012.04.01 0 0 37260

"Bebunkultál"...

Ez jó, remélem, nem védetted le, használni fogom :-)

 

Előzmény: Macika (37248)
exhighand Creative Commons License 2012.04.01 0 0 37259

ja.

Előzmény: Hooshee (37258)
Hooshee Creative Commons License 2012.04.01 0 0 37258

Jó, hát ha így nézzük, akkor az asztali lámpára is kell, meg mindenre ami fényt bocsát ki :)

Előzmény: exhighand (37257)
exhighand Creative Commons License 2012.04.01 0 0 37257

Ha már szorosan vesszük, akkor a lézer is rádió frekvenciás sugárzás, csak igen magas frekvencián.

 

Figyelembe véve azt, hogy a törvényből - amit szokás szerint elmeroggyantak írnak - kimaradt az, hogy milyen frekvencia tartományt kíván szabályozni, elvben a lézerre is kéne frekvencia engedély.

Előzmény: Hooshee (37255)
Pitrinkó Creative Commons License 2012.04.01 0 0 37256

Amugy - bár nem részletesen neztem utána - a frekvencia jogosulatlan használata ugyan tilos, de a buntetes nem tul nagy. De tenyleg nincs értelme.

Előzmény: Hooshee (37255)
Hooshee Creative Commons License 2012.04.01 0 0 37255

Csak hogy kicsit kifejtsem: a detektor használatát igen igen nehéz igazolni, bizonyos típusok esetén egyenesen lehetetlen, mert a még erre kifejlesztett eszköz sem képes érzékelni a működését. Így aztán nemigen volt kockázata ha jogszabályi tiltás ellenére használta valaki. A blokkoló, pont úgy, mint a lézerblokkoló, igen könnyedén azonosítható, csak épp utóbbi használata nem tiltott, előbbié meg igen, és igen csúnyán elkapható az az autós, aki próbálkozik vele.

 

A technikai nehézségek az egy külön tészta.

 

Amúgy meg értelme se sok van, a dobozosokon kívül az országban nincs már kétszámjegyű működő radaros készülék.

Előzmény: Hooshee (37253)
Hooshee Creative Commons License 2012.04.01 0 0 37254

"Pont ezt írtam én is. BIZONYOS típusoknál, ha az operátor látja, hogy milyen típussal van dolga, akkor odateszi, ahonnan visszaverődik valószínűleg jobban. De ebből nem lehet általánosítani."

 

Macika, te nem ezt írtad ugye, csak megint kezded a hazudozást, mert beégtél, mint rendesen.

 

" Egy autó elején van kb. 2 (KETTŐ) pont, ahonnan mérhető jel tud visszapattanni"

Eztet írtad. Ez meg nem igaz. Mint ahogy az sem igaz hogy nincs telepített lézeres mérő, meg az se volt igaz hogy a Lágymányosin sosincs mérés, meg telel lehetne írni a topikot a valótlanságokkal amiket állítottál, de minek, akik itt vannak, azoknak elég hosszú a memóriájuk, akinek meg mégsem, azoknak még mindig ott a kereső.

 

"Számítsuk le most azt, hogy nem engedtem meg veled szembe ilyen pökhendi tapló stílust, jó?"

 

Nem, te csak nagy mellénnyel, pökhendi módon osztod az észt. Ehhez egészen remekül passzol az enyém.

 

"Szóval az autópályáknál elhelyezett Ramet-ekből gondoltam, mivel a feltételezett diósdiról nem kaptam (még) fotót."

 

Ühüm... tehát a RAmet doboz, aminek a TETEJE van mondjuk 2:10 magasan, az mindjárt 3 méter lesz, és ráadásul te előhozakodtál ennek kapcsán a felüljárós méréssel, ami ugyan minimum 5 méter plusz álvány, de sebaj. És még én csúsztatok, télleg :D

 

"A szétbarmolásról meg annyit, hogy mejelentél, bebunkultál (nézd meg és hasonlítsd össze kettőnk szóhasználatát, stílusát, viselkedését a másikkal szemben)."

 

Mindenkivel úgy beszélnek, ahogy azt megérdemli. te az itteni szerepléseddel, de ezt már korábban is elmondtam, rég kiérdemelted, hogy kutyába ne vegyenek, és amikor hülyeséget osztasz megint, természetesen a tévedhetetlenséged teljes tudatában, azt harsány röhögés kíséretében húzzák az orrodra.

Előzmény: Macika (37248)
Hooshee Creative Commons License 2012.04.01 0 0 37253

Már megint a nagy arcod az... Ugye tudod hogy mi a különbség a radarDETEKTOR és a radarBLOKKOLÓ között?

Előzmény: Macika (37249)
Macika Creative Commons License 2012.03.31 0 0 37252

Azt, amire gondolsz. :)
Hibázott a cseh tekknika. Valószínűleg esett az eső, aztán a radar megzavarodott. De rohadtul... 

Előzmény: exhighand (37250)
exhighand Creative Commons License 2012.03.31 0 0 37250

Maci a furgonos kép bal felső sarkában mit jelent az a 198Km/h? Nem értek hozzá.

Előzmény: Macika (37248)
Macika Creative Commons License 2012.03.31 0 0 37249

...törvényellenes a használata...

 

:))))))))))))))))

 

Ameddig tiltott volt a detektorok használata (közbiztonságra különösen veszélyes eszköz), addig is ezrével használták, szóval ez pont nagyon rossz magyarázat...

Előzmény: Hooshee (37247)
Macika Creative Commons License 2012.03.31 0 0 37248

Ja, azért lőnek a lámpára, a visszapillantó tükörre, az A oszlopra, stb. Túl régen járok a lézerblokkolós topikba, hogy ilyen szamársággal próbálj megetetni.

 

Pont ezt írtam én is. BIZONYOS típusoknál, ha az operátor látja, hogy milyen típussal van dolga, akkor odateszi, ahonnan visszaverődik valószínűleg jobban. De ebből nem lehet általánosítani.

Ha fixre be kell állítani, akkor olyan pontra kell beállítani, ami szinte minden autónak jó visszaverő felület. Sem az A oszlop, sem a külső tükör, sem a lámpa nem azonos elhelyezkedésű minden járműnél.

Na persze, ezt te is tudod nagyon jól, csak hát belém kell kössél mindenképpen...

 

De hogy is? Egy humanoid által autónként végzett méréspont-módosítást előhozva próbálod igazolni a fixen beállított kamera életszerűségét?

Ne haragudj, ennél komolyabb vitapartnernek gondoltalak...

 

 

Semmi gond, néha járok Diósdon majd lefitózom neked.

 

Ezt szerettem volna kérni. Tehét nem az üres páncéldobozt, hanem a benne lévő SCS-102-vel együtt. Köszönöm előre is.

 

 

Ezt a 2-3 métert mégis honnan a pék füléből szoptad?

 

Számítsuk le most azt, hogy nem engedtem meg veled szembe ilyen pökhendi tapló stílust, jó?

 

 

Szóval az autópályáknál elhelyezett Ramet-ekből gondoltam, mivel a feltételezett diósdiról nem kaptam (még) fotót.

Na meg a készített fotó is azt mutatta, hogy magasan van a kamera, ezen a képen is furgon tetejével van egymagasságban a látószög.


 

 

Nem megyek át a blokkolós topicba, de nem azért, mert te úgy gondolod, vagy sem.
Csak azért, mert ez a téma nem ott keletkezett. Olvasni meg lehet anélkül is, hogy hozzászólnék.

 

A szétbarmolásról meg annyit, hogy mejelentél, bebunkultál (nézd meg és hasonlítsd össze kettőnk szóhasználatát, stílusát, viselkedését a másikkal szemben).
Aztán gondold már végig, ki barmol szét és mit.

 

Köszönöm. 

Előzmény: Hooshee (37246)
Hooshee Creative Commons License 2012.03.31 0 0 37247

Radarblokkoló nincs, több okból: pl meg törvényellenes a használata, a lézerblokkolóval ellentétben.

Előzmény: Törölt nick (37242)
Hooshee Creative Commons License 2012.03.31 0 0 37246

"Egy autó elején van kb. 2 (KETTŐ) pont, ahonnan mérhető jel tud visszapattanni,"

 

Ja, azért lőnek a lámpára, a visszapillantó tükörre, az A oszlopra, stb. Túl régen járok a lézerblokkolós topikba, hogy ilyen szamársággal próbálj megetetni.

 

"Szerintem szimpla riogatásról van szó."

 

Semmi gond, néha járok Diósdon majd lefitózom neked. Az hogy te mit hiszel, nem először nincs köszönőviszonyban sem a valósággal.

 

"FIzikailag nem működhet 2,5-3 méter magasból egy lézeres műszer."

 

Ezt a 2-3 métert mégis honnan a pék füléből szoptad?

 

"Neked van blokkolód."

 

Jelenleg nincs blokkolóm. Rosszat meg nem akarod a detektoros topicnak, hogy azt is szétbarmold, úgyhogy nem küldelek oda: többek szokták tesztelésre is használni az ottani SCSt.

Előzmény: Macika (37243)
Törölt nick Creative Commons License 2012.03.31 0 0 37245

Az illegalitása nem kérdés, nem is állítom, hogy az illető kérne rá engedélyt :-), viszont elvileg létezhet.

Előzmény: Pitrinkó (37244)
Pitrinkó Creative Commons License 2012.03.31 0 0 37244

Nem hinném hogy radarblokkolo lenne, az szerintem mindenhol illegális, nem hinném hogy kapnál rá frekvenciaengedélyt.

Előzmény: Törölt nick (37242)
Macika Creative Commons License 2012.03.31 0 0 37243

Az 5 éve volt, még a közig előtt egy évvel.

Mai állapot érdekelne.

Csak azért, mert számomra hihetetlen az egész. Szinte biztos.

Megmondom azt is, miért: Egy autó elején van kb. 2 (KETTŐ) pont, ahonnan mérhető jel tud visszapattanni, de az is típusonként változik. Ilyen pont általában a rendszám körüli viszonylag függőleges terület (ha függőleges) a másik pedig a hűtőrács környéke. Hátul (elhaladó mérésnél) sokkal egyszerűbb a dolog, hátul minden autón több a függőleges, egybefüggő visszaverő felület. Amennyibne PONT akkor, amikor áthalad a lézernyalábon, pont akkor, ott éri a nyaláb és gyorsan is hajt, akkor lehet sikeres felvétel. Egyéb esetben pénzkidobás.

Szerintem szimpla riogatásról van szó.

Az út szélére kirakott SCS-103 azért működhetett, mert pontosan a járművek haladási síkjára van beállítva, 30-40 centire a földtől. 2,5-3 méterre a talajtól mindenképpen lefelé kell nézzen a lézer, ami azt jelenti, hogy pár tizedmásodpercig van rajta csak a megfelelő ponton a nyaláb. Ez pedig még a sikeres mérésre sem elé, nem hogy a felvétel elkészítésére.

 

Szerintem szimpla riogatásról van szó mindössze. FIzikailag nem működhet 2,5-3 méter magasból egy lézeres műszer.

Többször próbáltuk a Gyömrőin kifelé az SCS103-at a gyalogos felüljáróról, esélytelen volt, pedig még próbálta is követni a járőr a műszerrel a gyorshajtó járművet. Talán minden tizedik gyorshajtót sikerült lefotózni, minél gyorsabban ment, annál kisebb volt az esély rá.

Azon kívül egy 1,5 órás mérés után tojást lehet sütni a műszeren, kizártnak tartom, hogy az egész nap üzemelhetne. Ha meg ki-kikapcsolják, meg vissza, akkor a belépés körül vannak gondok (minden egyes belépésnél különböző beállításokat kell megadni.

 

Szóval továbbra is kizártnak tartom, hogy ténylegesen lézeres mérőműszer legyen a péncéldobozokban. De értelmetlen is lenne.

 

Neked van blokkolód. Valaha is érzékelte már Diósd környékén járva, hogy a dobozból mért volna lézerrel valami? Szólt Neked a blokkolód?

Előzmény: Hooshee (37241)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!