A múltunk emlékeivel kapcsolatban, a Nasca rejtély:
Több évvel ezelött egy magyar azt írta le, hogy a fennsík ábrái a hely térképe, amely naptárként müködik. A csillagok-hold-nap, és az ábrákból olvasták ki, hol milyen idö várható, milyen munkákra, természtei eseményekre kell fölkészülni!
Az elsö reagálás az volt, hogy valószínü.
Azután tök elhallgattak a dologról!
Azóta erröl én sehol sem hallottam!
Érthetö, mert egy megfejtett rejtély senkit sem érdekel!
A számításod helyes lehet, én nem értek ennyire a hötanhoz. Meg a geofizikához sem. Néhány napot írtam. A forrás a Discoverychanel egyik müsora. A pontos címét nem tudom, valamilyen ... eltünt kultúrák nyomában:...Lost Civilization?
Ismerve a történelmi léptékü méréstechnika pontosságát, no meg a népszerü-tudományos ismeretterjesztés precizitását, ez a néhány nap akár éveket is jelenthet!
Ismert tény, hogy időnként kellemetlen dolgok potyognak fentről.
Ennek okát keresni is lehet, és egy ilyen okot ír le a Nemezis-elmélet is.
Addig azonban, ameddig valami igazolásféle nem áll rendelkezésre, nem szabad túl komolyan venni. Egy naprendszerbeli bolygó ma már nem tud "elbújni", ráadásul a kisbolygó-övezet belül van, ha valami állandóan ott van, annak a keringési ideje a földi évnél rövidebb. Ha tényleg 90 ezer évenként jön vissza, milyen messze kell mennie, amikor a legtávolabb van? Onnan még visszajön-e egyáltalán?
A jégkor vége egyesek szerint hirtelen történt, de ez nem általános nézet. A 100 méteres vízszintemelkedés irdatlan mennyiségű jég elolvadásával keletkezik. Ennek egy része ráadásul lúszó jég, meg fenékig befagyott területek! Ezek az olvadásban rést vesznek, de a vízszint emelésében nem, illetve részben (Ha egy pohár vízben jégkocka úszik és a pohár színültig van, a jég elolvadása után sem folyik ki a víz!) A becsapódó meteor energiája nem semmi, de a Földet érő napsugárzáshoz képest nem sok. Mennyi ideig kell sütnie a Napnak, ha energiája elnyelődve jeget olvaszt és az 100 m vízszintemelkedést okoz?
- a besugárzott energia a szembenéző felület*1.4 kW/m2 = 1.55*10^22 J/nap
- a szintemelkedéshez kell a felszín kb 70%-a* 100m =3.6*10^16 m3
- az olvadáshő 3.34*10^8 J/m3
= az eredmény 775 nap, elhanyagolva a jégkockahatást, a felhöket, az éjszakai oldalon a hőveszteséget, és feltételezve, hogy valaki a havat feketére festette (különben 5 % lesz az elnyelt energia, és borul a számítás)
A feketére festett hó vulkáni hamuval, meteor által felvert porral esetleg helyettesíthető, de a két nap helyett így is két évet kaptunk.
A számítást itt helyben rögtönöztem, a nyakamat ezért nem teszem rá, ha valaki más is hozna eredményt, azt nem bánnám akkor sem, ha kiderülne, hogy elszámoltam valamit.
Amit kiran leír annak egyik verziója a "Nemezis-elmélet". 90e évenként a Föld ikercsillaga, egy sötét-törpe Nemezis- tér vissza, fölborítva a Naprendszer egyensúlyát, elmozdítva a kisbolygó övezetböl néhány darabot, és ez olyan méretü meteorkatasztrófát okoz, hogy jelentösen megváltozik bolygónk klímája, és pl ettöl pusztultak ki a dínók
"Az biztos, hogy egy esetleges Atlantisz esetére ez a legvalószínűbb forgatókönyv. "
Mielőtt valaki félreértené: Ha volt Atlantisz, az így tűnhetett el leginkább. Ha volt szökőár, attól még Atlantisz nincs garantálva.
Ha nem így gondoltad, akkor duplán elnézést kérek.
Az egész Földön végigsöprés legfeljebb a fél Földön jelent komoly pusztítást, hiszen a kontinensek partjain erősen csillapodik és a másik óceán medencéjébe már alig jut át a hullám, ott a tengerparti sávon túl már nem rombol.
A Mexikói öböl mint kráter egyetlen szempontból lehet problémás, a kontinensvándorlás kirakósjátékában a lyuknak a kontinensek összetolása után látszania kell. Van ilyen?
A meteor darabokra hullásával magyarázzák pl, hogy a Tunguz meteornak krátere nincs, a fákat meg több tíz km sugarú területen kitördelte. Ahol van kráter, az rendesen ráomlik a meteorra, reménytelen kiásni. Ne feledjük, hogy kb 50 m átmérőjű, vagy kisebb testet kellene megtalálni, ha egyben maradt volna.
Derék dolog, hogy megpróbálod összeszedni a tényeket, de azt hiszem egy-két kakukktujás került közéjük (ami nem annyira tény, mint a többi):
4. Nem ellenérv, hogy a Waseda egyetem szerint nagy munka piramist építeni. Sok kisebb (de nem kicsi!) építményen begyakorolt technikával attól még meg lehet csinálni. A japánok piramisépítési kísérlete egyetlen dolgot bizonyított, hogy még gyakorolniuk kell. A szerződtetett araboknak inkább a szája járt, mint a keze, így persze nem megy. (Igen jól szórakoztam a filmen)
5. A Nagy Piramis kilóg a sorból. Persze, csakhogy mindegyik kilóg, pl a harmadik a legkisebb, de abban vannak átlagosan a legnagyobb kövek!
6. A topic közepét sem árt elolvasni, érdekes pl a 706. hozzászólás, miszerint a halotti imákat élőszóban való ismételgetés helyett írták a falra. Azaz ameddig volt keret "imádkozomunkások" megfizetésére, addig nem kellett a felirat. Nagy marhaságnak tűnik, de a tibeti imamalmokat csak kézzel megforgatják, sőt az imazászlók szélenergiával imádkoznak! (hol van még ettől a kereszténység ;- )
7. Herodotoszt etették azzal, hogy 100 000 ember építette, alaposabb számítás 30-50 000 embert ad! Magam a kőszállításra végeztem becslést, <2000 lett az eredmény.
8. Egyszerű optikai irányzás, csak pontosságot, gyakorlatot és türelmet igényel.
9. A "Föld tömegközéppontja" kicsit mélyebben van, mint tudjuk, amire te gondolsz, az az, hogy a piramison átmenő délkör úgy osztja ketté a Földet, hogy azonos mennyiségű szárazföld esik a két félre. Én azért hozzátenném: Állítólag. Te utánaszámoltál? Mert ha van mondjuk 5 % eltérés, azt elég macerás kimutatni, ellenben ez a pont akkor eldobható. (Láttam én már füllentő áltudóst)
10. Követ radiokarbon módszerrel nem is lehet meghatározni, a benne itt-ott levő fatárgyak jöhetnének szóba. A "hivatalos" álláspont nem ezen alapul.
11-12. Gantenbrinck csinált valami disznóságot, eltért az engedélytől, csak ezzel nem dicsekszik. Az a gonosz Hawass meg olyanokat enged a rábízott nemzeti vagyon közelébe, akiknek nem kell állandóan a sarkában állni.
A kallantyúkról elég sok mese van, valaki azt állította, hogy vas, csak azért, hogy csodálkozhasson. Érdekes, hogy azt a kérdést senki nem feszegeti, hogy ezek a járatok az induló szakaszon miért nem egyenesek? Kilátni nem lehetne rajtuk akkor sem, ha kiérnének a szabadba.
13. Aligha légüres az a tér, mészkőplatón áll a piramis. Üreg meg előfordul a mészkőben máshol is. Megvizsgálták a platót a piramisoktól távolabb is?
14. A csúcstechnika nem mindig a legalkalmasabb. Hiába bronzkor, a gránitot diorit szerszámokkal munkálták meg. (A diorit a gránitnál kissé keményebb kő, diorit szobrot is csináltak persze, azon jobban kopott a szerszám, de nem érdekes) Bonyolult dologra ne gondolj, cipó formájú kőről van szó. Ameddig megfelelő alakúra nem kopik, addig kényelmetlen kissé, meg inkább durva munkára való, aztán mikor már csak zsemle méretű, eldobják. Bronz vésőket is használtak pl a feliratokhoz, ha elformátlanodtak, kiigazították, mint ma a hidegvágót. Állítólag ismerték a mai gyémántszerszámok trükkjét, a beágyazott szemcséket is)
15. Nem példa nélkül való, hogy az építmény a szarkofág köré épül. Még az is lehet, hogy kifelejtették a fedelet, vagy rájöttek, hogy addig is tartania kéne valakinek, míg a fáraót bepakolják, és inkább kihagyták, de az is lehet, hogy szállításkor eltörött és nem volt idő pótolni.
A történelem-kutatók rengeteget írnak a ~12e éves Stonehange, a korabeli dolmenekröl, a Fr.o-i kösorokról, majd a következö látható emlékekröl, a piramisokról.
Közöttük "nyomtalanul" tünt el ~7-8 évezred!
Érdekes: a geológusok, az utolsó nagy jegesedést ~12e évvel ezelöttre teszik, melynek vége, a geológiai kutatások szerint, néhány nap alatt következett be, a világtengerek szintjét 100-120 méterrel emelve meg! Ennek a nyomai mai technikánkkal jól kimutathatóak.
Ezt okozhatta akár egy az óceánok valamelyikébe becsapódó nagyméretü meteorit, melynek nyomát soha nem fogja senki megtalálni!
Gondoljátok mit okozna ma a tengerszint 1 méterrel történö megemelkedése! (Velence!)
Hát még 100-zal! Szeged 86 m-rel van a tengerszint fölött!
Nem lazsáltam (és nem is csak pénzt kerestem) Próbáltam Schochnak kissé a körmére nézni.
Megvan a hivatalos honlapja: http://www.teamatlantis.com/schoch/credentials.html
A fickó a Yale-en doktorált 83-ban, geológia és geofizika a területe, tanít a Bostoni Egyetemen, a "Division of Science and Mathematics" nevű részlegben valami maszlagszerű tárgyat (nem geofizikát) (http://www.bu.edu/bulletins/und/item20/)
Publikációi (néhány, részben társszerzett könyv kivételével) gyakorlatilag a szfinxhez és Yonagunihoz kapcsolódnak. A neten sem emlegeti senki másfajta összefüggésben, bár ezrével van rá hivatkozás és sok olyan hely is, ahol név említése nélkül terjesztik tanát.
Nem találtam olyan lapot, ahol a szfinx, az erózió és más geológus lett volna együtt említve. Ez némi óvatosságra int vele kapcsolatban.
A szfinx alatti üreget csak szeizmikus módszerrel sikerült kimutatni. Ez azt jelenti, hogy kijáratát nem ismerik, feltehetőleg pontos helye sem ismert, próbafúrásokkal és újabb szeizmikus mérésekkel kellene keresni. Az a gonosz Hawass meg nem enged robbantgatni, félti a nyavalyás szfinxét. ; - ) (Mert valamivel kell rezgést kelteni, különben minek a visszaverődése jelzi az üreget.
Piri Reis térképe nem akkora misztérium, mint amekkorának beállítják. Nemrég az internettón csócsáltuk ezt. (http://forum.internetto.hu/hozzaszolas.php?topicid=850&hol=450&ldate=inetto
Törzsasztal, Daniken téma részletekben, első 50 bejegyzésben)
Még valami nem OK
Andzsin szerint a nagy piramis alatt üregek vannak, kiran szerint csak a szfinx alatt vannak üregek. ???
Nagy kár, hogy a radar nem működik ott. Ultrahang? Lassan boncolhatnánk. :))
kiran
Köszönöm a válaszodat, sajnos a médumi piramist nem sikerült megnéznem, valami hibát jelez folyton, pedig érdekelt volna. Kár hogy kicsit fafejűek ott egyiptomban (meg mindenfelé) a hatóságok.
andzsin
Igazad van, tényleg végig kellett volna olvasnom, igyekszem bepótolni. Bár hozzáteszem, egyszer már megpróbáltam, csak belefáradtam abba a részbe, hogy öt perc alatt lehet/nem lehet odatenni egy követ. Kicsit olyan érzésem volt, hogy mindenki a maga igazát mondta (ez még nem baj) és nem is figyelt a másikra.
Most, hogy kipanaszkodtam magam :)) jöjjön egy kérdés. Nem értem a 9. pontot. Hogy érted azt hogy a "A nagy piramis pontosan a Föld tömegközéppontjában épült meg /véletlen?/ " Ha a tömegközéppontban épült volna meg egyszerűen nem is tudnánk róla, mivel mélyen a felszín alatt lenne, olvadt állapotban. Vagy más szempontból: ha ott lenne a tömegközéppont, akkor nem tudnánk sétálni a piamis mellett, csak rajta, mivel vonzana minket (gravitáció). Ha meg úgy érted, hogy a tömegközéppont fölött, akkor az a Föld felszínének minden pontjára egyaránt igaz. Tehát ezt magyarázd el érthetőbben. (Ha már valamikor elmondtad akkor tudnál egy kb hozzászólásszámot mondani? Köszi.)
könyvmoly
ui: kezdem az olvasást :)
Még valami: Akár egy nagyobb tenger alatti földrengés is okozhat szökőárt, ami özönvízként maradhat meg a köztudatban.
1./A Föld 71%-a tenger. Bárhova becsapódhatott.
2./A dinók kihalása és az özönvíz feltételezett ideje között vagy 65 millió év telt el. Szerintem akár gyakrabban is becsapódhat a Földbe egy nagyobb égi tárgy.
Olvasva soraidat, az üstökös elmélet engem is megragadott. Nálam egy kérdés merült rögtön a mélyböl. Ha volt üsti , akkor hova csapódott be ?
Ha mindent magaalá nyomott és ekkora hepajt okozott akkor annak igen csak nyomának kell lennie. Egyesek szerint a közép-amerikai mexicói öböl eleve egy nagy kráter ami jöhetett és tönkre tehette a mindent .Elég nagy hogy elég legyen egy gigászi apokalipszishez. Csak a a keletkezésének korával vannak viták .
A dinók hipsz-hopsz eltünlését is evvel magyarázzák , meg a Noé féle Özönvizet is ? Ennyire ismételné magát a történelem?
Ti ezt hogy látjátok ? Ha üstökös volt akkor hova csapodott be ? Na és mikor ?
Yag
Ui: Remélem evvel nem témaismétlésre kerül a sor.Igaz nem volt idöm elolvasni a nagyon régi elözményeket.
Végre, hogy nemcsak ismétlésből áll ez a topic, bár az is van benne jócskán.
Szeretném megkérni az újonnan jövőket, hogy olvassák el e topic elejét, tudom, hogy fárasztó, de megéri. Ott már kifejtettem jómagam hosszasan a véleményemet. Azt hiszem, hogy talán kiran kollegával érthetek a legjobban egyet. A tények, mert csak ebbe tudunk kapaszkodni (amit Bauval meg a többiek leírnak lehetne benne hinni, meg elfogadni, de a tények azok tények):
1. A piramisok léteznek, most is állnak.
2. A gizai nagy piramis az emberiség egyik legnagyobb építészeti teljesítménye.
3. Olyan korban készült, amikor még nem volt kerék, csiga és csak bronzeszközök voltak !
4. A tokioi Waseda-egyetem kutatói szerint mai technikával is évekbe tellene a megépítés /bár a Nagy-Galéria megépítése, míg így is fejtörést okoz./
5. A Nagy Piramis minden tekintetben kilóg a piramisok sorából.
6. Nincs benne egy büdös sor se arról, hogy ki építette, sőt egyáltalán semmilyen felirat sincs benne /kivéve Vyse ezredes utólagos firkálmányát/, holott a fáraók igencsak szerették szétkürtölni nagy tetteiket szerte az országban.
7. Az egyiptológia állítása miszerint 100.000 ember húsz évig építette a nagy piramist logikai és matematikai nonszensz.
8. A nagy piramis égtájtájolása 1-2 perccel tér el a valóságostól, egy olyan korban, amit bronzkorszaknak nevezünk.
9. A nagy piramis pontosan a Föld tömegközéppontjában épült meg /véletlen?/
10. A korát nem lehet meghatározni - a mai hivatalos álláspont ellenére -, mivel az annyira istenített radiokarbon meghatározás a 2500 évvel korábbi épületeknél igen nagy hibaszázalékkal dolgozik.
11. Rudolf Gartenbrick talált egy ajtót az egyik szellőzőjáratnak nevezett valamin, amin két fogantyú van.
12. Az egyiptomi hatóságok azóta nem engedik kutatni.
13. A Waseda-Egyetem kutatói szerint több nagy légüres tér van a piramis alatt, amelyek még feltárásra várnak.
14. A gránitszarkofágot ilyen egyenesre csiszolni bronzeszközökkel? Hát az fogjon a kezébe bronzból valami szerszámot aztán próbálkozzon. Ha sikerült neki szóljon.
15. A gránitszarkofág teteje hiányzik. Ha rajta volt hova lett, ha a gránittető mérete nagyobb mint az állítólagos sírkamrába vezető ajtó.
16. Al-Mamún kalifa aki több ezer év után először hatolt be a piramisba semmit sem talált, még egy elhullajtott Anubiszfület sem!
Feketék és fehérek szakállal (Virakocsa) ez már elég meggyőző, a fekete rassz arcvonásai számomra egyértelműek voltak, és ha a vikingek átkelhettek a fagyos óceánon, miért ne tehette volna meg ezt más is, rövidebb távon? Főleg ha az eszközeik megléte Heyerdal óta bizonyított.
A földközi-tengeri " özönvíz" bizonyított csak a tárgyalt időkőrőn nagyságrenddel túl esik így nem ő lehetett a kérdéses dolog. Szerintem is rengeteg özönvízszerű áradás volt. Megvallom az üstökös teóriát eredetinek találom, kerek választ ad az özönvízre és Atlantis eltűnésére, bár még így is nehéz elképzelni egy civilizáció ennyire nyomtalan eltűnését, főleg az írásos emlékeket hiányolom.
AMi számomra a leginkább elgondolkoztató az a Piri Reisz féle világtérkép ( 16.század)amelyen az Antarktisz szerepel, és olyan szigetek amik jelenleg jég alatt vannak,de tudjuk ,hogy ez korábban nem így volt, még dinók is éltek azon a kontinensen.
A szfinx( bár ők nem az egyiptomira gondoltak) már a görög regékben is kérdéseket tett fel: kétláb,négyláb,háromláb mi az?
A szakmai részt meghagyom Kirannak , úgy látom van hozzá némi affinitása.
Sajnos nincs meg a forrás ahol olvastam , így nem tudok reagálni az érvekre, másrészt meg én nem vagyok ennek a teóriának az eltőkélt híve, de vizsgálatra érdemesnek tartom, de mellébeszélni nem szokásom.
Az időben visszamenésről: valóban régebbinek tartották a civilizátiót kb 6-8 ezer évesnek, ha a feltevés igaz akkor épp duplája , ami azért nem semmi!
A krétai hajózási kultúra volt a legmagasabb szinten az ókorban, és éppúgy eltünt mint a feltételezett ősök.Ott egy nagy földrengést és vulkánkitörést sejtenek Santorini szigete környékén, ha jól emlékszem.
Igazából nekem a film nézése közben a krétaiak jutottak eszembe.
Trója nagyon jó példa:
Volt egy mesének tűnő történet, (Iliász,) valaki (Schliemann) feltételezte, hogy van valóság alapja. Ebből "kiemelte" Tróját, azt rendesen kutatta, megtalálta, feltárta. Nem az egész görög mondavilágot akarta egycsapásra ráteríteni a térképre, semmit sem bizonyítva (mindent nem is lehet!) hülyének tartva, aki nem hisz neki, hanem megragadott egy momentumot, ami a legellenőrizhetőbbnek tűnt (vagy másért volt szimpatikus)
Amerika ősi időkben történt meglátogatása a "hivatalos" tudományban csak azért nem szerepel, mert kevés a bizonyíték. Amikor a vikingek telepeit megtalálták Észak-Amerikában, szenzáció volt, de nem döntötte romba a tudományt. Egy friss csontváról a szakember ránézéssel is megállapítja, hogy milyen fajta ember volt, töredékek esetén persze ez macerásabb, de nem lehetetlen. Ha megfelelő korú néger csontvázat találnának Amerikában, a hitelesség vizsgálata után a tudomány gond nélkül befogadná azt is, hogy az olmékok élő emberről mintázták a szobraikat. (Az átkelés lehetőségét már Heyerdahl bizonyította, a tényét nem.) Azzal, hogy az olmék szobrok ránézésre négerek, éppúgy csínján kell bánni, mint a helikopter-hieroglifával. (ld pár nappal lejjebb) Hogy egy tízéves gyerek is látja, az csak annak bizonyíték, aki maga sem fejlődött tovább.
Az egységes elméletet azzal támasztották alá, hogy az új építmények régebbiekre épültek. Ez nagyon jó, mert az ellenőrzésre kevés a lehetőség
Az özönvíz Trójához hasonló eset lehet. Van elmélet, mely szerint a helyszíne a Fekete-tenger akkortájt száraz medre volt, oka pedig a Boszporusz átszakadása. Több momentum passzolni látszik: Egy hatalmas vízesés keletkezett, kellően messzire hallatszó mennydörgésszerű robajjal. A víz elől menekülni kellett, ez többeknek sikerült, de sokaknak nem (a part évente párszor 10 km-t nyomult előre.) A tengerfenék üledékei is igazolták ezt, tipikusan szárazföldi rétegeket találtak hirtelen elöntésre utaló összetételű rétegek alatt, és a "normális" tengeri üledék csak efelett követezik.
A Földközi-tenger medencéje is volt száraz, de az a "történelem előtti" időkben töltődött fel hasonló módon. Ha a tengerszint 10-20 métert emelkedne, úszna Bangla Des 90 %-a, Hollandia jó része, de lehet, hogy a Szaharában található mélyföldekre is befolyna a víz. Lenne annyifelé vízözön, hogy a CNN sem győzné tudósítani. Ez régen sem volt másképp.
A szfinxszel kapcsolatban egy nagy kérdésem van. Miért kellett köréje árkot vágni, és miért csak olyan keskenyet? Ez persze szül egy csomó kisebb kérdést: hova folyt el az a sok víz, ami az eróziót okozta a gödör falán, mekkora területről folyt a víz ebbe a gödörbe, és miért nem terelték el ezt az áradatot?
Szó mi szó a Discovery-t nézve , már más esetben is tapasztaltam, hogy a leghihetetlenebb dolgokat is hihetővé varázsolják.(ld: NOÉ Bárkája kimutatták, hogy ott van , aztán nem találtak semmit, de azt végig filmezték)
Viszont hasznos ha az elméletekről beszélünk, végül is Tróját is megtalálták, Mükéné is létezett meg több elveszett civilizáció.
Amivel nem lehet vitatkozni az az olmékoknál talált négereket ábrázoló kőfejek ill. az inkáknál (?) talált fehér embereket ábrázoló domborművek léte. Tehát kellett lennie valamilyen kapcsolatnak a földrészek között. ( Nyugat-Afrikában volt egy fejlett kultúra, ráadásul a térképen a NYugati part közel van Dél-Amerikához, az út jóval rövideb mint Kolombuszé volt...
Az Özönvízről eddig csak a vallásokban találtam utalást, de nyilván van valami alapja,esetleg több is volt, bár ez a jégkorszak+üstökös teória újdonságként hatott.
A krisztus előtti 10500 év kiemelt volta érdekes dolog, de még több kérdést vet fel.
A film szerint a Szfinx készülhetett ie. 5000 és 10000 között, ez még hihető ha az eróziós bizonyíték megállja a helyét.
Ugyanakkor a piramisok ie 2500-ban épültek, ezt nem vitatták, a Dél-amerikai dolgok még később az angkori építmények pedig kr után a 12. században, azaz 11000 évvel a feltételezett esemény után, itt már túlzásnak tartom az egységes elméletet.A Nazcai pók meg akár elefánt is lehetne akkor is ráilleszthetnék 5-6 csillagot.
Az Orionból is állandóan a 3 középső csillagot említik a többi nem számít?
Viszont elfogadható ,hogy az emberi kultúra régebbi mint hinnénk.
Törökországban, Máltán 8-14 ezer éves építményeket tártak fel, ha ideveszem még Szfinxet meg a Piri Reisz féle Antarktisz-térképet akkor egy hihetőbb forgatókönyv szerint , valóban elpusztult egy régi emberi civilizáció amely tagjai szétszéledtek a nagyvilágban - vitorláshajóval.
Nem gondoltam, hogy gorombáskodnátok, csak időnként naagyon éles hangon vitáztok :))
Részemről odafúrnék, vagy valami hasonló. De ez lehet, hogy rombolást okozna, szóval csak megfontoltan. Esetleg belülről? Ha van lefelé is, akkor valószínű, hogy belül le lehetne jutni. De ez már nagyon fantáziabirodalom :) Megvan! Radar és társai! Ezzel kiderülhetne az is, hogy az ismeretlen (felszín feletti) részek tömörek-e.
Azt azért nem hiszem, hogy most találtam fel a melegvizet, biztosan voltak már ilyesmi vizsgálódások. Nem tudtok ezekről valamit?
A homokról: sajna még sosem jártam arra, köszi, hogy kijavítottál. Vajon ez miért nem derült ki számomra eddig? Iskolában, vagy ilyesmi. De ez inkább csak költői kérdés, nyilván nem foglalkoztam eleget a témával.
Mindenkit üdvözlök!
Lenne egy kérdésem, remélem még nem volt szó róla.
Amikor nézegettem régebben a piramisokat (foglalkoztatott egy kicsit, meg legyűgözött), akkoriban azt vettem észre, hogy olyan egy piramis, mint egy félbevágott oktaéder. A kérdésem ezek után az, hogy nem lehetséges-e hogy nincs félbevágva? Mármint hogy lefelé is folytatódik? Esetleg lefelé is szabályos? Valami értelmes alapja úgyis kellett, hogy legyen, nem kezdődhetett csak úgy a homokban. Vagy mégis?
Nem haragszom meg, ha hülyeségnek tartjátok a kérdést, csak ebben az esetben finoman közöljétek, jó? :))
Előre szólok, hogy senkit nem kívánok bántani. A Discoveryt tegnap este én is néztem, csak talán kicsit kötekedőbb szemmel. A "főszereplők": Hancock, Schoch, Bauval, Mitchell, meg a többiek egy összeszokott csapat, módszeresen terjesztik a 13000 évvel ezelőtt elveszett csivilizáció igéjét. Ezek már nem Daniken súlycsoportja, az kétségtelen. Éppen ezért óvatosabban is kell az állításaikkal bánni, nyilvánvaló (számomra nyilvánvaló) ökörségeket nem állítanak. Ez viszont még az igazukhoz kevés.
Ami erős kételyt ébresztett velük szemben az néhány apró momentum:
- A nazcai pókra illesztett Orion szemfényvesztés.
- Hawassal felmásztak a szfinx hátára, ott azonban nem nézett körül a kamera, és nem mutatták az erózió nyomait.
- Az Angkorban "felfedezett" 3/4 fok és az 54-es szám iszonyúan hajánál fogva lett előrángatva.
- A jégkor katasztrofális végét emlegették, (üstökösbecsapódást) amire tudtommal geológiai bizonyíték nincs.
- A különböző obszervatóriumok nem ugyanarra az eseményre hangoltak (napfordulóra, illetve napéjegyenlőségre)
- A precesszió kapcsán is csaltak, úgy érzem, de az adatot még keresem
Ha a tegnapi adásról van szó, akkor azt én is láttam, de csak sajnos a végét, így a videó kiesett. Kár. Amit leírtál azzal egyetértek, és éppen ezért volna egy tiszteletteljes javaslatom.
Mivel úgy érzem, hogy egy kicsit egysíkú lett a vita, és mindenki csak a piramisok keletkezésével, és miértjével kezdett foglalkozni méghozzá úgy, hogy meghallgattatott a pro és kontra érvek is, de előrébb sajnos nem jutottunk, mivel egyikünk sem tudta a másikat meggyőzni, ezért szerintem próbáljuk feltérképezni az adott kor más furcsaságait, és rejtélyeit is. Hiszem, hogy ez előrébb mozdít minket a piramisokkal kapcsoltaban is. Ezt pont úgy képzelem el, mint például, ha csak az egyik piramist vizsgálnánk, nem jönnénk rá, hogy a három nagy piramis RENDSZERT alkot. Mi van akkor, ha itt is egy rendszerrel állunk szemben?
Egy pár furcsaság még nagyságrendileg abból az időből. Hátha van összefüggés:
- (RiP ötletéből) vallások kialakulása
- kontinensek közötti kommunikáció
- egyéb megalitikus építmények
- Japán partjainál a tengerben található 10.500 éves civilizáció nyomai
- Még egy kis vallás. Termtésmítoszok közötti furcsa egyezések
- Néhány "jövőbelátó" pl. Nosradamous, vagy éppen maga a biblia, a zsidó Tóra, melynek sorai között jövendöléseket találtak.
- agyonra hallgatott Holt tengeri tekercsek szövege
„NEM vagyok egyiptológus, mint már többször leszögeztem”
Bocsánat, nem akartalak megsérteni :-)
„ Amit PILLANATNYILAG kizárok, (de nem győzőm hangsúlyozni: pillanatnyilag) az az idegen lények KÖZVETLEN hatása, illetve, hogy olyan fizikai építési móot használtak volna, amit mi nem ismerünk. Tehát pl antigravitációt, lézeres sziklavágást, és olyan elméleti, matematikai, mértani tudást, ami nem állt volna rendelkezésére az ókori (konkrétabban az i.e. III. évezred) egyiptomi emberének. ”
Értem.
Ellenben, nem arra gondoltam, amikor azt említtettem, hogy tájolás a Sirius-ra mutat, a néhány maya kultúrában fellelhető piramisok hasonló tájolását illetően, hogy csak Istenek/idegen lényektől kapott információ (eszköz, lsd.: lézeres sziklavágás…) segítségével készülhettek el ezek a piramisok... Hanem, hogy itt „lik” van az elméletben. Számomra, hangsúlyozom, számomra nehezen felfogható az azonosság, azáltal, hogy azt mondom/állítom kivált, leszakadt egyiptomi népcsoport elhajózott más kontinensre, s ott elhintette saját vallását. Nekem ez nagyon „bice-bóca” elmélet. Lenne.
Értem azt is,
hogy Téged, mérnökként elsősorban a technológia kivitelezése fog meg.
De a másik fontos dolog: az indíték.
Erre Te nyilván azt mondod, a túlvilági öröklétre való felkészülés az – egyetlen – magyarázat. Ezzel szemben nem állítok én semmit, mert ehhez hüje vagyok de nagyon, vagy csak felkészületlen. De akkor sem értem a Szfinx esetét. Mert, ha jól vagyok tájékoztatva, az nem egy feleslegesen fennmaradt kőtömbből faragódott ki, hanem lecsiszolták egy másik (monumentális) szoborból. Ez a fej/törzs arányokból látszik. S ehhez még azt is hozzátették, a Discovery-n, hogy bizony a piramisok jóval öregebbek mint azt mi hisszük, s a fáraók csak renoválták őket.
Szóval egy újabb „lik” az elméletben.
Azaz, szerintem, először az elméleti hiányosságokat kell(enne) megszüntetni, s csak utána a(z építési) módszert fejtegetni. Mert nem mindegy, szerintem, hogy az ásó/vető egyiptomi paraszt/rabszolga csinálta a piramist, vagy pedig több ezer évvel ezelőtt készült el, valaki(k) egész mások által.
Nem tudom, hogy tényleg így van-e, én ezt láttam a Discovery-n.
Érdeklődve várom véleményed, Kedves Kiran.
Purusa:
„ …emberi kultúrák szinte mindegyikében létezik valamiféle elképzelés a halál utáni életről... hasonló késztetéseik … hasonló válaszokhoz vezettek…az istenek bizonyára az égben laknak, ha rápillantott a napra, és figyelte a mennyekből lerecsegő cikkcakkos villámokat... ”
Kedvenc gondolatköröm.
Valóban, szinte minden kultúrában létezik Istenhit. Nem merem leírni, mindben, mert lehetséges, nem biztos, de lehetséges, hogy a felfedezők találnak vmiféle elveszett törzset egy messzi esőerdőben, akik marxi alapokra helyezik materialista világképüket :-)
Komolyra, számomra nem egyértelmü, hogy az Isten(ek)nek miért az égben laknak, s miért az égből szállnak alá.
Ez, annyira észbontóan természetes, merthogy a kultúrák szinte mindegyike erre alapul, hogy nem hallottam senkit, („agybeteg” „profitvadász” Dänikeen kivételével) aki felhívná a figyelmet, az Isten(ek)nek praktikus az égből érkezni.
Vajon, miért nem jöttek a föld alól? A jégből? A tengerből?
Belenéz a norvég halász a Fjord-ba – „…az én Istenem itt lakik!”
Belenéz a Haiti őslakós a tüzhányóba – „…az én Istenem itt lakik!”
Belenéz az eszkimó a bazinagy jéghegybe – „…az én Istenem itt lakik!”
Namármost,
valóban létezik 1001 vallási kultusz. Föld/tenger/Tüzhányó alapú világteremtés. Anyám-tyúkja. De sem az eszkimó, sem a norvéghalász nem épít Nacza fennsíkot, piramist.
Mert ha feltételezem, hogy idegen/saját de mindenképpen jóval magasabb kultúra közvetít, ad át törvényeket/ismereteket egyszerübb népcsoportoknak… nyilván nem a föld alól fog előbukkanni az – esetleges – helikopter, vagy ürhajó. Nyilván nem azt mondják majd a szántó-vető parasztnak: „ááhhh, nem Te Istene(i)d vagyunk, hanem földönkívüli lények, akik a Sirius-ról jöttünk!” Nyilván egy ilyen találkozás a Thot főpapjaira, vagy az előző 100 generációjának a papjaira gyakorol oly’ mély hatást, hogy azt fogják azt mondani, hirdrtni: „Isten(ek), a Túlvilág csakugyan, tényleg létezik!” (Mert nekik bizonyíték kell, nem ígéret :-)
Szerintem, ez (is) tud olyan „társadalmi sokkot” okozni, hogy nekiállnak piramisokat eszkábálni.
De ez csak az én feltételezésem.
Elképzelhető, hogy ekkora marhaság, hogy Ozirisz, anyám-tyúkja évszázadok során magától is kialakul. Mert a papi társadalomnak ez stabil megélhetés, megkérdőjelezhetetlen ok a létezésükre. Munkájukra. Piramisra.
„ …a XVIII. dinasztia idején ugyanazokat a csillagokat vélték egy jegybe tartozónak Thot papjai, mint ma, a modern asztrológusok... ”
Sajnos,
nem vettem fel videóra :-(
De volt egy nem gyenge animáció, ahol számomra meggyőzően illesztették be azt hét(?)(mondom, fáradt voltam, bár qrwára izgatott, de alig emléxem a részleteket illetően) piramist abba a csillagképbe, amit mi most Orion-nak hívunk. Utána bemutatták, hogy a vmelyik lépcső vmalyik, talán a legnagyobb(? tudom, hogy ez nem a legjobb vitapartner hozzáállás, amikor nem tényeket mond el vki, hanem „vmi” „vmiért” „vhol” szavakat emleget :) piramis lépcsője a Siriusra(?) mutat.
S ezt megismételték az egyik maya templommal. Hangsúlyozom, nem hét maya piramis tájolása azonos az Orion csillagképpel, hanem a lépcső irányultsága, plussz É-D fekvése.
Bár, tudtam volna, hogy a topic-ban én vagyok az egyetlen aki látta ezt az adást, mert akkor éberre pofoztam volna magam + felveszem videóra.
Ez ún. relativizálási kísérlet. :) A tudományos hipotéziseket az különbözteti meg az egyéb modellektől/elméletektől, hogy falszifikálhatók, és imígyen sokkal erősebb érveknek számítanak (magyarul pontosabban írják le a valóságot). Ilyen értelemben nem "olyan elképzelések, mint a többi". :)
A tudományos hipotéziseket az különbözteti meg az egyéb modellektől/elméletektől, hogy általánosan elfogadottak. Semmi egyéb. A legtöbb dolog, amiről vitatkozunk, bebizonyíthatatlan, s így minden, amit állítunk feltételezés. Nem tagadom, hogy van néhány olyan elmélet, ami nem egyenértékű a Te tudományos hipotéziseiddel, de nem szeretem ezt a "no, oszlassuk a sötét barmok fejében a homályt" hozzáállást. Ne felejtsd el, hogy sok olyan tudományos hipotézis is létezett már, ami bizonyára igencsak falszifikálható volt, csak nem bizonyult igaznak. Szerinted azok akik abban hittek, mit mondtak a többi elképzelésről?!
Én pusztán azt állítottam, hogy az az elképzelés, miszerint a piramisok síremlékek lennének, és minden egyes fáraó csak úgy felépített egy síremléket magának, igencsak megkérdőjelezhető. Sokkal valószínűbb egy átfogó építési terv alapján készült alkotás, épületegyüttes. Légy oly jó, ne mosd össze "mindenféle baromság" kategóriába, hanem érvelj!
((falszifikál Ez a szó különben mit jelent? A falzifikál (falsify) - meghamisít szót ismerem, de nem hiszem, hogy arra gondoltál. ))
Elárulom a nagy titkot - csak előbb megkérdezném: hogyan lehet az, hogy az emberi kultúrák szinte mindegyikében létezik valamiféle elképzelés a halál utáni életről? Ezek az elképzelések azonban igencsak eltérőek. Lehet, hogy teljesen önállóan alakult ki a piramisépítés minden területen. Lehet, hogy nem. Van aki úgy érzi, túl sok a "véletlen egyezés". Ne vess el egy kérdést úgy, hogy szerinted mi jutott eszébe a kínai parasztnak! Ezek alapján akkor minden vallás ugyanúgy nézne ki, hiszen mindenütt emberek éltek.
Igen, egyes fáraók már gyerekkoruktól kezdve készültek a halálra, és trónra lépésüktől építtettek síremlékeket maguknak. Természetesen mellette foglalkoztak mással is. Igen, ez az "egyes fáraók" elmélet zavar engem. A negyedik dinasztia fáraói vajon miért építettek 10-szer annyi anyagot a piramisaikba, mint az összes többi fáraó? A többi miért nem készült úgy a halálra? És vajon Sznofru annyira félt a haláltól, hogy rögtön két piramist épített Dahsurban (esetleg hármat, ha a Médum-i is az övé)?
Meg a temetkezési hely elmélet is zavar, mert ezt a gizai és a dahsuri piramisokkal kapcsolatban semmi nem támasztja alá! (Gondold csak el, ha az európai székesegyházakat tárnák fel, azokat is vélhetnék temetkezési helynek, még a sírokat is megtalálnák, sőt a vallással is alá lehetne támasztani: készültek a túlvilági életre, és mégsem sírnak épültek ezek az építmények. Szóval mi bizonyítja, hogy valóban sírokról van szó (a IV. dinasztia piramisait illetően)?
Hasonló kérdések: - miért csak három teotihuacáni piramis (Nap-, Hold-, Quetzalcoatl-) épült? - miért csak egy Notre Dame épült? Változott a vallás? Nem akart minden középkori keresztény francia uralkodó méltó templomot emelni az Úrnak? Elfelejtették a technológiát? - miért csak egy Lenin-mauzóleum épült? Sztálinnak már nem volt fontos a síremléke? És Hruscsovnak? Vagy elfelejtették a technológiát? :)))
Csakhogy van itt egy zavaró elem. Ha nem csak jól kioktatni akarsz, hanem a fejedet is használod, akkor belátható, hogy nem is rossz kérdések ezek:
Állami/uralkodói építmények különbözőek lehetnek:
- az uralkodó saját magának építi, de újra használható. Ilyenkor az utód nem épít újat, hanem birtokba veszi az elődei által építettet.
- az uralkodó a "nép"-nek, a "köz"-nek, az egyháznak építi. Ilyenkor elég belőle egy (vagy néhány) hiszen a felépített épületet tovább is lehet használni (teotihuacáni piramis, Notre Dame)
- az uralkodó saját magának építi. Ilyenkor mindenkinek kell egy saját. Ha nem használható az előd épülete, akkor bizony nincs mit tenni, építeni kell. De már az előbbi két kategóriában is jellemző, hogy az elődnél nagyobbat, látványosabbat szeret építeni az uralkodó, a saját (mondjuk) síremlékét tekintve miért lenne ez másképp?
Szerintem ez megadja a kérdésedre a választ miért van csak egy ezekből. Sőt, még a piramisok kapcsán is elgondolkodtató. Szóval újra a kérdés: miért csak a Vi. dinasztia fáraóinak volt ilyen fontos, hogy ILYEN síremléket építsenek, már amennyiben tényleg síremlékekről van szó? (Ja, Lenin! Ő valószínűleg trónra lépésétől kezdve mással sem foglalkozott, mint saját síremlékének felállításával. Ugye tudod?)
Miért csak Dzsahán sah építtetett a feleségének Tadzs Mahalt, a többi mogul uralkodó miért nem?? Miért csak Asikaga Josimicu építtetett Aranypagodát magának (Kinkakudzsi), a többi Asikaga-sógun miért nem? Miért csak Mauszólosznak építtetett monumentális síremléket (a Hét Világcsoda egyikét) felesége, II. Artemiszia, a többi kis-ázsia király(nő) miért nem magának? Miért csak Asóka Prijadarsin király vésetett buddhista feliratokat birodalma hegyoldalaiba, a többi Maurja-uralkodó miért nem? Stb., stb., stb. Jó kérdések. Nem tudom.
De itt is van egy kis eltérés, ami miatt nem állja meg a helyét a példa: mind egy építmény, ezeket mindig egy uralkodó építette. Vagy lehet, hogy egyiptomban is egyetlen ember "megalomániájáról" (persze lehet más ok is, nem biztos, hogy megalománia vezérelte őket) lenne szó, ugyanúgy, mint az általad említett esetekben? Nem: hiszen egy egész dinasztiát végigkísért a dolog. Talán nem is a fáraók a kulcsfigurák, hanem az egyház keze van a dologban? Vagy talán Sznofru tervét csak befejezték utódai?
Hát ezeken érdemes tényleg elgondolkodni.
Kérném a feltárt egykorú forrásokat, ahol az eddig mezopotámiai eredetűnek tartott zodiákus egyiptomi tükörmegfelelőit leírták Igen valóban azt hiszem, hogy a csillagképek nagyon ősi hagyományra épülnek és ugyanezt a hagyományt adják tovább egyiptomban is. Erre csak indirekt módon van bizonyíték Ptolemaiosz: Tetrabüblosz-ában. Sajnos az egyiptomi papság nagyon elzárta a komoly tudományt mindenki elől, csak saját beavatottai ismerték és adták tovább a beavatottaknak.
Kérlek ne haragudj a hangnemért, igyekeztem uralkodni magamon, de nem tudtam visszafogni eléggé az indulataimat. Nem sértegetni szeretnélek, csak szólni, hogy bár lehet, hogy neked van igazad, de ez nem jogosít fel arra, hogy "hülyeség!" felkiáltással söpörd le a kérdéseket az asztalról.
