Ezerszer korrektebb lenne 1 tábla 2 kiegészítő táblával.
Amúgy az űtburkolati jelek még menthetik a helyzetet amíg nem esik le a hó... ha nincs mozgássérült burkolati jel, jó kérdés, mit kezdenének egy az első tábla után közvetlenül az úttest szélén parkoló mozgássérültigazolványos autóval.... ami simán fel tudja tartani a forgalmat...
Ha jól értelek, a jármű-jármű viszonyban jól bevált sértetti illetve károsulti közrehatás intézményének kérdését feszegeted a gyalogosok kapcsán is...
Ennek kapcsán megnyugtatlak, a fogalom a Btk-ból és Ptk-ból jön, és teljesen független a gyalogos vagy jármű fogalmától.
A másik: bátorításul: mit vársz szülőktől gyereküket érintő közvetlen éles helyzet után? Ezzel együtt még a helyszínt elhagyva elgondolkodhattak... Elég sokaknál így működik, hogy az első reakció éles hárítás, aztán később esik le a tantusz...
Szerintem elbeszélünk egymás mellett. A kiinduló téma az (lett volna), hogy - elvileg - gyalogátkelő helyen gyalogosra és annak sebességére számít a járművezető. Már a rohanás/futás is véleményes (szerintem), de korival, gördeszkával, kerékpárral, rollerrel - legyen az motoros, vagy lábbal-hajtányos - már jelentős sebességtöbblet van egy normál gyalogoshoz képest is*. Különösen problémás őket észrevenni, ha kis ívben rákanyarodik valaki a zebrára, pláne szürkületben.
Feleségemnek volt aznap egy ilyen konfliktusa... Ráadásul az "okos" szülő előre küldte/engedte a gyermekét, rollerezve. A feleségem bőségesen megállt a zebra előtt, de a kisebb autónk látványosan (pontosabban "jól hallhatóan"), szóval elég könnyen ABS-ezik.... Erre kapott "K-anyázást", amit rosszul viselt.
Volt a dolognak további pikantériája is, ami arra utalt, hogy a szürkület mindkét fél látást hátrányosan befolyásolta.
*Szerintem elég lenne szigorúbban szabályozni, hogy bármivel is tekintendő jogosultnak az elsőbbségre a zebrán áthaladó (görkori, roller, légdeszka, stb.), akkor sem lépheti át pl. egy siető ember sebességét (lelépéskor/ utána már úgy siet, ahogy akar...).
Korábban írtam már, hogy volt olyan esetem, hogy majdnem azonos sebességgel haladtunk egy irányba egy gyerekkel (nyilván ő nagyon rohant én meg poroszkáltam autóval), amikor a zebra vonalát elérve, hirtelen elém ugrott - derékszögben irányt váltva. Hát ez azért nem egy klasszikus "állok a zebránál és át szeretné kelni" szituáció.
nem a gázkar a lényeg, és pont ebben értelmes világos határt szab a KRESZ: az emberi hajtást segíti. A dülöngélés nem emberi hajtás, az a motoros hajtás vezérlése...
Tovább megyek: egy matematikus nyelvén, semelyik "motor-nélküli" kerékpár nem kerékpár, a KRESZ meghatározása szerint, mert az "és" az jelenti, hogy a két feltétel együttes fennállása esetén igaz a definíció. Lehet, hogy a "motor" nulla teljesítményű, de benne kell, hogy legyen. (Legalábbis ezt mondja a KRESZ) :)
Másképpen kiemelve:
r/1)Kerékpár: olyan, legalábbkétkerekű jármű, amelyet emberi erő hajt, ésezt legfeljebb 300 W teljesítményű motor segíti.
Helyesen: r/1) Kerékpár: olyan, legalábbkétkerekű jármű, amelyet emberi erő (pedálos-láncos* áttételen keresztül) hajt, vagy ezt a meghajtást - további -, de legfeljebb 300 W teljesítményű motor segítheti.
*Műszakiak pontosíthatják... de valljuk be, ez a bringák legmeghatározóbb, közös eleme: pedál/ lánckerék/ lánc
Na ez nincs a rollereken. Addig pedig v.sz. a roller beleillik a kerékpár definíciójába, mert jobban hasonlít rá, mint egy Lamborghini Aventador egy oldtimer Heckflosse Mercire vagy Ford T modell-re; Pedig mindkettő "autó".
És az is zavaró, hogy ha van ilyen segítő motor, az nem segédmotor. Ahol viszont nem segítő motor van, hanem önállóan hajtó, az már segédmotor[os kerékpár]. :) Ezt is átnevezhetnék gyengemotorra. :)
r/1) Kerékpár: olyan, legalább kétkerekű jármű, amelyet emberi erő hajt, és ezt legfeljebb 300 W teljesítményű motor segíti*.
Pongyolán írtam, mert nem a "... motor segíti" kifejezéssel, hanem azzal a mondatrésszel van bajom: mert ugyebár a legtöbb kerékpárt még manapság is 0 (azaz nulla) motor segíti. Az "és" kicsit azt sugallja, hogy együtt kellene emberi erőnek és motornak is lennie, pedig naná, hogy nem. Talán a "vagy"esetleg "továbbá"/ "ezen felül" + segítheti - jobb lenne...
Én nyilván az általánosan kerékpárként elfogadott eszközökről írtam, de úgy tűnik, nem voltam elég egyértelmű (szerencsére nem vagyok jogász, hogy annak kelljen lennem).
A rollerek esetében a segítés talán annak a mozdulatsornak a monitorozásával történhetne, ami kell a hajtáshoz (egyrészt az a gyorsulásváltozás, ami előre irányban megvan, amikor meglöki az ember, másrészt a függőleges irányú terhelés változása, amikor letámaszt az ember a hajtáshoz). Nem hinném, hogy ez olyan nagy kihívás a telefonokba szerelt mindenféle giroszkópok, gyorsulásmérők korában.
A villanyrollert nem tudjuk, hogy micsoda, szabályozásért kiált.
Jelenleg folyamatban van egy vadiúj kresz kodifikáció, ami ezen az eszközök sorsát is rendezné. Amit még tudok, hogy bizonyos esetekben meg lesz engedve a kerékpárosoknak, hogy ne kelljen a kerékpárúton közlekedni.
Magyar típusengedély hiányában leginkább nem vehet részt közúti forgalomban -- a 300W alatti rásegítős változat ha lenne, akkor elmehetne kerékpárnak, ahogy a motor nélküli esetében is szóba kerülhet ez a besorolás.
Elvileg a segítés nincs tekeréshez kötve. Figyelhetné a sebesség változását is pl. és ha segít rá, amikor érzékeli, hogy hajtják, az is rendben volna. (Mondjuk az egy szép műszaki kihívás, hogy a lejtőtől megkülönböztessék a roller hajtását...)
A "... motor segíti" kifejezés helyett mit használnál? Mert ez ugye arról szól, hogy ha tekersz, segít a motor, de ha nem tekersz, akkor megáll a bicó is, a motor nem hajtja magában (azaz a tekerés nélkül hangtalanul suhanó csodák nem kerékpárok).
A rolleres résszel egyetértek, mert elég képlékeny a dolog. Viszont ha a roller kerékpár, akkor hol vannak róla a kötelező felszerelések?
Viszont amennyire követem, a motoros változatok 300W felett már segédmotoros kerékpárnak számítanak, az azalatti motorosak meg azon múlnak, csak rásegítenek-e mint a pedelec...
"a) Jármű: közúti szállító- vagy vontató eszköz, ideértve az önjáró vagy vontatott munkagépet is. A mozgáskorlátozottak közlekedésére szolgáló, emberi erővel tolt vagy hajtott kerekes szék és a gépi meghajtású kerekes szék – ha sík úton önerejéből 10 km/óra sebességnél gyorsabban haladni nem képes, továbbá a gyermekkocsi és a talicska – azonban nem minősül járműnek. Az ilyen eszközökkel közlekedő személyek gyalogosoknak minősülnek."
Ha az adott roller pl gyerekjáték, akkor az nem jármű. A komolyabb darabokat én már kerékpárnak nézném, ami viszont a fékekre, világításra, csengőre, prizmákra is kötelezettséget jelent...
A dolog nem egyszerű, az egyedi darab és használat során kell mérlegelni. Ha valaki 7 km/h-val megy a járdán vagy 20 km/h-val az úttesten, akár ugyanolyan rollerrel nem feltétlen azonos megítélés alá esik.
Na igen, találkoztam már ott (gyalog) autóval, ami jött szembe, mert úgy gondolta, hogy ő megúszná a dugót a Rádayn. De a másik végén volt Demszky-karó, amit folyton kivettek. Párszor visszatettem, aztán egyszer eltűnt. Cserébe lett oda egy térfigyelő kamera. De azért nekem elég egyértelmű, hogy ha nincs kialakítva az útkereszteződés, nem látszik egy normális úttest (mert a másfél méter széles térkövezett csík nem az), akkor nem megyek arra autóval, keresztül tökön paszulyon.
Tudom, hogy ez egy nem mostanában divatos darab, hanem retro (nekem pl. pont ilyenem volt, csak piros... ;)),
Ugyanakkor minden (funkció) van (vagy lehet) rajta, ami egy kerékpáron. Még csomagtartó és ülés is. Egyedül a pedál & lánc kombó nincs; Arról viszont pont egy kukkot sem szól a KRESZ.
r/1) Kerékpár: olyan, legalább kétkerekű jármű, amelyet emberi erő hajt, és ezt legfeljebb 300 W teljesítményű motor segíti*. A kerékpáron a kerékpárt nem hajtó személy is szállítható erre alkalmas ülésen. A kerékpáron utánfutó vontatására alkalmas berendezés helyezhető el.
(kiemelés tőlem)
*Szerintem ez a "... motor segíti" kitétel béna, de értjük.
A kerékpár mivel szállít többet, mint a roller? Általában mindkettő "csak" embert szállít. Sőt, lehet olyan, hogy a kerékpáron csak egy ember ül, a rolleresen meg van pl. egy hátizsák. A kivételek között pedig nincs felsorolva a roller, csak pl. a kerekesszék.
De szerintem is sürgősen pontosítani kellene, a rengeteg új sporteszköz (pl segway, stb. miatt).
