Nem fűt az semmit, csak interglaciálisban vagyunk, annak meg ilyen a klímája. Ha nem ismernénk a CO2-t, nem is aggódnánk, mint elődeink sem az elmúlt 2000 évben.
Jó, akkor még egyszer: ez a "száz év" úgy igaz, hogy 4% a nuki súlya a globális energiamixben. Ha 100% lenne, akkor ez a száz év rögtön NÉGY lenne.
Ennyi, ha ezek után sem érted meg, én többet érted már nem tehetek...
És ezt fölösleges elkezdeni ragozni is, meg azt boncolgatni, hogy nem lehet így számolgatni (tényleg nem lehet) - az is elég lenne, ha a primer-energiának csak a felét akarnánk nukiból fedezni, akkor is tíz év körülire csökkenne a tartalékok kifutása. Amelyek ugyan természetesen növelhetők - de nem nagyságrendekkel, csak néhányszorosára - többszörös árakon.
Ezt a trendvonalat nem lehet a végtelenbe extrapolálni, akárhogy ragozzuk, addig sem tartana ki, mint a szén, olaj, gáz.
Nem lesz ez igy jo, ... (illetve nem szabadna igy maradnia) ... mert remenytelenül felfütjük a bolygonkat. Ha minden valtozatlanuk igy maradna, akkor az evszazad masodik felere megassuk a sirunkat is (es aki pl. ~2020-ban született, az a szazadfordulon is meg virgonc 80 eves szeretne lenni/maradni).
A CO2 hatasa pedig valojaban ~30-40 evvel kesöbb jelentkezik (tehat most az füt, amit a mult szazad ´80-as eveiben, ill.addig pöfögtünk ki összesen) ... es a villamosenergia felhasznalasa a többszörösere is nö majd (valamint sok "elem/vegyület" is elfogy), ... ha mar ~2100-at emlegetjük ... (de valszeg ennek nagy resze bekövetkezik ~20-30 even belül, is ~2050-re), ugyanis mindenki azt varja el a "rendszertöl" (politikai, tarsadalmi, gazdasagi, kulturalis szinteken ...), hogy a minden tovabbra is exponenvialisan növekedjen (az pedig egy szereny, nehany %-os evenkenti növekedes eseteben is ~20-25 evenkenti duplazodast jelent) ... igy pl. az "UJ" nagyhatalmak (pl. a milliardos lakossagu India, vagy Kina (kesöbb ilyen lesz pl. Nigeria, vagy Brazilia, vagy Indonesia ... is) pont most, illetve mostantol kivannak rendesen "belehuzni") ...
Kérlek, ne csináld ezt, ennél te értelmesebb vagy...
Szerintem csak nem gondoltad át te sem a történetet, és nem raktad össze a mozaikot - ahogy a többség sem. Ha hallasz bárhol egy ilyen lózungot, hogy akármiből ennyi meg annyi évi készlet áll még rendelkezésre - akkor mindig végig kell gondolni, hogy jó, de ez milyen fogyasztás mellett igaz? A lítiummal is az a gond, hogy ha hirtelen mindenbe azt kellene dugni, több, mint kétmilliárd kocsit lecserélni, szélkerekek-napelemek mögé akkut tenni - akkor azonnal kiderülne, hogy a normálisan, még megfizethető árakon elérhető készletek a töredékét se fedeznék az így felmerülő igénynek. Ha pedig így van, akkor nyilvánvalóan ebben a formában ez az irányvonal nem lehet általános megoldás...
A nukleáris energiatermelésnek megvan azért még a maga értelmes helye, de azért alaposabban átgondolva az egész hajtóereje sajnos tényleg kizárólag a nukleáris fegyverkezés (volt).
A gyors neutronos/szaporító reaktorok körül meg sajnos egyelőre még nagyon sok a nyitott kérdés. Nagyon jó lenne, ha sikerülne megnyugtató megoldást találni ezekre - mert ez valóban új lehetőséget jelentene ebbe az irányba. De jelenleg nem véletlen, hogy moderált, lassú neutronos fissziós reaktorok vannak csak használatban mindenütt a világon, és az általad emlegetett Gen4 irányba kizárólag kísérleti reaktorok - épülnek éppen jelenleg (az oroszoknál...). Használatban nincsenek, és majd elválik, lesznek-e valaha.
Ezek után ezt "megoldott, lezárt kérdésként", már megbocsáss, de nem lehet kezelni.
Ha csak a TISZA-szennyezést említem , amit az aranybányászattal okoztak a románok.....
Vagy éppen Ukrajnából, a Kárpátaljáról özönlő elképesztő mennyiségű szemét a folyókon.....
Trianon előtt a Kárpát-medence ÖKOLÓGIAI egységet alkotott, mivel a a hegygerincen futott az államhatár, ezért a két nagy folyó mellékfolyói mind a magyar államhoz tartoztak, és egységesen lehetett őket kezelni.
Egyértelműen értelmezési-megértési problémáid vannak barátom...
Még egyszer: a 80-100 évre elégséges tartalékot a MOSTANI FELHASZNÁLÁSI ÜTEM mellett kell értelmezni, mikoron is a globális energiamixben kb: 4% a nuki súlya.
Ha ezt innentől nem vagy képes értelmezni, az már nem az én problémám.
A vita pedig ugye arról szólt eredendően, hogy ha a fosszilist le akarjuk váltani valami mással (miközben jelenleg a globális energiamixben közel 90%-os arányt jelentenek még ezek), akkor miben érdemes egyáltalán gondolkodni, és melyek azok az irányok, amelyekről kapásból látható, hogy szintén zsákutcák. Nos, a mostani technológiai lehetőségeink mellett a nuki sajnos nem tűnik járható útnak. Pont.
"."nagy valószínűséggel megoldódik minden probléma"....."
Sajnos mindig ezzel áltatta magát az emberiség.
Aztán menet közben derül ki, hogy való igaz, egy problémára lett megoldás, viszont ez a megoldás MÁSIK KETTŐ ÚJ problémát generált: ergo NEM oldottuk meg a problémát.
Egy probléma akkor van megoldva, ha maga a megoldás az adott problémakört LEZÁRJA.
( Ahogy a politikában TRIANON sem oldotta meg a problémát, ahogy JUGOSZLÁVIA létrehozása sem oldotta meg a problémát, ahogy az amerikai LNG megvásárlása sem oldotta meg a problémát, ahogy az illegális migráció kapcsán tett szottyolódások sem oldották meg a problémát, ahogy a németországi "minden szírt befogadunk" sem oldotta meg a problémát, ahogy a szélerőművek meg naperőművek sem oldották meg a problémát stb... )
"30–50 éven belül minden valószínűség szerint új típusú reaktorok állnak majd kereskedelmi forgalomba" dumát már jól körberágtuk, ne csikard már ki belőlem az örökös önismétlést, ez a vallási topicokban szokásos mókusfárasztásos érvelés, folyamatosan ismételgetni egy hülyeséget, míg meg nem unja végleg a másik, és odébb nem áll..."
ezt a imfot a IAEA oldakrol másoltam ide bazi leröviditéssel szerencsére
szoval nem a én "dumám" a vallást meg hagyuk még ebe a formába is
Akkor neked folytatom az előbbit - a "100 évre elég", az a MOSTANI FOGYASZTÁS mellett értendő, miközben ugyebár a világ primer-energia felhasználásának kb: 4%-át fedezzük most nukleáris energiából. Ha az egészet abból akarnánk, akkor tehát osztandó lenne a 100 év 25-el, szerintem tudsz számolni...
A többivel most hadd ne foglalkozzak, mert a "30–50 éven belül minden valószínűség szerint új típusú reaktorok állnak majd kereskedelmi forgalomba" dumát már jól körberágtuk, ne csikard már ki belőlem az örökös önismétlést, ez a vallási topicokban szokásos mókusfárasztásos érvelés, folyamatosan ismételgetni egy hülyeséget, míg meg nem unja végleg a másik, és odébb nem áll...
Vagy lesznek kereskedelmi hasznosításra gazdaságosan alkalmazható gyors neutronos reaktorok, vagy nem. A mostani állás szerint inkább "vagynem", a fizikán ugyanis nem igen lehet erőszakot tenni, és azt, ami egy szaporító reaktor aktív zónájában zajlik - azt az univerzumban semmiféle elem sem bírja ki kritikus szintű degradáció nélkül sokáig. Ha lesz végül alkalmas megoldás, akkor az valami olyan moduláris felépítésű aktív zóna lesz, amit olcsón ki lehet cserélgetni 3-5 évente, mikorra már kritikus mértékben tönkrement... Viszont ez azt is jelenti, hogy igen komoly mennyiségű nagyon aktív nukleáris hulladék kezelésére is fel kell készülni.
No, a valós adat az úgy hangzik, hogy kb: 35 millió tonna a becsült készlet, és ebből kb: 5 millió a ténylegesen ki is bányászható. A többi még akkor sem igen lesz az, ha nagyon kell, és nagyon megdrágul, annyira kis koncentrációjú... No azt az 5 milliót kell innentől a 60 ezerrel osztani...
A jelenlegi fogyasztás mellett a világ uránkészlete csaknem 100 évre elegendő. 30–50 éven belül minden valószínűség szerint új típusú reaktorok állnak majd kereskedelmi forgalomba. Az uránt lényegesen jobban használják fel, mint a mai reaktorok, ezért az urán, mint reaktorfűtőanyag tartóssága legalább ezer éves távlatban látható.""
( a ilusztrácio nem jött be
ami a világtérképet ábrázolja és a urán lelö helyeket)
a infok világába élünk ideje frissiteni a tudományunkat
Az a baj, hogy egy büdös szó nem igaz abból, amit leírtál. Az uránt erősen megkutatták, legalább annyira, mint az olajat-gázt, de ugyebár a gyökeresen más jellege miatt (a fosszilis KELETKEZETT az élővilág általában koncentrált tevékenysége miatt elve koncentráltan !!) nem összevethető, és nem, nem sokszorosak a készletek (nem véletlen, hogy számokat-hivatkozásokat most sem hozol, csak hajtogatod a magadét).
Amúgy meg rohadtul zavar az olaj/szén égetése, ha nem tűnne fel, de én működő megoldást szorgalmaznék, nem egy újabb - adott esetben még rosszabb - zsákutcát.
Ha rád bíznánk teljhatalommal a világ energetikai problémáinak megoldását, jó eséllyel még a mi életünkben összeomlana az egész civilizáció, és a népesség legalább háromnegyede elpusztulna, kezdhetnénk újra elölről, köszönhetően az önkorrekcióra, belátásra való totális képtelenségednek. A végső pusztulásig erőltetnéd a szerinted egyedül helyes irányvonalat.
Nincs. Ilyenkor átmész valóságtagadásba, és teljesen értelmetlen vallási álláspontot adsz elő.
A nuki a jelenlegi helyzet mellett lehet értelmes és hasznos kiegészítő, a németek részéről a világon elképzelhető legnagyobb önsorsrontó baromságnak tartom, hogy teljesen leállították a még akár évtizedekig működésben tartható, biztonságos és jó erőműveiket - de ez legyen az ő bajuk.
Ám ettől még felelősséggel leírható, hogy az emberiség általános energetikai problémáit a ma ismert és alkalmazható nukleáris technológiára egyáltalán nem lehet alapozni, még középtávon sem, még annyira sem, mint a fosszilisekre, szó szerint bő nagyságrenddel kisebb a mostanit nukis technológiák mellett hasznosítható tartalék, mint azokból. És ez nem magánvélemény, hanem tény, amire te csak pampogod itt a magadét, tagadva a valóságot - számokat és adatokat persze nem hozol, mert azok nincsenek, illetőleg te is tudod, hogy nem a te hitedet támasszák alá...
Valójában az emberiség technológiai civilizációjának hosszabb (bő évszázadon túli, történelmileg maximum középtávnak tekinthető) távlatban fennmaradása olyan úgy technológiák kifejlesztésén áll vagy bukik - amelyek jelenleg nincsenek meg. A mostani tudásunk-képességünk mellett nincs mit extrapolálni, a tartalékok el fognak fogyni, és ma nincs ismert technológia a kiváltásukra.
Természetesen ez nem azt jelenti, hogy akkor nekünk kampó, hiszen végeredményben mindig is ilyen helyzetben volt az emberiség (a fáról lemászás óta sosem voltunk olyan helyzetben, ahol a trendvonalakat a jövőbe extrapolálva tartós egyensúly és fenntarthatóság látszott volna, igaz, jöttek is folyamatosan a civilizációs krízisek majd korrekciók, bizony sokszor komoly rakásradöglésekkel) - de azt igen, hogy át kell gondolni értelmesen a dolgokat, és valós energiákat koncentrálni azokra az irányokra, amelyekben van is perspektíva.
Az SMR-ek tömeges építése - az például nem ez az irány. Az egy átmeneti valami, ami elfér amúgy a mostani "zajban". Ahogy az e-üzemanyag, meg az lítiumakkus elektromos autózás is pótcselekvés. Működő és tartós, megbízható szaporító-tóriumos reaktor - az például már "valami", csak éppen nagyon könnyen lehet, hogy műszakilag kivitelezhetetlen (a fizika nehéz dolog, gyors neutronos környezetben nem létezik semmi a természetben, ami ne degradálódna gyorsan). A fúziós szintén egy potenciális kitörési pont, vagy az ipari léptékű és olcsó elektromos energia-tárolás megoldása is az lehet - egyébként innen nézve, ahol "én ülök", ez utóbbi tűnik a legnagyobb eséllyel kivitelezhetőnek. De még így is befuthat a fúzió is, van abban is potenciál.
Kb: mindennel egyetértek, de muszáj vagyok újra meg újra közbeszúrni, hogy láthatóan teljesen képtelen vagy feldolgozni és a gondolkodásodba beépíteni, hogy a megújulóknak nem az árával van baj, hanem a RENDELKEZÉSRE ÁLLÁSÁVAL.
Teljesen mindegy, abszolút, tökéletesen, leszarásig mindegy, mennyibe kerül a napelemek árama, lehetnek TOTÁL INGYEN is, még akár fizethetnének is az átvételéért (ami nyáron néha már elő is fordult ugyebár !!), ha egyszer évi 2100 napsütéses óra van például minálunk, 1700 körül a németeknél (Berlinben konkrétan 1626 a sokévi átlag alapján), az évben meg van 8760 óra...
És még ez sem oszlik el egyenletesen, totál nem, Budapesten decemberben 52 napsütéses óra van (csupán két napnyi !!), miközben ez júliusban 271. Ameddig ezt a problematikát nem oldjuk meg, addig az árral óriásit törölhetünk a fenekünkön és pont.
Sőt pár éve még abszolút értéken is olcsóbb volt az urán, dollárban.
Erthetöen LE LETT IRVA, hogy nincs belöle eleg! Te ezt miert nemm rértetted meg?
Ha pedig NIINCS ELEG, akkor NINCS (valami mas meg nemm lett elökeszitva az utobbi ~60 evben). Urant nem lehet legyartani, mert a Földön ~4 milliard eve annyi van, amennyi.
Ez nem valtozott, max. egy resze "elhasznalodott" (es hagyj beken a vizböl kioldassal, meg a thoriummal is, meg a "fast breeder"-rel is).
Ez meg belefer a (maradek) ~27 evbe ... marmint, hogy par evet ellustalkodjon a vilag?
Különben az elsö NMR kiszallitasa Europaban ~2030-ra van taksalva ... De en azert szurkolok ... es remelem, hogy könnyeden összejön a gazdasagossag hatara, amelyet ~3500-ra taksalnak (~150 tervezet/konstrukcio, annak kb. a fele gyartana is ... igy egy gyartonak mindössze ~50 db-t kellene atlagban legyartania). De, azert almodozz nyugodtan tovabb, akkor is, ha nem lesz belöle semmi se.
(3500 db alatt csak VESZTESEG lenne a mutatvanybol.)
Ez olyan tömegű dúsított uránt jelentett a piacon, ami nagy hányadban fölöslegessé tette két évtizedig az új bányászatot-dúsítást, legalábbis azon országokban, akik ezen forrásokhoz hozzáfértek.
Na de most eppen van mar (mindket oldalon) ~6000-6000 raketara/bombara/megsemmisitesre valo mennyiseg ... (es az atomfegyverek elrettentö hatasa eddig pont az volt, hogy nem vetik be öket ... tehat a piac valamikor majd telitödik).
Erdekes, hogy az USA-ban letezik ~100 (bekes) reaktor (es ~6000 atomfegyver), Europaban pedig ~130 (~1000.2000 atomfegyver, a UK, Franciaorszag kezeben), az oroszoknal ~20-30 atomreaktor (es ~6000 atomfegyver, mert ök pont erre hajtottak ra ...pusztitas, vagya ahogyan ez naluk szokasos is).
Ami fontos, az az üzemanyagkör, mert pont az dönt el mindent (es ez pont az oroszoknak, az USA-nak, vagy Europaban) letezik). És pl. pont ide tartozik Israel is, ... vagy esetleg Kanada ... de Kina is HATALOMVAGY-bol teszi ... nomeg India is) a többiek (atalaban eleg sulytalan gazdasagu orszagok) pedig meglovagoltak az akkorr adodo lehetösegeket (es ezzel a közephatalmakat/nagyhatalmakat szolgaltak ki (hasznos idiotak szintjen) ... akar tudat alatt is tamogattak/tamogatjak).
De aztan, amikor mar ELEG LETT A DALBOL, ... erdekes modon pont azota nem kap erre a hadseregektöl anyagi lehetöseget (es ezert kell pl. Pax 2-t ~100% adossagbol epiteni ... ha lesz egyaltalan) ... es az iparag elkezdett tartosan döglödni ... es a "fejlesztesi kedv is rögtön "alabbhagyott" ... es ami most van, az csak erölködes, hiszen mindenki tudja (aki nem, annak meg kellene lassan tanulnia), hogy mar van JOBB lehetöseg is ... amihez viszont kell egy magasabb szervezödesi szint is (mivel nem mind1, hogy ~100 monumentalis nagy projektet, vagy ~10 000-100 000 kisebb projektet kell kivitelezni).
Marpedig a vilagpiacon (a vilag elektromos termelese ~22 000 TWh/ev), minden egyes cent arkülönbseg a vegösszegben (2,2*10^4*10^9 -> 2,2*10^13) centbe faj, ... ami ~220 milliard, pl. dollar. A fejlett gazdagok ezt (is) ki tudnak fizetni ... de a csorok mar nem. Erdekes modon pont a volt keleti-blokkban (meg mindig) nincs eleg penz ... tehat ott csak hitelekre lehet "visszanyulni".
Azt a hülyeseget pedi mar nem tudom meg hallgatni se, hogy a megujulok "tul lassan alakulnak ki". Miert lennenek mar lassuak, ha jo ~20 ev alatt (közel a nullarol) az aranyuk pl. egy fejlett gazdasagu orszagban >50% föle növekedett (az eltolodas akkor ~2,5%/ev) ... amikor az atomenergia ~30 eve alatt (~1960-1990) pedig a nullarol (Europaban) ~25%-ra emelkedett (amely mostmar eppen lassan lecsenge ... a reaktorok remenytelen elöregedese miatt ... es a tovabbi finanszirozasi lehetösegek is bezarulnak)?
A "miert nem"-röl könyvtarakat lehetne megtölteni, ... de ennyi is böven eleg.
Azért ez a terület eléggé különleges abból a szempontból, hogy a hidegháború alatt a nukleáris fegyverkezés okán a szektor "túl lett tolva", és utána szükségszerűen fölösleges készletekkel-kapacitásokkal lett tele. Nem közismert, de egy, az orosz állam számára valójában nagyon is jelentős bevételt jelentő program keretében az USA megvásárolta 92 után folyamatosan a leszerelt orosz nukleáris fegyverek uránját - "visszahígítva" fegyverminőségűről az erőművi szintre, és jó húsz éven át valójában ezzel az orosz uránnal mentek az USA atomerőművei mind (miközben saját, szintén csökkentett fegyverarzenáljuk készleteit is felhasználták) - aminek örömére saját dúsító kapacitásuk meg időközben le is épült. Ez olyan tömegű dúsított uránt jelentett a piacon, ami nagy hányadban fölöslegessé tette két évtizedig az új bányászatot-dúsítást, legalábbis azon országokban, akik ezen forrásokhoz hozzáfértek.
Te inkább foglalkozz a német sikerekkel, 15-szor piszkosabb áramot termelnek, mint a franciák.
Te nem tanulsz az egvilagon semmit se (pedig mar többször eirtam) ... ugyhogy inlabb maradj olyan buta, mint amilyennek ebben az allapotban maradni lehet ...
(-: Van gázuk is 4 vezetéken. Most készülnek betiltani magán házakban is bármilyen fosszíliát használó fűtési rendszer új létesítését. Haladnak azok atom nélkül is, a következő baleset után lehet, hogy az egész világ mond le róla.
Ezzel a velemennyel egyet is tudok erteni ... azert nem kedvelem az atomenergiat, mert csak egy (verbalis) kamu ... a fegyvergyartas celjait szolgalja (inkabb szolgalta, mert mar nem erdekes annyira) ... es szepitgeti mindazt, amit senki nem kepes megoldani.
Pl. a problemak ~90-95%-a (mernökileg) megoldhato, uralhato, a ~2-3%-a csak nyögvenyelösen (latszat)megoldhato ... mig nehany % EGYALTALAN NEM OLDHATO MEG (pl. bizonyos uj elemek raktarozasa, vegsö tarolasa ... ilyen pl. a plutonium is, ami "csak egyszerüen" keletkezik ... es a felezesi ideje evmilliokban merhetö). Vagyis NINCS belöle eleg ahhoz, hogy fedezzük az igenyeket (ha a "vilag összes villamos energiajanak, mondjuk a felet kivannank vele elöallitani" ... ami most ~10-12 000 TWh/ev lenne).
Azonkivül bizonyos rendszerek mar tulhaladtak azon a szinten, hogy szamukra erdekes megoldasnak szamitson ... különben meg a magas müszaki követelmenyek miatt idöközben tul draga is lett ... es a termelesi ar csökkentesere esely sincs ... miközben pl. a PV fajlagos ara az ~1/500-adara esett (az elmult ~50 evben). Van-e meg valamilyen mas energiafajta (a szelenergian kivül), amely hasonlot tud felmutatni?
A mindent elpusztitani tudo fegyverek pedig nem, (vagy csak nagyon indirekt modon) szolgalhatjak valamennyire az emberiseg igenyeit/erdekeit ... inkabb eredöben nagyon karosak ...
Lehet nézegetni mire mentek a németek az esti csúcsban atomerőművek nélkül, 738g CO2-tőt pöfékelnek a levegőbe 1kWh áram előállításakor, még a franciák csak 49g-t, miközben majd 2 db. Paks termelését exportálják a németekhez.
A nuki 10% körül van, hiába nézed a primer felhasználást, a nukiból csak áramot termelnek, abban meg 10%, de csak azért mert a legnagyobb fogyasztó Kínában még jelentéktelen. A 6-szoros ismert készletek, nem az én számaim, hanem a valóság, a Mecsek is abban szerepel.
Úgy igen, mint az új neked persze nem tetsző orosz erőmű ami csak máshol kiégettből újrahasznosított fűtőelemet használ. De a hír csak annyi volt fél éve, hogy üzembe lett helyezve, milyen költséggel arról nem találtam semmit írva.
Szóval van az, de akkor már a fűtőelem költsége is jelentős lesz. Úgy már megújuló energia lenne az is. Hasonló is mert ennek is a szabályozhatóság a problémája és ez is nagy beruházás majd azt követően olcsó üzemelés.
Ezt mondod te. Az iparági szakértők meg mást mondanak, az urán szarrá keresték a hidegháború alatt - pont a stratégiai jelentősége miatt - és a már ismert készletek egy jelentős része is nem "kicsit drágább", hanem alig-alig hozzáférhető gazdaságosan. Nem véletlenül működtettek a hidegháború alatt még olyan katasztrofálisan gazdaságtalan-értelmetlen bányákat is - mint a mi mecsekink volt...
Megjegyzem - még ha igaz volna a "hatszoros" számod (mint ahogy egy kétséges...), akkor is "kitörölhetjük vele", mert még egyszer: a mostani "80 évre elég", az a mostani felhasználás mellett igaz, miközben ugyebár a globális energiamixben 4.x%-al szerepel a nuki. Ez alapján, ha a világ teljesen erre állna át, 100%-ban - akkor jó, ha 4 évig húznánk vele, ha ezt hattal megszorzod, az is semmi.
Nem vitás, hogy van még mozgástere - de a szigorú valóság az, hogy igazándiból pusztán piaci alapon energetikai célú nuki soha nem is lett volna, ahogy pusztán piaci alapon Holdra szállás sem (legalábbis még mostantól évtizedekig nem). Ha nem fizeti ki a cech 9x-át folyamatosan a hadsereg mindenütt, akkor máig ott tartanánk, hogy lenne pár kicsi kísérleti, meg kutató- és gyógyászati-műszeripari célú izotóptenyésztő reaktor, nem több.
Üres duma és vagdalkozás, meg a vágyálmaidat tükröző hasra-ütésre bemondott számok helyett hozz már egyetlen egy tényadatot-linket lécci a világ jelenleg ismert és kitermelhető globális uránkészleteiről...
Nagyon messze vagyunk attól, hogy mind a lítium, mind az urán készletek kimerüljenek,
Az urán kb 5 év lenne ha minden villanyáramot csak azzal állítanának elő, lenne még utána is, de már jóval drágábban, nem is a Holdról. Főleg ha csak atom, ha egy részük 90% időben ben csak hőt termel mert villanyáram éppen nem kell.
Nem olyan nagyon érdekli már ezeket az ukrajnai helyzet szerintem:
Moszkvai kereskedők szerint a holland virág megdrágult, de a helyi nagykereskedők polcainak a 30 százalékát még mindig az európai ország termelői töltik fel.
Az Európai Unió nem szankcionálta az Oroszország irányába induló vágott virág exportját, ezért az orosz és az uniós oldalon is jelentős eredményekkel számolhat az üzlet.
A globális energiamix az összes energiahordozó-felhasználásról szól, nem csak az erőművi célúról - az erőművi téren a nuki súlya jóval-jóval nagyobb, mint a globális mixben, hiszen a világ energiaigényének jelenleg csak kb: harmada a villamos energia.
De mivel egy nukleáris reaktorral leginkább gőzt tudunk csinálni, az meg fűtésre ugyan közvetlenül felhasználható (Paks városát is az erőmű hulladékhője fűti), sőt, nyilván ilyenkor a hatásfok is sokkal jobb, elvégre a gőzturbinákban csak kb: 30-35%-os a hasznosulás - így az ipari meg közlekedési energiaigény kielégítésére még zűrösebb lenne... Ha például a házakat szigorúan árammal fűtenénk - még ha hőszivattyúval is - akkor a reaktorok termelte hőegyenértékből bizony több kellene, mint most mondjuk a földgáz fűtőértékéből...
És a globális mixben 4.x% a nuki aránya pillanatnyilag, tehát jó hússzorosára kellene növelni az erőművi kapacitásokat, hogy mindent is az hajthasson... Miközben ugye ezzel szemben áll a becsült dúsítható-elérhető uránkészletek kb: 80-90 éves időre elégséges mivoltja - ezt tessék akkor elosztani hússzal...
Beszéljünk valami másról, nem hülyeség ez, Paks2 is kellene ettől még nekünk - de ettől függetlenül NEM EZ A JÖVŐ, legalábbis nem ezekkel a technológiákkal - amivel viszont az lehetne - azok ma még nem is léteznek. Egyáltalán. De ami nagyobb baj, hogy hasonlóan például a szilárdtest akkukhoz - van reális esélye annak, hogy soha nem is fognak létezni. Nem, mert technikailag-tudományosan teljesen megoldhatatlanok lesznek - hanem mert soha nem lesznek végül tömeggyártásra olcsón alkalmassá tehetők, tehát "felskálázhatók".
A szilárdtest akkuk sarkalatos pontja is az a kerámia membrán, amit teljesen bizonyosan nem lehet semmiféle kémiai módszerrel leválasztani, sem most, sem a jövőben. Ezt csak vákuumporlasztásos módszerekkel lehet létrehozni - és akkor ebből kellene egy-egy akkuhoz több ezer négyzetméternyi ilyet kialakítani egy sokrétegű szendvicsben. Pillanatnyilag még a puszta megvalósíthatóságon dolgoznak - és ez vélhetően menni is fog, de aztán az, hogy ez tömeggyártásba vihető lesz-e kifizethető áron valaha is??? Ez közel sem biztos. Kétséges a rugalmassá tehetőség is, vagyis a vége olyan akku lehet, ami a jelentősebb vibrációt (ami egy járműben biztosan éri) nem bír ki.
Csak megjegyzem, a 40-es évek végén jóformán konszenzus volt az ipari szakemberek között, hogy a (közel)jövő általános belsőégésű motorja a gázturbina lesz, roppant fényesnek tűnt a jövője. Terveztek is kis, gépkocsiba, sőt, motorokba szánt mikro-piko gázturbinákat, aztán szép lassan rá kellett döbbennünk, hogy a gázturbina hatásfoka kizárólag akkor jó, ha az első turbinasor belépő gázhőmérséklete a csillagos égben van - miközben az erőhatások is hatalmasak - az ezt kibíró ötvözetek gyártása és megmunkálása a mai napig horrorisztikus költség, ennek megfelelően a gázturbina soha nem lett végül olcsó. A legolcsóbb és pici gázturbinák is drágábbak, mint egy komplett luxuskocsi mindenestől. Vagy mutogathatunk a talán közismert Wankel motorra is, ami szintén sokkal racionálisabb elven működik, mint a hagyományos dugattyús motor, és a 60/70-es évek fordulóján boldog-boldogtalan úgy gondolta, hogy ez fog mindent kiszorítani. Nem tette, pár "jelentéktelen, apró problémát" végül sosem sikerült elfogadható szinten megoldani... És van még jó pár ilyen sztori.
Miért nem igazol a valóság? Mit nem igazol a valóság? A nukis szakma egyetemleges álláspontja az, hogy a jelenlegi felhasználási ütemben kb: 80 évre elegendők az ismert és feltárt (természetesen MÉG NEM KIBÁNYÁSZOTT) uránkészletek - ha az erőművi dúsítási igénnyel számolunk.
Közben van már kb: kétmillió tonna szegényített (már lemerített, "kidúsított") uránunk raktáron világszerte, mivel másra nagyon nem jó, ezeket dugdossák például a páncéltörő lőszerek nehézfém-magjába wolfram helyett (szinte azonos a sűrűségük, a wolfram karbidálva még keményebb is, viszont a semmire sem jó szegényített urán sokkal OLCSÓBB, bár aztán nehézfémként mérgező) - no ezt lehetne például a szaporító reaktorokba felhasználni. Ha lehetne, mert egyelőre ez ugyebár "kísérleti" szinten ragadt projekt, pedig pont a fentebb vázolt tények ismeretében már az ötvenes évektől folyamatosan küzdünk azért, hogy ne így legyen...
A moderált, lassú neutronos fissziós reaktorokban az U235-öt egyszerűen nem tudod mivel helyettesíteni - lévén a fizikán nem tudsz erőszakot tenni...
A világ legnagyobb energia-felhasználó gazdaságai és nagyhatalmai pont azért nem gondolkodnak már jó ideje (az ötvenes években még mindenki gondolkodott róla, de akkor még másnak tűntek ezek a számok...), mert tisztában vannak azzal, hogy pont olyan véges erőforrásról beszélünk, mint az olaj vagy a gáz. Sőt, még annál is végesebbről.
Te meg úgy teszel, mint ha ez az aspektus nem is létezne. Az SMR-ek is jók lehetnek még sok mindenre - de amennyi információ eddig van róluk - minden lesz egy ilyen, csak olcsó nem. A hosszú távú megtérülése is "billeg a lécen".
Vagy tényleg sikerül valami nagyot újítanunk, és használható szaporító vagy fúziós cuccokat összehoznunk - vagy meg kell oldanunk az energiatárolást a szél/nap mögé - de pillanatnyilag sem a fosszilis, sem a konvencionális, ténylegesen létező-működő moderált fissziós nuki nem kezelhető hosszú távú perspektívaként, sőt, ugyebár ez utóbbi voltaképpen a legkisebb kifutású.
Fantáziálsz csak a hiányról, de a valóság nem igazol. Nagyon messze vagyunk attól, hogy mind a lítium, mind az urán készletek kimerüljenek, ráadásul a lítium nem alakul át semmi mássá, lehet újrafeldolgozni az életciklusa végén, ahogy az urán nagy része is megmarad a kiéget fűtőelemekben, megfelelő technológiákkal az is lehet újra üzemanyag. Itt 1000 évekre lenne elegendő anyag, legfeljebb az urán egy idő után mással kellene helyettesíteni, de 100 éves időtávokban gondolkodva van bőségesen, ellenben a CO2 kibocsájtást nemhogy csökkentenénk, még növeljük is, ebben a sötétzöld tempóban.
Nem igazán tudom már, miért is megyek bele egy ilyen óvodás vitába.. Most vagy tényleg elemi dolgokat nem értesz - vagy szándékosan beszélsz mellé.
Szénből meg olajból is képesek lennénk nagyon jelentősen megnövelni a kitermelést rövid idő alatt - csak éppen ettől nem lenne belőlük több, pusztán a már ismert, feltárt készleteket gyorsabban termelnénk ki.
A gazdaságosan elérhető lítium-készletek sem akkorák, hogy azokra építve lítium-akku alapú energetikai rendszert lehetne globálisan létrehozni, ezt ma már tényként kezelhetjük. Az is igaz, hogy lítiumból még van esély jelentős további készleteket is találni, hiszen eddig nem kifejezetten kutatták, az utóbbi időben lett érdekes. De az urán, éppúgy mint a szén-olaj-gáz azért elég rendesen "meg lett már kutatva", és kicsi az esély, hogy jól hozzáférhető, normális költséggel kiaknázható jó dúsulásokat találjunk nagyobb mennyiségben belőle - bár nyilván, ha nagyon rámegyünk, fogunk még találni. Ahogy még olajból-szénből-gázból is valójában óriási készleteket tudunk feltárni, nagyobb költséget bevállalva felhozni is.
De ezek is végesek, akkor is végesek. És az urán jelenleg még az olajnál-gáznál is sokkal-sokkal végesebb, a világ kizárólag olajjal-szénnel-gázzal hajtva (voltaképpen ma még ez megy, hiszen 90%-ot közelít még mindig a valós részarányuk) azért elzakatolna még 120-150 évig biztosan, tovább finomítva a technológiáinkat akár lényegesen tovább is. Kizárólag uránra alapozva viszont jelenleg öt (!!! 5 !!!) évig sem húznánk, és ezek után az sem segít, ha annyira rágyúrunk az uránkutatásra, hogy akár megtöbbszörözzük a feltárt készleteket - az is csak 1-2 évtizedet jelenthetne, aztán kampó.
Igen, a szaporító reaktorok kitolhatnák a korlátot, a tórium meg több ezer éves időtartamra jelentene nyugodt hátteret - csak éppen egyáltalán nem biztos, hogy valaha is képesek leszünk ilyen reaktorokat tartós és megbízható üzemre gazdaságosan létrehozni...
Nem tudom, meglátjuk, majd indul az ukrán ellentámadás. Szerintem majd 25.-ben, ha megérkeznek az abrams tankok is, már elkezdte a gyártó az anyagbeszerzést állítólag.
(az oroszok meg elkezdték építeni kamcsatkán az új flotta bázist, azokat alig érdekli már európa)
Az lehet az előnye, hogy mivel szanaszét vannak, több helyen tudnak hőt is szolgáltatni. Ennek ellenére pl a cogenerációs gázmotorok se szorították ki a nagy kombinált ciklusos erőműveket.
Urán, ás lítium is rengeteg van, még egyik évről a másikra simán képesek 50%-al növelni a kitermelést, a lítiumnál meg is teszik, évről évre.
Arany is rengeteg van, de annak se omlik össze soha a piaca. Alumínium is, az agyag pl. de az is tartja az árát, ha nagyobb mennyiséget akarsz venni az egységára is magasabb lesz. Pedig gondolnád, hogy a tömegtermelés majd csökkenti, de nem, hanem emelni szokta. 100 év alatt, úgy igen, úgy már csökkent. Vagy még úgy se?
De a kínaiak csak 2050 re mondják, hogy állandó holdbázisuk lesz, de az még nem a bányászat kezdete, az szerintem még 50 év mire az első nagyobb szállítmány uránium megérkezik a fűtőanyag gyárba. A Marsról még később. Szóval a földön nem ártana széjjelnézni, tengervíz vagy valami.
Mindenesetre atomerőművek nélkül nem lehet belátható időn belül kiváltani a fosszilis energiát, ezt egyre több nyugati ország is felismeri, és üzemidőt hosszabbítanak, és új atomerőműveket akarnak.
Nem a mérete lesz új, hanem a sorozatgyártása, és a moduláris alkalmazása, meg az, hogy szükség esetén át lehet majd állítani hidrogén gyártásra, ha túl sok a megújuló.
Szóval még egyszer: az SMR nem új technológia, még csak nem is más technológia. Szigorúan véve a hajókon-tengeralattjárókon már 60-70 éve használatban lévő kis mobil reaktorok ipari adaptációi, semmi mások.
Az SMR reaktorok KÖZÖNSÉGES FISSZIÓS REAKTOROK. Csak a méretükben, megjelenési formájukban különböznek mondjuk a Paksitól, egyébként a fizikális elvük azonos. A fűtőanyaguk is azonos, ugyanúgy erőművi szintre dúsított uránnal dolgoznak.
Egyelőre van mozgástér, mert a nuki valós részaránya a globális energiamixben olyan kicsi, hogy ha felmegy akár a duplájára is, még akkor is egy emberöltőn keresztül biztosan elláthatók fűtőanyaggal. De ha felmenne akár csak 20%-ra globálisan - rögtön kb: 10 évre csökkenne az ismert és jelenleg használható készletek kifutása.
Nyilván tárhatók még fel készletek, de az urán azért jóval zűrösebb dolog, mint mondjuk a szén meg olaj, amelynek nem egyszerűen dúsulásai, hanem hatalmas homogén készletei alakultak ki. A lítiummal is az a gond, hogy elvileg sok van, de a gyakorlatban az oldott, minimális koncentrációjú készletek vagy nem lesznek soha gazdaságosan kinyerhetők, vagy csak olyan szintű környezeti katasztrófával, ami már nem lesz vállalható.
Ezek nem jelentéktelen kérdések, és ezért kellene összképben gondolkodni. Az EV globális részaránya is olyan kicsi ma még, hogy jelenleg simán és könnyen elfér ez a mennyiség abban a felhasználói körben, amelynek a mostani - még valójában nagyon korlátozott, cserébe túl drága - technológia vállalható és kigazdálkodható. Gazdag hölgyeknek-uraknak rövid városi utakra. De amint eléri azt a részarányt, amikor már azokra is rá akarnák kényszeríteni, akiknek sehogy sem felel ez így meg - robbanni fog rendesen a dolog..
Persze, tudom, "addigra megoldunk minden problémát" - az optimizmus jó dolog, csak aztán nehogy megalapozatlan legyen...
Senki nem írta le. Viszont TÉNYKÉRDÉS, hogy jelenleg egyetlen egy kereskedelmi használatra befogható Gen.4 reaktor sincs, és amit az oroszok épp most készülnek üzembe helyezni, az is KÍSÉRLETI reaktor, külön kiemelve, hogy legfőbb céljuk vele pont azoknak a degradációs folyamatoknak a tanulmányozása, amelyekről beszéltem. És amelyek miatt igenis lehetséges, hogy végül gazdaságosan működtethető és nagy teljesítményű (tehát izotóp-hasadóanyag termelésen túl, tényleg energetikai célra befogható) szaporító reaktorok nem lesznek. A mostani technológiai háttér mellett az van, hogy egy ilyen reaktor megépíthető, de pár évente ki kellene cserélni a komplett aktív zónát, praktikusan a komplett reaktort újra. Találsz a neten éppen elég infót meg képet a már 70 éve amúgy létező és használt kísérleti szaporító reaktorok aktív zónáiból 1-2-3 év után kiszedett szerkezeti elemekről, speciális acél tartókról, amelyek fele akkorára mentek össze, és az anyaguk fele már nem acél, hanem valami nehézfém-izotóp, olyan szintű aktivitással, hogy ha nem egy fényképen csodálod meg őket, hanem élőben kézbe véve, akkor gyorsan kell futnod, hogy még saját lábadon érj a temetőbe...
A fúzióval is az a gond, hogy a természetben is csak csillagászati léptékben és a gravitációval van kordában tartva, nem lehetetlen, hogy meg tudjuk oldani, de amíg nem sikerül, addig sosem vehetjük biztosra, hogy ebből születhet tömegesen és olcsón, de legalábbis egyáltalán kigazdálkodható áron működtethető valami.
Ebben a topicban a vallási rajongók részéről meg előszeretettel szokás ötlet szintjén felmerült és kutatás alatt lévő dolgokat kész, lezárt, megvalósított tényként kezelni, a napelem-fanatikusok evidenciaként kezelik, hogy az emberiség minden energiaproblémája megoldható csak úgy napelemmel, a nukivallású rangununk tényként tálalja, hogy a "nuki mindent megold", az EV-k hívei már most a "hagyományosnál minden szempontból jobb és elérhető" alternatívaként kezelnek a hétköznapokban jóformán használhatatlan és megfizethetetlen szarokat, etc...
De ami most már nagyon szúrja a szememet - napok óta pampogom a nukival kapcsolatosan azt, hogy a legnagyobb probléma valójában az, hogy az elérhető-dúsítható uránkészletek olyannyira végesek, hogy amennyiben a nukit felskáláznánk a mostani 4-5% közötti, valójában még a vízenergiának is csak kb: kétharmadát kitevő részarányáról úgy, hogy a jelenlegi energiamixben közel 90%-os súlyú fossziliseket teljesen ki tudja váltani (tehát mondjuk a mostani részarány hússzorosára), akkor 4-5 évig, ha kitartanának ezen készletek.
Mint említettem, a problémát természetesen feloldhatnák a szaporító meg tóriumos (szintén gyors neutronos) megoldások, csak ugye ezt már körüljártuk, ez sikerülhet, de azért reális esélye van annak, hogy ez a technológia is mondjuk a Wankel-motor, meg a szintén forradalmiként kezelt mátrix-tárolócső sorsára jut, és azokat az "utolsó apró, jelentéktelen, már szinte kész is" problémákat végül sosem sikerül normálisan megoldani semmilyen energiaráfordítással sem...
Future is mindenről beszél, csak arra a felvetésre nem hajlandó reagálni, hogy a hagyományos fissziós reaktorokban egyszerűen üzemanyag-hiány miatt nincs perspektíva - másféle meg is építhető, meg is valósítható konstrukciónk meg jelenleg nincs. Egyszer lehet, hogy lesz, rajta vagyunk, de nem biztos - ami viszont biztosan van, ARRA NEM ÉPÍTHETÜNK.
A sorozatgyártott SMR lehet majd olcsó, ahogy az elektromos autók is egyre olcsóbbak lesznek, ott, ahol van verseny, de az elején biztos, hogy nem lesz az.
Egyrészt nincs 10 évente komoly baleset,másrészt tanulnak belőle, harmadrészt a balesetek is helyszín függők, Pakson soha nem lesz cunami, meg 7-8-as erősségű földrengés. Az atomerőművet nem kell kitalálni, könnyedén 100%-ban átállítható rá az energiarendszer, nincs technikai akadálya. Az oroszok az ukránoknál egy olyan erőművet foglaltak el, ami egész Magyarországot el tudná látni, árammal, CO2 kibocsájtás nélkül.
Hivatalos kutatások szerint az emberiség összlétszáma furcsa módon nem növekszik olyan ütemben, mint ahogyan eddig gondolták, és 2050-re eléri a maximumot.
Ezt el is hiszem ... de 2050-ig van meg ~27 ev ... az emberiseg letszama pedig 7-röl 8 milliardra ~13 ev alatt növekedett ...
Minel többen elnek eleg jol, annal többen fogjak a gyerekek szamat csökkenteni (valamint a nyugdij miatt se kell sok gyerek, mert szinte mindenki ettöl független es önallo lett).
De, amiröl irtam, az kb. az, hogy a "maradek" egyre jobban fog elni (es fogyasztani is) ... es ahhoz egyre több energia, meg nyersanyag kell, valamint az "elemek" is egyre gyorsabban kimerülnek (es ~20-30 even belül komoly szük keresztmetszetek allnak elö.
(Az elmult ~25-30 evben egettük el, az utobbi ~250 ev (az ipari kapitalizmus letrejötte ota) az összenergianak (amit 250 ev alatt összesen felhasznaltunk) a ~80%-t ... az ok a "kenyelmesseg" ... es, ha ez igy megy/menne tovabb, akkor ismet elegetnenk ~20-25 ev alatt összesen annyit, amennyit 250 ev alatt elhasznaltunk. Ezt nem tudjuk es nem is akarjuk, hogy megtörtenjen.)
Egyrészt ettől függetlenül automatikus bennem a szkepszis az ilyesmikkel szembe - de leginkább csak azért, mert a tapasztalat szerint minden nagyonsokadikból lesz csak tényleg valami. De abból viszont lesz - és ez meg átvezet a másik gondolati körhöz, miszerint pont valami ilyesmiről beszéltem akkor, amikor azt emlegettem, hogy jöhet hirtelen valamilyen olyan technológiai áttörés, ami meg nagyon záros határidőn belül kiüt minden mást és megoldja az alapvető problémákat.
Gondoljunk bele - a megismerhető információk alapján ez, ha tényleg jól működne, egy teljesen normális (kb: normál erőművi árban) lévő folyamatos üzemre képes, tetszőlegesen felskálázható, korlátlanul fenntartható "végső megoldást" jelentene - olyat egyébként, ami mellett a napelem/szélkerék is nagyon hamar eltűnne a színről, értelmetlen volna.
Elég nagy és ismert befektetők vannak mögötte, pl. Sam Altman, aki az OpenAI (talán a chatGPT-ről már hallottál) CEO-ja.
Azért érdekes, mert konkrétan jövőre ígérnek pozitív energia mérleget, social median-n folyamatosan mutogatják az épülő berendezést.
Ugyanakkor persze nyilván bármikor közbejöhet bármi, de ez a cég nem a távoli jövőben ígér valamit, komoly múlttal bíró állnak mögötte, szóval ebből még lehet is valami, akár már jövőre.
A nebulán van riport a cég CEO-jával, aki már a pozitív energiamérlegű Polaris berendezés utáni tömeggyártásról beszél, de tömören összefoglalva 50MW-os egységekben gondolkoznak pár éven belül. Ennek ugye feltétele a teljesen sikeres Polaris berendezés.
"--ha pedig azzal, hogy lassan ~9-10 milliard embert kell (egyre magasabb szinten) ellatni, akkor mindössze ennek nehany evtized.--"
Hivatalos kutatások szerint az emberiség összlétszáma furcsa módon nem növekszik olyan ütemben, mint ahogyan eddig gondolták, és 2050-re eléri a maximumot.
"Egy most publikált, új jelentés szerint a világ népessége 2050-re 9 milliárdnál tetőzhet, ami jóval alacsonyabb szám, mint azt a tudósok korábban gondolták. A legújabb előrejelzés más, ismertebb becslésekhez, például az Egyesült Nemzetek Szervezetétől (ENSZ) származó számításokhoz képest vagy egy leheletnyi lélegzethez jutást, vagy épp az ellenkezőjét, egy katasztrófát jelezhet elő."
Valamint különbseget kell tenni az energia rendelkezesre allasa, meg az "elemek" között. Az energia (jelenleg) keteselyes ... (es attol függ majd, hogy az emberiseg felismeri-e a helyzetet ... illetve invesztal-e eleget) mig az "elemek" ... azok annyi. Nem lehet öket ismetelten letrehozni ...
Egy eklatans pelda a foszfor (amely minden elöleny alapja is). Az "ipari mezögazdasag" pedig nagyban hasznalja öket. Elvileg ~200-250 evre elegendö van belöle, ... de, ha trendszerü növekedessel szamolunk, akkor mar csak kb. ~80 ev ... ha pedig azzal, hogy lassan ~9-10 milliard embert kell (egyre magasabb szinten) ellatni, akkor mindössze ennek nehany evtized.
Komolyabban nezve, kb. ~25-30 elemröl es tovabbi kb. ennyi asvanykincsröl van/lenne szo ...
Ezeket az emberiseget nem, vagy max. nehany evtizeden keresztül kepes ellatni ... tovabb nem!
A ~250 eves növekedes (kapitalizmus/imperializmus) intenziv növekedest ezzel (es igy) kell majd lezarni ... illetve az adott elemek/vegyületek/asvanyok nelkül kell elni majd, ami azert nem lesz egyszerü, mert pl. a homok is hianycikk lesz (homok van eleg, pl. a Szaharaban, ... de a betonhoz valo folyami homokbol lesz hiany).
A hianycikkek alapvetö tulajdonsaga, hogy mar a kifogyasuk elött erösen megdragulnak ... es ez a folyamat mar zajlik is ...
Egy veges rendszerben NEM LEHET vegtelen növekedessel szamolni ... es ennek az ideeje lassan beköszönt ...
A Generácio 4 reaktor Jön cssak idö kérdéseami azt jelenti, hogy akiszámithato energia megkesz oldva
kb tiz éven bellül.
Az pedig remelhetöleg majd megold minden problemat ~20-25 ev alatt (a rakövetkezö ~10-15 evben). Azert ne feledjük, hogy JELENLEG a fosszilis reszesedes "mindössze" 81%.
De ez messze nincs megoldva
Szerintem meg az nincs megoldva, hogy ~2000-3000 uj atomerömübe "kapnak bele" ...
De Be kell fedni Europát vele.
Hülyeseg!
Nemetorszagban erre a celra a felület ~2%-a van engedelyezve ... (beleszamitanak az odavezetö utak is).
A szolar celjaira pedig (1 km -> 100 MWp -> 100 GWh/ev , ~10 km2 -> 1 TWh/ev ... összesen ~500 TWh/ev fogyasztas -> ~5000 km2 felület, ami az orszag felületenek (350 000 km2) az ~1,5%-a.
Ennyi nem hasznalt terület van mindenhol!
Ez a valoság minden ideologia nélkül.
A valosagot kicsit atertelmezted, mert kb. az szamit, amit leirtam ...
Ad1: Hiszem, ha látom (emlékszünk még az e-catra is, ugyebár...)...
Ad2: Ez is még csak egy kísérleti modell, ami elvileg tudhatna pozitív energiamérleget is, de ez ipari szintű technológia mikor lehet?
És itt most nem arról van szó, hogy én mindenre fanyalgok, meg mindent leköpködök - csak arról, hogy az emberiség számára sorsdöntő, gyakorlatilag a fennmaradást eldöntő kérdés lesz az, hogy a fosszilisek helyett sikerül-e megfelelő energiaforrást találni - ezért egyfelől nagyon helyes és nagyon fontos is, hogy minden egyáltalán potenciálisan szóba jöhető alternatívát tényleg kimerítő módon járjunk körbe - másfelől viszont nehogy aztán tömegpszichózisból vagy bármi egyéb megfontolásból olyan zsákutcákba kényszerítsük magunkat, amiből esetleg túl későn próbálunk visszafordulni...
Már ötven éve szórakozunk kísérleti rendszerekkel, mostanra eljutottunk oda, hogy 1-2 percig fenn tudunk tartani egy kísérleti "fúziós modellt", aminek természetesen bődületes mértékben negatív az energiamérlege, konkrétan csak nyeli a gigawattokat, kinyerni belőle egyelőre nem is tudunk semmit, sőt, még az ötletelés megy, hogy lehetne ezt egyáltalán megoldani úgy - hogy annak értelme is legyen...
Ez így nem teljesen igaz, ott a Hélion, ami már jövőre pozitív energiamérleget ígér. Tavaly év végén kezdték nyílvánosan is mutogatni magukat:
Annyiban azért árnyaltabb a kép, hogy pont az akkuk esetében a lítium és kobalt végül is szükség esetén visszanyerhető, újrahasznosítható, tehát nem kell feltétlenül új forrásként, frissen bányászott anyagként számolni az összes igényt.
Ezzel együtt a mostani technológiával lítiumos akkukkal futó autóba átültetni az egész világot - kétséges, hogy lehetne, még akkor is, ha egyáltalán volna erre pénz. De nem is lesz... A világ szegényebbik felél a belsőégésű motorral szaladgáló járművek teljesen biztosra vehető, hogy még ötven év múlva is meghatározók lesznek - ez maximum az írhatja felül, ha jön egy olyan technológia, ami olcsóbban, vagy legalábbis semmivel sem drágábban jobb...
Amit ma az e-autózás nyújtani tud, az viszont az, hogy kapsz egy korlátozott hatótávolságú és állandóan problémás tölthetőségű középkategóriás méretű-képességű autót egy komolyabb luxusautó áráért, vagy egy szánalmas, nyomorúságos kisautót nevetséges, tényleg csak bevásárolni járásra elégséges hatótávolsággal - egy középkategóriás, korrekt kocsi áráért.
Ekkora luxust csak a leggazdagabb országok engedhetnek ma meg maguknak...
Márpedig a "minden költségbe" igenis beletartoznak a tapasztalat szerint 10 évente egyszer bekövetkező komolyabb balesetek és azok következményei is. Tetszik vagy sem.
Másrészt kerülgetjük a témát már megint - de a lényeg végül is az, hogy a jelenlegi formájában a nukiban még annyi perspektíva sincs, mint a fosszilisben. A tartalékok végessége teljesen kizárja ezt.
A problémát feloldó technológiák meg valójában nem csak, hogy nem léteznek még, de valójában nincs semmiféle garancia arra, hogy valaha is fognak. A fúziós erőmű is elbukhat simán azon, hogy nem leszünk képesek pozitív energiamérleggel valóban óriási teljesítményt leadni képes és ugyanakkor stabil és biztonságos fúziós konstrukciót kialakítani. Már ötven éve szórakozunk kísérleti rendszerekkel, mostanra eljutottunk oda, hogy 1-2 percig fenn tudunk tartani egy kísérleti "fúziós modellt", aminek természetesen bődületes mértékben negatív az energiamérlege, konkrétan csak nyeli a gigawattokat, kinyerni belőle egyelőre nem is tudunk semmit, sőt, még az ötletelés megy, hogy lehetne ezt egyáltalán megoldani úgy - hogy annak értelme is legyen...
Ugyanígy a megváltóként várt szilárdtest akkuk egyáltalán nem biztos, hogy valaha is gazdaságosan tömeggyárthatóvá tehetők lesznek. Sőt, a jelenleg uralkodó legjobb akkutechnológiáink esetében több olyan elemet használunk (lítium, kobalt, stb..), amelyek szintén nagyon véges készletekben érhetők el gazdaságosan.
Nem olyan magától értetődő az, hogy a "műszaki fejlődés mindent megold" - ezért nem ártana jobban ismerni a tudomány- és technika-történetet, akkor talán feltűnne, hogy nagyon sok megváltóként üdvözölt ötlet, új technológia, konstrukció lett végül a feledésé, mivel az hívei szerint csupán "aprócska technikai problémákat" vagy soha nem sikerült megoldani, vagy kiderült, hogy mire azokat megnyugtatóan megoldjuk, már eltűnnek az előnyei...
Gazdasági alapon állok az atomerőműhöz, és minden költséget figyelembe veszek, de egy japán cunamit miatt bekövetkezett, japán katasztrófa árát, nem számoljál már egy magyar erőmű költségéhez, se Csernobilt ne számold oda. A lignites Mártrai Erőmű drágábban termel, mint Paks, még úgy is, ha nem fizet a CO2 után, a gáz még drágább, legalábbis nekünk az, szóval itt a legolcsóbb az atomerőmű, minden más drágább.
Van világszinten kb. 7 millió tonna kobalt összesen. Az éves felhasználás kb. 140 kilotonna, ami 2030-ra várhatóan 265 kilotonnára fog nőni. A jelenlegi felhasználással a források 50 évre, a 2030-as várható felhasználás alapján még 30 évre elegendő.
Nézd, abban sosem volt köztünk vita, hogy a folyamatos termelésre ab ovo nem képes sztochaszikus megújulókat voltaképpen értelme sincs hasonlítgatni a többivel, az sem számít, "mennyibe kerülnek", ha egyszer kizárólag kiegészítő üzemre, spórolásra alkalmasak csak - addig, ameddig a kiegyenlítő tárolás megoldásra nem kerül. Utána már lehet más a helyzet, de egyelőre ez van.
Viszont a nukihoz a te viszonyod tisztán vallási, és ez elvakít. Te soha nem vagy hajlandó hozzászámolni a valós költségeket, márpedig a nuki költségéhez hozzátartozik a dekontaminálás, a hulladékkezelés talán meg sem oldható problematikája, és bizony a nuki számláját terheli Csernobil, Fukushima összes externális költsége is. Ezek számodra nem is léteznek...
Ám még ha ezt figyelmen kívül hagyjuk, akkor is az a helyzet, hogy a hagyományos dúsított urános fissziós erőműben még annyi perspektíva sincs, mint a szénben (az elérhető készletek igen bő nagyságrenddel kisebbek), a gyors neutronos 4.generációs technológia meg valójában nem létezik, kísérleti, és semmiféle garancia sincs arra, hogy valaha is biztonságosan megoldható lesz.
Az egyik legolcsóbb, ezen kár vitatkozni, és ami nem mellékes, sötét ,szélcsendes napokon is adja az energiát. Paks ma is 13 forintért adja az áramot, a napelemes nagytermelőktől meg 40 forintért vesszük. A drága atomerőmű sötétzöld hazudozás, sokba kerül, se sokáig, sok áramot is ad, ergo egységnyi energiára vetítve marha olcsó.
Jelenleg NINCS 4. generációs atomerőmű, csak kísérleti reaktorok vannak, az oroszoknál is most egy ilyet üzemelnek éppen be. A tóriummal ugyanez a szitu, elvileg van, gyakorlatban meg nincs, és nagyon könnyen lehet, hogy végül soha nem is lesz. A gyors neutronos reaktorokkal ugyebár már cca. 70 éve (!!!) foglalkoznak folyamatosan, és pont katonai célokra lettek eredendően kitalálva, plutóniumgyártásra, stb...
Nem, a nuki nem olcsó. De ennél is nagyobb baj az, ami következetesen figyelmen kívül van hagyva, pedig valójában ez igen meghatározó oka annak, hogy messze nem építettek olyan sok atomerőművet, mint "lehetett volna" - mégpedig az, hogy ha a hagyományos fissziós erőművi konstrukciókban gondolkodunk (márpedig elérhetőnek és viszonylag kiforrottnak-biztonságosnak csak ez tekinthető), akkor valójában az urán még az olajnál-gáznál is végesebb-szűkebb keresztmetszet. Ahogy azt már jó párszor megrágtuk - a jelenlegi felhasználás mellett kb: 80 évig elégségesek a feltárt-elérhető, még dúsítható, értelmes minőségű uránkészletek, ami azt is jelenti, hogy ha a globális energiamixben 100%-os súlyúvá tennénk, atomerőművekből próbálnánk fedezni a világ minden energiaszükségletét - akkor alig pár év alatt merülnének ki teljesen. Miközben olajból-gázból-szénből ezt még 100-150 évig bizonyosan fedezni tudjuk...
Nyilván a szaporító, pláne tóriumos megoldások feloldják ezt a korlátot - csak ez a technológia meg nem elérhető, nem kiforrott. Ez csak "elméletben" működik, a gyakorlatban nem, pontosabban a gyakorlatban a gyors neutronos szaporító reaktorokban olyan gyors a mag degradációja, hogy 5-8 évente reaktorcserével kellene számolni, miközben ez a legdrágább eleme az erőműnek.
Szóval a valóságban jelenleg ott tartunk, hogy egyelőre még nem látható technológiai áttörések nélkül pont olyan zsákutca a mindenáron nukizás (aminek te fénylő lángoszlopa vagy), mint az olaj-szén irány, pontosabban nem olyan, hanem annál is sokkal rövidebb...
Pontosan tudod te is, hogy megvan ennek is az oka - a nuki nem mindenütt járható út egyáltalán,
Söt, azt akartam hangsulyozni, hogy az azert nem jarhato ut, mert
1. Az erömüpark elavult (atlagban mar ~30-40 eves)
2. Az uj epitesü atomerömüben nem lehet ~13 cent/kWh-nal olcsobban energiat termelni.
3. A meglevö (es epites alatt allo erömüvek) szama annyire alacsony, hogy az az elöregedest sem fedezi. Az elkövetkezendö evtizedekben sokkal többet le kell bontani, mint amennyit epiteni szeretnenek.
Nekem szivem szerint az atomenergia azert nem a "szivem csücske", mert a katonasag (különösen az üzemanyagkör) altal lett kifejlesztve az egesz ... es a katonai eszközökbe belemagyaraztak (hibasan), hogy a "bekes felhasznalas" a lenyeg ... közben ez hazugsag, mert pl. a plutonium csak igy allithato elö.
Alapvetöen az a kerdes, hogy pl. Mo. kepes-e (csak) ~1-2 nagy projektet kinkeservesen legyürni (es azokat allamilag finanszirozni), vagy ugy latja, hogy nehanyezer projektre mar nem kepes (nagyon hasonlo ez a keleti tabor volt több orszagaban is).
Ha nem lennenek kepesek ezt "levezenyelni", akkor az oka ez, hogy a dragabbat megoldast valasztjak.
Ezt ugy is lehet latni, hogy egy fejlödesi szintröl van szo, amelyet (rendszertechnikai szinten) "egyesek" mar tul is leptek ... "kettesek" pedig nem kepesek tullepni ...
A nuki olcsó, ha a megtermelt energiára vetíted a költségeit, a világ szegényházai is atomerőművet építenek,. mint Banglades, vagy Egyiptom, és az nem véletlen.
De más, az energetika nem mobiltelefon, hogy 2 évente lecseréled, ezért gyorsan eltűnhetnek, meg megjelenhetnek új cégek. A legnagyobb kockázat, nem építeni új atomerőművet.
...és csak azért olcsó mert zsinórban termel, ha lenne mellette másik atom az is de az idő 90% ában csak hőt termel, mindjárt más lenne a kWh költsége.
Pontosan tudod te is, hogy megvan ennek is az oka - a nuki nem mindenütt járható út egyáltalán, eleve qrvadrága, amit kifizetni akkor is ki kell itt és most - ha aztán nagyon hosszú távon megtérül, és sok ország nem áll úgy pénzügyileg, hogy 30-50 éves projekteket futtasson. Eleve ott a legerősebb a nuki, ahol annak a katonai vonulatát is "kihasználják", mert így a fejlesztési költségek zömét végül is kifizeti/kifizette a katonaság, és sorolhatnánk.
Mindenesetre nem azért épült korlátozott számú atomerőmű, mert a napenergia meg a szélenergia annyira előretört, sőt, nem tört az annyira előre, sajnos a világ valójában fosszilisből megy változatlanul, a 10% megújuló részarány még a legoptimistább előrejelzések szerint sem fogja tudni meghaladni a 20-25%-ot 2050/60 környékére sem - ha csak valami csoda nem történik energiatárolás meg a hatékonyság terén...
Nem, nem más az energetika. Legfeljebb mások a dimenziók. A vízerőművek - azok valóban olyanok, hogy ahol lehet ilyet csinálni, ott van, és lesz is vélhetően értelme a jövőben is. Rossz példa - bár el tudok képzelni olyan szituációt, amikor a vízerőmű sem lesz már gazdaságos, de akkor is legfeljebb nem építenek újakat, a már meglévőket (amelyek többsége egyben "műtárgy" is, duzzasztó is, vízgazdálkodási, egyéb szerepe is van, a Tiszalöki erőműnek például sokkal fontosabb a Tisza-szabályozási és természetvédelmi szerepe ma már, mint az energetikai, de még a Hoover-gátnak is fontosabb funkciója vízzel, mint árammal ellátni Vegast..).
Borzasztó dogmatikusan és mereven kezeled a kérdéseket, a valóság ennél sokkal rugalmasabb attitűdöt igényelne. Jelenleg a nuki nem tűnik azért rossz ötletnek - de olyan fényességesen jónak sem, van jelentős "19-re lapot húzós" faktora. Ugyanakkor például pont a mi helyzetünkben lévő ország számára lehet jó döntés - ha aztán az élet nem tesz neki keresztbe, ami persze megtörténhet.
De pillanatnyilag mindenképpen csehül áll ez az ügy, mert az evidens, hogy az oroszok Paks2-őt már sosem fogják megépíteni. Vagy legalábbis ennek most már lassan legfeljebb egy számjegyű százalékos valószínűsége van. Teljesen új projektként mondjuk franciákkal megépíttetni meg egy új szerződést-költségvetést is fog jelenteni, és a mostani realitások mellett ez egy kétszer, de inkább háromszor, akár négyszer drágább Paks2-őt eredményezne, amit viszont már anyagilag egyszerűen nem bír el az ország, és ilyen áron már értelme sincs.
... a megújulót is már vagy 25-30 éve erőltetik, és most érte el a 10%-ot a részarányuk.
Es az atomerneria aranya hogyan valtozott meg az elmult pl. ~20-30 evben? Miert csak ~400 müködö atomreaktor letezik összesen (lassan le kellene mar szallni a döglött lo "csiklandozasarol", erölteteseröl)?
Az az igazsag, hogy a lathataron nem kell lenni semmi "újnak", ami "filleres" elektromos energiat" tud(na) gyartani (es megfelelö mennyisegben es a közeljövöben).
Az evized vegere a PV arban elöallit(hat)ja az ~1-2 centes kWh-kenti delejt (Marokkoban akar mennyisegben a duplajat, arban a feleert). Ezzel NEM LEHET konkurralni. Vagyis minden lehetöseg adva van, mar nem kell semmit se "ismet felfedezni", vagy kitalalni, eleg, ha a letezö (es elegge megbizhato) trendeket elörevetitjük. Az evtized vege pedig mindössze ~5-7 ev tavolsagra van a mai naptol.
A PV energiaja (amit a Föld kap) ~10 000-szer annyi, mint a vilag összes villamosenergia fogyasztasa (a szel energiaja pedig ~500-szor akkora).
A solar termelesi ara az utobbi ~40-50 evben az 1/500-ra esett vissza (es a trend tovabb folytatodik).
Az optimalis az SWB rendszer (Solar, Wind, Battery kombinscioja), amely területenkent valtozik. A mutatvanyt meg nem kell "marketingelni" se, hanem tisztan gazdasagi alapon fog ervenyesülni. Aki ezt nem ismeri fel (vagy lemarad az "alkalmazkodasban", adaptacioban), az alapvetö hibat követ el ... ~2040-re pedig az SWB rendszerek a vilag villamosenergia fogyasztasanak a >80%-t fogjak adni (a vilag akkori atlagaban) ... es azzel meg lehet nyerni az amugy (es most) eleg "zavarosnak tünö" partit.
Inkabb azert kell aggodni, hogy az "elemek" elfogynak (szet lesznek remenytelenül es egyenletesen szorva) ... es mar nem lehet kinyerni öket a "gyüjtöhelyeikröl" (amik a bányák voltak eddig). A Föld nem kapott semmi "új" anyagmennyiseget az utobbi ~4 milliard evben ... es azzal kell beerni, ami van (nem lehetseges vegtelen növekedes egy veges rendszerben).Ezt tudnia kell mindenkinek ...
Ha minden remenytelenül (es egyenletesen) szet lesz szorva, akkor harangoztak a zemberiseg szamara ... mert majd nem tudja ismet összegyüjteni azt, amire szüksege van/lenne ... es amire korabban a gyüjtöhelyek (a bányák) szolgaltak es amelyek letrehozasara evmilliokra volt szükseg.
Nem az oltakozás szelidített rajta hanem a karanten (....ha szelidített egyáltalán? mert csak a halálesetek vannak számon tartva?) Minél gyakoribbak a közeli érintkezések az egyedek közt annál súlyosabb betegséget okozó kap lehetőséget erjedni.
Az energetika más, a 100 éves vízerőművek még mindig mennek, és olcsóbban termelnek, mint egy új gázerőmű, a megújulót is már vagy 25-30 éve erőltetik, és most érte el a 10%-ot a részarányuk.
"de a gyakorlatban lassú változások lehetségesek csak"
Hát, a XX. század elején cca. két évtized alatt a fejlett országokban kiszorította a gépkocsi-gépjármű a lóvontatást. Gyakorlatilag nulláról indulva teljesen.
Az internethasználat meg kb: 25 év alatt nagyjából a nulláról feljött alap-infrastruktúra szintre, voltaképpen már a telefont is kiszorítva (a mobilt ugyebár IT-kommunikációs eszközként kezeljük, mára az analóg telefonos infrastruktúra jóformán el is tűnt).
Szóval én nem lennék olyan biztos abban, hogy ha valami valóban forradalmi, korszakalkotó dolog hirtelen felbukkan - akkor az 15-20 éven belül nem kaszál el teljesen minden mást - lévén volt már ilyen a történelemben...
Képzelődni lehet, de a gyakorlatban lassú változások lehetségesek csak, szóval sokkal nagyobb kockázat bezárni az atomerőműveket, mint építeni. A németek most kb. 10-szer mocskosabb áramot termelnek, mint a franciák, akik termelhetnének sokkal tisztábbat, is, ha az atomerőműveik 40%-ka nem lenne rendkívüli karbantartás alatt.
Ugyan, több olyan forgatókönyvet is el tudok képzelni, ami mellett egészen gyorsan értelmetlenné és fenntarthatatlanná válna "bármi más". Az atomenergia egyébként pont az a terület, ahol hatalmas háttéripar (bányászat-dúsítás-hulladékfeldolgozás-stb..) folyamatos üzeme kell a fenntarthatóságához, és ha kiderül egyértelműen az irányvonal "befuccsolása", akkor ez a háttéripar rendkívül gyorsan fog eltűnni, előbb, mintsem maguk az erőművek leamortizálódnának.
De ez most csak fikció, a lényeg az, hogy teljesen kiszámíthatatlan 50-80 évre a jövő, ezért ilyen hosszú távú terveket szőni ugyan lehet, sok esetben szerintem még értelme is lehet - de akkor sem vehetünk semmit sem biztosra.
Butaság, az atomerőművet maximum a sötétzöldek hatalomra kerülése zárja be idő előtt, ha holnap jönne az olcsó fúziós energia, ami nem fog, akkor is minimum egy fél évszázad lenne, mire elterjed széles körben, szóval az atomerőmű építésnek nincs olyan kockázata, amit te elképzelsz.
Számoljál már, 60 forintos áramnál Paks 1 is évi 900 milliárd Ft bevételt termelne, 750 milliárdos nyereséggel, akkor 6 év alatt kitermelné egy új atomerőmű árát, ami utána 80 évig működik, és termeli az újabb 1000 milliárdokat, évente, ha 60 ért adod az áramot.
Azért ezt a "levezetést" nem lehet komolyan venni. Természetesen BÁRMILYEN energiatermelési módtól elvárás, hogy gazdaságos legyen - de már elnézést, az elmúlt akár csak pár év történéseinek és árváltozásainak tükrében szó szerint nevetséges és irreális elvárás, de még inkább a tenyérjóslás kategóriája egy 60-80 éves üzemre tervezett erőmű esetében részletes gazdaságossági számításokat követelni - az üzemidő végéig...
Valójában fingunk sincs, mi fog történni ötven év távlatából, az is lehet, hogy 10-20 év múlva jön valami olyan energetikai áttörés, ami lesöpri teljesen az asztalról az olajat-szenet, de akár az atomot-szelet-napot is, és lehet lebontani a kukába az összes ilyen erőművet. Ezt hogy árazod be és mibe? Az is lehet, hogy sikerül megoldani a gazdaságos ipari elektromos energia-tárolást hónapos-évszakos relációban, valamint kifejlesztésre kerülnek filléres költségű és a mostaninál 2-3-szor jobb hatásfokú fóliás napelemek, és akkor megint csak megy minden a kukába (a mostani napelemek is, meg az összes ronda és brummogó, madárdaráló szélkerék is).
Meg az is lehet, hogy ötven év múlva is még ugyanezekben a dilemmákban fogunk pörögni (ahogy a fúziós meg szaporító reaktor is ötven éve van folyamatosan az "áttörés küszöbén"..) - és nagyon is kelleni fognak még azok az atomerőművek. Tudja a franc, ugyanakkor energetikailag mi extrém kényszerpályán vagyunk, muszáj volna csökkenteni a kiszolgáltatottságunkat.
A lényeg az, hogy egy nagyobb szabású atomerőmű-építési projektről most is elmondható, hogy pont ugyanúgy lehet végül zsákutcás tévedés, ahogy telitalálat is - viszont akármelyik legyen, attól még a tény tény marad: egy ilyen alaperőmű képes folyamatos zsinóráram-termelésre, miközben a helyette örökösen lengetett sztochasztikus megújulók nem, és a nagyobb léptékű tárolás megoldására még nincs kidolgozott és "megvehető-alkalmazható" technológia, ha tehát itt és most felelős döntést kell hozni, akkor az alapellátás atomerőműre, szén-gáz-víz erőműre alapozható, de szélre-napra NEM.
... de itt Paks ketöt tárgyalgasák amiböl valoszinü nemlesz semi a miliárdok meg usznak
a EU sem ad pénzt ...
Az EU egyetelmüen meghatarozta, hogy Pax 2-nek tartosan GAZDASAGOSAN kell müködnie! Es ezt be is fogjak vasalni. Jelenleg az "ipari" aram ara ~170 ft/kWh (a haztartasi aram sokkal olcsobb).
Ez Pax 2-vel se lesz/lehet maskeppen (hiszen a minimalis költseg uj epitesü reaktorban legyartva ... ~13$cent/kWh ... az ~50-60 ft/kWh, a vegar nem nagyon lehet ennek a duplajanal kevesebb) ... es mivel a mutatvany ismet kb. a nullarol indul ... ezert ez nem is lesz maskeppen.
... a megújulók meg soha nem lesznek 100% közelében, mert nem lehetséges.
De elvileg 100% nem is kell! Ugyanis a "nagvilag" elvisel valamennyi CO2-t (~200 even keresztül se volt gond, hogy valamennyit kibocsat az ipar) ... viszont törekedni kell arra, hogy minel kevesebb keletkezzen, mert nem lesz igy jo vege ... Ha a mostani ~35 milliard m3 helyett pl., annak a harmada keletkezne ... az mar jo eredmeny lenne. De en meg nem latom azt a folyamatot, amely Mo.-on ide vezetne ~2050-re ...
Nem azt kell nézni, pl. egy elektromos autó sokkal kevesebb energiát fogyaszt, mint egy belő égésű, a megújulók meg soha nem lesznek 100% közelében, mert nem lehetséges.
Lantos Csaba energiaügyi miniszter egy előadás keretében Magyarország energiafüggőségének csökkentési lehetőségeiről beszélt, hangsúlyozva a megújulók szerepét.
"Az egyes energiaforrások közül továbbra is az atomenergia állt az első helyen 44,7 százalékkal."
Csak eppen az atomenergia felhasznalasa a ~70%-nak (a többi import) a 44,7%-a, ami a villamosenergia eseteben összessegeben ~30% ... a primerenergia felhasznalasnak peig (ha az ~200 TWh/ev) a ~15-18%-a ...
Ennyi a vilag primerenergia felhasznalasa (a villamosenergia felhsznalasa pedig ~23 000 TWh/ev).
Azert, mert abban minden benne van. Pl. az acelgyartas (~8%), cementgyartas (~8%), közlekedes (~30%), repkedes (~8%), mezögazdasag (~30-40%) ... valamennyi aluminiumgyartas ...
Az elöfordulhat, hogy ~2050 tajekan (amikor a megujulok mar a ~100%-hoz közelitenek) a primerenergia felhasznalasa vegösszegben alacsonyabb lesz, mint most. Pl. ~80 TWh villamosenergia, ~50-100 TWh/ev egyeb (fütest is beleertve).
A haztartasok villamosenergia felhasznalasa az össz-felhasznalas ~negyede, ~ötöde.
Itt te hazudozol, mert el se tudod kepzelni, hogy MINDEN elbukott!!! Pedig de!
Nezd meg ~7 ev mul, hogy hol tarta No. (lesz nagy meglepi). Mo. ugy tünik, nagyon büszke arra, hogy az elhasznalt delej ~70%-t (a primerenergia mennyiseg ~5-det) milyen csodalatos modon termeli meg ... (a magyar primerenergia-felhsznalas jo ~200 TWh, abbol te a ~28-TWh-t veszed figyelembe. Röhej, mert az mindössze a ~15-20% ...
Csaxolok, hogy a magyar ~200 TWh primerenergia felhasznalasanak mindössze a ~7-8%-a szarmazik az altalad mertektelenül tulbecsült atomreaktorokbol ... Pax 2-nek pedig se hire, se hamva (igy jar, aki ~20-30 evig kivan epitkezni ... közben meg annyi minden megvaltozik ...).
A Idök mázetek váltzoznak a felylödés a tudomány állandoan halad
ez vonatkozik a atomenergia terén a legjoban ami t generácio 4 nek neveznek
ez egy tanulmány, ha ismerjuk a akpokat ani nyilvános és aránylag egyszerü
Ez Lesz a jovö energiája, mig a tudomány "nem találja ki" a határtalan energiát
A Jelenlegi Német energia politika itt értendö a atomenergia Teljessen megszálott politikai elit irányitsa
vagyis egy "atom hatalom" nulla lett, a Német éget mindent ami égethetö
Sokan nemértik, mert
a tendencia változik vagyis másországok medint a atomenergijába gondolkodnak A Generácio 4 teknologiába ami Nem hasonlit a régihez ugyhogy nemérdemes japánra mutogatni
enyit eröl majd a jövö kimutatja
ha a német teljessen zöld lesz?m atol még a világ piszkos marad, mert sok országo nem érdekli es szenet mag olajat fognak égetni amig az van a földbe
sajnos ez a valo világ
"ki kellett volna cserelni a fütörudakat (mindharom erömüben) ... ami többszaz millio Euro-ba fajt volna" .
FUGYU: a uránrudak cserélése( a üzemanyag) ami Ötévente (5) történik az egy természetes folyamat
hiszen valamitöl forogni kell a kütyünek.😎 nemmélto emlitésre sem.
Különben a hianyzo atomerömü teljesitmenyt ~2 ev alatt be lehet hozni megujulokkal (nem kellenek majd a szenerömüvek), addig pedig ez igy olcsobb, mert ki kellett volna cserelni a fütörudakat (mindharom erömüben) ... ami többszaz millio Euro-ba fajt volna ...
Jelenleg, április 23-án, vasárnap a német áram főként megújuló energiákból származik: közel 60 százaléka szélenergia, napelemrendszerek, biomassza-erőművek, vízerőművek, valamint hulladékok újrahasznosításából származik.
A Paks husz évre szolo meghosszabitása is arol szol, hogy a jövöbe is termeljen áramot mivel a paks kerrö "elhuzodot"
a német meg hármat zárt be pár hete amit egypár eu tag is megkritizált, mivel a áram árakat is felverheti, ami ugye logikus, akár nuki ellenes vagy sem. Ez a piactörványe
Oroszba a szankciok a hétköznapi embert sujtsák, hiszen ök érzik. A fekete piac növekedésa és evel a árnövekedés is a Piac. vagyis a feketepiac megodja a politika bénázást ez a biztonsági szelep
De ez csak a Diktaturákba müködik, mid most a orosz.
Ez a háboru egy hihetettlen érvágás a orosz gazdaságnak, Nincs egyetlen egy multi a országba
Kina Nagyot kaszál most, de messze nemelég
a orosz nép sinyli, de a oroszba bene van a türelem, a bárgyuság
franciába ez soha nemmüködne, hogy mondjak egy példát.
De Putyia a utolso mohikán akitényleg gyülöl. Ez füti öt ami él, és viszi magáva ezt a politikailag Éretlen népet, pedig ez a ország nagyonis lakhato lenne ami bebizonyosult a utobi évtizedbe.
A paks ketöt le lehet irni, mert 10-12 év elöregondolkodás nem reális.hiszem a uj papirokat mpst tanulmányozák ami titkos lesz?
miérteme a szimháznak? a politika, a ma kialakult putyini oroszországal mamár Senki nemtárgyal
föleg egy EU tag állam, csak a magyar.
ez a projekt megint halvaszületett, mert kétszéken ül a magyar ami egyedül állo a unioba.
Hogy fog alakulni a Orosz politika a jövöbe? ezt ki tudja, a otosz pölitika a EU Ellen dolgozik, magyarpolitika a egyetlen "barátja"
A EU garantáltan nemfogja eltürni ott fog keresztbe tenni ahol tud ezét a Paks kettö már majdnem halott. magyarprszág meg ellesz lehetetlenitve, ha nemis lesz kizárva
Mindenki vásárolja, semmi különös nem történt, csak nem közvetlenül, viszont ami esetleg elmarad oroszországban bevétel az még agresszívebbeknél köt ki.
A magyar kormány háborús bűnös, anyagilag támogatja az orosz inváziót, mert nem akar lemondani az orosz energiáról, holott könnyedén megtehetné, ahogy a jóval nagyobb németek, vagy lengyelek is megtették.
Igen, hiszen (legalabbis indirekt modon), de az orszag is fizeti a költsegeket (az EU-finanszirozasan keresztül, ami egy resze Ukrajnaba is megy) ... meg az energia vasarlasan keresztül is ...
Sok kicsi privat-inveszticiobol ! Egy helyre "összetarhalni nehany millio Eurot" (es mindenn kisvaros melle valamit epiteni) sokkal könnyebb, mint 20-25 milliard Eurot (es arra 100%-t) egy kezböl összeszedni ... es majd ~40 ev mulva lesz az összeg (esetleg) visszafizetve ... Ezek az idök elmultak.
Azt kellene megerteni, hogy Magyarorszag szamara NINCS a 20-25 milliard Euro (ajandeknak) a csikkzsebben ... mert nem ad ennyi penzt senki se (ezert lesz Paks 1 hasznlata is ~20 evvel (kinkeservesen) meghosszabbitva ... ami azzal jar majd, hogy ösregi reaktorok allnak majd rendelkezesre a 204x-es evekben).
Ha pedig "rendesen" finanszorozva lenne (nem pedig "okosba´ es magyarosan megoldva"), akkor igen sokba kerülne, ... hiszen a kamat nelküli idök elmultak ... es az egeszböl (ilyen móccerrel) csak a >100 ft/kWh-s aram allna elö ... miközben a solar/wind a legolcsobb forras mar ~2020 ota. Persze lehet a dragabb mellett is (szanedekosan) dönteni ... ha a "vaskalapot nem lehet idöben meglazitani" ... vagy esetleg valojaban nem lesz eleg villamosenergia az orszagban (tulajdonkeppen mar most sincs ... de akkor majd meg dragabb lesz ... hosszutavon, mert az "elajandekozas" ideje lejart).
"(teljesen a német se mondott ám le ui. az allianz és a másik nagy biztosító továbbra is benne van a felrobbantott gázvezetékekben)"
teöe vannak tengervizel valahány száz kilométeren
a csö átméröje 120 cm
Teljesen a német se mondott ám le ui. az allianz és a másik nagy biztosító továbbra is benne van a felrobbantott gázvezetékekben. Írj levelet az Alianznak, tudjanak róla mibe fektetik a pénzüket.
Érdekes mert Putyin már azt nyilatkozta, hogy arra többet nem lesz szükség. Nem is csak a kapacitás miatt kellett eredetileg se hanem elkerülni Lengyelországot és Ukrajnát, de ha Ukrajna már nem lesz az csökkenti a jelentőségét.
A magyar kormány háborús bűnös, anyagilag támogatja az orosz inváziót, mert nem akar lemondani az orosz energiáról, holott könnyedén megtehetné, ahogy a jóval nagyobb németek, vagy lengyelek is megtették.
Igen, a Szengeálból behozott viszont jelentősen emelkedett. Az azeri is, tudjon finanszírozni egy eu és nato tagságra törekvő demokratikus elleni agressziót, arra kell pénz.
(teljesen a német se mondott ám le ui. az allianz és a másik nagy biztosító továbbra is benne van a felrobbantott gázvezetékekben)
A magyar kormány háborús bűnös, anyagilag támogatja az orosz inváziót, mert nem akar lemondani az orosz energiáról, holott könnyedén megtehetné, ahogy a jóval nagyobb németek, vagy lengyelek is megtették.
De, hogyan lesz MO.-on evente ~200-250 TWh-nyi delej 2050-re NEM FOSSZILIS?
Ugyanis kb, ennyi lesz a primerenergia-igeny addigra ...
A ~70 evhez közeledö Pax 1 oldana meg 204x-ben a kritikus helyzetet?
Eldőlt, hogy Paks 1 üzemidejét két évtizeddel, 2050-ig megtoldaná a kormány
Paks 2-nek bizonytalan a jövője, és jelentős fordulat az energiapolitikában, hogy a területért felelős miniszter szerint szükség van az eddig ellenzett szélerőművekre.
Most kapaszkodj meg! Ha (legalabb) ~10 even keresztül beinvesztalod a GDP 1%-t, akkor elöall egy 100%-ban megujulo forrasokbol allo rendszer ~204x-re (amely többe nem centralis jellegü, hanem DECENTRALIS). Ehhez kell a GDP ~10-20%-a (es egy kis GDP-fejlödes is benne lehet a pakliban).
A GDP ~10%-a pedig Mo.-on kb. ~25 milliard $ lenne ... es a delej is sokkal olcsobba kerülne, mintha Paks x-szeket takolnal össze (ennyire megvaltozott a helyzet az utobbi ~10-15 evben)! Es megjobban megvaltozik majd a 203x-es evekben ... ugyhogy a ~204x-es evekben elejen el lehet kezdeni learatni az eredmenyt ... Nem kell itt gigantikus projektekben gondolkodni, hanem be kell vonni sok kis invesztort (akik hajlandoak a sajat penzük egy reszet erre a celra invesztalni) es folyamatosan invesztalni.
Az evente 1% a megujulokra pedig az elvart katonai raforditas FELE!
Én láttam kiaknázható szélenergiáról térképet Magyarországról, ...
Én is ... es az allt rajta, hogy az orszag kb. fele alkalmas szelerömüvek szamara (ugyanis az "indulasi sebesseg" nagyobb lapatok eseteben egyre alacsonyabb).
Csak kellene az a 12 órányi tárolási lehetőség.
Ezt majd az akkuk megoldjak (amelyek ara az evtized vegere mar igen alacsony lesz). Egyebkent pl. Norvegianak ~83 TWh tarolasi kapacitasa van ...
A fossziliseket pedig tipikusan a gazdasági megfontolások mentén indítják/állítják le sajna, az általad javasolt mód nem éri meg nekik.
Ki kell fizetni a CO2-quotat is. Valoban nem eri meg, de evente ~100-150 oraban barmi megerheti, hiszen az ev 8760 orabol all (az ~1-2% pedig nem rombol le semmit se)
Az ellatasbiztonsag NEM a fluktualo termelök feladata!
Majd meglatjuk, de a nemet halozat pl. Europa legstabilabb halozata (utana lehet nezni) ... es mar a villamosenergia jo fele megujulokbol szarmaznak. Szerinted mikor romlik majd el ... es mikorra veszi a bizonytalansag at a fö szerepet?
1. Manapsag mar lehet egy szelerömüre nagyobb lapatot tenni ... igy a hatasfok mar jobb (es az orszag jelentös területein ilyen a szeljaras).
Én láttam kiaknázható szélenergiáról térképet Magyarországról, és elég szegényes volt. És ez független a szabályozástól (hogy hova lehet építeni).
2. Mar ~10-12 oranyi tarolassal a szünetek nagy reszet be lehet foltozni (a fosszilis erömüveket pedig nem kell lerombolni, hanem lehet a szünetekben (nehany napra) haszbalni is ...
Csak kellene az a 12 órányi tárolási lehetőség.
A fossziliseket pedig tipikusan a gazdasági megfontolások mentén indítják/állítják le sajna, az általad javasolt mód nem éri meg nekik.
Világos, az iszlamisták is csinálták, az egyik képen pl a narancsruhás elítéltnek két árnyéka sikeredett. A lefejezés és a vegyifegyver ezek a nyugati média fegyverei elsősorban.
Energiewende LOL, a német áram 10-szer mocskosabb, mint a francia, megérte bezárni az atomerőműveket, nyugaton ők a legmocskosabbak, és egyesek még példának állítják a hülyeségüket, mondjuk már a német politika és a nép is tudja, hogy hülyeséget csináltak, csak már késő.
Ndmetorszagban sikerült eddig ~30 000 db-t epiteni belöle ...
... a napenergia Nagy területeket igényel ...
Eg km2-re fel lehet rakni a MAI NAPON ~100 MWp-t termelesi kapacitast km2-kent. Az produkal evente ~100 GWh energiat ... vagyis ~10 km2-re van szükseg, ahhoz, hogy 1 TWh energia elöalljon. A magyar delejfogyasztas MA ~40 TWh/ev, amihez kellene (50% lefedes eseten) ~200 km2 terület. Ez neked elviselhetetlenül sok lenne (az orszag területe ~93 000 km2)?
Ebböl jönne a MAI NAPON 1-2 eurocent/kWh gyartasi költsegü delej (az evtized vegen ennek kb. a fele). Megyégyszer ennyi akku kapacitas kellene költsegben a szinkronizalashoz. Ez összesen (mondjuk) 3 cent/KWh lenne (tendencia erösen csökkenö). Marokkoban ennek kb. a fele ...
Ugyhogy mi lenne, ha nem a nehezsegeket (a lehetetllent) firtatnad, hanem pl. a teljesithetö kihivasokat?
Csaxolok, hogy a nepenergiabol ~10 000-szer annyi van, mint amit a vilag összesen felhasznal (az mostanaban kb. ~22-23 000 TWh/ev delejmennyiseg lenne). Ha emellett "kiszaradunk", hat az akkora hiba lenne, hogy parjat keresi ... (az csak akkor törtenhet meg, ha a finanszirozasa alapvetöen nem müködik/müködne, ... ami az atomreaktorok eseteben mar bizonyitott teny is).
De a mgujulok területen annyi finanszirozasi lehetöseg van (sok kicsi inveszticio eredöben többre jut), hogy az nem valoszinü, hogy ez megtörtenik. Majd, ha atomreaktort lehet "önkentesen finanszorozott forrasokbol" epiteni, akkor esetleg valtozna a helyzet is ... ugyhogy hajra ... adjunk ki pl. sok atomreaktor fund-ot, különbözö ertekpapirokat ... majd kiderül ki veszi öket (es öszinten aruljuk el azt is, hogy a kedves invesztalo majd ~30-40 ev mulva visszakaphatja a penzet).
A szélenergia ad hatékony áramot egy ujab szálkelep már 4m-mp szélerösségnél forog
de százával kell
a napenergia Nagy területeket igényelm de kis méretekbe tizezer számra használhat mind kiegészitö energia azilyen kütyü csak a szahara sivatagba ad bazi sok áramot
ezért jön a Small Modular Reakror vagyis a SMR külömbözö nagyságba szériákba gyártott 10 Mv tol 150 Mv , ez a közel jövö
a Paks 2 meg nem tudni mikor fog termelni, a orosz gáz meg nagyon ellett bökve
a üzleti partner elment háboruzni anélkük, hogy kaszálná a miliokat a kasszába.
de szélenergia nélkül honan fog jönni a zöldáram? mivel a napáramot még nem tudjuk tárolni.
Informalodj kicsit!
Ez a terület alapvetöen (es igen gyorsan) valtozik. Pl. Mo. ejszakai fogyasztasa kb. ~4 MW. Az 12 orara szamolva ~48 GWh akku kapacitast jelentene (48*10^6 kWh * 100 $ -> 4,8 milliard $). De a Li-ion ara is leesik a harmadara, ... es a beszerzesere is van vagy ~10-20 ev ev). Tehat ~2030-ban lehet majd ~20-30-40 $/kWh-ert akkut kapni.
A Li-ion akku gyartasi költsege MOST ~100 $/kWh, de ennek az ötödeert is lehet akkut kapni (pl. www.ambri.com). Ezeknek el kell terjedniük a következö ~10 ev soran ... csak egy SWB összeallitas (Solar, Wind, Battery) lesz hosszabb tavon eletkepes! Addig pedig (közben) lehet a meglevö fosszilis erömüveket is idönkent hasznalni (~2050-ig), mivel addig lehet fosszilist (idönkent) tüzelni.
Sajnos errol volt szo, hogy a gáz evtizedei jönnek ... de ebbe az oroszok elegge "beleköptek". :-(
(Ilyen üzleti partnerekre nem lehet, de nem is erdemes alapozni ...)
Különben pl. a nemet megujulo energiaban van kb. ~10% biomassza is, ... meg ~3% vizerömü is.
Az offshore szelkelepek pedig ~40-50%-os hatasfokkal müködnek ... es az idö ~70-75%-ban adnak aramot (ennyi idöben "forog a kerek") ... Ez valszeg eleg lesz (különösen a 203x-es evekben, amikor az offshore.szel kiepül) arra, hogy ne keletkezzenek szamottevö lukak az ellatasban!
Vagyis a megujulokra alapozott redszert meg lehet csinalni ... csak kezdeti töke kell hozza (ami Mo.-on allitolag NINCS). De azert ~2050-re lehetseges egy 100%-ban megujulora alapozott rendszert felepiteni. Söt, pl. No. szerint mar 2045-re szeretne ezt elerni ... (hiszen nem nullarol, hanem ~50-52%-rol "indul" 2023 kezdeten). Azt, hogy Mo. hogyan vesz reszt ebben a folyamatban ... meg nem nagyon tudom, hiszen a vallalatok ~72%-nak nincs erre semmi tartalekolt penze se.
(Ugye a kapitalizmust "hatekonyan müvelni" eleg nehez píz nelkül.)
Ha ~150 000 ketona esik/esne el evente, ... akkor meg kb. fel millio evente a sebesültek szama.
szerintem Oroszországban se pedig az 140 millió lakosságra méretezett egészségügy, de Ukrajnában a tizedét se lehetne így elrejteni a nyilvánosság szeme elöl. Magyarázat, hogy nato tagországok segítenek, de ott meg teljesen szabad a média, ott azért nem lenne lehetséges. Szerintem sokkal kevesebb a halott és annak megfelelően szerencsére a sebesült is. A háború elsősorban nem fizikai hanem propaganda.
Az oroszok viszont elképzelhető, hogy már igazi háborúra készülődnek, mert Kamcsatkán elkezdtek építeni egy csendes óceáni flotta bázist. Az usa se tétlen, 1.2 mrd dollár értékben új nagykövetség létesült Vietnámban, katonai bázisok is vannak ott már jó ideje. Ha valahol háború lesz az szerintem nem európa hanem a csendes óceán.
1. Manapsag mar lehet egy szelerömüre nagyobb lapatot tenni ... igy a hatasfok mar jobb (es az orszag jelentös területein ilyen a szeljaras).
2. Mar ~10-12 oranyi tarolassal a szünetek nagy reszet be lehet foltozni (a fosszilis erömüveket pedig nem kell lerombolni, hanem lehet a szünetekben (nehany napra) haszbalni is ...
Ebben mindig "alkotnak" valamit. Mar volt, amikor a 10H szabaly uralkodott. Az azt jelenti, hogy a teljes magassag ~10-szeresen nem lehetett szelerömüvet letesiteni (ami, ~250 meter teljes magassag eseteben ~2,5 km). Igy nem lehetett mas valasztas, csak "nemepiteni".
Ha manapsag modern szelerömüveket letesitenek, akkor azok "atlaga" messze nem ~2 MWp/szelerömü, hanem inkabb ~8-10 (a 20-as evek vegen pedig inkabb ennek is a duplaja lesz) ...
Magyarországon a napsütés sokkal biztosabb energiaforrás, mint a szél. Nem igen vannak jó, biztosan szeles területeink. Ráadásul tipikusan jellemző, hogy éjszaka kevésbé fúj a szél, és persze vannak szinte teljesen szélmentes hetek is, de több nap kis széllel egyáltalán nem ritka.
Azt akarom mondani, hogy nincs baj a naperőművi kapacitással. Kevésbé zavaró minden szempontból.
Ráadásul olcsóbb is. Tárolási kapacitást kell kiépíteni. Már azzal rengeteget lehetne nyerni, ha csak egy napi mennyiséget be tudnánk tárolni országos szinten.
A ~800 MW-os eves emelkedes (az jelenleg ~15-20% lenne), ~10 ev alatt (legyen ~4 evenkenti duplazodas), ami ~10 ev mulva (az ~2032) könnyeden ~10-15 GWp-re növekedhetne ... es ami meg tudna termelni, ~2032 körül ~10-15 TWh/evnyi aranot, ami a 2032-es fogyasztas (~50-60 TWh/ev) ~negyede lenne ...
Ez nem tul jo eredmeny (remelhetöleg meg tovabb gyorsul) ... de azert mar emlithetö ...
Ha az ertek ~3 evenkenti duplazodast jelentene, akkor az ~10 ev alatt, összessegeben ~10-szerezödest jelentene jelentene, vagyis ~35-40 GWp-t ... amivel meg lehetne termelni a delejigeny (talan) ~ketharmadat is ...
De, ha nullarol indul, akkor uj "general tervezö"-t is kellene hozza keresni (es talalni is, meg uj finanszirozot is, hiszen Mo.-nak nincs semmi penze se erre a celra).
~10 ev alatt sok minden megvaltozik, ebben nem is lehet csodalkozni. Masok lesznek az arak (pl. a napenergia elöallitasi ara a tizedere esett), mas a projektek megvalosithatosaga, azok lehetösegei, masok a fajlagos elöallitasi költsegek, elvarasok ... (kb. ezt probaltam ebben a topikban is rendszeresen hangsulyozni, de az allandoan felrakott "vaskalap" (de a letünt regi, ~50-60 eves brossurak hangsulyozasa) erösebbnek bizonyult ... Igy folyamatosan, szinte minden elmaradt a realitasoktol ...
Marpedig, ezek azert lennenek fontosak, mert evtizedekröl van/lenne szo (a fizetesek teren) ... az nem mind1, hogy mennyit kell a nípnek leperkalnia (es a kamatos kamatot fizetnie), az mennyibe kerül majd ... hiszen az elsö kWh akkor all majd elö, ha elöbb a milliardokat (Euroban) szepen beinvesztaltak.
Magyarorszag viszonylag eleg jo helyzetben van ... es (egyelöre) keves villamosenergiat hasznal (~45-50 TWh/ev). Ennyi megtermelese pedig nem lenne lehetetlen ... meg a megujulokkal se ...
Söt, tamogatasokkal (europai tamogatasok), ~10-15 ev alattt abszolvalni is lehetne ...
A informáciok szerint leszögezhetjük hogy a Paks NULLÁROL indul, ha indul
(2032 öt emlegetnek)
amit viszont meg tudtunk, hogy a Finn meg a paks projekt najdnem egy idöbe kezdödött egy áv diferenciával ás mind kettö a Rosatom kivitelezte, (csak a finnek leszáltak)
A Rosatomnak nagy problémájai lehetnek mivel a felelösséget megakarják osztani ...
Igy utolag (9 evvel a szerzödes megkötese utan) ki lehet jelenteni, hgy az eredeti szerzödes NEM ERRÖL SZÓLT!! Ha utolag igy kell modositeni, akkor alapvetöen megvaltozott a helyzet (pl. nem tudjak europai elvarasok szerint a reaktort megfelelöen ledokumentalni), ezert kell bizonyaos reszeket mas elvarasok szerint kezelni ...
Hétfőn kezdődik az Aurora 23 – az elmúlt 30 év legnagyobb hadgyakorlata Svédországban. A következő hetekben 26 000 ember gyakorolja majd, hogyan működne, ha Svédországot megtámadná egy idegen hatalom.
A gyakorlat alapjául szolgáló forgatókönyv szerint egy idegen hatalom megtámadja Svédországot április 24-én. A svéd hadsereg, haditengerészet, légierő és Honvédség mellett 13 ország katonái vesznek részt.
A gyakorlat április 17-től május 11-ig tart, és az ország nagy részét érinti – földön, levegőben és tengeren egyaránt.
700 amerikai tengerészgyalogost szállítanak Jämtlandon és Härjedalenen keresztül. Országszerte vadászgépek szállnak fel légi támaszpontjaikról, csatahajók és korvettek köröznek majd a partokon.
mind a "harctéren" mind apolitikába Senki nem tárgyalna evel a emberel a "békéröl
Terhére van Oroszországnak a szankciok belülröl örölik lassan , de biztossanm a emberi veszreségek sszázezres számokba számoljákm Ki hitte volna eut a katasztrofát?
Befuladtak egy ukri mocsárba, nert ez és ez nem más mindez 2023 ba Europába
a orosz soha nem "nyerhet" mégha a ukri feladá sem.
europa anyita elkötelezte magát, hogy soha nemfogja jováhagyni a orosz megszálát,
a orosz nép sem vevö
ha beindul a sokat emlegetett "tavaszi ofenziva" az százezrek életébe foh kerülni
a lomenetelt meg nem tudni
csak egy van. A orosznak azonali hatályal be kell szüntetnia agresziot és elkell hagyni ukrajnát
Az viszont erösen kerdeses, hogy az oroszok birjak-e azt, hogy elveszitsenek ~150 000 katonat evente ... es külföldön?
A fél millió sebesült okozna problémát eltüntetni a nyilvánosság szeme elöl. Érdekes, az ukrajnában se probléma pedig, se hosszabb várólisták, kórházi ágyak stb... semmi gondot nem okoz.
a ukri neg lassan lassan szátnorzsolja a orosz ha évekbe is tellik adunk nekik nekik fegyvert neg töltényt , hogy felszinen tartsa nagát és a orosz belülröl szét megy és felad a aggreszioval örökre
Teljesen meglepödtem, hogy Ukrajna mi mindent kibirt eddig (az utobbi ~100 evben) ...
A II. vh.-ban elveszitettek ~8 millio embert/katonat ... elötte (kb. ~10 evvel) a holodomorban legalabb ~5 millio embert. Ugyhogy a mostani vesztesegeket (~100 000 ember evente) meg eleg sokaig birhatjak. Az viszont erösen kerdeses, hogy az oroszok birjak-e azt, hogy elveszitsenek ~150 000 katonat evente ... es külföldön? Mit szol ehhez az "Anyak szervezete"? Csak nem türi szo nelkül ...?
Ez azert nem lesz egyszerü mutatvany, mert sok tenyezöböl all (es az idökeret mindössze ~20-25 ev).
1. EV-k altalanos bevezetese (harom terület ... a: szemelyautok, b. kisteherautok, c. nehezteherautok).
2. Acelipar (vagyis az összes vasgyartokapacitas atallitasa, hengermüvek fosszilismentesse tetele ...).
3. Cementgyartas (erre a celra eddig földgaz lett hasznalva).
4. Repülögepipar altalanos atallitasa (pl. hidrogen alapu üzamanyagokra, ahhoz hidrogen-turbina kell).
5. Mütragyakeszites atallitasa (ez eddig földgaz alapon törtent).
6. Mezögazdasag atallitasa (mert most a fosszilis üzemanyagokra alapoz es ipari jelleggel igy is
müködik).
7. Enrgiarendszer atallitasa ...
Ezt (igy összessegeben) nehez lesz penz nelkül megvalositani. Minderre van ugyanis ~20-25 ev ... es a magyarok 72%-nak (sajat bevallasuk szerint) nincs semmi penzük se ezen feladatokra tartalekolva (igy meg ~2040-re Pax 2 se lesz, ... ami esetleg a magyar primerenergiaigeny talan ~5-6%-t lefedne ... ha ~300 TWh/ev (~2045-ben) primerenergia-felhsznalasbol indulunk ki ... a villamosenergiagyartas a primerenergianak talan az ~1/4-e ... ez Europaban tapasztalati ertek).
A mai napig a fosszilis üzemanyagok reszaranya a primerenergia felhasznalasaban (vilagmeretben) ~81-82% ... de biztosan a ~80% felett van). Ez igy (felkeszületlen orszagok eseteben) nem kecsegtet a "feltetlen megvalosithatosag" remenyevel
...vagy a kínaiak nem engedik, hogy Kína elvegye tőlük szibériát? Szóval lehet sok minden, a történelem nem ért véget, a Föld felosztogatásáról szól még egy jó ideig, mivel más nincs.
....ausztrália és alaszka azoknak többet ér, Putyin már régebben oda adta a kínaiaknak. Ha elég erősek lesznek majd körbeveszik az új szigeteikkel. Szibéria akkor lesz az esetleg ha európának nem kell. Akkor ismétlődhet a történelem, valami kánok, hordák stb... k pár száz éven keresztül.
Nincs mert mondom, hogy gyengék megtámadni oroszországot és azok a hadseregek technikában se támadásra vannak fejlesztve. De a belépésnél mér kijelentették, hogy idegen hadsereg ott nem lesz. Látod, hogy az orosz se foglalkozik ezekkel különösképpen. A nato ellenes lakosság a nato ban akár jó is lehet nekik.
Orosz kisebbség nincs is ott, a baltiknál van de azok már rég nato tagok, elvileg ki is irthatják onnan azokat.
a ukri neg lassan lassan szátnorzsolja a orosz ha évekbe is tellik adunk nekik nekik fegyvert neg töltényt , hogy felszinen tartsa nagát és a orosz belülröl szét megy és felad a aggreszioval örökre
attól igen, de onnan azokkal nem lehet megtámadni oroszországot. A svédek annyira védelmik, hogy még olyan harckocsijuk is van aminek nincs tornya, a lánctalpakkal céloz, mondván, hogy ott sok a fa az erdő és a torony csak útban lenne. Na, hülyeség, az orosz nyilván nem támadná meg a nato-t aminek a lakossága is 10 szer annyi, a nato támadó szervezet, de arra a skandináv alkalmatlan.
Akármi történik, romániát szoktam lesni, ha azt belerántanák, abban biztos lehetsz, hogy a finnek nem fognak támadni onnan. A lakossága is nato ellenes egyébként, részben ezen bukott most a kormányuk a választáson.
A svéd csatlakozás is orosz érdek mert az se tud támadni viszont bomlasztó, ha van két tag amiből az egyik támogatja azt ami a másiknál terroristának minősítve.
A Finn NATO tagsága nedvédi a nato tagokat Északrol a muszka terjedési vágyaitol és nemsokára jön a svéd is csak ott mág a török janicsár vonakodik egy kicsitm mert svvédbe koránt égetett egy dán. hehe
amugy nár ukriba kilett huzva a "méreg'" foga ani kisült, hogy nemis volt
ismeri a muszkák tudja hogyan kell vele bánni, nég a hidegháboru alatt is kaszált a nuszkán és orrán vezette.
Igen, a muszkának ez kívánatos ha eggyel több nato ellenes tagja van a nato-nak. Orrolnak is most a magyarokra mert ha húzzuk még kicsit a vétót a választás után már nem lett volna lehetséges a belépés.
(...egyébként a finn hadsereg technikailag is annyira védelmi jellegű, hogy semmi szerepe a nato-ban, onnan lehetetlen megtámadni oroszországot de idegen hadsereg se állomáshozat ott )
Jövőre már családiház fűtést se engedélyeznek újat létesíteni ami gázt, olajat vagy szenet használ. (...legalábbis van ilyen törvény terv, nem tudom el lett e fogadva?)
Jövőre már családiház fűtést se engedélyeznek újat létesíteni ami gázt, olajat vagy szenet használ. (...legalábbis van ilyen törvény terv, nem tudom el lett e fogadva?)
Hát jól elhúzták. Nem olvassák ezt a topikot se mert akkor tudnák, hogy hamarosan minden faluban lesz mini atomreaktor, zárhatják befele ezt a monstrumot. (-:
A Neckarwestheim 2 reaktorai kapcsoltak ki utoljára, és szombaton 23:59-kor – egy perccel a határidő előtt –
Angela Merkel kereszténydemokrata kormánya döntött az atomenergia fokozatos megszüntetéséről a 2011-es japán fukusimai nukleáris katasztrófa után.
Az eredeti terv szerint már tavaly év végén elkészült volna, de az ukrajnai orosz támadóháború és az ebből fakadó energiaválság miatt úgy döntöttek, hogy Németország három megmaradt atomerőműve üzemképes lesz. április 15-ig.
Több szénerőmű
Németországban vita tárgyát képezi az atomenergia jövője. Tavaly az ország teljes energiatermelésének 6 százalékát adta, szemben a megújuló energia 44 százalékával.
De az elmúlt években Németország egyidejűleg növelte a szénenergia felhasználását, amit többek között Greta is kritizált.
De az ötlet az, hogy azt is ki kellene iktatni.
A cél az, hogy Németország 2045-re klímasemleges legyen.
vagy is 22 év nulva,
Az energiakérdést övező aggodalom felhői ellenére több városban összegyűltek aktivisták és környezetvédelmi szervezetek
hogy megünnepeljék ezt a történelmi napot.
A neckarwestheimi atomerőműben több száz😊 .ember gyűlt össze egy "lekapcsolási bulira".
Van rengeteg földgázuk.A propaganda ellenére az Allianz és egy másik nagy német biztosító tovvábbra is benne van a tengeri gázvezetékekben, tehát használni akarják majd.
A Pax 2-t ~2007-ben kezdtek el pedzegetni a Parlamentben ...
Azote eltelt ~16 ev ... es a reaktor helyen egy ~5 meteres gödör van ... az egesz ügy kimenetele pedig teljesen bizonytalan. Igy jar az, akinek a feje felett elrepül az idö (es a projektek) vasfoga ...
Azt nem írja a cikk, csak ennyit de más témával kapcsolatban, hogy volt ilyen kezdeményezés is, egy kanadai cég prototípusát tanulmányozták sorozatgyártásra.
Egyelöre meg erröl van szo. A vázat az oroszok keszitik (az a mechanikai környezet), ... de eddig is ugy volt, hogy a vezerlesek pedig A Siemens-töl jönnek. Ez pedig egy maig "nem kiprobalt" kombinacio.
(Persze a píz se jön az oroszoktol ... hiszen azt nem 10 eves elvek alapjan osztjak szet ...)
De 10 x 10 az már 100. Nyilván nincs vége ennek, az idő is nyúlik a költségek is növekednek, addig kellett volna ezt megcsinálni amikor nem volt még a peak oil, jóval a 2020. as év előtt. Most már vagy lehetetlen vagy nagyon nagy nehézségek árán.
Ki garantálja Ezt a Paksotm föleg, hogy most egy háboru is dul a háttérbe a üzlettásrs részvételével?
Azt kellene figyelembe venni, hogy nehany 100 km-rel "odebb" az oroszok azokat az atomerömüveket tamadjak (katonai modszerekkel, vagyis a kimenetelük erösen ketseges), amelyeket sajat maguk epitettek ...
Vagy már Nem ök?
Termeszetesen a "logisztika" is ujra lesz gondolva ... es elosztva ... es a felelösseg nagy resze is at lesz ruhazva az orszagra (anelkül, hogy ilyen komplexitasu projektek lebonyolitasaban lenne valamennyi tapasztalata). Ez igy (mindössze) csupan tovabbi "tartos vergödes"-nek tünik.
Igy még a finnek sem kezdték akoriba amit a Oroszokal kezdtek épiteni tiz valahány ével ezelött ahol a árak najdnem hat vagy töbszörösével végzödtek lekellet bontani részleteket mivel a rajzok változtak
Más kivitelezökkel
Ki garantálja Ezt a Paksotm föleg, hogy most egy háboru is dul a háttérbe a üzlettásrs részvételével?
Neg még egym Ki lesz a fö felelös? ha nem a orosz kivitelezo? Vagy már Nem ök? Hogy van ez?
Hogyan lehet egy ekkora projekt titkos? meghogy már kezdtek "törleszteni" ahogy a index irja.
mekkora hungárikum lesz ebölm és nég csak egy pár gödröt ástak,
Aprópénz, egy atomerőmű élettartalma alatt megtermelt energiához képest semmi 10 milliárd euró, egy kWh-ra még 1 centet sem jelent, kevesebb mint 3 forinttal módosítja az önköltségi árat.
Nem feltetlenül fiasko ... de a Holoda arrol beszel, hogy igy, legalabb ~50%-os artullepes varhato (az ~18-19 milliard Euro lenne (de minden termintullepes artullepest is okoz, esetleg max. a kezdeti összeg duplaja varhato). A termintullepesek pedig meg csak nem is saccolhatoak ma ... hiszen az teljesen hihetetlen, hogy a vezerlö elektronika ne valtozott volna meg alapvetöen ~2014 ota ... az pedig a Siemens-töl jön ...
De az se varhato, hogy, amennyiben elkeszül (mondhuk ~2032-re), akkor meg majd ~2010-es elektronikai szinten legyen ... (es majd ~2080-ig valtozatlanul müködjön). Szerintem a 2014-ben tervezett valtozat egyetlen csavarja se passzol mar a legujabb verzioba ...
Már az előtt, hogy 15.-ben alá lett írva a szerződés, a zöldkomcsi már híresztelte, hogy elkésett, nem lehet már megcsinálni. ...de ha még is, én nem bánnám. Van helye az atomenergiának, csak persze nem úgy ahogyan vannak akik elképzelnek egyetemes atom világot, csak kell legyen olyan is.
Szijjártó Péter nem árult el konkrétumokat hétfői moszkvai tárgyalásairól, de már lehet sejteni, merre változik a paksi bővítés: a magyar projektcég lehet a fővállalkozó a Roszatom helyett. Ez viszont egy sor súlyos következménnyel járhat, Jávor Benedek szerint például elszállnak a költségek, és a felelősséget és a kockázatokat is a magyar állam veszi magára az oroszok válláról.
Mi a véleménye az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának több tucat titkosított dokumentumáról - térképekről, diagramokról és fényképekről -, amelyek most keringenek az interneten?
Az idővonalakkal és több tucat áthatolhatatlan katonai mozaikszóval kiegészített dokumentumok, amelyek egy része „szigorúan titkos” megjelöléssel, részletes képet fest az ukrajnai háborúról.
Beszámolnak a mindkét oldalon elszenvedett áldozatokról, mindkét fél katonai sebezhetőségéről, és ami döntően fontos, hogy milyen erősségeik várhatók, amikor Ukrajna úgy dönt, hogy elindítja várva várt tavaszi offenzíváját.
Mennyire valóságosak ezek a kibontott és lefényképezett nyomtatott lapok, esetleg valakinek az étkezőasztalán? És mit mondanak nekünk, vagy a Kremlnek, amit eddig nem tudtunk?
Először is: ez a legnagyobb titkos amerikai információszivárgás az ukrajnai háborúról Oroszország 14 hónappal ezelőtti teljes körű inváziója óta. Egyes dokumentumok akár hat hetesek is, de a következmények óriásiak.
A Pentagon illetékesei szerint a dokumentumok valódiak.
Úgy tűnik, hogy legalább az egyikük információit durván megváltoztatták egy későbbi verzióban, de a több mint 100 dokumentumból álló szeméttárolóból ez viszonylag csekély részletnek tűnik.
A BBC News több mint 20 dokumentumot áttekintett.
Részletes beszámolókat tartalmaznak az Ukrajnának biztosított kiképzésről és felszerelésről, miközben egy tucat új dandárt állít össze a heteken belül megkezdődő offenzívához.
Megmondja, hogy mikor állnak készen a dandárok, és felsorolja az összes harckocsit, páncélozott járművet és tüzérségi darabot, amelyet Ukrajna nyugati szövetségesei szállítanak.
De megjegyzi, hogy "a felszerelések szállítási ideje befolyásolja a képzést és a felkészültséget".
A kiszivárgott dokumentumok nemcsak Ukrajna katonai helyzetéről árulnak el sokat, hanem Washington néhány más szövetségeséről is. A dokumentumok Izraeltől Dél-Koreáig feltárják az országok belső vitáit Ukrajnával és más kényes témákkal kapcsolatban.
A dokumentumok egy része szigorúan titkos, másokat csak Amerika legközelebbi titkosszolgálati szövetségeseivel osztanak meg.
Mennyi új ebből? Itt sok részlet ismerős. Csak sokkal több van belőle, és mindez egy helyen.
Vegyük az áldozatok számát. Nem meglepő, ha megtudjuk, hogy az Egyesült Államok becslései szerint 189 500 és 223 000 orosz katona halt meg vagy sebesült meg.
Ukrajna veszteségeinek egyenértékű száma – 124 500 és 131 000 között van – szintén összhangban van az elmúlt hetekben újságíróknak közölt adatokkal.
A Pentagon mindkét esetben "alacsony bizalommal" bízik a számokban, az információs hiányosságok, a működési biztonság és a szándékos – valószínűleg mindkét fél – félrevezetési kísérletek miatt.
Sokatmondó, hogy ez az egyetlen hely, ahol megpróbálták megváltoztatni a dokumentumokat, hogy úgy tűnjön, Ukrajna a legrosszabb áldozatokat szenvedi el.
Egy oroszbarát Telegram oldalon megjelent verzió felvette a „cselekvésben megölt” ukránok számát („16 000-17,5 000”), és tette őket az orosz főkönyvbe, miközben az ukrán oldalon átfordította a számokat, így az „61 ezer” volt. - 71,5k"
Mindez elvezet bennünket ahhoz a kérdéshez, hogy ki szivárogtatta ki a dokumentumokat, és miért?
Taiwannal kapcsolatban jól tudom, hogy az kínai belügy? Az usa csak agresszor lehet ha bele avatkozik? De nato nak semmi köze hozzá? Vajon le lesznek foglalva az amerikai vagyontárgyak egyebek is? Sportolóik kitiltva mindenhonnan?
Igen, de lényeges eltérés kettőnk között én meg is szoktam jelölni a híreim forrását. Te csak úgy tudod és kész, de kétségbevonom ezért a hitelességét. Egyedül te cáfolod ezt is, hogy a francia és a kínai elnökök kiadtak most Pekingben közös nyilatkozatot, vagy is valami állásfoglalást világpolitikai kérdésekben olyan módon amiben mind a két fél egyetértett. Ilyen pl. a feltétel nélküli fegyverszünet Ukrajnában. Úgy érzem az én hírforrásaim közelebb állnak a valósághoz mint a tiedek amikről persze nem is tudhatjuk meg kik vagy mik.
(...igaz..... én sok tízezres, az ukrán háború támogatása ellen demonstráló német állampolgárról is olvasok, német nyelvű médiumok magyarra fordításaiban, te bizonyára cáfolod, de azt sose fogod elárulni miért)
Ez nem hit kérdés, az én hírforrásom szerint, ami nem te vagy és nem is ez a topic, Macron és Hszi közös közleményben tájékoztatták a közvéleményt, hogy miről tárgyaltak. Ebben az állt, hogy mind a ketten szeretnék ha Ukrajnában tűzszünetet következne aminek semmiféle előfeltételei nincsenekhanem a szemben álló felek egyszerűben beszüntetik a fegyvereik használatát. Ennyi. Te meg úgy informálod magad és akiket érdekel ahogyan akarod. Honnan teszel szert információkra azt ha akarod megosztod velünk ha nem akarod akkor nem.
Az eredeti mutasd légyszíves, én továbbra is azt a forrást veszem komolyan amit én linkeltem. Te miért nem linket adtál? Én is bemásolhatnám az egész cikket, kb ennyi a terjedelme annak is.
Ki mukkant meg azt nem írja, de amit írásban adtak ki mint közös közleményt abban nincs szó semmiféle előfeltételekről hanem szeretnék ha tűzszünet következne.
Igen, ha az idén európában lesz olyan hideg mint volt most é-amerikában, akkor kell majd valami.
Németország az orosz energiafüggőség csökkentésére vonatkozó kormányzati kommunikáció ellenére a reálpolitika szintjén továbbra is arra törekszik, hogy a háborút követően helyreállítsa az energiahordozók szállítását Oroszországból. Erre utal legalábbis, hogy a német kormány nem ellenezte, hogy a két legnagyobb német biztosító, az Allianz és a Munich Re megújítsa fedezetét a tavaly szeptemberben felrobbantott Északi Áramlat I. gázvezetékre, miközben más külföldi biztosítók és a legtöbb nyugati befektető leírták részesedésüket abban.
Emmanuel Macron francia elnök és Hszi Csin-ping kínai elnök kezet fog a francia-kínai üzleti tanács ülésén Pekingben, Kínában 2023. április 6-án. Ludovic Marin/Pool a REUTERS-en keresztül
Guangzhou/Hongkong, április 7. (Reuters) – Hszi Csin-ping kínai államfő szokatlanul pazar fogadtatásban részesítette Emmanuel Macron francia elnököt állami látogatása alkalmával, amit egyes elemzők annak a jelének tekintenek, hogy Peking egyre erősödő offenzívája az Európai Unión belüli kulcsfontosságú szövetségeseinek átverésére. Az Egyesült Államok.
A két vezető pénteken együtt járt Dél-Kínában, ahol Macronnak kínai teát kellett innia Hszivel apja egykori lakhelyén, Kanton városában, Guangdong tartomány gazdasági és gyártási nagyhatalmának fővárosában.
Hszi ilyen betörései vendég vezetőkkel ritkák. Diplomaták szerint ez hangsúlyozza, hogy Peking milyen fontosságot tulajdonít az EU egyik kulcsfontosságú tagjával fenntartott kapcsolatnak, mivel támogatást keres a Hszi által az Egyesült Államok általi "minden körben történő visszaszorítás, bekerítés és elnyomás" ellen.
,
"Minden kínai külpolitikai offenzíva hátterében az Egyesült Államok-Kína kapcsolat áll... így minden országgal, különösen a közép- vagy nagyhatalmakkal, például Franciaországgal együttműködve megpróbálnak szembeszállni az Egyesült Államokkal." – mondta Zhao Suisheng, a Denveri Egyetem Kína-tudományi és külpolitikai professzora.
Noah Barkin, a Rhodium Group elemzője elmondta, hogy Kína fő célja az volt, hogy megakadályozza Európa szorosabb összhangját az Egyesült Államokkal.
"Ebben az értelemben Macron talán Peking legfontosabb partnere Európában" - mondta. Macront a diplomaták gyakran az EU-n belüli kulcsfontosságú politikák fontos mozgatórugójának tartják.
Macron Kínába utazott Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság főigazgatójával, és mindketten nyomást gyakoroltak Kínára Ukrajnára, de nem sikerült kicsavarni Hszi álláspontját.
Ennek ellenére Macron megkapta a teljes vörös szőnyeges kezelést.
Von der Leyen, aki az utazása előtti kritikus beszédében Kínát "elnyomónak" minősítette, Pekingben olykor elhagyatott alakot vágott, a repülőtéren visszafogottan üdvözölte, és nem hívták meg bizonyos állami eseményekre Xivel és Macronnal.
A kínai államilag támogatott Global Times újság csütörtöki vezércikkében így fogalmazott: "Mindenki számára világos, hogy Washington stratégiai vazallusának lenni zsákutca. Ha a Kína-Franciaország kapcsolat a Kína-Európa együttműködés hídjává válik, az mindkét fél számára előnyös. és a világnak."
"HÍZELGÉS" Jean-Pierre Raffarin, volt francia miniszterelnök, aki sokat utazott Kínába, a Reutersnek a Nép Nagytermében tartott szerződés-aláírási ceremónia margójára azt mondta, hogy Hszi bájának egy része megtette hatását.
– A diplomácia egy-egy ponton nem hízelgés? ő mondta. "Az emberi kapcsolatokban mindig van egy kis ilyesmi. Ezzel mindkét fél játszik."
Washingtonban bizonyos fokú szkepticizmussal tekintenek Kína diplomáciai kapcsolatára Franciaországgal.
Ukrajnán kívül Kína örülne annak az átrendeződésnek, amely gazdaságilag közelebb hozza Európához, ahogy az Egyesült Államokkal való kapcsolataik is megdöbbennek, de ilyen irányú elmozdulás jelenleg nem valószínű – mondták az amerikai kormány gondolkodását ismerő emberek.
Washington kiváró megközelítést alkalmaz a Pekinggel kötött európai kapcsolatok Ukrajna ügyében – állítják a nevüket megtagadó emberek. Csütörtökön Macron sürgette Pekinget, hogy beszéljen értelmesen Oroszországgal az ukrajnai háborúról, míg von der Leyen azt mondta, Hszi hajlandó beszélni Volodimir Zelenszkij ukrán elnökkel.
Hszi nem említette a Zelenszkijvel folytatott lehetséges beszélgetést Kína hivatalos jelentéseiben a találkozók utáni megjegyzéseiről.
Barkin, az elemző szerint Macronnak nem sok haszna származik az utazásból.
„Macron úgy tűnt, elhiszi, hogy el tudja varázsolni Hszit, hogy megváltoztassa a háborús megközelítését” – mondta. "Számos ajándékot adott Xinek – csapdának minősítette a szétválást, hatalmas üzleti delegációt hozott magával, és megerősítette, hogy támogatja a stratégiai autonómiát - anélkül, hogy sokat kapott volna cserébe."
Kína Macron elleni kifogása az idei diplomáciai lépések özönének része, amikor megpróbál kikászálódni az Egyesült Államok általi elzártságból a Tajvannal, az ukrajnai háborúval és a technológiai exportra vonatkozó amerikai korlátozásokkal kapcsolatos nézeteltérések közepette.
Nalátod igy kell informálni "közös bejeletásek" a ukri háborurol? A Kinai Xi Ma
Mert kevesek lennének, de nem is akarnak, ezért nem engedélyeznek ott idegen haderőt tevékenykedni.
Orosz kisebbség sincs ott jelentős, ennek csak valami diplomácia nem tudom mi jelentősége lehet. a finn lakosságot se érdekelte a választáson most ez. .... vagy éppen ezért kapott több szavazatot a jobboldal? Elképzelhető az is, nem olvastam még elemzést erről.
nemszoktam mondani, de most mondom, hogy szemrebbenés nélkül hazudsz
mind egy igazi khomchi tette amiota ez a hit létezik
Én nem, a forrásom az lehet, de azért használom mert szerintem nem. De olyan forrást neked illene most mutatni amelyik külön beszélne az orosz félről, hogy az álljon le. Közös közlemény, ezt írja, az eredetit gondolom te olvasod, ha abban nem ez van majd mutatod:
Hszi Csin-ping kínai elnök vállalta, hogy "támogat minden erőfeszítést, amely a béke visszatérését célozza Ukrajnában" - áll a közös nyilatkozatban, amelyet pénteken, Emmanuel Macron francia elnök kínai látogatásának befejeztével adtak ki.
Egyebekben most Macron is és Hszi is, azt nyilatkozták közösen, hogy legyen vége, álljanak le a háborúval, előfeltételek nélkül, puskát lábhoz és kész.
khomchi
nemszoktam mondani, de most mondom, hogy szemrebbenés nélkül hazudsz
mind egy igazi khomchi tette amiota ez a hit létezik
De azokat ahoz gyengék, hogy megtámadják oroszországot, azt meg kinyilvánították már a kérelemnél, hogy idegen hadsereg ott nem lesz. Így semmi jelentősége ennek. A választókat se érdekelte mert jobboldal kapta a legtöbbet.
Egyebekben most Macron is és Hszi is, azt nyilatkozták közösen, hogy legyen vége, álljanak le a háborúval, előfeltételek nélkül, puskát lábhoz és kész.
Mosyt nem a Paksro beszélek hanem a atomenerdiárok Nagy és kis erövüvekröl a jövöbe
ez a szo hogy "megrérül" elkell felejteni a lényeg a Energia amit termel ami a Gazdaságo hajtsa
Ha pörög a gazdaság a riszta és kiszámithato energi véget akkot nagyon gasznos a gazdaságnak
és emeli a életszinvonalat
a finnek baz reakrorai amik most beindültak azok kilencven évig fognak szolgálni
a atomenergia nem spekuláciora épül mind egy irodaház meg egyéb
a Biztos és kiszámithato energi nemfogja kizárni a nap meg a szél energiát pedig ezeknek Határai vannak csak még nemakarnak komolyan szembe nézni a problémáka
de ezek a problémáat kifogják mutatni mongyuk tit év mulva
ezért lesz jövöje a atoenergijának eben a uj formába
de olyan országok mind Kina meg India nagyon sokáig fog szenet meg olajat égetnil
Egy se térülne meg ha lenne mellette szintén atom aminek 10% a kihasználtsága. Nem az atom a lényeg, hanem ez, hogy akkorára szokás építeni ami folyamatosan tud szolgáltatni.
Eddig csak az az atomerőmű nem térült meg, amit jóval idő előtt bezártak, mert az a legolcsóbb, ha nem vagy vízenergia vagy földgáz nagyhatalom, és mi egyik sem vagyunk, bár a vízenergiában még van kihasználatlan potenciálunk, de az mindössze kb. 500MW.
A Horvátok viszont nevelnek és van egy jo csapatuk is a Bajnokságuk kb egyforma a kuoival
Nem tudom, tudhatod jobban, ismerős, nem is egy aki football rajongó mondja, hogy még a magyarnál is gyengébb a bajnokságuk. az ukrán viszont azt mondják sokkal jobb, folyik most is éppen ...legalábbis pár hete a metalica megverte a ...nem jegyeztem meg a nevét a másiknak.... vagy ez a vesztes, arra se emlékszem (-:
Abban lett volna logika, vagy még lenne is, hogy egy nagy hőszivattyú programmal együtt dönteni róla. Vagy még tovább fokozva, hidrogén és zöld üzemanyag gyártással. Szerintem az utóbbi kb. annyiba, 300 mrd-ba kerülne mint amibe a kínai akkumulátor gyár támogatása. (... ha csak nem az is 2 szer annyi a valóságban? iparipark fejlesztésnek álcázva? ... de a kínai egyetemmel együtt már tényleg nagyon bőven)
Bár szinte biztosan nem fog megtérülni Paks II., de túl kockázatos lenne leállítani, mert nem lehet kizárni, hogy a 2030-as évek második felében kezelhetetlen mértékű energiaválságba fut bele Magyarország, és ezért kényszerből folytatni kell a beruházást – foglalt állást a forróvá vált témában a minap közzétett szakpolitikai javaslatcsomagjában az Egyensúly Intézet. A szakértők emellett többek között a nap- és szélerőművi kapacitások felfutására is konkrét javaslatokat tettek,
Ez a cikk a Net Média Zrt. tulajdona. Minden jog fenntartva.
illetve a lakossági gázfelhasználás csökkentése terén három konkrét javaslatot is megfogalmaztak. Ezek egyike az, hogy 2026-ig ki kellene vezetni a sütési-főzési célú gázhasználatot, ami csupán Budapesten 170 ezer átalánydíjas, gázmérő nélküli háztartást érintene, és azt is szorgalmazzák, hogy 2025-től meg kellene tiltani az új épületekben a gázfűtést; az pedig háztartások millióit érintené, hogy 2034-ig ki kellene vezetni az összes konyhából a gázt. Túl kockázatos leállítani Paks II.
Nem értem, h hogyan lehet így élni az életet, h vki a Patással kel és fekszik. És minden nap állancsőd lesz és világkatasztrófa.
Az ellentéte a horvát? Nem értek hozzá nem is kísérem figyelemmel, mások mondják, hogy a bajnokságuk még a magyarnál is gyengébb de exportra gyártanak footballist..... vagy mik is azok? színészeket?
Ott fizető nézők is vannak, ide 2 db. stadion elég lett volna, a több tucat helyett, egy a válogatottnak, egy a Fradinak, a többinél úgy sincs néző, és nem is lesz.
hát nem. Azt írtad, hogy sehol Európában nincs annyi csilli-villi stadion mint Magyarországon. Erre küldtem egy linket, hogy melyik országban hány és milyen kapacitású stadion van. A többi tanulságot mindenki vonja le magának.
miárt is hazudnák, hiszen semi érdekem ráadásul a foci a elsö ami érdekel
A Magyar focitársadalom mamár alig a magyar focistákra épül és hahiszed ha nem még a "szurkolok" sem kedvelik a saját falábuaikat. Nekik is "profi" kell
a 12 csapatos NB1 enyimeg anyi játékos álományal rendelkezik És anak a 48% kölföldi a Edzök is külföldiek Mi eben a Hazugság?
A magyar foci kihalo pályán van, mivet M focistának alig van esélye
szoval ez a helyzet
van egy "kirakat csapat ahol elöfordul, hogy csak a kapus magyar arányba evel alig van a europába hasonlo, hijába a Premier Liga (angol) vagy a Seri A (olasz) vagy a La Liga (spanyol)
ahol százszor több a focista és a szinvonal is tizszer bagassab mind a kupiba
ugyhogy marhaság hasonlitgatni
a csilivili stadionok is bármikor verik europát mégha a nézök alid vannak.
A NYUGAT a MINDEN- MŰ - MESTERSÉGESEN előállított élelmet akarja megetetni az emberekkel, miközben a csomagolóanyagoknál elvárja, hogy TERMÉSZETES anyagok legyenek....
A totális abszurditás világa..
Sajnos igaza van Gelencsérnek. A jelenlegi civilizáció lerombolása zajlik minden szinten. Ilyen böszmeséget civilizáció még nem csinált.
A népet szimplán nem érdekli, hogy kielött járnak vagy sem a usa népe soha nemvolt agymosás áldozata
Te mondtad, hogy érdekli mert szokták szidni, erre válaszoltam, hogy én nem, én az usa-t védeni szoktam beszélgetésekben ezzel indokolva. Olvasod te is ha akarod.
...nem érek rá most megnézni mi ez, de ki jobban ki kevésbé, de mindenki próbálgatja közelebb hozni a gyártását annak amire szüksége van. A korszak még csak 3 éve kezdődött.
Hü-Lye! 50éve az usa ban is sokkal kevesebben voltak. (-: A kínai most az annyi amerikai csak súlyra ha több nem darabra, de ha ezek is darabonként lesznek 130 kilók akkor nekik is annyi adósság dukálna.
Generáció időknyi eltérő fázisban levő társadalmakat próbálgatnátok összehasonlítgatni, pedig van még kőkorszaki is.
Nem nőnek a fák az égig, a gyors növekedésre alapozott kínai rendszer nem működhet tovább lassú növekedés mellett, egy adósságkonszolidációra lesz szükségük, ha nem akarnak összeomlani.
A kínai adósság nagyobb, csak ott még a nagy része nem az államnál van, de ott lesz, ha nem akarják bedönteni a gazdaságukat, meg az ingatlanpiacot, és a bankrendszert.
Remek! Elon Musk meg feldobott egy millió dollárt annak aki beköpi, hogy ki azok a G-k akik chat botokkal próbálják tönkretenni a twittert. Igen igen, ez gy függ össze front van a médiában is. Putyin az a volt ukrajnát takarítja ki, a proxyt amivel az usa megtámadta oroszországot. Tetszik ez a két higgadt nyugodt erő, Putyin és Musk.
Győzi fognak és győzniük is kell, na vége egyszer már Magyarország is a jó oldalra került.
Europa j0l muködne ha putyn mesternek nem lennenek irrealis vvagyai ven korara es rönkre tette a egeszet
mert nemodja senki, hogz nem vpolt jobb Europa a remalom elött?
Már megint azzal jössz, amit már mindenfelöl cáfolnak, hogy ő robbantotta fel a gázvezetéket?
(...ami persze lehet úgy is, de az már neked nagyon magas..... mint pl. a kacsának a vonat lépcső. )-: )
Az usa szerettt volna európában háborút, Putyin és Musk húzták ezt keresztül, most már putlerezhettek rikácsolhattok toporzékolhattok mert ebből nem lett semmi. egy románia széjjelverése talán még szerintem is belefér de háború abból se lesz.
A példátlan méretű adóssághegy alatt fuldokló USA-nak egyre kevesebb mozgástere marad a fedezetlen pénznyomtatásra.
Belső az adóság nagyobb része. attól adó emeléssel lehet csak megszabadulni mert akkor az embereknek nincs megtakarított pénze és az államnak sincs szüksége hitelre.
Az szerintem is igaz, írogattam már théta korban is, hogy a dollár fedezete az arab olaj.
Na de nem Putyin vezette be a szankciókat amik jellemzően csak az EU-nak ártanak....
Hanem USA nyomásra mi magunk.
És ugye elég egyedül vagyunk vele. Még az USA-tól ezer szálon függő Japán is elsősorban a saját érdekeit nézi, nem teszi tönkre a gazdaságát az USA kedvéért. Csak mi.
Teljesen nyugodtan ledarálta ezt a proxyt amivel az usa megtámadta az országot amit vezet. Musk dettó, nyugodtan ki fogja nyírni ezeket akik most a twittert próbálják tönkretenni. Ez van akár, hogy fújtok rá mert nyugodt erejével
Kevéssé ismert, de Petőfi dolgozott tücsökfarmon idénymunkásként. Élményeit csak később jegyezte le, mert a farmon a saját gondolatát sem hallotta az éktelen ciripeléstől.
Szállingóznak lepkék százai, vidáman a réteken át, Számlálják a farmosok a tücskök csapatát. De a vidéki élet nem mindig habos torta, A gazdák szorgosan dolgoznak érte naponta.
Napközben a tücskök pihennek, Élvezik a napsütést, míg az idő múlik. De amint az este beáll a farmra, A tücskök dalukat zengik, hangjuk a tájat betakarja.
A NYUGAT a MINDEN- MŰ - MESTERSÉGESEN előállított élelmet akarja megetetni az emberekkel, miközben a csomagolóanyagoknál elvárja, hogy TERMÉSZETES anyagok legyenek....
De folyik a harc minden frontoton. De már nem leszítva a volgához, meg lesztek verve legyetek egész nyugodta. Ez a putyin és musk nagyon nagy erőt képviselnek.
Persze, hogy drágább, de ez van egyelőre, atomerőműről döntések tervek, majd lesz, smr is lesz, majd igen. (...bár érdekes, hogy egyik nagy se lett véglegesen törölve mert hamarosan jönnek a kicsik. nem te vagy mindenhol a tanácsadó?)
Tanulni neked kellene, írom a tényeket, Paks 13 forintért adja az áramot, a nagy napelemesek, meg 40 forintért.
10 év múlva az a napelemes is adhatja már ingyen is. Szokott lenni negatív is, ő fizet, hogy elvigye valaki. Lehet, hogy az atomnál is, nem tudom miből szoktak összejönni azok a negatív árak. Az uzsoki u. kórházban van leszabályzó, forróvíz tároló amiért az e-on fizet ha veszi fel az áramot.
Az a hülye Európában, aki nem akar atomerőművet építeni, a németek mindent meg is tesznek, hogy ne számítson zöldnek az atomerőmű, a tényeket figyelmen kívül hagyva, mert tudják, hogy lehúzhatják a rolót, ha atomos országokkal kell versenyezniük.
Ne butáskodj már, Paks 2 önköltségi ára 20 forint alatti, a napelemeseknek meg 40 forintot fizet az állam, a napelem több mint a duplájába van a fogyasztóknak.
Mar nehanyszor ragoztam, hogy annyira megvaltozott az arstruktura, hogy Pax 2 örökke veszteseges lesz ... de azert ismetelgessük ... Lassan elkezd derengeni, hogy mire is lenne szükseg ...
Meg van (valamennyi) remeny ...
Kényszerből kell folytatni Paks II.-t., felejtsük el a gázt a konyhában, és tizenkétszerezzük meg a szélerőmű kapacitást
Bár szinte biztosan nem fog megtérülni Paks II., de túl kockázatos lenne leállítani, mert nem lehet kizárni, hogy a 2030-as évek második felében kezelhetetlen mértékű energiaválságba fut bele Magyarország, és ezért kényszerből folytatni kell a beruházást – foglalt állást a forróvá vált témában a minap közzétett szakpolitikai javaslatcsomagjában az Egyensúly Intézet. A szakértők emellett többek között a nap- és szélerőművi kapacitások felfutására is konkrét javaslatokat tettek, illetve a akossági gázfelhasználás csökkentése terén három konkrét javaslatot is megfogalmaztak. Ezek egyike az, hogy 2026-ig ki kellene vezetni a sütési-főzési célú gázhasználatot, ami csupán Budapesten 170 ezer átalánydíjas, gázmérő nélküli háztartást érintene, és azt is szorgalmazzák, hogy 2025-től meg kellene tiltani az új épületekben a gázfűtést; az pedig háztartások millióit érintené, hogy 2034-ig ki kellene vezetni az összes konyhából a gázt.
...... Hiába tudjuk, hogy Paks II. szinte biztosan nem fog megtérülni, sőt nagy eséllyel jócskán hátrébb fog taszítani minket az energiaforradalom útján, ellátásbiztonságunk és klímacéljaink szempontjából a már megkezdett projekt leállítása ma túl kockázatos lépésnek tűnik.
((((-: ez a legújabb, hogy a kínaiak lélegeztetőgépen tartják az oroszokat. (-:
Kezdetek óta szégyenkezek miattuk ahogy látom, hogy fogatlan banyák csoszogó vének módjára ahogy rikácsolnak, csérognak, putlereznek esernyőt rázva fenyegetik azt a nyugodt erőt. )-:
Vannak egyáltalán még oroszok szibériában? te idi-óta? Mit tudna azon elbukni? Orosz zászló az marad mert a kínaiak megkaphatják tőle alaszkéát, kanadát, ausztráliát, de jelentősége már nem sok ennek, mert
2020. egy korszak vége.
Csak nem vetted észre benne azt, hogy ez korszak volt és már egy új.
Nem kell, nem is lehet ukrajna lett volna európában az utolsó lehetőség kirobbantani. mondom egy éve, hogy a németek ezt megnyerik, kivételesen a győztesek mellé álltunk. (-:
de hülye vagy, a fene kéri az ukránoktól, semmi közük hozzá, nem is igazán érdekli őket. Békefenntartók leszünk ott ebben az évszázadban.
Persze szerintem az lenne a normális ha csatolva Erdélyhez egy 10 milliós körüli ország, olyasmi mint pl Belgium, ott a 10% német, 30% vallon, 60% flamand, időbe tartott mire összeszoktak, újabban már sokan csak belgáknak mondják magukat, attól függetlenül, hogy mondjuk Hanuitban bonjure kicsit odébb StTruidenben meg dankü well a köszönöm, belgák és kész. A kárpát medence pedig, erdélly-magyar-horvát benelux mintára valami.
De ehhez szerintem durvaság kell, az oroszok nem fogják megkülönböztetni a románt az amerikaitól tönkre verik az egészet. )-: Más módon kellene ezt elintézni. ))-:
A politika kártékony ha át üt. de vevö mindeg van, azis kihaloba van a fiatal generácio a egészvilágon mér másképpen kezd gondolkodni a tradicionális háboru rombolásis a utolsokat rugja mert Nem kifizetö afiatal generácio mamár nemakar egy ideologiájér meghalni
a véneknek vége, százév mulvalehetettlenség lesz ijen ukri háboru
Aki Tényleg Békét akar az aztmondja, hogy Áljon meg a orosz, fejezze be a dronozást menyen haza, mert semi keresnivaloja nincs ott
De hát az mindég is oroszország volt, azt a nyelvet beszélik az emberek. Mitől olyan szívügyed neked amit lehet visszacsinálnál a sztálin hagyatékából????
Orbán világháborút akar, és Kárpátaljára fáj a foga,...
De mi ebben a különös? Putyin rábólintott. Itt ez a nagyságrend, a kínai meg lényegében megkapta tőle Ausztráliát. Reméljük ennyi elégséges volt, hogy kinyilvánították a kínaiak, hogy baj van belépnek oroszország mellett. És? Mi ezzel a probléma? Nem kellett volna bidenéknek megtámadni oroszországot, az bontotta meg az egyensúlyokat.
Ez itt helyileg egy jó béketerv, a lengyelek is beléphetnek a háborúba ha veszített ukrajna, a románok is kaphatják moldovát a dnyeszter folyamig, helyreállítva a történelmi magyar határ is. Ez egy új stabilitás itt.
(.... azt nem bánnám ha elmaradna, amit írogatok, hogy miután az orosz tétverte romániát, arról leválik erdély .... vagy nem lehet elkerülni? nem tudodom, meglátjuk )-: )
Orbán világháborút akar, és Kárpátaljára fáj a foga, de mindig az ellenkezőjét mondja, annak, amit valójában akar, fegyverkezünk mint állat, toborozza az új katonákat.
A Europai egyszemélyes báketábor Harmadik Világháborut vizionál ami azt jelenti, hogy
a Orosz kezdené mert más nincs a láthatáron (ha nem gyártanak) hehe
mert másország erre nem képes, hiszen a Orosz harcol a csori ukri ellen mert a az a korrup csori
Nem akarja a Oroszt, elég volt belölle tizévmulva europai akar lenni, havalaha lesz
szoval csak a Orosz kezdheti a Harmadikat Senki más
Putyin meg kis körzete már ilyen egy mafia szövetkezet, akik képessek Atombombázni is ahogy mondogatják ezek a vének néha.
Kérdés: Miféle Nagyhatalom aki Nemtudta elintézni ezeket a csorikat kéthét alatt. és többmind egy év után Iránbol vesznek dronokat, hogy löjék a viz csapokat? meg egyéb dolgokat
anélkül, hogy kinyirják a ukri nácikat hogy vége legyen már ennek?
Igen Ezek képessek lehetnek a Atombombára is, De ara is ráfognak baxni, mert lehet, hogy örökre eltünek
Aki Tényleg Békét akar az aztmondja, hogy Áljon meg a orosz, fejezze be a dronozást menyen haza, mert semi keresnivaloja nincs ott
ha nemkapnának vagy feladnák és a oroszokat hagynák bombázni meg lakoházakat dronozni amit iránbol vesznek akkor nincs veszély a III. ra
Akkor nincs.akkor nem lenne ok rá. így van, ha a natonak ilyen szívügye fenntartani a szovjetúniótól örökölt államhatárokat amik semmihez nem igazodnak.
(...vagy küldenénk olyat amivel meg lehet akadályozni azokat a bombázásokat, de így az orosz azt csinál ott amit akar)
a magyart nemsokára kirugják a nátobol meg a eüböl is, mert anyira a orosz mellet ál. Egyedül europába, teljessen egyedül.
Nem az orosz mellé, semmi okunk arra, hanem a háború ellen. Te akarod felgyújtatni a házad és meggyilkoltatni a gyerekeid. (ha vannak?)
Az eu. ból biztos nem mert az egyetlen aki vétózgathatja a legnagyobb hülyeségeket legalább, mert nincs ellenzéke.
(...egyébként kezd téma lenni, hogy magyar hadsereg résztvenne békefenntartásban, írogattam ezt már jóval tavaly február előtt is)
Nem tudom, kérdezd a futurt, azt írta a jövő héten vagy mikor is próbálják ki a rakétát amivel indul a bányászat a marson, télen már smr atomkályhánál fog melegedni, addigra a muszka agresszort is kisepri a nagy ukrán ellentámadás a modern nyugati fegyverekkel és azok fognak megfagyni mert nem kell a gázuk senkinek a világon. (-:
Ha esetleg valakit erdekelne (bar erröl nem vagyok tulzottan meggyözödve) ... egy kivalo es sok informacioval kommentalt ... ~egy jo oras alöadas a klima viszonyairol.
A Gelencsér kollega a Pannon egyetem reaktora ... es massal nem is nagyon foglalkozott elete soran.
Quo vadis világ? Gelencsér András előadása a 226. Enpol Hétfő Estén
a "nyugat" bármikor kivonulhat egy 18o fokoas kanyarak pttmarad a ukri a nyakán
anyi fegyver mindeg lesz, amitöl a orosz hullik ezrével
Úgy gondolom nincs jelenleg se. Akkor az ukri is hullana de akkor lennének sebesültek is.
Erősödik viszont a szövetség Kínával, most is köröznek ott a kínai harci repülőgépek. Ezek már várják, hogy az usa legyen az agresszor. Nem volt ez jó ötlet megtámadni Oroszországot.
Tanulmány a Tesla-akkumulátor valós életben bekövetkező romlásáról A Tesla autók nagy hatótávjukról ismertek, egyetlen teljes feltöltéssel több száz mérföldet tesznek meg – de hogyan bírja ki az akkumulátor több évnyi használat után? Ennek kiderítésére több száz autótulajdonos által benyújtott valós adatokat elemeztünk, hogy meghatározzuk, hogyan romlanak a Tesla akkumulátorai az idő múlásával.
A neves elektromosautó-gyártó, a Tesla kérdésének megválaszolása érdekében elemeztük a Plug In America által 2013 és 2022 között benyújtott, tulajdonosok által a 2013 és 2019 között gyártott Model S autók adatait
Bár a technológia még viszonylag új a piacon, kilenc év adataink vannak, amelyekből hosszabb távú következtetéseket vonhatunk le a Tesla akkumulátorok élettartamáról. Ez a tanulmány a Nissan Leaf akkumulátor teljesítményére vonatkozó korábbi tanulmányunkat követi.
Hogyan romlanak le idővel a Tesla akkumulátorai? Hogyan romlanak a Tesla akkumulátorai a futásteljesítménytől függően? Tesla akkumulátor élettartam Tesla akkumulátor csere költség A Tesla akkumulátorának leromlása az autó kora szerint Mi történik a Tesla akkumulátorral néhány év vezetés és töltés után? Amint az alábbi táblázaton látható, egy új autó az EPA tartomány 100%-át átadja, de onnantól az akkumulátor idővel valóban romlik.
Az adatok azt mutatták, hogy hét éves korára az átlagos Tesla akkumulátor még mindig az eredeti kapacitásának és hatótávolságának 93%-át biztosítja.
Az alábbi táblázatban a 8. évben jelentős csökkenést láthat. Ennek az az oka, hogy a vizsgálat részét képező, 8, 9 és 10 éves kanál autók kilométer-számlálói meglehetősen magas futásteljesítményt mutatnak.
Például a 8 éves kanál átlagos futásteljesítménye 176 000 mérföld volt, míg a 7 éves kanál észrevehetően kevesebb 100 000 mérföldet (a 8 éves autóknál nagyobb futásteljesítmény az oka annak, hogy jobban romlik az akkumulátor). . Ez azt mutatja, hogy a futásteljesítmény is jelentős tényező abban, hogy az akkumulátor milyen gyorsan romlik – ennek van értelme, mivel több megtett kilométer több töltési ciklust jelent, és többnyire a töltési ciklusok csökkentik az akkumulátor használható kapacitását.
Vonaldiagram, amely a Tesla Model S akkumulátorának időbeli romlását mutatja az autó életkora szerint, beleértve a trendvonalat is Az alábbiakban ugyanazokat az adatokat jelenítettük meg egy oszlopdiagramban, így láthatja az átlagos akkumulátorkapacitást egy autó élettartamának minden évében. Bár évről évre van némi eltérés, úgy tűnik, hogy egy autó körülbelül évi 1%-ot veszít hatótávolságából az első 7 évben, de utána az arány nő.
Tíz éves korukra az autók száma az eredeti kapacitás 82,5%-ára csökkent. Amint azt az alábbi korlátozásokról szóló részben tárgyaljuk, a legrégebbi korcsoportokhoz tartozó néhány adatpont kevésbé megbízhatóvá teszi ezeket az adatokat.
Oszlopdiagram, amely a Tesla Model S akkumulátorának időbeli romlását mutatja az autó kora szerint A Tesla akkumulátorának leromlása a futásteljesítmény alapján Megfelelő hatótávolságra lesz képes, miután autója 50 000 mérföldet, 100 000 mérföldet vagy még többet megtett?
Az adatok azt mutatják, hogy az átlagos Tesla akkumulátor továbbra is rendszeresen az eredeti hatótáv több mint 90%-át biztosítja a kilométer-számláló 100 000 mérföldig vagy még tovább. Körülbelül 125 000 mérföld után a hatótáv csökkenni kezd, de a felmérésben szereplő autók még a legmagasabb futásteljesítmény mellett is az eredeti hatótávolság 80%-át teljesítették.
Például a 200 000+ mérföldes autók maroknyi autója még mindig az eredeti hatótáv 81-87%-át érte el, ami több mint 200 mérföldnek felel meg.
Vonaldiagram, amely a Tesla Model S akkumulátorának romlását mutatja futásteljesítmény szerint, beleértve a trendvonalat is Az alábbi táblázat képet ad arról, hogy milyen hatótávolságra számíthat attól függően, hogy mennyit vezet, és mennyi futásteljesítményt szeretne megtenni autóján, amíg birtokában van.
Oszlopdiagram, amely a Tesla Model S akkumulátorának romlását mutatja az autó futásteljesítménye szerint vödrökben Tesla akkumulátor élettartama Mennyi ideig bírja a Tesla akkumulátor? Az adatok azt mutatják, hogy egy tipikus Tesla akkumulátor több mint 10 évig bírja.
Ezt bizonyos fokú magabiztossággal mondjuk, mert még a 10 éves akkumulátorok is az eredeti hatótáv körülbelül 80%-át adták.
A Tesla akkumulátorcsere költsége az Egyesült Királyságban A NimbleFins csapata néhány telefonhívást és számadatokat kapott, hogy a Tesla akkumulátor cseréjét 8000 GBP plusz munkadíjtól (egy Tesla javítóközponttól) és 10 000 GBP-tól (egy független javítóműhelytől) bérelje. Hallottuk, hogy néhány olvasó úgy gondolja, hogy ez a szám még magasabb is lehet.
Azt mondták nekünk, hogy a szervizeknek nem igazán van fix költségük az akkumulátorcseréért, mivel ez változhat, és a rendszerük határozza meg, ha az alkatrész meghibásodik. Hangsúlyoznunk kell, hogy a nagyobb akkumulátorok cseréje általában többe kerül, mint a kisebb akkumulátorok cseréje, így a nagy hatótávolságú akkumulátorok valószínűleg még többe kerülnek.
Érdemes megjegyezni, hogy a akukra kiterjesztett garancia is vásárolható
Más dolgok is, pl. az amerikai politika összekényszeríti Kínával:
Az Egyesült Államok részéről korábban azt vetették Kína szemére, hogy drónok, tüzérségi eszközök és lőszerek küldését fontolgatja Oroszországnak. Peking "dezinformációnak" minősítette Washington állításait, hozzátéve, hogy nem Kína az az ország, amely "olajat önt a tűzre" azzal, hogy fegyverszállítmányokat eszközöl az orosz-ukrán konfliktus során.
Különben a Jelzin Moszkva fö-parttitkara volt korabban ...
Nyilvan olyan "valakit" akart kinevezni utodjanak, aki a "belsö numenklatura"-hoz tartozik ... illetve ahhoz (vagy "azokhoz") jo a kapcsolata. Ezert (is) "eledt fel" a KGB utodszervezete ...
Az EU nem ellenzi az atomerőmű építéseket, néhány sötétzöld tagállam viszont igen.
Es mit fog mindez eredmenyezni, ha egyertelmüen kiderül, hogy (az utobbi ~10-20 ev fejlödese alapjan ... nomeg ez az evtized is szamit, ... a közeljövöben) mindez versenykeptelen "marpedig ez derül egyre nyilvanvalobban kifele".
Eltekintve talan a "volt keleti blokktol" (plussz Del-Korea, Kina... de ezek is mind autokrativ tarsadalmak), amely (szervezeti okok miatt) nem kepes az elosztott/decentralis halozatok es "összekotyvasztasara"/letrehozatalara?
Valszeg azert nem, mert nem kepes "összetett" rendszereket "privat uton" finanszirozni ... olyanokat, ahol sok "különbözö financialis tenyezö" szerepe (es azok szervezete) a döntö jelentösegüek ...
...már az se tetszett, üzlet nem lett, csak éppen tudomást szereztem róla, hogy egy bizonyos ország kutató intézeténél van 421g plutónium. Milyen izotóp összetétel azt már nem tudtam meg, ...talán nem is lennék már itt irkálódni akkor? )-:
Ez nem jó ez a hideg betörés, ha leapasztja a tárolókat akkor nyáron tényleg nagyon drága lesz a gáz. Főleg ha kitartóan csak közvetítőkön keresztül és cseppfolyósítva vesszük, körbejáratva vele a fél világot.
De mondom, jót mondtál, megoldottad a rejtvényt. A zöldkomcsi ritkán jut hozzá, ki van éhezve, hogy magánál okosabbal beszélgessen. Olyasmi vagy egyébként te is, majd alkalmasint invitálnálak egy sörre vagy kávézni.
A nyüglöncel volt vagy van is innen egy ilyen kapcsolat kezdeményem.
A csővágás nem egyszemélyes művelet volt. Szerinted most mit csinálnak az "elkövetők"? Bejárnak dolgozni a munkahelyükre? Mi lesz, ha elkezdenek csiripelni?
...próbálta már a hruscsov és a kenedy is, de korai volt, egyiket nyugdíjazták másikat agyonlőtték, de úgy néz ki ezeket már nem lehet. Putyint se buktatni és az amerikai elnököt se lehetne megölni, elő lennének kerítve akik intézték.
Nem érted, nem tudod úgy kidekázni hogy elférjen egy akkora hajón a több tonna robbanóanyag, a több tonna speciális búvárfelszerelés a hat ember, etc, etc.
Ez a hajó nem alkalmas a feladatra. Tehát nem ez a hajó volt.
Nem gondolnám, hogy röhejes, 10 tonna terheléshez nem éppen balatoni vitorlás de nem is valami nagy teherhajó ami szükséges. Az 10m3 víz kiszorítást jelent. Annyival ki is egészítheti de szerintem elég ha csak a merülési vonal túllépését kockáztatja.
De jót mondasz, mert ez magyarázatot adna arra is, hogy egy vezeték üzemképes maradt, nagyon ki volt dekázva a robbanóanyag. Arról viszont nem olvastam sehol, hogy kísérlet volt e az ellen is.
Tudod az van hogy ezek direktben a dán felségvizek mellett vannak. Ha Orosz hajók lettek volna ott akkor tele lett volna vele a sajtó hogy az Oroszok agresszorodnak dániánál. És persze egyik AIS trackeren sem látszik orosz hajó a közelben sem akkoriban.
Ennek a java csak dezinformációs kampány, mert Hersh kiborította a bilit.
Az ukrán cég által bérelt hajón a robbantáshoz használt anyag kiszerelésének a nyomai ennél lényegesen konkrétabbak.
Valószínűbb forgatókönyv, hogy Putyin mint öreg kgb-s okosan felismerte, hogy a vezeték már egyébként se kell mert ukrajna megszűnik, az a vezeték elégséges lesz ha zavartalanul működik, viszont
ezzel a húzással éket verhet a 4. birodalom és az usa közé.
Csinálnia se kellett semmit csak hozzájárulni, az ukránok meg megcsinálták mivel fafejűen a cia is áldását adta. Állítólag a fehérház és a kreml ablakán is egy ilyen levelet vitt ki a huzat, hogy:
A gázvezetékeket felrobbantani nem kell félnetek jó lesz ha mindenki belegyezik én nem ellenzem.
A The Times szerint dán és svéd hajók – több oroszhoz hasonlóan – azon a területen tartózkodtak, ahol néhány nappal később, szeptember végén felrobbantották az Északi Áramlat 1-es és 2-es vezetékeit.
A dán P524 Nymfen járőrhajó egy szeptemberi este, néhány nappal az Északi Áramlat 1-es és 2-es vezetékeken történt robbanások előtt elhagyta szokásos járőrútját – írja a brit The Times. A hajó kikapcsolta a transzponderét, és több órára eltűnt a nemzetközi nyomkövető rendszerek elől – írja a lap.
Nem sokkal ezután a svéd légierő megfigyelőgépe állítólag oda-vissza repült a közelben, egy svéd korvett pedig állítólag a helyszín felé hajtott és körbejárta a környéket.
Ugyanakkor a The Times és a T-online német online újság szerint hat orosz hajó a vezetékek közelében tartózkodott, négy nappal azelőtt, hogy a gázvezetékek darabokra robbantak volna.
Ismeretséget jelez Az orosz hajók között volt olyan, amelyen az adatok szerint az AS-26 mini-tengeralattjáró volt. Az orosz hajó bizonyára kikapcsolta a transzponderét, amikor a környék közelében volt.
A Jyllands-Posten című újság szerint minden arra utal, hogy a dán védelem tudott és a helyszínen figyelte az orosz hajókat.
Nem ma kezdték. A felkészítés, az agymosás már évtizedek óta folyik. Most már a végrehajtási fázisban vagyunk. Vannak elegen akik ebben nőttek fel, akik meg vannak győződve róla, hogy ez a helyes út. Ez a videó 12 évvel ezelőtt, 2011 januárjában került fel a YouTube-re. Forrás: TheSteepSix @ YouTube Eco-life in 2040 (Planned-opolis) https://youtu.be/nGQu1y4BZSs
Ebbe azert ne ringasd bele tulzottan magadat, mert ugy tünik, hogy nagyon kemeny idöszak következik ... ugyhogy a GDP vagy a duplaja lesz ~2040 tajekara ... vagy nem (szerintem inkabb NEM!).
Ugyanis a dupla GDP (Euroban is) sokkal több energiat is követel, ... mint a jelenlegi helyzet.
Milyen szerepet játszik az EU és az oroszok politikai kapcsolatában az, hogy az Unió rá van utalva az orosz gázra?
Vegyük például az Északi Áramlat 2 földgázvezetéket, amelynek az egyetlen célja, hogy kikerülje Ukrajnát, ezzel hatalmas károkat okozva az országnak, amely így sok bevételtől esik el. Azoknak, akik azt mondják, az Északi Áramlat 2 egy gazdasági projekt, amely olcsó energiát biztosít, van egy egyszerű válaszom: azt a pénzt, amit abból szerez Oroszország, hogy Európának gázt ad el, a hadiparába forgatja be, ezzel pedig növeli az Európa elleni fenyegetések mértékét, és még több pénzt tud beleölni az online manipulációba és félretájékoztatásba.
Meg kell állítanunk az Északi Áramlat 2-t. Az Uniónak van egy világosan kidolgozott, egységes energiapolitikája, amellyel ez a projekt teljességgel szembe megy. Több lábon kell állnia az energiaellátásunknak.
Duplán, de dupla a gdp is amit terhel. Tehát tönkremenetelt nem okoz, de haladni előre se enged. Persze bonyolult, mert aki hitelez, azt is hitelezik valahonnan.
Ugye, ha az orszag ~4-5%-ra kap kamatot (ennyi lesz az elkövetkezendö ~20 evben), akkor az kb. ~20-evenkenti (atlag)duplazas ... Vagyis a felvett kölcsönt "duplan" kell majd visszafizetni ...
Ha Pax 2 kifullad, akkor pedig nem lesz majd ~2040-2050-ig semmilyen (valto)reaktor se ...
Mar pedig, ... mint irtamm is ... nem könnyü olyannal kooperalni, aki (tölünk ~600 km-re) katonai erövel tamad atomreaktorokat ...).
Mi orosz barát vagyunk, annak jár eu. támogatás. (-: Csak moderálódni kell egy kicsit, pl. nem lebuzizni egy fél milliárdos népességével gazdasági szuper hatalmat. )-:
Most meg kapadozva építünk drága hitelből, import gázt igénylő, gázerőműveket, mert különben nem lesz áram, a kínai aksigyárnak, amihez 320 milliárdos állami támogatást vágunk hozzá, azt is drága hitelből, mert tartalékaink nincsenek, a kamatmentes euró milliárdokat meg szintén nem kapjuk meg Orbán miatt, az EU-tól, hiába igényeltük, pedig az elején még nagy pofával azt mondták Orbánék, hogy nekik a kamatmentes hitel nem kell.
A másik hiba, hogy Orbánék miatt, akkor bukjuk el az EU pénzeket, mikor dupla támogatás járna a covid miatt, mert Tiborcz még normálisan lepapírozni sem volt hajlandó, az EU-s támogatásokat.Lehet lopni, de nem ekkora pofával, meg nem a demokráciát, és a jogállamot szétverve.
Az orosz hitel nem drágult, de az infláció miatt nyilván drágul a beruházás, mint minden más is.A történelmi hiba, hogy a nulla kamatos időszakban stadionok épültek, atomerőmű, szélerőmű vagy vízerőművek helyett.
Ha "MA" dragabb a hitel, akkor ebböl az is következik, hogy dragabb lesz a projekt is ... kezdödik a "tologatas" ... es az allando dragulasok (terminhataridönembetartasok) szomoru sorozata.
Nincs (nem lenne) fütöanyag ... ill, lelassul a projekt (de hova lassul innen)?
Lecserélheti a kormány az oroszokat a paksi bővítésben! – Bajról és aggódásról beszélt Orbán Balázs
Miután elkezdett puhatolózni a magyar kormány, hogy az oroszok helyett hogyan tudna az amerikaiaktól nukleáris fűtőanyagot szerezni, a Financial Times csütörtök este arról írt, hogy a kormány azon dolgozik: hogyan tud nagyobb szerepet adni a franciáknak a Paks II. projektben, ami akár odáig is elvezethet, hogy az orosz Roszatomot lecseréli (!) az egész konstrukcióban. A lap megszólaltatta Orbán Balázst, a miniszterelnök politikai igazgatóját is, aki elismerte, hogy elindult a projekt újragondolása, és vannak aggodalmai a kormánynak, ami egyrészt a háború elhúzódása miatt az oroszok részvételi lehetőségeire vonatkozik, másrészt arra, hogy ha teljesen elengednék Paks II.-t, akkor az újratervezés sok évvel visszavetné a projektet, így bajba kerülne a kormány 2030-ra az áramellátás terén. A múlt heti Emmanuel Macron-Orbán Viktor vacsora után egy francia tisztviselő név nélkül azt mondta a lapnak, hogy akár a Paks II.-ben, akár egy másik atomerőmű projektben (!) kaphatnak nagyobb szerepet a franciák, de még zajlanak az egyeztetések, nincs eldöntve a dolog. Frissítés! Szombaton külön állásfoglalást juttatott el szerkesztőségünkbe a Roszatom, amelyet ebben a cikkünkben írtunk meg.
Nem elég annyit tudjak róla, hogy van?Katasztrofa is volt, de az egy olajkút okozta és nem orosz hanem a bp.
Az rendben van, hogy majd nem lesz orosz olaj szállítás mert nem tudnak hajót csinálni, csak azt mondtam, hogy jelen pillanatban van, de csak azt tudjuk, hogy van, azt nem tudjuk mennyi azt se hová azt se mennyi pénzért.
Te biztosan tudod, de azzal nem érek semmit mert nem mondod, ha igen akkor se jelölöd meg az információ forrásod.
Egy haboruzo orszaggal (amely atomerömüveket tamad meg katonai eszközökkel), hat azzal nem nagyon lehet "az atomerömü-epitesröl" üzletelni ... :-(
Hogy áll Paks II. bővítése?
Magyarországon már több mint kilenc év telt el azóta, hogy megköttetett Oroszországgal az egyezség Paks bővítéséről és az ehhez kapcsolódó 10 milliárd euró összegű orosz hitel felvételéről. De csak tavaly augusztusban adta ki az Országos Atomenergiahivatal a létesítési engedélyt a tervekben szereplő két VVER-1200 reaktor megépítésére. Ha addig döcögött projekt, az ukrajnai háború és az Oroszország elleni szankciók miatt az előrehaladás még inkább lelassult. Bár előkészítő földmunkák kétségtelenül folynak, megfigyelők szerint ennek az is lehet oka, hogy a magyar fél semmiképp sem szeretné, ha az ő hibája miatt lehetetlenülne el a projekt. A kormány eddig az orosz hitel minden részletét lehívta, de rögtön elő is törlesztette olcsóbb piaci forrásból, az előtörlesztésnek pedig a szerződés szerint nincs külön díja. Bár az atomenergiát konkrétan nem érintik az uniós szankciók, a projekt megvalósítása a háború gyors befejeződése nélkül erősen kérdéses.
.... de talán a csendes óceánról a nélkül is van fogalmad? azt is támogatod, hogy azok a kínaiak olcsón kapjanak orosz szénhidrogént és az is segíti őket az új szigetek építésében.
gogle a barátod, nézd meg. az örmény még talán nagyobb is mint ami téma a volt ukrajnába. 3/4 részét putyin már oda ajánlotta a lengyel magyar románnak.
A Spanyol kikötökbe besem engednek ijen hajoka, mert megtanulták
7-8éve egy bazi nagy oroszolajszálito hajo problémás lett, beakart meni bilbao kikötöbe, de a spanyolok kvontatték jo mesyire és elsüjesztették 4 ezer méterre, külömben a partokat sztbaxta volna tiz évre
:-))
