Kedves Nikon és nem Nikon felhasználók! Itt lehet sörösüveget törni egymás fején, ha valaki nem ért egyet a másik véleményével fotózás ügyében. Értelmes megbeszéldének indul, kérem, értelmes emberek értelmes hozzászólásaival emeljék a Korcsma színvonalát... Sértődni lehet, de nem érdemes.
Kérem a tisztelt italozókat, hozzászólásban megjelenő, később látható képet csak indokolt esetben illesszetek be nagy méretben.
A Korcsmalakóknak fenntartott galéria itt érhető el.
Ide tölthetőek fel, nézhetőek meg a tagok képei.
Van Tevidon sorom, 25mm-es már kirajzolja nagyjából a APS-C méretet.
Kisérleteztem évekkel ezelőtt a 2/10-sel, de akkoriban csak DX nikonom volt. Nagyon pici a kirajzolt kör, félretettem, nem láttam értelmét szenvedni vele.
C-mount obiban a Fujian 1.6/35-t használtam is, érdekes képe van!
A Zeiss 10mm-sed jól viselkedhet Nikon 1-en, vagy Pentax Q-n, mert azoknak körömnyi érzékelője van, talán meg lesz a lefedettség. Nikon 1 bázistávja 17mm (a C mount-é 17.5 valamiennyi mm), a Pentax Q-é valahol 9mm körül van.
Érdekes a C-s objektívekkel játszani, de 25mm alatt nem érdemes.
Próbálkozott már valaki ilyen obival fotózni (C mount, TV lens)?
Panasonic M4/3 géppel (G1) kísérleteztem, de talán a Nikon 1 vonallal, mivel rövidebb a bázistáv, talán eredményesebb lenne.
Az eddig tapasztalt előnye, hogy mivel széles látó, a "makró"-hoz nem kell ütközésig nyomulni, viszont a végtelenje kb. 1,5-2 méterre helyeződik.
Megfaragtam egy M4/3 / C mount adaptert, de így sincs igazi végtelen. Nem rajzolja ki a teljesen az érzékelőt, csak 2x-es zoomnál. Viszont a fókuszon túli háttér eléggé szép. A fókusz terület F/2-nél igen minimális, szűkítve csak minimálisan rajzol élesre a háttérben.
A Nikon 1 vonalon mi lehet a helyzet vele, tudtommal a bázistáv rövidebb. Tulajdonképpen nem hiányzik sok, talán egy, vagy másfél m/m a teljes kirajzoláshoz, és a végtelenhez a Pana M4/3-nál.
Tudod nem az a zseniális múzeumigazgató aki begyűjti egyes kortársak valakik által éppen felmagasztalt alkotását, hanem az aki majd száz év múlva ki meri selejtezni. :)
Igazából akkor éreznénk döntésünk a súlyát, ha nekünk a saját birtokunkon belül kellene a képnek teret, fedelet, fűtést, légkondicionálást biztosítani száz éven át. Akkor jönnénk rá, hogy ba**ki ez nem ér annyit. Szerintem ez az alkotás a tartalmi értékéhez képes túlságosan nagy méretű, így hosszú távon kezelhetetlen.
Szerintem ezt a kérdést az idő meg fogja oldani. ,,negyvenegy négyzetméteres, pozdorjalapra festett ".
Tekjesen el vagyok veszve. Melyik objektív lett végül tesztelve?
Valamikor volt a pol-beat nevű zenei irányzat. Most meg van a pol-ART irányzat. Nekem tetszik. Az viszont igaz, hogy évszázadokon átnyúló értéket nem alkot csak annyit amennyi a saját fotoim élettartama. Egy pillanat amíg ránéz az ember.
Fene tudja. Ránézésre jónak tűnik de az eBay nem az a hely, ahol ki lehet próbálni az üveget. Igy zsákba macska. Persze rutinos eBay vásárló vagy. Hát kiváncsi leszek az eredményre ha megveszed.
Végre!!!!!! Végre élsz a talentumoddal és festesz! Nagyon örülök, hogy végre elővetted a vásznat és a festéket.
Korabbi képeidet megnézve, igenis azt kell mondani, hogy van egy saját festés stílusod ami a tied. Ez a kép pompás es benne is van azok a stílus jegyek amik a tieid.
Igazából az a kérdés, meztelen-e a király. Ha nem művészetként, hanem népművészetként nézem az alkotást, és belegondolok a monumentális méretébe, egy házfalon még tetszene is. Dinamikus, szines, érdekes. De nem ott van... Emlékeztet a tán mexikói naiv művészetre, vagy az indiai ábrázolásokra.
Igazság szerint nehezen tudok pálcát törni felette. Egy biztos, nem tenném ki poszterként a szobám falára.
Meztelen-e a király? Ha gyerekrajz lenne, akkor is lenne körülötte felhajtás?
Először a képet néztem meg, akkor a naív művészet jutott eszembe, utána olvastam el, hogy miről is szól.
Nekem nem jön be. Ahhoz hasonlít számomra, mint az "örömzenélés". Amikor néhány ember összejön különböző hangszerekkel és improvizálnak. Aki játszik benne, annak jó ez, de kívülről hallgatva egy közönségnek nem.
Persze elemezni lehet: a művész származásának, gyökereinek kivetülése a mai világ pillanatképére, annak projekciója, ahogy a múltból hozott objektív és szubjektív elemek keveredéséből kirajzolódik egyrészt a mai világképe, de egyúttal előrevetíti a jövő történéseit is..... stb, stb, ilyen belemagyarázásokat szokás írni. :)
