Adós vagyok egy válasszal, tegnap nem volt alkalmam elküldeni, mára a többiek hozzászólásai következtében kissé rendezni kellene.
Így most csak a (996)-on rágódom. Amennyire a szfinx körüli helyszínről ismereteim vannak, az eredetileg egy enyhe lejtésű terület, tehát számottevő vízfolyás nem lehetett rajta, aminek a szfinx gödre az útjába eshetett. Ha az összefutó csapadékvíz mégis ehhez az irányhoz ragaszkodik, aligha képzelhető el, hogy az egyiptomiak inkább elnézték hogy a szfinx évszázadokig a sárban tocsog, mint hogy kanyarítsanak neki egy kis övárkot, az ott folyó munkákhoz képest semmi erőfeszítéssel (TV-hiradó-példa: Hollókő fölött egy hasonló létesítmény 70 millió Ft-ba kerülne - mai áron és egy egész falunak!)
Az erózió általános természetével kapcsolatban egyetértünk.
"Amíg van esély, hogy van ellenőrzött magyarázat, én nem állok neki alternatívákat kitalálni. "
Itt félreérthettél, csak arra gondoltam, hogy ha tudsz olyan magyarázatot, ami meggyőz engem is, akkor elfogadom a készet, nem ötletelek feleslegesen. Az alternatívák egyébként kötelezőek, egy lehetőségből választani egyszerűbb ugyan, de nem igazán meggyőző.
Kihagytál egy dolgot az ausztrál dokiról! Megfertőzte magát a bűnös egysejtűekkel, majd meg is gyógyította.
Nem tudom hogy mire utalsz, de az egy teny, hogy amit az orvostudomany evtizedeken keresztul rosszul hitt, az most mar koztudottan egy bakterium altal volt okozva (helicobacter pylori). Teny az, hogy szazezrek mentek a mutoasztalra, atmentek kulonbozo komoly muteteken, alapjaban ok nelkul, illetve csak azert, mert a tudomany rosszul hitte hogy mi okozza a gyomorfekelyt.
Mielott tobb ezer privat levelet kapnal nem irnad le ide, hogy mi a gyogyszer neve es mire valo eredetileg?
Nincs specialis gyogyszer kulon nevvel. Teljesen kozonseges kombinacios antibiotikum kurarol van szo. Eredetileg is antibiotikumok voltak, es egy csomo kozonseges problemara voltak es vannak hasznalva. Csekk ezzel tenyleg egy nagyszeru peldat hozott fel.
Kihagytál egy dolgot az ausztrál dokiról! Megfertőzte magát a bűnös egysejtűekkel, majd meg is gyógyította. Előtte-közben-utána persze endoscopiás vizsgálat és tsai.
Ezel nekem csak 1 bajom van: a belben elnek hasznosbakteriumok is amiket ugyanugy kiirtasz. Asszem nelkuluk siman atmegy rajtad a kaja es olyan vekonyfosasod lesz, hogy ihajj.
"Ugyanez a víz, kifolyván a gödörből nem erodálta a környéket. Legalábbis nem tudok róla és ez zavar. "
Hát ez az!!!!
De hát te nem is vagy geológus, hogy mindent kellene tudnod.
Tehát akkor tovább részletezem, amíg minden nem tiszta.
Az a csapdékvíz okozta erodáció csak ott maradhatott meg, ahol "valamiért" az erodációnak leállhatott az összes típusa is.
Vagyis ott fagyott bele az időbe, ahol többet volt betemetve, mint szabadon kitéve a többi eróziós hatásoknak.
Mert az erociót okozó többi hatás érte a környéket továbbra is, s még ma is hat nap mint nap.
A napsugárzásnak kitett felszín a napi hőmérsékleti hatásoknak engedve (hol felmelegedett hol kihült) tovább aprózódott, vagyis elporladt. Tehát ami szabadon maradt azzal az erózió tovább folytatódott. Éjjel fagypont körüli hül a sziklák felszíne, nappal meg nyugodtan megsüthetsz rajta egy tojásrántottát.
Továbbá a víznek addig van +energiája, amíg a térszint külömbséget hidal át. Minnél meredekebb a lejtő, annál nagyobb hatásfokkal csiszol medret magának.
Ahol a térszintkülömbség megszűnik, ott már nem rombol, hanem pont ellenkezőleg. Épít!
Na most hogy képiesebb legyek egy kicsit, itt pontosan ugyanaz a folyamat játszódik le, mint bárhol, pld a hegységrendszerek esetében, csak ami ott nagyban, folyik, itt kicsiben ment, megy végbe.
Ha ránézünk a kárpátmedencét határoló hegyekre, láthatjuk az egésznek egy gigantikus méretű mását, a folyóvölgyekként a hegyek oldalában. Hogy ezek állandó medrek, vagy csak időszakosak az mindegy. Ott vannak ezek a kacskaringos lefutású vájatok amit az természetes erodáció okozott sok sok millió év alatt, és a folyamat bár ma is folyik, de mi igazából a végeredményt látjuk, vagyis ezeknek a lefolyásoknak a jelen végeredményét. A völgyeket.
A vízszintes térsík, vagyis az alföldeknél a folyamat ellenkező előjelű, vagyis építő. (betakarja a hordalék, vagyis megvédi azt)
Most ha pld Európa elsivatagosodna, akkor a szél által hordott homok ezekből a lefutásokból az egybizonyos szint alatti térszint betakarva, gyakorlatilag konzerválná a betakarás elötti erodáció végeredményét.
A kiálló részeket pedig a szél által hordott kőzet (homok) lecsiszolja, illetve még a nap, illetve a hőmérsékleti ingadozások poríthatják tovább. De a betakartnál meg áll az idő!!!
Ugyan ez történt meg Gizában.
Amit többnyire elfedett a homok, azt konzerválta.
Hogy a vízszintes részen miért nincsen folytatása?
Hát miért lenne?
Miután a folyó víznek a vízszintes felületeken csak töredéke a helyzeti energiája, így az erodáció nagysága is nagyságrendekkel kisebb lenne. de ráadásul a folyó víz a vízszintes területen lerakja az addig felszedett hordalékát, és gyakorlatilag így már nem csak, hogy megvédi a meredekséget követő lapos térszintet, még attól a pici erodációtól is, ami a víz energiájából esetleg még kitelne, hanem felépít egy alföldet is, a térszintet mintegy az átlagosra emelve.
+ Még Gizában tudjuk, hogy cca. 5000 éve igen sűrűn lakott terület. (ma egy 15 milliós gigantikus metropolis van mellette.)
Az egész területet ezeréveken át kőbányaként használták, vagyis mondjuk 10.000 éves térszintet már nemnagyon találunk itt csak távolabb. (vagy ki tudja, hogy itt ott még esetleg mit rejt a homok)
De a távolabbi szikla, vagy hegyrendszereknél pontosan ezek, vagy mégnagyobb erodációs nyomok vannak, hozzátéve azt, hogy azokat a szél által hordott homok ma is koptatja, s a nap heve s az éjszaka hidege tovább porítja. Ami kiáll a térszintből. De ha a homokot, vagy napi hőmérsékváltozások miatt porló követ kitermeljük a hegyek lába mellől, ott ugyanúgy megtalálhatók a "régi" természetes erodáció (rendszeres eső) okozta minták, mint az így vagy úgy megvédett szfinx gödrének falán, vagy a völgytemplom gigantikus méretű sziklahasábjain.
"Amíg van esély, hogy van ellenőrzött magyarázat, én nem állok neki alternatívákat kitalálni. "
:)))
Szerintem pedig ha itt most valaki alternatívákkal operál, az a konzervatív egyiptológia, amelyik nem veszi figyelembe egy lényegében sokkal egzaktabb tudományág kormeghatározását.
Sőt valójában a már már kötelező "új kronológia" felállítása helyett mellébeszél, ködösít, hazudik, zsarol, sőt ha az érdeke úgy kívánja, akkor még a nyilvánvalóan hamisítást is elfogadja. stb. (Vise által megtalált jelek a Ku-Fu-ban)
""Azzal érvelsz, hogy a "tudomány" és annak módszerei okozták azt, hogy neked évtizedekig kellett sznvedned, és még mikor felsejlett a megoldás, akkor is a "tudomány", és annak képviselői majdnem megakadályozták a gyógyulást/javulást."""
Hát nem egészen ezt írtam, de pontosítok.
A tudomány nevében fellépők, és a tudomány un. papjaival vannak nekem problémáim.
Nem látom az általam megkívánt alázatot tőlük viszont az emberiség felé. Ezt szoktam olykor ostorozni, és annak is, hogy ide a témát behoztam oka volt.
Én például nehezen viselem, ha oktatás helyett kioktatnak.
A tudomány nem oktathat ki! stb stb....
De mondjuk a témánál maradva.
A példámban pld azt a filmet "oktatófilmként" használnám az egyetemen, hogy mik azok a negatív példák ami miatt soha nem szabad elefántcsont toronnyá, vagy székesegyházzá emelni.
A fő probléma ugyanis az volt, hogy a doki egy egyébként nagyon sok betegséggel küszködő, fekélyes hölgyet akart meggyógyítani, és miután
szövetmintát vett, nem általlotta azt elkövetni, hogy azt a mikroszkóp alá tette....
A második hiba pedig az volt, hogy elhitte, hogy amit lát az ott van.
A harmadikat pedig ott követte el, hogy a hölgyet antibiotikum kúrában részesítette, és a hölgy láss csodát 3 hét alatt kigyógyult.
Ezután a dolgot néhány betegnél megismételte, és a siker 100 %-os volt!
Szerencsétlen azt hitte, hogy milyen jó az amit felfedezett, és előbb dokumentálta, majd megküldte orvosi lapoknak, meg mittudom én kinek, és elkezdődött a kálváriája.
Az ellenfelek, akiknek egy próbát sem ért meg a doki már néhányról tucatra duzzadt eredménye ellentámadásba lendültek.
Szó szót követett cikk cikket, kialakult egy botrány, és a doki rövid úton az utcán találta magát.
Sehol sem vették fel sokáig. Már majdnem elhagyta a hazáját, hogy amerikában új életet kezdjen, mígnem egy magánklinkának megért annyi reszkírt, hogy nemcsak alkalmazta, hanem külön osztályt is a rendelkezésére bocsátott, ami természetesen ontotta a 100%-os gyógyultakat.
Néhány év múlva, már egyszerűen nem lehetett elmismásolni az eredményeket, és így hála a DOKI-nak ÁTÍRTÁK A TANKÖNYVEKET!
Át, hiszen a tankönyvek, és minden más tudományos irodalom HATÁROZOTTAN leírta, hogy abban a sósavas közegben márpedig semmilyen baktérium nem él meg. (és Punk Tum:)
Azért érdekes nem?
Hát tudjátok ne legyen, és soha ne lehessen a tudományból elefántcsont tornyot csinálni.
"""Mielott tobb ezer privat levelet kapnal nem irnad le ide, hogy mi a gyogyszer neve es mire valo eredetileg?"""
Ma annyiban nincsen már a névnek jelentősége, hogy most már van vagy 15 féle, bár smindegyik hatóanyaga antibiotikum.
Vagyis kiírtják a nyombélnél megtelepedett baktériumtelepeket.
Magyarul a gyógymód egyszerű, erős antibiotikum kúra.
Bocs, ezt az OFF megjegyzest nem hagyhatom ki:
. Pl tobbszor t5alalkoztam olyannal, hogy emberek olyan dolgokat vedtek inuk szakadtaig, mert konyvbe le volt irva, amit sose lattak, sose tapasztaltak.. Pl matematikusok, filozofusok....
/dobyman
Szerintem ezt a 'kokoponya effektust' az okozza, hogy az egyetemen az emeberbe konyvek kesz tenykent verik bele az okossagot, es nem a megszokott uton (megimeres, kiserlet) haladunk, de sokszor meg tudomanytortenet sem tanitanak (eloszor ezt hittuk, aztan beutott a krach, majd jott egy okos es kitalalta amazt..stb). Igy az emberben a tanult dolgok meingathatatlan igazsagkent vesodnek be. Pl tobbszor t5alalkoztam olyannal, hogy emberek olyan dolgokat vedtek inuk szakadtaig, mert konyvbe le volt irva, amit sose lattak, sose tapasztaltak..
Hat valahogy igy mukodik es szerintem, es ez fokozottan ervenyes pl az orvosokra.
Ja mielőtt újra lefejeztek ( én bírom a gyűrődést ) leszögezem NEM vagyok tudományellenes , NEM akarok a kőkorszakban élni.
De a ló túlsó oldalára sem akarok esni , hogy valami azért A, mert a jelenlegi tudomány bebizonyította , hogy az.
Még annyit egyszer olvastam egy fejtegetést :
Ha létezne időutazás és visszamenne 1 közűlünk kb 200 évet ,hogyan próbálná előadni , a ma ismert tudományos tudást ? És ha van ma köztünk , aki kb 500 évet utazott vissza hozzánk , hogyan próbálja NEKÜNK elmondani mi a helyzet ?
Anélkül , hogy az adott korban hülyének néznék , megégetnék , elmegyógyba zárnák stb stb...
A válasz az volt regényt írna ( Verne ), ma sci-fit ( esetleg Daenikent ).
Jópofákat írsz , jókat mosolygok , ahogy körömszakadtáig csűröd-csavarod , hogy a SZENT TUDOMÁNYT hogyan lehet megvédeni .
1et idézek :"Visszatérve: akárki találta meg a gyomorfekély igazi okát (mármint a mostani legjobb ellenszerét) az is valamilyen módon TUOMÁNYOSAN találta meg. Az más kérdés, hogy EMBERI okokból nem hagyták érvényesülni".
OK emberek csinálták DE hogyan ? Gondolom azt mondták , "ne má , hát olylylyan jól keresek , te meg jössz és felborítod az üzletemet". Te ezt gondolod ? Én azt , hogy TUDOMÁNYOS fórumokon TUDOMÁNYOS érvekkel lenyomták , ahogy csak bírták.
A TUDOMÁNYt hangoztatva és védve a sarlatánoktól.
Persze emberi érdekből , de ezek csinálják a tudományt nem ? Akkor hogy hihessek nekik ? és mikor ? Mikor hazudnak és miért ? Ki tudja...
Ne mondd , hogy pl az olajlobby nem elég erős , hogy elnyomja, megfojtsa , megvegye azt a tudományos potenciált ,ami kiváltaná a szénhidrogéneket . Kb 30 év nem volt erre elég? Ma meg ezt nyögi a világgazdaság megint. Lehet , már régesrég tudják , DE MI NEM . És hány ilyenről nem tudunk ?
Beszélgetünk megmagyarázhatatlan dolgokról , holott lehet , már régesrég tudják de mi nem...
Továbbra is állítom a LÉTEZŐ tudomány erős kerékkötője a tudományos fejlődésnek. Nem hiszem , hogy nem lehet más tudományágakban is ilyen ( vagy esetemben a közgazdaság terén ) olyan példákat találni , amikor tanították hogy A , aztán 20 év múlva , hogy B. Ma meg gyanítják , hogy C. És állandóan szigorúan tudományos alapon. És aki nem áll be a sorba az sarlatán vagy agyonhallgatjuk, lemosolyogjuk,kizárjuk stb...( Egely Gy...).
A víz - hogy sok volt vagy sokszor volt, az ebből a szempontból mindegy, - belefolyt a szfinx gödrébe, és erodálta a falat. Ugyanez a víz, kifolyván a gödörből nem erodálta a környéket. Legalábbis nem tudok róla és ez zavar. Hogy mit old meg a magyarázat (mármint a vízelvezetési problémán kívül) azt nem tudom. Amíg van esély, hogy van ellenőrzött magyarázat, én nem állok neki alternatívákat kitalálni.
Az időjárás leírása stimmel, hiszen a Szahara közepén látszanak a kiszáradt folyóvölgyek, bennük még ma is vannak élő növények, némelyik akkora, mint egy ötéves bokor, közben 5000 (!) éves, a gyökerének még éppen sikerült követnie a talajvízszint süllyedését.
A csontban talált anyagok valóban nehezen kerülhettek oda a szállítás során. Viszont ez a mumifikálásra is érvényes, hiszen a csont meglehetősen tömör, a halál után az anyagcseréje is leáll, arról me nem tudunk, hogy a halottakat kicsontozták, a csontokat megfurkálták és beinjekciózták volna, akkor viszont hogy jutottak be a vegyszerek?
A szent kerület fala - a tapasztalatok szerint - a homok ellen nem véd. Ezt azonban nekik is tudniuk kellett, így funkciója inkább más volt: lehatárolás a jövő-menőktől, az elkülönülés kifejezője, esetleg fizikai védelem a behatolók ellen.
A világtengerjárás gondolata nekem nem ellenszenves, de az egyiptomiaknál lényegesen fejlettebb népet az eddigi nyomok nem valószínűsítenek. Emellett a vegyszerek eredetét sem intézhetjük el ilyen egykettőre, ugyanis hasonló vegyületek különböző növényekben is lehetnek, biztos, hogy az ilyenek közül egy sem volt az óvilágban?
Járt errefelé egy Mr Spock, valamikor régen, talán a 200-as sorszámok idejében. Mintha hasonlítanál is rá... Vagy az is te voltál, és most visszataláltál?!
Az Index megalakulasa ota csak egy Mr Spock (akivel hetekig vitatkoztal Daniken ugyben) van, es az en vagyok. Igen, mar jartam itt es "visszatalaltam".
Kedves Paul2!
A megkésett válaszom a (946)-ra.
Igazából persze sokáig egy magánlevélben utaztam, de az, hogy így megugrott az topicba irogatók kedve, és szerintem a "iNetto" Danikenes topicját is élve temettétek el, ráadásul megint oldalaz a téma, mégis csak beírom ide is.
Nehogy azt hidd, hogy olyan sok dolog választ bennünket a konzekvenciák tekintetében.
Ami külömbözik, az a dolgok megragadásának mikéntje, ill. a nézőpontjaink.
A teáltalad képviselt nekem azt sugallja, hogy ami le van írva, vagy "tekintélyek" által el van fogadva, azt ne vitassuk jeletős ok nélkül.
Az enyém (bár a fentit nem is vitatja) csak szimplán a dolgok megértésének kényszere.
A kettő ott nem találkozik csak, hogy te illetve a hasonlóképpen gondolkodók nem tudjátok meghatározni, hogy mi az, vagy mekkora az a jelentős indok, amely mentén megtehető. Illetve ha megteszitek, a felállított keretrendszer olyan feltételekhez köt, hogy az már már az egyházat is megszégyenítően merev, s esetenként dogmatikus is.
Az előbbi nálad nyílván egy tanult, és praktikussá vált tapasztalat, míg ez utóbbi nálam valószínüleg genetikai hiba.
Vagyis nem tehetek róla. Ilyen vagyok, lettem.
Írod, hogy sajnos nem az a helyzet, hogy a "káros" jelzőt vissza kellene vonnod.
Hát ne vond vissza, de engedd meg másnak is, hogy a "dolgokat" ha akarja, akkor a saját nézőpontjából is láttathassa.
Most elmondok egy példát arra, hogy az olyan kreatívokat, mint én, s persze mást is, miféle dolgok tesznek olyanná amilyenné a te megfogalmazásod szerint "károssá", ha az un. merev "tudományoskodással" találkozik:
Következik kivételesen offtopic a saját példáim egyike:
28 éven keresztül volt gyomorfekélyem. 1968-tól 1996-ig. Amely idő alatt (kiszámítottam) beszedtem vagy 30 kg különféle tablettát, megettem vagy 50 kg szódabikarbónát, és vagy 5 liternyi folyadékot kaptam különféle injekciókban.
Diétáztam, alkoholt soha egy kortyot sem ittam.
Mindezt szigorúan orvosi előírásra. + még az un. aktív szakaszokban kórházban is többször voltam, és vagy 1+1/2 évet eltöltöttem kórházi ágyakban.
Egyszer volt hol nem volt........
1996-ban, az MTV leadott (ebédidőben, és csak egyszer) egy dokumentumfilmet, ami arról szólt, hogy egy Ausztrál orvos miképpen fedezte fel, hogy ez nem a vegetatív idegrendszer által okozott probléma, hanem egy BAKTÉRIUM OKOZZA!
Szemem szám tátva maradt, és még jó hogy volt annyi eszem, hogy videóra vettem.
A film kendőzetlenül bemutatta, hogy ez az orvos már a nyolcvanas évek eleje óta ezt próbálja meg bebizonyítani a világnak, és sajna a különféle érdekviszonyok miatt ez miért csak 10 év alatt sikerült, és azt is, hogy hogyan.
???
Gondolná az ember, hogy oké, 10 év de megérte.
Hát igen! Igy utólag persze igen, de az az orvos a 10 év alatt a poklot járta meg. Szinte szó szerint a poklot!
Még hazájából is, Ausztráliából is majdnem elüldözték.
Na mármost az ember azt hinné, hogy végre itt van kánaán, és ez a betegség nem betegség többé.
A manyus majd kap egy kis Nobel díjat, meg ilyesmi...
Na persze.....:(
Jó reggelt!
Ébresztő!
Az orvosom csak úgy volt hajlandó visszavonni a "hülyeséget", hogy elvittem neki a videofelvételt.
2 hét alatt meg is gyógyultam. S így több mint négy év távlatából ezt állíthatom is.
De nem is ez a lényeg, hanem az, hogy bárkivel örömmel megosztottam a teendőket, majd mind hasonló kálváriát járt be.
Volt olyan aki még azt is elkérte, hogy milyen gyógyszert szedtem én, hogy azt írasson fel magának (egy másik orvossal), mert a sajátja az kapásból elküldte.
Aztán kirobbant egy vita a "hix-en", valami kapcsán, és ott a tudomány érintettségével kapcsolatban megfuttattam a saját példám.
Na kaptam is egy szakajtó magánlevelet, hiszen mit sem hallottak róla, és én meg gyakorlatilag "e-rendelőt" nyitottam, adtam a "helicobakter pilory-ra" a tippet, hogy mire hivatkozzanak az orvosuknak.
Nem részletezem, a vita azzal zárult, hogy igazam lett, és az a néhány (valóban tudós) aki már az antibiotikumok rezisztenssé válásának a rémével is megfenyegette a téma kapcsán a jónépet visszavonultak, és lezárult az egész azzal a konzekvenciával, hogy:
"Hát igen, ma még nem igen tudja a tudomány marketingelni önmagát", s ami meg rosz azt ráfogták a gyógyszergyártói érdekekre.
S én is örömmel vonultam vissza, hiszen nekem sem a tudománnyal van olykor bajom, hanem az okostojásaival:))
Na de! (Epilógus nincs!)
Mit látok még a közelmúltban is a képernyőn?
Hogy egy riport kapcsán felszínre kerül miszerint, mind a mai napig nincs az információ megosztva a közvéleménnyel,
Hogy mind a mai napig a gyomorfekélyesek többsége még csak nem is hallott erről a lehetőségről,
(Az orvosok persze igen, de az meg bolond lenne a tehenet tejelés ellen beoltani:)))
Hogy mind a mai napig nem köztudott, hogy a fekélyesek több mint 90%-a 2 -3 hét alatt meggyógyulhatna,
Hogy mind a mai napig az un. "hivatalos tudomány" mit sem tett annak érdekében, hogy ezt a jelentős dolgot, ezt fantasztikusan pozitív információt eljuttassa a legszélesebben értelmezett tömegekhez, hogy azok megszabaduljanak mindörökre egy olyan egyszerű baktériumfertőzéstől mint amilyen a gyomorfekélyt is okozza.
Ma magyarországon legalább félmillió gyomorfekélyes van.
Szóval kedves paul2 én most nem fogom ízekre szedni itt a tudomány felelőségét, mert az nem célom, és nem is lehet soha az.
De az igen, hogy minden olyan esetben, ahogy már írtam is a szabad véleményalkotás jogát vitatják el annak nevében, rámutatok, hogy erre nincs joga.
Ma még a tudománynak sem.
Talán majd egyszer.....(én legalábbis remélem)
S hogy miképpen (is) működik ma a tudomány, az én szememben az már gondolom látszik. Látom hogy énekli imákba a legtöbb papja a keretrendszereket, miközben (mint az átkosban) mindenki egyenként járja öntörvényű (vagy csak pénz) útját.
A dal persze szép lenne, de ki tud itt tiszta hangon énekelni?
Az ideológia (vagy dal,) igazi arcát, megjelenését, pld lásd a szkeptikus mozgalomban. (outsidereknek kuss!)
Az MTA meg az én szememben csak továbbra is sodródik, és mintha asszisztálna a különféle érdeklobbinak. (a fenti esetben talán a gyógyszerlobby kutatási pénze miatt?)
Pedig:
Mára már a fentek kapcsán az is tudható, hogy ez a baktérium, amivel egyébként az európai lakosság mintegy 60%-a megvan fertőzve, (bár csak mintegy 15%-ánál okoz fekélyt) valószínűleg szintén felelős az érelmeszesedésért, az infarktusért, és vérnyomásbetegségek többségéért.
Hát ennyi az én példám.
Orvostudomány, -kontra- legnépesebb, legszélesebben értelmezett tömeg.
Kérdem én most csak ebből az aspektusból:
Ha az embert KÖZVETLENÜL érintő, vagyis igen-igen jelentős dologban ezek a dolgok folyhatnak, megtörténhetnek, akkor milyen ponton és miképpen szabad korlátozni a szabad gondolatokat, vagy a konkrét szavakat?
Vagy egyáltalán kell e, szabad e a felvetést elfolytóan reagálni már akkor is, amikor még a tudomány nincsen érintve?
De ha meg már érintve van, (lásd piramisoknál a geológiai szakvélemény) van e joga ilyen pofátlanul halgatni?
A tévtanításra vonatkozó megjegyzéseddel is egyetértek, de ehhez, illetve ellene nem a tudományt kell meghívni, hanem a saját tudásainkat. Mindenkinek a sajátját.
Hiszen lásd te egymagad is képes vagy arra, hogy tévedésekre rámutass, vagy hogy a hülyeségeken elverd a port.
Hát tedd meg!
Én lennék a legboldogabb, ha például a Dogon legendáról kiderülhetne, hogy mindössze egy Francia középiskolai tanár téves szövegértelmezése indította el. Nagyon szívesen közzétenném ott a te gondolataidat is, akár egy önálló dolgozatban.
Ez a lehetőség valahol ki is van írva. Mármint, hogy bárki írásai itt megjelenhetnek, ha tényszerűség és logika alapvető elvárásainak megfelelnek.
S ami a honlapom látogatottsági érdekeltségét illeti, hát némi érdekem van.
Nagyon szeretném pld, ha valaki beállna Kálló Róbert munkája mögé kiadónak, vagy anyagilag megszponzorálná annak egy esetleges magánkiadással kapcsolatos költségeit.
Más érdekem nincs. de van korlátozott időm, s némi elvárásom azzal kapcsolatban ha velem a téma kapcsán valaki kiáll vitára.
Ez mindössze az, hogy legalább 1 -szer menjen végig az egészen.
Én azt sem hiszem egyébként, hogy ez a fajta "kultúráltsági visszhang" ami a rengeteg tudománytalan, ezoterikus könyveket jellemzi káros lenne. Sőt. Inkább tartom egy tisztulási folyamatnak.
Ha jól belegondolok, a "misztikus ember"-t valahogy mégiscsak racionálissá kellene tenni. Vagy legalábbis lehetőséget kell adni arra, hogy azzá váljon. S szerintem ma ez folyik leginkább. Kultúrálódik egy faj.
(Egy adat: 1994-es felmérés szerint a Föld lakosainak 94%-a vallásos. Engem persze jobban érdekelne, hogy vajon a 6 milliárdból, ugyanmá mennyit nevezhetünk a szó szerint civilizáltnak?)
Meg aztán az sem venné jól ki magát, ha a "tudatlan, tanulatlan" markába nyomnánk egy vaskos tudományos igényű könyvet (a buta vagy minősítés mellett) azzal, hogy tanulj előbb!
A 4 elemit végzett falusi marinéni sem fog még Shakespeare-t sem olvasni felszóllításra, s így legfeljebb a szappanoperákból vehet mintát magának az egyre rohamosabb léptékben táguló világ értelmezésében.
Viszont így Ki-ki arra cseréli az "örökölt" isteneit, mit képes felfogni, befogadni. S hogy egyesek ráadásul még az esotériát kajálják, én nem bánom. S bár ezt már egy új vallásnak vélem, még mindíg jobbnak tartom, mintha azért büntetne meg a saját közösségem, hogy ugyan már, miért nem mentem vasárnap templomba?
Van egy az interneten állandóan visszaköszönő probléma is, amit az eltelt közel 6 év alatt észrevettem.
Miszerint minden laikus először csak kérdez.
Sajnos ezek a kérdések nemcsak hogy sokszor válasznélkül maradnak, hanem bizony a legtöbbször igen alpárian el is hajtják az illetőt a francba példul, ha mondjuk egy tudomány listán bekérdez mondjuk Egely György valamelyik témájára.
A tapasztalatom ezzel kapcsolatban az, ezt a kérdezőt a tudomány el is vesztette.
Az illető viszont (amíg kíváncsiságát ki nem elégítette) előbb utóbb feltűnik azokon a levlistákon, ahol viszont már 1 db. "tudós" sincsen jelen.
Eltudod te képzelni, hogy hány "zárt" levlista született éppen azért meg, mert a hülyén kívül nem kaptak más értékelhető választ (az olykor tényleg buta) kérdéseikre?
A precessziós észrevételeddel kapcsolatban.
Már írom, de nembiztos, hogy még az idén be is tudom fejezni, pedig már nagyon sokan kérték, hogy fejtsem ki bővebben.
úgyhogy ebből részletesebben Csak Bauwal, vagy Hancock könyveiből tájokozódhatsz jelenleg.
Régebben érdékességként leírtam Bauwall idei kairoi előadásánának sikerét is. Gondolom ez mint tény önmagában sem semmi, hiszen az a Kairói Egyiptológiai Konferencián történt.
A talajfúrások meg egyebek témára.
Hát összefurkodni az egészet én sem engedném. De azt hiszem nem is erről van szó.
1988-ig több fúrás, meg radar, meg mittudomén milyen projekt volt már, amelyek eredményét összelehetne lapátolni.
Ez nem lenne nagy ügy.
A kapott végeredmény tükrében lehetne egy olyan üregfeltáró projektet indítani, ami NYILVÁNOSAN folyna.
Ez nemkerülne sok pénzbe, mert egy nagy nyilvánosság mellett, a cégek a technikát biztos ingyen és örömmel hoznák, már a reklámértéke miatt is. De talán még fizetnének is azért, hogy ott lehessenek.
Na de ilyen nincs.
Hasonló sincs.
Sőt! szó sem lehet róla...
Csak mindenki hülye volt, meg kárt okozott, meg menjen a francba.
Én pld erre írtam, hogy ez már FELISMERHETŐ érdek.
Márpedig ha a "nemtudom" az érdek, akkor akár igazam is lehet. Vagyis technológiát keresnek, vagy már meg is találták.
Gondolom arra nem kell kitérni, hogy ez az adott térség geopolitikai helyzete bármit megmagyarázhat.
Meg aztán kíváncsi lennék arra is, hogy pld egy UFO-Isten konstellációval hogyan, miképpen lehetne CSAK Egyiptomban az országban ma hivatalos vallásokat lecserélni:(
Ki mondaná meg Musztafának?
Most pedig megint csak kénytelen vagy Kálló Robertnek egy kis reklámot csinálni.
Ő mint történész, egyiptológus nemcsak a piramisokkal foglakozik, az a témájának egyik eleme.
Az ő fő témája inkább a vallások eredete, a közös gyökerek kutatása az archológia és a régészet eredményei tükrében, mint más. És gyakorlatilag a dolgozata megdönti a keresztény vallás, a biblia rengeteg állítását.
Természetesen sok mindent igazol is, (mármint hogy megtörtént) de sokmindenről kiderül, hogy máshol volt és főképpen más korban! Vagyis a keresztény vallás egy a térségben már meglévő mitológiákat gyúrt egybe, összelapátolta az egészet. Vagyis ellopta a térség, és így az emberiség őstörténelmét.
Ami meg netán megmaradt, azt amint tehette kiírtotta. Ha kellett tűzzel vassal.
...... és nekünk meg ma itt kaparásznunk, ha némi igazság után vágyakozunk az őstörténettel kapcsolatban.
Üdv:
Csekk
(Aki igéri, hogy most kiírta egyheti adagját:))
Kedves paul2
"""Azt viszont még mindig nem tudom, hogy az az irdatlan víztömeg hova folyt el viszonylag nyom nélkül?""
Nem a víztömeg volt relatíve nagy, hanem az az időszak volt hosszú, amikor egyáltalán olyan mennyiségben érhette eső formájában a képződményt, hogy egyáltalán vízfolyások keletkeztek.
Ha az európai eljegesedés utáni időszakot vesszük, akkor A Nílus északi részén kb. olyan idő lehetett, mint ma a balkánon, évi 1 -2000 mm körüli csapadék, gyönyörű szavannák, erdők és valószínűleg a szahara helyén szinte az mai Európa déli részét jellemző időjárás, és fauna volt. (Egy elveszett paradicsom:))
Ez ie 10.000 körül a jégkorszak megszűnésének ez hatására drasztikusan megváltozott.
A tengerek előretörtek és különféle adatok szerint legalább 120 m-el megemelkedtek.
A víz betört a földközi tenger helyén lévő akkor még elzárt beltengerre is, viszont az addigi földi paradicsom helyén néhányezer év alatt sivatagos időjárás alakult ki. (Szahara)
Ezt egyébként ma a megváltozott légköri mozgásoknak a számlájára irják.
(talán a Golfáramlat kialakulása volt az ok)
Tehát ilyen időszak amikor rendszeres eső esett a térségben, csak ie 3000-et megelőzően volt, amikor itt még nem sivatag volt. Schock pld azért tette a minimum időt is az ie. 5000-re, mert a kőzetanyag alapján még extrém nagy esőket is feltételezve, legalább ennyi idő kell ahhoz, hogy az esők megtegyék a magukét. Tehát nem áradásokról van szó, hanem szimpla esőkről. Nem egyszerre és folyamatosan sokról, hanem nagyonsokszorról. Vagyis idő, idő, idő.....
Sőt ezért írja, hogy ez inkriminált 4600 az nudli. Hiszen akkor már bizonyítottan a maihoz hasonlóan sivatagos volt a környék.
Ezért is emeltetett Ku-Fu a homok ellen is védőfalakat.
A Shock által megadott 7000 év, csak a minimum. Vagyis lehet 10.000, vagy akár 20.000 év is a faragás keletkezési ideje.
A kokainról, dohányról.
Még a múmia csontjában is ugyanabban a mennyiségi %-ban volt jelen, vagyis használták a balzsamozás anyagai között.
A smiley a támadó konzervatívokról szólt, akik máris megpróbálják elhitelteleníteni azokat a tudósokat akik egy világtengerjáró (fejlett) kereskedőnépet is feltételeznek már a balzsamozás rituáléjának már a kialakulására is.
(Ez az alapanyag rendelkezésre állása miatt minimum szükséges elem)
1. Mr Spock-nak (964) válaszoltam. Hogy itt is látom, az jó. Téged viszont nem keverlek vele össze, az biztos. Az meg csupán véletlen, hogy a válaszom a hozzászólásod tetejére került.
2. Szakszerűen "piramisnak látszó tárgy" ; - )
A dolog érdemi részéről meg az előző hozzászólásomban...
Persze hogy leharapjuk. Ha ezt kibírod, itt a helyed.
a. Az általad idézett "tudományos" kijelentések, legfeljebb újságíróktól származhattak, azokat meg nem érdemes összekeverni a tudósokkal, a két faj még a fejlődés meglehetősen alacsony fokán vált el egymástól.
Az égetésről: selejtes példányt kaphattál, mert az én könyvemben nem az volt, hogy Giordano Bruno megégette az inkvizítorokat, a fordított eset viszont az egyház és nem a tudomány számláját terheli!
b. Hol van Newton fizikája? Szinte mindenhol, mert a relativisztikus hatásokat a fénysebesség 1 % alatt kimutatni sem könnyű, gyakorlati jelentősége meg végképp nincs. És a tudomány most nem azt mondja, hogy Newton egy hülye volt, attól érdeme semmit nem csökkent, hogy elméletére jött újabb.
c. Látatlanban a világért sem szólnám le a forrásodat, mert gőzöm sincs, hogy milyen szintű lehetett az antropológia szakkör. A Discoveryt sem kell teljesen elvetni, csak óvatosan kell vele bánni, legalábbis láttam én rajta normális műsort is.
d. Azon elgondolkodtál-e már, hogy ha valaki építeni akar valami irdatlan nagyot és impozánsat, a technikai színvonal meg kb az egyiptomiaké, akkor az milyen lesz? Nem állítom, hogy kizárólag piramis jöhet ki belőle, de rájöhetsz, hogy csak valami hasonló.
A piramisok közötti különbség a funkciójukban meglevő különbséggel összevág, a megfigyelés pontatlanságával magyarázni kevésbé meggyőző. (Nem hiszem, hogy feltételezett modell tök sima lett volna belül szűk járatokkal, vagy korlát nélküi külső lépcső vezetett volna a tetejére)
Ráadásul ha ugyanígy végiggondolod, hogy egy feltételezett jármű milyen lehetett, az aligha volt piramisszerű, mert az a légkörön belül és kívül egyaránt célszerűtlen.
1 , jó vagy rossz?
2 , bármi de jelen esetben a piramisok , vagy az arra hasonlító valamik ( amik szerintem még mindíg piramisok , de előbb jól megkaptam...)
Emberek
1x hozzászólok és máris leharapjátok a fejem ?
a, a tudományról lehet elnagyoltan fogalmazok , de azért elégszer találkoztam olyan Tudományos kijelentésekkel , hogy mit miért nem lehet.. ( a dongó nem tud repülni .., az ember nem tud vonaton utazni mert nem bírja majd ki a 30 km/h sebességet , a fénynél nem lehet gyorsabban mozogni , a levegőnél nehezebb tárgy nem tud repülni...) azt hiszem ti is találkoztatok ezekkel. Aztán kevésbé civilizált időkben akik ellentmondtak megégették. Nem szaroztak hipotézisekkel , meg ellenpróbákkal. Elsüllyedt a vízben-boszorkány . Bocs ez csak kicsúszott.
b , tudomány nekem 1 + dolgot mutat - és ez az ahol egyetértünk - hogy folyamatosan megcáfolja és meghaladja magát. ( hol van ma már a newton-i mindenható fizika ??)
c , a cargo kultuszról én nem filmek , hanem közgázegyetemi antropológia szakköri emlékképeim alapján beszélek . Dereng valami 200 oldalas fénymásolt segédanyag ebben a témában. No Discovery "csanel"
d ,"A fenét ugyanaz, a piramisok óriási mértékben különböznek egymástól. "
Amennyire kell annyira azért hasonlítanak ugye...Főleg ha az építők sem mindíg ugyanazt látták az eredetiből . ( ld az őserdőből pislogva 1x 2x meglesni 1 repülőt , aztán modellezni...)
Egyébként Te is különbözől tőlem, azt ha megengeded mindketten emberek vagyunk.
Asszem itt valamit összekevertél, vagy az én felfogóképességemmel nem tudlak követni.
"Nem , de ez most + vagy - ? :-)) "
Mr Spock csak egy van, de ha több lenne, stílusa alapján akkor is rájönnék, melyik az igazi.
Ő előfordul az Internettó fórumán is, ott találkozom vele a nyár óta. Nem tudtam, hogy korábban itt is járt, míg a topicon át nem rágtam magam. Ő most vett észre, erre válaszoltam.
Viszont, hogy mi ugyanaz a világ különféle helyein, azt nem tudtam kitalálni.
Hallani ugyan hallottunk a cargo kultuszról, de nem lennék meglepve, ha kiderülne, hogy csak a filmesek kedvéért csinálták az egész cécót, akik első osztályú jabloneci üveggyöngyökkel fizettek érted. (Ezzel csak a valószínűségét becsültem, ha alkalmam lesz utánajárni, lehet, hogy komolyabban veszem a dolgot)
A tudomány - szerintem - az egyetlen alkalmas a megismerésre. Ha valaki mást is alkalmasnak vél, azt hitbéli kérdésnek tekintem, nem vitatom. A tudomány alkalmassága viszont nem keverendő össze azzal, ahogy a tudományt egyesek bemutatják. Az "egyesek" pontosításra szorul:
- szakbarbárok, akik csak kinyilatkoztatnak, és képtelenek hatékonyan ismeretet közölni, a "vaskalaposságuk" nem azonos a tudomány vaskalaposságával.
- hozzá nem értők, akik a tudományos megállapításokat "interpretálják". A tudományos megállapítás leegyszerűsítve, a konklúzió a premisszáktól megfosztva, már nyilván nem igaz. De ez nem is a tudomány, csak a torzképe.
- az "alternatív tudományok" képviselői érvként hoznak fel a tudomány területéről meghaladott állításokat, azokat nagy zajjal megtámadják, és bejelentik a diadalt. Az ilyen esetekből leszűrhető tudománykép is elég torz.
A tudományban a módszer a lényeges, a konkrét állítások múlandóbbak.
- Hipotézist állítunk. Ez sem lehet bármi, más hipotézisektől különböznie illik, és logikai értékkel bíró állítás legyen, továbbá támaszkodjon az ismert fogalmakra, stb.
- A hipotézist ellenőrizzük. Összevetjük elvégzett kísérletek eredményeivel, új kísérleteket tervezünk és végzünk. Ha valamelyik lépésben a hipotézissel ellentétes eredményre jutunk, akkor a hipotézis téves: a falszifikáció sikerült. (Nem feltétlen kell eldobni, de módosítani mindenképp)
- Ha elég sokoldalú ellenőrzést kiáll a hipotézis (ez egy szubjektív elem, de nem baj) akkor lehet rá újabb hipotéziseket építeni. Ha száz év múlva derül ki, hogy egy hipotézisnek ellentmond a tapasztalat, akkor bizony mindent, ami ráépül felül kell vizsgálni!!!
Azzal a kijelentéseddel, miszerint "a fejlődés éppen az aktuális tudomány elfogadott tételeinek felrúgásából következett" csak azért vitatkozom, mert félreérthető. Azt sugallja, mintha lenne egyfelől a tudomány (tartalma leszűkítve az aktuális tételek összességére, mintegy dogmatizálva) másfelől a fejlődés (amely kívülről rugdossa a tudományt) Remélem, nem ez a szándékod szerinti olvasat.
Valójában a kettő együtt a tudomány: az aktuális tételek, amire építeni lehet, és az állandó vizsgálat, mely az aktuális tételeket változtatja, pontosítja, vagy ha kell, kidobja. Tehát a Föld pontosan a tudomány miatt nem lapos (de már nem is gömbölyű, mert megintcsak a tudomány már azt is kimutatta, hogy a forgási ellipszoidhoz képest milyen torzulása van - és itt nem a hegyekre gondolok)
A piramisok feltételezett célját érdemes hipotézisként megfogalmazni, aztán megnézhetjük, hogy mit válaszol meg, amit a vallási, temetkezési feltételezés nem, illetve milyen kérdéseket hagy nyitva, amik más elméletek esetén megmagyarázhatók. Igazából ezt a témát kaparásszuk, csak jó nagy "demokratikus" vargabetűkkel.
Nem , de ez most + vagy - ? :-))
Én még ott tartok, ahol kezdett elmaradozni úgy a 600-700-adik hozzászólásnál.
Ja és ez megmagyarázná , hogy miért van a világ elszórt egymásról nem igazán tudó helyein ugyanaz. Az ,hogy mindenhol másra használták csak azt mutatja , gőzük sem volt mi az valójában csak találgatták.
Járt errefelé egy Mr Spock, valamikor régen, talán a 200-as sorszámok idejében. Mintha hasonlítanál is rá... Vagy az is te voltál, és most visszataláltál?!
Sziasztok ,
Még küzdök az elmúlt 971 hozzászólással és kb a közepén tartok de felvetnék egy gondolatot. Bocs ha már felmerült de nem rémlik.
Biztos hallottatok már a Cargo-kultuszról. Mi van ha ez a piramisok "célja". Az építők minden erejüket összeszedve építettek egyre nagyobbakat , majd ahogy ráment az összes erőforrásuk egyre kisebbeket,rosszabbakat ,ezek nem is sikerültek.
Lehet , hogy egy erre járt magasabb civilizáció ( ezek akár ufók , akár egy kvázi-atlantida stb lehettek )és valamilyen szerkezete ilyen alakú-szerepű-szerkezetű stb volt. ( ld a pápuák "leszállópályája és repülőgép-modelljei anno).
A tudomány mint magyarázóerő szerintem igen visszafogottan alkalmas csak az "igazság" kiderítésére. Elég csak végigszörnyülködni mi mindent állított vagy tagadott a Hivatalos Tudomány az elmúlt mondjuk 200 évben . A fejlődés éppen az aktuális tudomány elfogadott tételeinek felrúgásából következett . Ha betartották volna ma még lapos lenne a Föld.
Amit Elisabeth Haich-ról hallottam, annak alapján én a könyvet kerülni javaslom.
Ezek után a topic minden rendszeres olvasója el tudja dönteni, hogy vegye-e vagy sem.
(Tisztában vagyok vele, hogy ellenjavallatom is hoz egypár olvasót a műnek ; - )
A "piramis" itt valószínűleg félreértés, mert a piramis rendesen kiáll a földből, ezek meg aknasírok. Hatalmas gödör mélyén van a szarkofág, az építményt a szarkofág köré/fölé építették, végül a gödröt betemették. Hogy a felszínen volt-e eredetileg valami jel, azt nem tudom, mára ezek szerint nem maradt semmi.
A piramidion utalhat arra, hogy a piramishagyományt az olcsóbb temetkezési mód mellett jelképesen folytatták. (Hacsak nem a vésők élezésére használták... ; )))
Egy hasonló objektum feltárásáról pár hete volt film a Discoveryn.
