Tudom én aztat. Amikor (régen :-) ) Pécsről jöttünk haza, és rossz volt a Szilin a jelfelvétel, a sárga előjelző után lassan kellett vinnem a masinát, amíg megláttuk az egy zöldet a bejáraton, mert a forgalom már csak így szokta...
Töbek között ezért is jó a sátorjelző. Ami a vasutasok kiváltsága... :-)
Nem hiszem. Nem attól fogy a magyar, hogy évente 1000-1200 ember meghal közlekedési balesetekben. És ennek a nagy részében a vonat fel sem merül, az autó inkább a vezető eszköz. A rák 30e-s létszámához képest smafu. Leginkább ettől fogy a magyar. Meg mástól, de az már család- és szociálpolitika lenne..
Ember, a vezetőállásjelző nemcsak azért van, hogy a kényelmes mv-nek ne kelljen a jelzőket lesnie ! Mert ha nyomnak egy térköz-megálljt, vagy visszaveszik a bejáratot, itt fogod leghamarabb észrevenni (lehet köd, vagy ív miatt nem látod a jelzőket).
Akkor is jól jön, ha egy ütemezés nélküli állomásról járatnak ki vörös mellett, és a nyílt vonalon is vidáman a fehér fény világít.... (jó, amelyikan meg nincs VB, akkor eleve max. 15 km/h a következő jelzőig)
Az éberségi része meg azért kell, mert az mv is lehet rosszul, elájul, és akkor ki állítja meg a vonatot ? Míg ha autóval mész és rosszul leszel, akkor jobb esetben az árokban kötsz ki.
Ezért kéne oktatni azt is, h baleset elkerülés. Nekünk elmondták anno KRESZ oktatáson lehet, h a tananyagnak nem volt része, de az oktató komolyan vette a dolgát és elmondta. Fontos információ, h a frontális ütközés a legrosszabb, mert az erőhatások összeadódnak, hátulról ütközésnél meg kivonódnak.
Egyébként kezdő sofőrök meg rutintalanok gyakori hibája az oktató szerint az, h ha valami nem stimmel akkor mindig a féket padlózzák. Mármint ha azt érzik ,h a kocsi nem arra megy amerre szeretné. És hát ugye tudjuk ,h vannak esetek mikor ez csak ront a helyzeten pl. durrdefektnél vagy a hátulja megcsúszik, vagy ha állóra fékezi a kerekeket ( és nincs ABS a kocsiban, ami ezt megakadályozza).
... a frontális ütközést mindenképpen el kell kerülni ( a józan ész is ezt mondja), ...
De a kiemelet részt továbbra sem tudom értelmezni.
Volt oktatóm mesélte, hogy vizsgáltak egy balesetet, ahol a balesetet okozó hölgy (ez nem előitélet, hanem ebben az esetben tény) rosszul mérte fel az előzést és ütközött a szembejövővel. Mint kiderült, több éve volt jogosítványa, de csak városon belül vezetett. Megkérdezték tőle, hogy mit csinált, amikor észlelte, hogy baj lehet, a válasz kb az volt, hogy megmarkolta a kormányt és becsukta a szemét.
Szóval "a józan ész" relatív. Más Neked, más nekem és más pl egy kevésbé képzett, kis rutinú sofőrnek.
Ezért is írtam korábban, amit írtam a vasúti balesetekkel kapcsolatban.
És szintén nem a szándékosságról beszélek, mert az más kategória. Ott még a Darwin-díj odaitéléseddel is egyet értek.
Szia! erre:" de pl az átjáró rossz minősége már nem ok a korlátozásra" Szerinted van ma magyarországon jó minőségű átjáró ? ahol 30km/h nál is át tudsz menni "ugratás" nélkül.!! mert szlovákiában szinte mind olyan
A Kresz szerint a vasúti átjáró az kereszteződés-e, és ha igen, akkor miért nem?
Szó szerint idézve:
Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása.
A miértet ne kérdezd, de 75-ben ez még nem biztos, hogy gond volt...
Ez az anomália most feloldásra került:
(6) Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a (7) bekezdésben említett jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja. A vasúti átjáró előtt a 90., 91., 92. vagy 95. ábra szerinti veszélyt jelző táblával együtt elhelyezett, az (1) bekezdés d) pontjában említett jelzőtábla hatálya a vasúti átjáró kezdetéig tart.
(nem fogom beilleszteni az ábrákat és a hivatkozott pontokat, de ez vonatkozik a sebességkorlátozásra.)
Bár számomra itt szintén érdekes, hogy miért nem a vasúti átjáró végéig kell a korlátozást tartani. Így értelmezésem szerint csak beláthatatlanság, nagyon rossz megközelíthetőség, stb miatt kell majd kitűzni, de pl az átjáró rossz minősége már nem ok a korlátozásra. Bár lehet, hogy ez csak az én akadékoskodásom...
Az jó kérdés. Valószínűleg gázra lépett fék helyett. A lezárt úton is átment gondolom akkor adott gázt ijedtében aztán repült rá a vágányra és a peron fogta meg.
"Ezt eddig is alkalmazták, csak olyan hülyén, hogy a sebességkorlátozás feloldása nem mindenhol volt meg." A Kresz szerint a vasúti átjáró az kereszteződés-e, és ha igen, akkor miért nem?
Martonvásár állomáson találtak rá a csonkolt sérültre. De azt nem tudták melyik vonat vitte le és el a lábát, ezért kellett két irányban keresgélni, illetve több vonatot is megvizsgálni.
Az újságírót ezen sok információ kicsit összezavarta...
Valóban nem része a KRESZ tanfolyamnak, nekünk azért elmondta az oktató, h vasúti átkelőnél ha vonatot látunk akkor ne mérlegeljünk hanem álljunk meg és várjuk meg ameddig elmegy. Sőt ahogy mondod arról sem szól semmi, h a kisebbik rossz micsoda lenne, de nekünk ezt is elmondta az oktató, h a frontális ütközést mindenképpen el kell kerülni ( a józan ész is ezt mondja), inkább rántsuk el a kormányt és hajtsunk az árokba vagy ha lehet akkor inkább hátulról ütközzünk.
"Ez sem igaz. Elvileg csak akkor hagyhatják figyelmen kívül a jelzéseket, ha a közlekedés többi résztvevője számára biztosítja ennek biztonságát. "
Így van, én is erre gondoltam, pont így hangzott el a KRESZ oktatáson is sőt az is elhangzott ,h segíteni kell a megkülönböztető jelzéssel közlekedő autókat az előrehaladásban, pl. ha a pirosnál állsz és mögötted jön egy szirénázó autó akkor ha meggyőződtél róla, h átengednek neked is át kell menned a piroson.
Viszont vasúti átkelőn még a kéklámpások sem mehetnek át a sorompót se kerülhetik meg.
A lámpa elnézésnél is sokszor előjön pl. Blikk színvonalú újságoknál, h ha rásüt a nap akkor nem látszik a piros jelzés. A régi izzólámpás optikáknál még igaz is lehet, de hát ha nem látom akkor az nem szabad jelzést jelent. A LED-eseknél viszont kizárt, h emiatt nem látszódik. Az még 1 km-ről is simán látható este, pláne az újabbak.
Egyébként szerintem ha későn veszed észre akkor jobb ha padlógázzal minél hamarabb letakarodsz a sínekről, vészfékezéssel lehet, h pont a síneken állsz meg aztán több időt töltesz rajta.
B kategóriás akciófilmekben lehet olyat látni, h megérkeznek az átkelő elé és a rosszfiúk mögötte vannak és nekimennek kocsival és betolják a sínekre. Ilyenkor meg mindig a kéziféket húzzák be, meg a féket tapossák, pedig ha a gázra lépne akkor eltűnne gyorsan a sínről.
Egyszerűen csak hülyék. Nem figyelmetlenek, hanem saját vagányságuk bizonyításának áldozatai. Olyan szolgálatom nincs, amikor ne menne át legalább egyvalaki előttem a piroson egy Szeged-Budapest fordulóban. Gyalog, biciklivel, autóval, de legalább egy mindig van. De volt már olyan, hogy odaúton Kecskeméten kérdeztem magamba, hogy mi van ma az emberekkel?? Állomásközönként lépkedtek át előttem. És a legtöbbször bizony látszik a szándékosság. Megállnak, szétnéznek, és "ez még messze van" jelszóval áthúznak.
... Ha színvak akkor is tudnia kéne, h ha a felső két lámpa villog akkor az azt jelenti, h megállni mert vonat jön, ami nem 1-2 tonna mint a kocsi hanem legalább 10x akkora...
Sokáig gondolkodtam, de sehogy sem jut eszembe olyan tananyag, amely a gépjárművezető-képzésen foglalkozna, hogy mekkora különbség van a vonat és a gépkocsi tömege között. Sőt arra sem emlékszem, hogy a gépjárművezetés oktatásán szerepelne, hogy milyen fizikai folyamatok mennek végbe két jelentősen eltérő test ütközésénél.
Sajnos még azzal sem igazán foglalkoznak, hogy ha már elkerülhetetlen két gépkocsi ütközése, akkor mit volna célszerű megtenni (ha van rá idő), hogy az ütközés minél kisebb személyi sérüléssel járjon...
A gépkocsivezetők jelentős többsége a saját gépkocsijának tömegével sincs tisztában... nem hogy egy vonatéval...
Szóval az, hogy Te úgy gondolod, hogy ezt tudni kell, az sokat nem jelent. Persze lehet mondani, hogy a józan ész, de Te is ismered mondjuk a Ptk-t? Pedig a józan ész szerint...
------------------
Az pedig még egy érv a piroson átmenés ellen vasúti átkelőben, h a megkülönböztető jelzésű autóknak sem szabad, pedig ugye ők szirénával mentesülhetnek több szabály alól is, pl. közúti jelzőlámpánál átmehetnek a piroson, meg előzhetnek záróvonalon stb. de a sorompót ők sem kerülhetik meg.
Ez sem igaz. Elvileg csak akkor hagyhatják figyelmen kívül a jelzéseket, ha a közlekedés többi résztvevője számára biztosítja ennek biztonságát.
-------------------
A sorompók megkerülésére írtakkal eljesen egyetértek, de a lámpát igenis el lehet nézni. Saját magam is jártam úgy, hogy a fényviszonyok miatt tényleg csak az utolsó pillanatban vettem észre a jelzést. Ha gyorsabban mentem volna, akkor én sem tudtam volna megállni. És el is értünk oda, ha ez a szituáció, akkor mi a jobb? Vészfékezni, vagy padlógáz?
Van átjáró,nem is kevés,amin már a 40-50 is "légpárnásnak"tűnik,nem hogy 100!
A jogszabály (KRESZ módosítás) értelmezésében az áll, hogy azon esetekben, ahol az útátjáróban a közlekedési feltételek olyanok (beleértve a beláthatóságot is), ott sebességkorlátozó táblákat kell kitenni.
(Ezt eddig is alkalmazták, csak olyan hülyén, hogy a sebességkorlátozás feloldása nem mindenhol volt meg. Én is találkoztam olyan esettel, ahol vasúti átkelő elé kitették a sebességkorlátozást, majd 1-1,5 km múlva volt útkereszteződés, ami ezt fel ,is oldotta. Hivatalosan a teljes 1-1,5 km-t csökkentett sebességgel kellett volna megtenni, de ki volt aki ezt betartotta...)
Ezt legalább keretek közé tették.
Persze, hogy a közútkezelő hogy fogja ezt alkalmazni és a gépkocsivezetők ezt hogy fogják betartani... Közlekedéskultúra...
