A kérdésre, hogy egy hivatalnok (még akkor is, ha polgármester a titulusa, sőt akkor még inkább, hiszen ő az "előljáró", ami ugye nem azt jelenti, hogy felettünk áll, hanem, hogy jó példával jár előttünk!!!!) mikor akarja már a bírósági ítéletet betartani és visszahelyezni a jegyzőt, ma Magyarországon mit válaszol egy sajtófelelős: ismét feljelentjük.
Ráadásul ugyanazon kifejezés (félrevezetett képviselő-testület) használatáért akarják feljelenteni - a mi adóforintunkból finanszírozva a pert !!!!!!!!!!! - amivel kapcsolatban a korábbi sajtóperben már nyert Csomor.
Háát a "pofám leszakad", hogy finom legyek és nőies. S ezek a mi - a NÉP - alkalmazottai???? Na részemről ennyi, én felmondok nekik:-)
Menekült a zorbán a xar elől... Várjuk Szíjjártó sajtónyilatkozatát...
Megerősítette az ügyészség: hivatali visszaélés gyanúja miatt nyomoznak
2009. szeptember 8. Esztergom/Budapest |
Hivatali visszaélés bűntette ügyében rendelt el nyomozást az esztergomi önkormányzattal összefüggésben a Központi Nyomozó Főügyészség - tudtuk meg dr. Fazekas Géza szóvivőtől, akit egy megjelent cikkünk kapcsán kerestünk meg.
Dr. Csomor Sándor, Esztergom hivatalából eltávolított, de jogerősen visszahelyezett jegyzője számolt be arról lapunknak, hogy információi szerint a főügyészség is nyomoz a Duna-parti városban.
Dr. Fazekas Géza kiemelte, hivatali visszaélés bűntette miatt, nem egy konkrét személlyel szemben rendelte el július 23-án a nyomozást a főügyészség, s ezért kérnek be különböző periratokat az esztergomi ügyekben eljáró bíróságoktól.
Nem csoda, hogy menekült a zorbán....van ott szar rendesen.....
Az esztergomi jegyző évek óta nem dolgozhat hivatalában
„Amikor a Corvinus Egyetem Közigazgatás-tudományi Karának egyik szemináriumára bevittem az egyik fegyelmi tárgyalásom hanganyagát, a diákok a felvétel lejátszása és hosszú döbbent csend után egymás szavába vágva magyarázták, miért nem lehet igaz, hogy ez Magyarországon megtörténhetett” – írta a múlt héten publikált cikkében dr. Csomor Sándor esztergomi jegyző, akit előbb kényszerszabadságra küldtek, majd felfüggesztették állásából, végül nyolc vádpontban marasztalt el, és hivatalvesztéssel sújtott a képviselő-testület még 2005-ben.
A magyarázat szerint feladatait nem megfelelően látta el, majd az alpolgármester, Knapp János Pál úgy nyilatkozott a 24 Óra Komárom-Esztergom megyei napilapnak 2006-ban, hogy a jegyző nem tette le hivatali esküjét, így munkaszerződése eleve nem volt érvényes. Azóta dr. Csomor Sándornak igazat adott már jogerősen a megyei munkaügyi bíróság is: a jogerős ítélet kimondja, hogy jogszerűen letette hivatali esküjét; a Győri Ítélőtábla szerint megállja a helyét azon kijelentése, amelyben félrevezetett képviselő-testületről beszél, és nem utolsó sorban arra is kötelezte a munkaügyi bíróság az önkormányzatot, hogy helyezze őt vissza az állásába. Mégsem mehet be a polgármesteri hivatalba, ahol évek óta másik jegyzőt alkalmaznak.
– Nincs különösebb oka annak, hogy most írtam meg ezt a cikket, azt is mondhatnám, hogy átlépték az ingerküszöbömet. A cikkemben szereplő állítások egy része a YouTube-on is elérhető, a többi bizonyíték pedig rendelkezésemre áll. Azt már megszoktam, hogy a testületi üléseken rendszeresen foglalkozik velem a polgármester, ahogy azt is, hogy ezeket mindig úgy időzíti, hogy én nem vagyok ott, és természetesen nem hív meg. Ha jól tudom, csütörtökön is hoztak egy határozatot a személyemmel kapcsolatban, de mivel utoljára 2005. július 28-án tudtam dolgozni az „általam vezetett” hivatalban, majd megismerhetem ennek pontos tartalmát a sajtóból vagy a bírósági beadványokból – mondja dr. Csomor Sándor, akinek saját véleménye szerint az lett a veszte, hogy komolyan vette: a jegyző a törvényességért felel.
Pénteken publikált cikkéhez még hozzáfűzi: a Győri Ítélőtábla (a polgármester által kezdeményezett) sajtóperben hozott jogerős ítélete kapcsán bizonyítást nyert, hogy a polgármester a jegyzővel kapcsolatos ügyekben kárt okozott az önkormányzatnak, félrevezette a képviselő-testületet. Dr. Csomor Sándor tudomása szerint már ügyészségi nyomozás folyik ez ügyben.
– Még a saját fegyelmi tárgyalásomon is megvonta tőlem a szót a polgármester, és kikapcsolta a mikrofonomat, azóta pedig nem kaptam szót a testületi üléseken, már amikor bejutottam – teszi hozzá a jegyző, aki nem akar boszorkányüldözésbe fogni, ha visszakerülhet a hivatalába.
– Akkor olyan lennék, mint a polgármester. Az én feladatom a törvényesség megőrzése. A kárenyhítéssel kezdenék, a fölösleges pereket, amelyekre csak költ a város, átvizsgálnám. Hogy mikor kerülök vissza a munkapadomhoz, nem tudom, de szerintem egyre nagyobb rá az esélyem. Amikor én elkezdtem a polgármesteri hivatalban dolgozni, Meggyes Tamás (Fidesz) vékony jégen macska léptekkel járt, ma már páros lábbal ugrál rajta, és most olvadás van talán…. – zárta beszélgetésünket a jegyző.
Az esztergomi önkormányzat nem kommentál
Az esztergomi önkormányzat sajtófelelősétől megkérdeztük, hogy a polgármester mikor hajtja végre a jegyzőt állásába visszahelyező bírósági ítéleteket? Takács István az alábbi választ adta: „Csomor Sándor nyilván hetek óta készülő dolgozatát egyelőre nem kommentálja önkormányzatunk. Természetesen, tekintettel az abban szereplő hamis állításokra, az érintettek a megfelelő jogi eljárásokat megindítják a szerző és a közlő ellen. A „többszörösen félrevezetett képviselő-testület” kifejezésére különös figyelemmel.”
Az MSZP szerint sunnyog Orbán Viktor [Belföld] 2009.09.08 16:35 Sajtóhírek szerint Orbán Viktor a Fidesz elnöke testőrök gyűrűjében hagyta el esztergomi rendezvényének helyszínét, amely számos kérdést felvet - írja közleményében Török Zsolt (MSZP).
Mitől vagy kitől fél Orbán Viktor, hogy testőröknek kell rá vigyáznia? - teszi fel a kérdést a szocialista politikus.
Közpénzből fizetett testőrökről van szó, vagy maga fizeti a személyes biztonságát is szavatoló személyzetet?
Van-e köze a polgári polip néven elhíresült magán-titkosszolgálathoz az elnöki biztonsági szolgálatnak?
Ha bárki 70%-os népszerűségnek örvendene hazánkban, annak kellene-e félnie, s lenne-e oka paranoid tüneteket sejtetni?
Egyébként jól emlékszünk még azon időkre, amikor Orbán Viktor két hű szolgája: Répássy Róbert és Szijjártó Péter nem csak a regnáló miniszterelnökkel állt szemtől szemben, de bátran az akkor 8 esztendős lányával is farkasszemet néztek a család otthona előtt.
S jól emlékszünk arra is, hogy az Orbán Viktor által életre hívott Polgári Körök, kormánypárti politikusok családjainak otthona elé szervezett agresszív demonstrációkat tartottak hetekig.
S jól emlékszünk arra is, hogy az Orbán Viktor által elindított gyűlölethullám következtében dobáltak meg rendszeresen kormánypárti politikusokat.
S ezen indulatok adtak táptalajt a kormánypárti politikusok otthonai ellen elkövetett Molotov-koktélos támadásoknak is.
„A tüntetők megvárták Orbán Viktor előadásának végét, majd 'Viktor segíts!' feliratú lapokat emeltek fel, miközben a Fidesz elnöke testőrök kíséretében elhaladt a kijárat mellett…” – szóltak a hírek, s nem tudjuk, hogy ez a népszerű politikus mitől, vagy kitől fél, s miért nem akar segíteni a párttársát érintő ügyekben a választóknak - írja Török.
S miért nem mer bátran és nyíltan az éppen „nem válogatott közönség”, a választók elé lépni, s egyértelműen állást foglalni az esztergomi fideszes polgármester zűrös ügyei, vagy éppen az önkormányzati fenntartású gimnázium ügyében - áll a közleményben.
"a 2002-óta regnáló szocialsitákat preferálod" - ezt nem jól szűrted le magadnak, talán ezt nem olvastad...
" empirikus adatokra alapozott elméletét az öngyilkosságok okairól papírra vetette"
...nem vitatom, ahogy írtam: "nem kidobom ezzel, le sem minősítem, el se utasítom, de nincs jogom pozícionálni..", viszont nagyon más mintából dolgozhatott 100 évvel ezelőtt, mint tehetné ma: nem értem, hogy állíthatod, hogy mindegy... Kepler példája nem illeszkedik, mert nem változott érdemben a vizsgálat tárgya...
"deviancia" - megismétlem, mit írtam: Triviális, hogy eltér az általánostól, s ilyen, de csak ilyen értelemben deviáns cselekvés.
"amiről természetesen nem feltétlenül ők maguk tehettek - talán így...
Aerion: köszönöm a figyelmedet, ha nem is értünk egyet, én nem esek neked...
... nem nézlek le, nem is minősítelek, nem szokásom, ritkán teszem, de nem nagyon nézek fel a magas lovadra sem, amiről leszóltál ...
Engem az ilyen minősítgetések nem érdekelnek, és nem is hatnak meg. Szerintem ezt néhányan már megtapasztalták. Velem a józan ész és az érvek alapján lehet beszélni, aki nem ezt teszi, adott esetben megbánhatja.
Remélem, a te esetedben nem ez lesz a helyzet. Nem gondolkodunk hasonló módon, ez már pusztán abból is látható, hogy te a jelenlegi kretének gyülekezetét, értsd, a 2002-óta regnáló szocialsitákat preferálod, de ez most mellékes, már csak azért is, mert nyilvánvaló.
Innentől a topik szempontjából off.
Válaszom a hozzászólásodra az alábbi:
Társadalmi jelenségeket, amennyiben tudományos alapon kívánunk ezekkel foglalkozni, érzelmi megközelítések metszetében nem lehet vizsgálni, és azért nem lehet, mert ez tudománytalan.
Teljességgel mindegy, hogy Durkheim mikor élt, és az a kor sem számít, amelyben empirikus adatokra alapozott elméletét az öngyilkosságok okairól papírra vetette. Kepler törvényeit talán el kellene felejteni, mert ezek a XVII. század elejéről származnak? Newton, Descartes, Galilei, Laplace, Gauss, Kant műveit és munkásságát kritikával kellene illetnünk, mert egy teljesen más korban születtek? Nagy butaság lenne ez, én azt hiszem.
... öngyilkosság … deviáns emberi magatartás ...
… Az öngyilkosság nem magatartás, hanem egy többnyire tragikus cselekvés... ahogy írtam, többnyire egyéni tragédia... játék a szavakkal? NEM: pontosítás ...
Világosan leírtam, hogy mit jelent a deviancia fogalma a szociológiatudományban. Az, amit olvastál, az a tudományos definíció, és egyébként szintén Durkheim (illetve Merton) által megfogalmazottakon alapul, és amelyet egyetlen épeszű szociológus sem vitat, se senki, aki tudománnyal foglalkozik. A magatartás is cselekvés, ha valaki magatartása fizikálisan cselekvés nélküli, az indirekt cselekvés. A deviancia a normálistól való eltérést jelenti. A normális az, ami általánosan jellemző. Az öngyilkosság nem általánosan jellemző, se cselekvési, se gondolkodási, se semmilyen magatartási jegyekben megfogalmazható szinten, vagyis tehát eltér a normálistól, azaz deviáns.
Ha az lenne egy társadalomra a jellemző, hogy a nagy többség öngyilkosságot követ el, és azért, mert ezt tekintik természetesnek, akkor ez ebben a társadalomban nem lenne deviáns, hanem az lenne a deviancia, hogy valaki nem akar öngyilkos lenni. Viszont még akkor is deviáns lenne ez a jelenség az emberiség egészének szintjén, hiszen az emberi társadalmakra nem jellemző az öngyilkosság. Vagyis ebben az esetben ez a társadalom lenne a deviáns a többihez képest.
Az öngyilkosság deviancia jellege egyetlen módon szűnhet meg, ha az egész emberiségre jellemző képletet mutat. Ez a helyzet nem áll fenn, tehát az öngyilkosság minden társadalmi szinten deviancia.
Ez az egyik, a másik ennek a jelenségnek a betegség megközelítése. Tudományos tény, de elmondhatom, hogy magam is több ezer öngyilkosságot elkövetett ember boncolási jegyzőkönyvét olvastam egy közel 20 éves periódust átívelő módon, az 1980-as évek elejétől az ezredfordulóig, majd ezeket az adatokat feldolgozva, matematikai statisztikai eszközökkel elemezve azt láttam, hogy a tényleges elkövetők több mint kétharmadának pszichiátriai betegsége volt. Ezek egy része kezelés alatt is állt egy időben, egy másik része meg nem, de ezekre a szerotonin – noradrenalin rendszerük súlyos kríziséből lehet következtetni. Egy másik lényeges társelem a krónikus alkoholfogyasztás, tudományosan igazolt tény, hogy az öngyilkosságot elkövető személyek több mint fele alkoholfogyasztási problémákkal küzdött, amire a bizonyíték az alkoholos eredetre visszavezethető májcirrózis. Annak idején, amikor öngyilkosság kutatásokkal és elemzésekkel foglalkoztam több alkalommal módom volt boncoláson is részt venni, láttam, hogyan néz ki a cirrózisos emberi máj. Milyen az atrofizált emberi agy, milyen az alkoholfogyasztás következtében kialakuló szívizomzat sorvadás, milyen az elszivacsosodott tüdő Lényegében minden második magyar öngyilkosnak 1980 és 2000 között olyan fekete volt a tüdeje, mint amilyen Gyurcsány lelke lehet. Dohányosok voltak, többségük abúzusszerű alkoholfogyasztó, súlyosan stresszelt életű, munkanélküli, tönkrement családi hátterű, alacsony szerotoninszintű ember volt.
Ezek mellett nem lehet csodálkozni, ha öngyilkosok lettek. A társadalom perifériájára kerültek, amiről természetesen feltétlenül ők maguk tehettek, gyakran áldozatai annak az életnek, életvilágnak, amelybe beleszülettek, és amely felőrölte őket. Ezt a jelenséget anómiának nevezzük.
… Ne légy öngyilkos! Ne dobd el az életedet! …
Ezzel az üzeneteddel természetesen egyetértek, de neked meg azt kellene megértened, hogy én tudományos alapon szemlélem ezt a kérdést, nem filozófiai, vagy érzelmi alapon.
Azt persze nem állítanám, hogy ne érintettek volna meg az öngyilkosok fotói, az önmagát strangulált 11 éves kisfiú hullája a pincelejáró gerendájáról lógva, a mustgázba belefeküdt 78 éves asszony halálba fagyott arckifejezése, a lővérekben fél évvel az önakasztása után megtalált férficsonváza, amelyről hiányoztak a lábszárcsontok, vagy annak a 17 éves gyereklány-anyának a betonon szétloccsant koponyája, aki a hatodik elemeti ablakból ugrott ki.
És nem felejtem el azokat sem, akik öngyilkossági krízisen estek át, és módom volt velük interjút készíteni. Sose felejtem el ezeket, és nem hibáztatom az elkövetőket, áldozatoknak tekintem őket, és azt akarom, hogy többé legyen Magyarország történetének olyan időszaka, amikor több százezer ember végezhet magával, mert nem boldog, nem elégedett, és nem lát más kiutat.
OFF Sajnos csak poszthumusz kapható díjról van szó, olyanok kaphatják meg, akik a saját idiótaságuk miatt nem tudták a génjeiket a hülyeségük bizonyítását követően átörökíteni. ON
Azért, ha már a youtube-on jársz, ne felejtsd el ezt is megnézni,, ezen is tök jókat lehet "rehegni":
http://www.youtube.com/watch?v=q_MBahJFXI0
Csak mert az éremnek két oldala van, sőt három. Egyébként én a választások idején rendszerint egyszerre veszem meg az újságosnál a Népszabadságot és a Magyar Nemzetet:-) Ha látnád micsoda szemekkel méregetnek az emberek a buszon emiatt, mert az istennek se képesek besorolni sehová, háát nem szeretek beállni a sora, ez van oszt joccakát :-)))
A Fidesznek informális eszközökkel nyomást kellene gyakorolnia Meggyes Tamás esztergomi polgármesterre, és beláttatni vele, hogy felül kell vizsgálnia a Szent István Gimnáziumban történteket – mondta Lányi András, az Élőlánc Magyarországért szervezet elnökségi tagja keddi, budapesti sajtótájékoztatóján.
A sajtótájékoztatón Lányi András az MTI kérdésére azt mondta: úgy gondolja, „Meggyes Tamás igen rosszkor provokálta a pártját, amelyet a választások előtt színvallásra kényszerít”. „Én személy szerint is tudni szeretném, hogy kinek hihetünk: a Fidesz oktatáspolitikusainak számunkra meggyőző, rokonszenves nyilatkozatainak, vagy azoknak a cselekedeteknek, amelyeket az iskola, a tantestület rovására egy fideszes önkormányzat véghezvisz” – jelentette ki.
(MTI)
Szóval lenne dolga ott a MINISZTERELNÖK ÚR/pártelnök úrnak!
"Azok közé tartozom, akiket felháborít, ha egy vezető kiáll, és széttárja a karját, mondván, nem tehetek semmit. Arra a vezetőre, aki csak sápítozni, panaszkodni, másra mutogatni tud, senkinek sincs szüksége."
Bizony bizony kedves Viktor, 20 év alatt bizonyítottál!
"...akkor lesszives nem belepofázni, még pártelnökként sem a Fideszes, mege gyáltalán semelyik önkormányzat működésébe." Azért néha egy kis - fogalmazzunk finoman - udvariatlanságra futja Neki, amikor szoci polgármester akad az útjába:
"Végül meg kell inni a feketelevest"
A tegnapi nyíregyházi kampánygyűlésen elmondott beszédét Orbán Viktor, a Fidesz elnöke azzal kezdte, hogy miért nem fogadta el Csabai Lászlónénak, a szabolcsi megyeszékhely szocialista polgármesterének meghívását egy kávéra. Mint mondta, erre nem jutott ideje a kampány miatt, de - idézzük - "végül meg kell majd inni a fekete-levest, ám ezt nem kell siettetni, hiszen mindennek rendelt ideje van"." 2009. 06. 05.
Off az offodra: ezzel az egésszel mindig az a bajom, hogy élők beszélgetnek, vitáznak, érvelnek az öngyilkosságról, valakinek a tetteiről, aki már nem él, aki nem tudja elmondani, hogy miért, miért éppen akkor, ott és úgy, akit bármennyire is állt közel hozzájuk, nem hinném, hogy IGAZÁN ismerhették volna, mert ez eleve lehetetlen, hiszen önmagunkat sem ismerjük teljesen. Az öngyilkosság közelébe kerülni, vagy azt ténylegesen meg is tenni, pedig olyan messze van egymástól, mint Makó Jeruzsálemtől.
Nem kell megérteni, magyarázni - görcsösen, mindenáron - mert, aki elment baromira nem várja/várta ezt el senkitől a visszamaradottak közül, ennyi, a többi - már bocsi - csak blabla. On
A 98-as választási időszakban kiadott progijuk tetszett (van is belőle egy fénymásolt példányom), kár, hogy a megvalósítással voltak komoly gondjaik:-) No nem mintha a többieknél nem ugyanez lett volna a helyzet az elmúlt 20 évben.
Hm, iskola-ügyes sztorim nekem is van, bár kicsit más, igaz elkeseredésében itt is tehetett volna ilyesmit bármelyik gyerek a 400-ból: 1999-ben egy iskolabezárási ügy kapcsán (ahol én voltam az iskola szülői szervezetének - munkaközösség - elnöke) az iskolaszékkel, a pedagógusokkal együtt küldtünk ezekre a helyekre levelet, feljelentést - ahová, amit kellett, tartottunk fórumokat, gyűjtöttünk aláírást stb.: oktatási miniszter (Pokorni Zoltán - Fidesz), a helyi polgármester (Fidesz-KDNP), az oktatásért felelős helyi alpolgármester (Fidesz-KDNP), a helyi közigazgatási hivatal, az ombudsman... Mindenhonnan szép kis semmitmondó, "kezemet széttárom, majd lesz valahogy, nyugodjatok bele, ez van, ezt kell szeretni" leveleket kaptunk.
Mi a saját bőrünkön tapasztaltuk, hogy ha "helyzet" van, felsőbb körökben, illetékeséknél senkinek nincs véleménye, senki semmiről nem tud semmit, nem tehet semmit. A politikus egy külön faj, úgy is kell őket kezelni:-)
Az önkormányzat kormánytól való függetlensége úgy gondolom, neked is tiszta és világos, ergo semmit, mert pont ennyit tehetett. Visszakérdezek: A Fidesz elnöke mit tett a Fideszes polgármester viselt dolgaival kapcsolatban? Foglalt-e állást azokkal az ügyekkel kapcsolatban, amit a lakosság, a választópolgárok egy része helytelenít, vagy akár azzal, amiben bírósági ítélet is van? Hmmm? Ha majd koronázzá... izé, kormányfői sapkát is kap, akkor lesszives nem belepofázni, még pártelnökként sem a Fideszes, mege gyáltalán semelyik önkormányzat működésébe.
OFF - és bocs mindenkitől e hosszú szövegért, de reagálnom kell
Aerion, aludtam egyet az hsz-odra, s olvastam:
"mint társadalmi jelenségről alkotott ismereteid roppant mód szellősnek tűnnek"
(((...gondolom az "alkotott" talán "szerzett" akart lenni...)))
...hmm... nem nézlek le, nem is minősítelek, nem szokásom, ritkán teszem, de nem nagyon nézek fel a magas lovadra sem, amiről leszóltál...
"Az én véleményem szakmai vélemény" - ha szakemberként írtad, akkor se hatsz meg (még a lóról sem), lévén minimális bennem a tekintélytisztelet: nem a cíímet, rangot kell értékelni, hanem a tetteket, a hozzáállást: de azt se majommódon... a legkarizmatikusabb oktatóm mondta: semmit ne fogadjunk el csak azért, mert ő, vagy bárki más, nálunk többet tudó/tapasztaltabb valaki mondja: mérlegeljünk, kérdezzünk, járjunk utána, értsük meg, s ha beleillik a meglévő ismereteink közé, akkor válik értékké... én ehhez tartom magamat elég régen...
...az emberi elme, annak működése, jelenségei, a világ legösszetettebb dolga: a közösség, társadalom jelenségköre az, ami összetettebb, talán egyedül... van pszichiáter, pszichológus ismerősöm, barátom: őket nagyon tisztelem a hozzáállásukat, munkájukat, s mikor élőben elmondtam nekik alkalom adtán, hogy tudományuk nagyon gyerekcipőben jár, nem róttak/mosolyogtak meg, hanem együtt bólogattunk...
...az öngyilkosság megítéléséről: sem dilidoki, sem szociológus nem vagyok (mint ahogy hívő sem: így nem köt/korlátoz holmi évezredes, poros ideológia/hitvilág sem), ergo nincs egyik területnek a szemüvege sem rajtam... némi pszichológiát hallgattam, lévén agyfiziológiával szerettem volna foglalkozni, de az akkori időkben nem volt nagyátfedési lehetőség még karok között sem, nemhogyy intézmények között...
...egy évfolyamtársam, barátom önkéntes halála kapcsán - ami akkor úgy szíven ütött, hogy máig bennem van az akkori, 3x évvel ezelőtti érzések jó része -, jó egy évig tépődtem, nem tudtam feldolgozni... egy évvel később, mikor én is közel kerültem egy ilyen döntéshez, csak nekem másképp alakult az utam, már jobban átéreztem a barátom döntését: aki okos, szorgalmas, jól tanuló, aktív sportoló volt: sok közös érzésünk, gondolatunk volt... nem ítélem el, s nem tudom azt sem kimondani, hogy hibázott: az Ő döntése volt, amit máig tiszteletben tartok...
"Vajon ezekre tudsz-e példát mondani?"
Durkheim: nem ismertem, kicsit utánaolvastam: van, aki azonosul vele, van aki nem... aki tekintélyelvű, az hajlamos misztifikálni, abszolutizálni kiragadott nézeteket: erről azt gondolom, hogy hibás hozzáállás az ilyen... Durkheim 90 éve halott, TELJESEN más korban, más világban élt, mint mi... ami keveset most olvastam tőle/róla, az alapján csak lazán tudom besorolni, nem is értékelem, de akármit is alkotott, mint senki másé sem, az övé sem abszolútum, még akkor sem, ha vannak művei, amit egyetemi tananyagként szerepelnek... nem kidobom ezzel, le sem minősítem, el se utasítom, de nincs jogom pozícionálni... mivel egy erősebben vallásos korban, ráadásul több generációs családi hagyománykén vallásos családba születtt, gonodolatait szkeptikusan kezelem... írt pl. ilyen badarságot: "semmilyen emberi intézmény nem alapulhat tévedésen és hazugságon, mert akkor nem maradhatna fönn tartósan"
"öngyilkosság nem ilyen, tehát deviáns emberi magatartás" - az öngyilkosság nem magatartás, hanem egy többnyire tragikus cselekvés... ahogy írtam, többnyire egyéni tragédia... játék a szavakkal? NEM: pontosítás. Triviális, hogy eltér az általánostól, s ilyen, de csak ilyen értelemben deviáns cselekvés. Annyira egyedi azonban szinte az összes önkéntes halál, hogy kaptafára húzni értelmetlen: ez pont egy olyan motívuma a potenciális megelőzésnek, ami még taszít is azon, aki bajban van. Nem taszítani kell az ilyen embereken azzal, hogy negatív besorolássú jelzővel illetjük, hanem kapaszkodót kínálni... van analógia ezzel a történettel: Lány a hídon
"Ennek a fogalomnak a kritikája merő butaság..." - nem kívánom kidobni a szót, hiszen esélytelen lenne, de a szó negatív tartalma ROSSZ üzenet, nem, hogy ZÉRÓ visszatartó ereje van, hanem kifejezetten még szorít azon a hurkon, ami egy halálát fontolgató ember köré fonódott: mennyivel más jelentése/ÜZENETE van ennek a két mondatnak:
Ne légy öngyilkos!
Ne dobd el az életedet!
Nem tudom, érted-e: én emiatt reagáltam a hsz-odra. Ha megérted, jó, ha nem az se baj...
