Jelenlegi tudásunk szerint az emberekre vigyázni kell, mert eddig nem találtak tömegsírt. Csak azért jegyzem meg, mert volt egy nem egészen egyértelmű kijelentésed e tárgyban.
1. homok
Mégcsak nem is kötelező azonnal az egészet elvinni messze. Ha agyagtéglákat használtak például a rampához, akkor egy részére még szükség is volt.
2. vízszintezés
Nem feltétlen csak a kerületet vízszintezték. Tetszőleges sűrűségű hálózatot építhettek, és akkor rálátási problémájuk nem lehetett. Akár az egész alapterületet is eláraszthatták volna, hogy aztán ami kiállt a vízből, azt lefaragják.
A vízszintes sík alap kényes pont, mert ha a kövek nem fekszenek szépen egymáson, akkor a fentebbiek nyomása eltörheti a az alsóbbakat. (Tudtak róla, a tört piramisnál ezt már kitapasztalták)
Miért nagyobbak az alsó sor kövei? Valószínűleg mert sokat akar a szarka... Rájöttek, hogy vízszintesen elmegy, de felvontatni kellemetlen lesz. Khefren piramisánál meg már előre tudták ezt.
Tényleg nem szeretnék veled kötekedni , főleg mert kifejezetten barátságosak voltak a soraid. de kérlek ne lovagolj a kihalásra ítélésen . Mondta/írtam nem én- a tudomány ítélt kihalásra fajokat , akik vagy nem akarnak kihalni , vagy bár hitték mégsem halt ki. Namost ha azt sem tudjuk mi van , honnan a bátorság ahhoz hogy mi volt ? ( Mert ugye anno azt is tudták állítani gorilla nincs )
1. Mindenekelőtt örülök, hogy nem ítélsz fajokat kihalásra. Szerintem amelyik kihalt, azért halt ki, mert nem tudott a körülmények változásához alkalmazkodni (különösen, ha az hirtelen volt).
2/a. Megítélni tényleg nem lehet, elmélkedni viszont szabad.
/b. Nagyon jó, hogy becsületesen olvasol, és nyitott vagy. A könyvek elolvasásának gondolatával ne játssz, olvass! Ajánlom Hancocktól "Az istenek kézjegyei"-t és Bauvaltól "Az Orion rejtély"-t - nem kell HINNI bennük, de érdemes néhány felvetésükön gondolkodni. Én szívesen olvasnám a véleményedet/kritikádat róluk.
/c. A fizika nem tartozott a kedvenc tantárgyaim közé, de mindig tiszteltem azokat, akik jók benne. Bosszankodni minek? Petőfi esetében maradjunk a verseinél (és béke akárki csontjaira).
/d. Előd civilizációt nagyon is el tudok képzelni - éppen biológiai okokból. Ide éppen azzal léptem be, hogy felvetettem a kultúrnövények kinemesítéséhez szükséges idő kérdését. De úgy gondolom, ezt is létre tudták hozni az emberek ÖNERŐBŐL, csak jóval hosszabb idő alatt, mind a régészek gondolnák. Azt, hogy rosszul gondolják, más TUDOMÁNYÁGAK (geológia, biológia-genetika) fogják rájuk bizonyítani. És hogy miért gondolják rosszul? Tudod, hogy egy angol teológus az 1600-as években kr.e. 4004. október 22. du. 6 órára tette a TEREMTÉS kezdetét? És ezt az 1800-s években PONTOSÍTOTTÁK 4004. október 23. reggel 9-re? EZZEL kellett megküldeni a geológiának, az őslénytannak, Darwinnak... Úgy látszik, a régészekben nem volt elég küzdőszellem....
Természetesen, ha a piramist felépítettük (hála annak, amit fizikából tudunk) még mindig nem fogunk mindent tudni a múltunkról - és érhetnek meglepetések is. De nem szabad lebecsülni a részeredményeket, sem azokat, akik megpróbálnak magyarázatot keresni egyes kérdésekre.
Hogy is szól a mondás? "Szeresd azokat akik keresik az igazságot, de óvakodj azoktól, akik azt hirdetik, hogy megtalálták."
1, azt írtam , a kihalásra ítélt fajok nem halnak ki. Tehát ok nálam olvastad de szerintem nyilvánvaló , hogy nem én ítéltem kihalásra igaz ?
A T. állította , hogy az az adott faj kihalt, ezt értettem ezen .
2 , Piramisok.
a, nincs összefüggő elméletem , mert szerintem , a mai tudással nem lehet megítélni.
b, azért kezdtem el a topicot becsületesen átolvasni , mert érdekeltek a vélmények és szeretnék nyitottnak maradni , megismerni új dolgokat. Szinte az összes betett linket megnyitottam , elmentettem . Át fogom nézni.
Régóta játszódom a felsorolt könyvek elolvasásának gondolatával és érdekes volt a véleményeket hallani ezekről.
c , az bosszantott kicsit , hogy átment egy fizikaórába , hogy mit lehetett 3000 évvel ezelőtt a mai tudomány szerint megcsinálni.
Hát szerintem ez semmit sem bizonyít.
Ekkor bekattant Petőfi meg a mai tudomány , Ha azt sem tudjuk eldönteni , hogy egy csontváz nő vagy férfi , nem is említve , hogy hány éves , mikori stb stb , akkor honnan lehetünk biztosak 3000 évvel ezelőtti kultúrák képességeiről. Ezt parttalannak éreztem. Lehet én is az lettem :-((
d , nem alátámasztott érzésem , egyébként , a föld ciklikus fejlődését vélelmezi . Szerintem könnyen elképzelhető , szintén egy csomó tényből kiindulva , hogy min 1 jól fejlett civilizáció volt már itt, ezek között ( meg a mai között is )lehettek átfedések , átadott többé kevésbé megértett tudományos szintek , eszközök , emlékek stb.
Én nem tudom , hogyan építették meg , de nem tudom , hogy ha az egyiptomit mondjuk kimutatjátok , hogy csinálhatták , de az állna-e a többi piramisra , Stonehenge-re stb.Ahol mondjuk x elem nincs meg az egyiptomi feltételrendszeretekből ( pl Nílus )
Irónia és humorérzék részemről fennáll (ezt szerény biológiai műveltségem nem zárja ki). Tőled kérdeztem, mert Nálad olvastam.
Lónak (se magasnak, se póninak) a közelében sem jártam, ezen túlmenően még kukoricán térdepelni is hajlandó vagyok (feltéve ha puhára főtt), csak áruld már el, mi a Te véleményed a piramisokról (épités lehetséges kora, oka, és módja). Tehát nem a mások véleményéről alkotott véleményedre vagyok kiváncsi.
Nem a kövület és az akkori szerepe volt a megrengetés , mert az köztudott volt , hanem hogy mégsem arra fejlődik a világ amerre az elmélet gondolta.A kihalásra ítélt fajok nem halnak ki, a fejlődés nem lineáris és nem is fejlődés.
Még egy kicsit OFF leszek ezzel a bojtossal. Utánaolvasgattam, hát egy kicsit erős túlzás volt az Élet és Tudománytól a megrengette az evoluciós elméleteket kijelentés, mert a fajt ismereték régebben is kövületekből, a kétéltűek őseinek tartják/tartották, az 1938as kifogás előtt és után is. Szenzációnak tényleg szenzáció volt, de nem ez az egyetlen faj ami igen régóta éldegél a földgolyón. pl. a cápák, teknősök. OFF vége, inkább olvasgassuk kiran bát tovább.
Persze kijelenteni-ex-katedra +álítani mindent lehet , meg értekezést írni , zsozsót felmarkolni , elméleteket alapozni.
Én azt mondom tudás nélkül állítunk . Honnan tudod a dinókat ? Tudtad volna anno a bojtost ? Nem hiszem de állítani az ment volna .
A dolgok kb 10%át vagy azt sem tudjuk, de állítani az megy...Tudományosan
Én egy kb 1970es élet és tudományban olvastam , hogy kifogták és megrengette az evoluciós elméleteket. Ezek után miről lehet állítani , hogy kihalt ?
Ez olyan mint az olaj . Tudományosan kiszámolták anno hogy 20-25 évre elég a készlet , Gáz van , át kell térni !!!! Aztán fejlődött a technika , ma ki lehet azt is termelni , amit anno nem , sőt lehet újat új helyen találni . Ma CSAK Szaud-A készlete több mint 50 évre elég .és jön Csad , Namíbia , Kína ...Hál istennek az ipar nem a tudomány tételeiből él...
Persze erre mondhatjátok , hogy ezt is a tudomány eredményei alapján érték el. De az a lényeg nem szabad elhinni a kinyilatkozásokat,állításokat mert megállunk és akkor meghalunk.
Újra mondom , Ti a MAI TUDOMÁNY ( ati kifejezésetek) eredményei alapján igazoltok valamit , amit lehet tippelni mikor haladja meg a nem mai tudomány tudományos alapon...És persze , aki ezt MA nem hiszi az sarlatán , hozzánemértő, laikus, demagóg. Az , hogy semmivel sem tutibb , hogy nincs igaza ne zavarjon.
A felsorolt megoldások közül - miközben kíváncsian várom az 5-et, a 2-t tartom a leginkább kivitelezhetőnek. A szabadon álló rámpa is részben a piramis oldalára támaszkodna, ezért a földtömeg, ha nagy is, de nem "elképzelhetetlenül", a piramis oldalának támaszkodó előnye viszont vitathatatlan.
A lejtőszöget 10 %-ban nem korlátoznám, egyértelműen előnytelen a piramis körül keringeni a nagy súrlódás miatt. (súrlódásmentes esetben a befektetett energia a helyzeti energiát növeli, ott a lejtőszög ebből a szempontbók közömbös lenne, esetünkben azonban a nagyobb lejtőszög esetén a helyzeti energia/súrlódási munka viszonya kedvezőbb) Erre tapasztalatból is rájöhettek, tehát kevesebb, de nagyobb csapattal vontattatnám fel a köveket 30 fok körüli lejtőn. Az építés vége felé kell egyetlen kanyart beépíteni, és közvetlen előtte az emelkedést le kell csökkenteni. Ekkor a fordulást az egyébként szükséges 70 ember helyett a vízszintes mozgáshoz elegendő kb 20 is végre tudja hajtani. (utána persze hajrá megint)
A darut eléggé macerásnak érzem, mert a folyamatos munkához minden szinten kell egy belőle, ezek egymástól veszik át a terhet, de egymást nem zavarhatják. Maga az emelés pár másodperc, de az öntözési példával szemben itt a kötözés bonyolult. (a köveken nincs emelőfül) Kapkodni meg nem lehet, mert ha egy kő elszabadul, akkor már hirdethetik is birodalomszerte, hogy "darukezelőt felveszünk", a meló meg áll, ameddig az összes lejjebb álló darut újjá nem építik.
A tudomány tudományossága egységnyi.
Ez nem jelenti a tudomány mindenhatóságát, csupán azt, hogy aki a meglevő ismeretekből kiindulva a tudományos módszereket alkalmazza, az eljuthat valameddig. Aki más úton próbálkozik, az kevesebbet ér el.
Fentiekről szilárdan meg vagyok győződve, egészen addig, míg valaki meg nem cáfolja. Eddig akárkitől kértem ellenpéldát, az legfeljebb a tudomány mindenhatóságát cáfolta, ami felesleges.
Aki cáfolat helyett az állítás ellenkezőjének bizonygatásával próbálna meggyőzni, ne fáradjon, az tudományosan semmit nem ér.
Csak a tények. Összesen néhány tucat bojtosúszójú halat fogtak, egy konkrét sziget mellett, kb 1000 méteres mélységben. Az összes óceán összes többi részén - ahol egyáltalán volt - kihalt. Mivel kövületként megtalálták, megvizsgálták, elemezték. Mivel az evolúcióban jelentősége volt, tankönyvekben is megjelent. Muszáj volt mellé írni, hogy kihalt, hogy a kölykök ne keressék az állatkertben. Ha a tankönyv azt írja: "kihalt", az úgy értendő, hogy a tudomány aktuális ismeretei szerint kihalt.
És főleg, mi változott attól, hogy mégis fogtak egy párat? Van még egy faj, ami szinte változatlanul maradt évmilliókon át, de ebben sem egyedi. Szerepe az evolúcióban egy vonást sem változott, ez a lényeg. "Azok az okosok" meg köszönik, megvannak, legalábbis a felfedezés hírétől nem lett rossz lelkiismeretük, és így a jó. Ma természetesen nem állítják, hogy kihalt a bojtosúszójú hal, mert nem csináltak az ügyből vallást.
Hát szerintem ez olyan érvelés hogy nem ÁLLÍTHATOM hogy a dinoszauruszok kihaltak, mert senki nem LÁTTA megdögleni az utolsót.
off. Az első bojtosúszós halat 1938-ban fogták, legalábbis ekkor derült ki, hogy az az izé egy bojtosúszós hal (egy természettudós segítségével) elég nagy hajtóvadászatot indítottak utána de ezidáig kevesebb mint 50 példányt/maradványt sikerült kihalászni. Viszont a megtalálása nem robbantott ki semmiféle tudományos forradalmat, mert a fejlődéstörténet változatlan maradt, csupán érdekesség volt.
De szerintem jó. Jól mutatja , hogy mennyire NEM olyan tudományos a tudomány mint ahogy ti optimistán látjátok. ÁLLÍT valamit csak azért mert még nem LÁTTA az ellenkezőjét. Lehet , meg semmi sem bizonyítja , de ez smafu. Dörgölje valaki az orrunk alá , addig NINCS , KIHALT, anyád.
Nem egészen jó példa, mivel a bojtosúszósból csak kövületeket találtak és élő példányt nem, joggal feltételezhető hogy kihalt. DE a tudomány nem azt bizonyította hogy miért volt életképtelen és nem is szabadna élni a mai világban hanem azt hitték hogy kihalt. Joggal hitehjük hogy nincs többé Dodo madár, mert nem láttak évszázadok óta, de ettől még létezhet valami eldugott őserdőben, ha valaki megtalálja ezzel nem fogja különösebben megdönteni a tudomány állását.
Igaz , hogy nincs más helyette , de ezt eddig a vallás mondta . Ez a bajom.
Másrészt nem hiszem , hogy off lennék , mert ez az egész topic a tudományt , annak korlátait , az egyiptológusok egzisztenciáját stb feszegeti.
Én csak ezt az oldalát boncolom, mások meg piramist építenek. A mai tudomány eredményeiből.
Kis példa , amikor a természettudomány azt állította a bojtosúszós hal ( ami az egyik fontos átmenet a tengeri és a szárazföldi élet között ) már több millió éve kihalt. CSAK MERT NEM TALÁLTAK EGYET SEM. Aztán rákurtak mert kifogtak 1960-valahányban 1et , aztán 10et , aztán 1000et... Ma meg kuss van, Hol vannak azok az okosok?
Tehát vakok közt félszemű ( tudomány ) a király.
Ő is csak alig lát , azt is síkban , egyszerűen , földhözragadottan , DE EZ VAN ...
Az szép , ahogy megmagyarázzátok, hogy igaza volt a tudománynak mikor elhitette sőt védte tűzön-vizen át, hogy a föld lapos.
Hát ennyit arról , amikor ma meggyőznek tudományosan , hogy mi van és mit és hogyan kell látni .
Éppen ezért ne gyertek már azzal , hogy azok is emberek , hát pont azt regélitek , hogy van a tézis meg a bizonyítás meg a mittudomén mennyi elem és fokozat . Akkor mit keres itt az emberi irígység, félelem, haszonvágy -hát pont hogy automatizmusok vannak , vagy nem ?
Ez szerintem éppolyan biznisz mint a Daeniken , csak ők vannak a falakon és az információn belül.
Ami passzol nyilvánosságra hozzák , ami nem azt nem. Ők mondják meg ki a "tudós" és ki a sarlatán.Bezárul a kör.
Leszögezem nem mondom , hogy nem működik valamilyen szinten ( pl szépen meghaladtuk a feudalista világképet , van teflon ,űrkutatás meg mikrowave )és hogy ne lenne szükség rá , de messze-messze nem hatékony. Isteníteni meg ilyen témákat feszegető közegben végképp nem tudom.
Hát ez tényleg jó: egy rakéta, a kasza meg oda van akasztva az oldalára. Azt még senki nem merte álítani, hogy mezőgazdasági idénymunkások közlekedtek volna űrhajóval, most már csak az a kérdés, hogy az illetők innen mentek oda aratni, vagy onnan jöttek ide?
Vagy ez a magyarázat arra, hogy miért szednek fel az UFO-k embereket, aztán hoznak kis idő múlva vissza: azok nem tudnak kaszálni? Olyat ugyanis még nem hallottam, hogy kaszálni tudó embert is elragadtak volna, azt nyilván nem eresztették el, így nem tud nekünk mesélni.
Persze ez könyvreklám, ha a szöveget is el tudnánk olvasni, lehet, hogy már nem is lenne benne rejtély.
Az elég nagy baj, ha a szavakat is másképp értelmezzük, mert akkor ki van zárva, hogy a lényegről vitatkozzunk, vagy elég nehezen derül ki, ha egyetértünk. Ezen a területen a másság nem erény, igyekezni kell a csökkentésére, nem elég megállapítani, mint tényt.
A tudomány hibázásáról beszélni nem igazán célszerű, mert félreérthető. A lapos Föld példája is arról szól, hogy egy leírás valameddig megfelel, aztán módosítani, fejleszteni kell (és lehet) rajta. A tudományt nem célszerű sarkos állítások halmazára redukálni. Ezen állítások mögött ott vannak azok a megfigyelési adatok, melyeken alapulnak, azok a következtetések és módszerek, melyekkel az eredményeket ellenőrizték.
Ha hibázásról beszélünk, a tudomány mást sem csinál, mint korábbi hibáit újabbakra cseréli - hiszen az újabb hipotézisek sem adnak egy végső választ semmire, csak egy jobbat az előzőnél.
Ugyanakkor a tudomány működésének ez a megfogalmazása a sarlatánok, áltudósok, misztikusok számára kedvez, mert ha a tudomány is folyton téved, akkor sületlenségeiket milyen alapon utasítja vissza? Sajnos elég strapás minden alkalommal elmagyarázni azt, hogy a tudományos tézisek később kerültek ellentmondásba az újabb tényekkel, szemben az áltudományos tézisekkel, melyek keletkezésük pillanatában ismert (sokszor közismert) tényeket hagynak figyelmen kívül.
Javaslom tehát, hogy a tudomány normális működése kapcsán hibázást ne emlegessünk!
Kicsit részletezem a véleményemet.
Az antikithérai lelet a bolygók mozgását mechanikusan leképező szerkezet. Egy egyedülálló lelet, merthogy nem találtak belőle többet. A maga korábban több volt belőle, de azokból értékelhető darab nem maradt fenn. A készülék luxuscikknek számított, mert nagy munkával lehetett előállítani és a kor színvonalához képest magas szintű finommechanikai és csillagászati tudást tartalmazott. A köznép számára megfizethető változat a nem létezett, mert ha megfizethetővé egyszerűsítik, működésképtelen. (Ma az ilyen esetekben a tömeggyártás segít, így nem csak Rolex óra van, hanem Tiko is. Ám kézi gyártással az utóbbi is megfizethetetlen lenne, így aki meg ki tudná fizetni, inkább az az előbbit választaná)
A szerkezet alapos vizsgálattal egyértelműen kézi megmunkálásúnak látszik, pl
- egyes skálák fő osztásai szerkesztettek, a közbülsők szemmértékkel készültek.
- a fogprofil egyszerű 60 fokos, tehát messze nem tükrözi azt a technikai szintet, mint a legolcsóbb mechanikus karórák 30 éve.
- az egész szerkezet ugyanolyan anyagú és vastagságú lemezekből lett kivágva, nem egy túlfinomult konstrukció
- A kerekek tengelye négyzet keresztmetszetű, ez a "garantáltan földi" konstrukcióknál is szokásos volt, ugyanakkor a bonyolultabb fémmegmunkálási technológiák (sajtolás, huzalhúzás) mellőzősét jelenti.
A benne megtestesülő csillagászati ismeretek a babiloniaktól kerültek a görögökhöz az előző évszázadokban.
Ezek után úgy vélem, semmi ok a készülék származása körül idegen (ismeretlen civilizációtól származó) hatást feltételezni.
"Az a korabeli tudomanyos allaspont, hogy a Fold lapos, egyaltalan nem "todomanytalan" es megkevesbe orultseg. "
De hat en is eppen ezt mondom !!! Hogy akkoriban az elfogadott nezet volt, mara azonban megvaltozott, mert tobbet ismerunk a vilagbol. Ezzel azt szerettem volna megmutatni, hogy a tudomany, igenis hibazhat, mint ahogy szokott is, es ezt nem lehet a tudosoknak, mint embereknek felroni, mert a tudomany az, amibol osszeall: emberekbol, nezetekbol es vizsgalodasokbol.
"tehat nem igaz az, hogy az uj felfedezesek mindegyike kiforditja a fizikat a sarkaibol !!!!"
En ezt nem is allitottam sehol....
"Szoval itt megint a SZAVAK rossz ertelmezeserol van szo."
Neeem, kedves Kiran, nem rossz ertelmezeserol van szo, hanem MASFAJTA ertelmezeserol, mint ami a Tied.
Ahogy azt a minap igértem néhány figyelemfelkeltő sort beidézek a "Mahabharata" -ból:
“Visnu - Ardzsunának:
Én vagyok a forrás; én alkotom, én szüntetem
meg a mindenséget: nincs más valóság, csak én! Minden, ami van, úgy függ
rajtam, miként a gyöngysor a fonálon. -- Én vagyok a víz üde íze, én
vagyok a Hold ezüstfénye, a Nap aranysugara, a Védák ájtatos
szava, a rezgés, mely áthatja az étert; a férfiban is én vagyok az élet
ereje. Én vagyok a nedves föld édes jó illata, én vagyok a tűz izzó heve,
az éltető levegő, a tisztult lelkek szentsége, a halhatatlan gyökér,
amelyből minden létező fakad; én vagyok a bölcsek bölcsessége, a tanultak
tudása, a nagyok nagysága, a dicsőségesek dicsősége, a csalóknak csalárdsága
- minden én vagyok!
Minden forma, melyet a Természet
alkot, belőlem ered, felfoghatatlan lényegem köntöse minden, ami felfogható.
Nehéz áttörni a sokféle látszat megtévesztő fátylán, mely engem
eltakar; ám azok, kik felém emelik szellemüket, áttörhetnek rajta mégis!
......
...... A Magasztos szelíden, jóságosan
mondotta: - Nézz hát, és láss szellemed szemével!
És Ardzsuna nézett, és látta,
mit emberszem nem láthat, amit emberi értelem el nem képzelhet: az istenség
való mivoltát. Krisna eltűnt előle, s az Örökkévaló megjelenése kápráztatta
a hős szédülő elméjét. Lényege szemmel láthatóan ömlött át a mindenségen,
s a világ miriád jelenségén és alakzatán átlengve, nagy, oszthatatlan
egységbe olvadt. Ezernyi Nap, keringő csillagok,
mindmegannyi világ, csak apró, elenyésző porszemek gyanánt villantak meg a
Legnagyobb Létező fényében. És Ardzsuna ott látta
magát is ebben a fenséges áradatban, benne volt, mint parányi részecske
a végtelenség soha nem múló forgatagában, s vele együtt minden, ami él!
Lelkéből az elragadtatott odaadás lelkes, magafeledt himnusza tört elő, s hódolva
zengte az Egyetlen Istenség dicséretét”
"bár egyedülálló leletről van szó, ez azonban a kor tudományával és technikai színvonalával egyáltalán nincs ellentmondásban."
Igen ezt el kell ismernem, hogy a megállapítás ül.
- Ámde:)))
Az a ketyere nem csak azt a tudományos ismeretszintet emeli a felszínre, ami mentén az létrehozható, hanem (szerintem sokkal többet.
Kvázi meghívja azt a társadalmat is, ami azt létrehozhatta.
Itt most arra gondolok, hogy azt a sok kis apró technikai megoldást, mint amit ez a szerkezet felvonultat, azt nemigen hiszem, hogy csak egy darabban ötvözték volna egybe.
Fogaskerekek, óramű, ....
Ez mögé én feltetelezek több manufaktáránál azért magasabb szintre jutott "műhelyt"....
.. s látod, máris egy fejlett tecnikai társadalmat tettem mögé, pedig még el sem kalandoztam nagyon a részletetkbe. (kohászat, esztergálás, marás, precizós műszerészet ....)
Ámde ha mindössze csak egy, vagy csak néhány darab lett volna belőle 2000 évvel ezelött az egész földkerekségen????
Szerinted mi a valószínűb?
Feltalálták, és "gyártották"?
Avagy "csak" használták, mert például kapták, vagy találták "valahol"?
Az első linkkel még nem boldogultam, a másodikról a szimulációval nem bajlódtam, de a linkeken továbbmentem. Tetszett.
Volna azonban egy keresztkérdésem (vagy kettő)
Elolvastad az általad ajánlott lapot, de főleg a hozzá csatolt cikket?
Derek J.de Solla Price az 1959 (!) júniusi Scientific Americanben megjelent cikkében ugyanis világosan levezeti, hogy bár egyedülálló leletről van szó, ez azonban a kor tudományával és technikai színvonalával egyáltalán nincs ellentmondásban.
Ha úgy vesszük, az általad hozott bizonyíték éppenséggel azt bizonyítja, hogy nem az időben van anomália, hanem az ismereteinkben (az enyémben is, mert nekem is sok új volt a cikkben) van lyuk. A mienkben több, a tudományéban jóval kevesebb.
Ami meg a "TUDOMÁNY"-t illeti, próbálj ne úgy állni hozzá, mintha vallás lenne. Itt senki sem követel vakhitet. Más kérdés, hogy egy-egy új elmélet elterjedéséhez, néha meg kell várni, míg a réginek a képviselői kihalnak... De ez az emberi gyarlóságon múlik (hiúság, presztizs, efféle). A tankönyvek újraírása nehézkesen halad, de ha nagyon muszály, azért átírják. A régészet története is újraírások története. Gondolj a mezopotámiai ásatásokra, ahol - ki hitte volna - felfedezték a sumérokat, azután Schliemann munkásságára, Trója, a mükénéi kultúra felfedezésére, és később a krétai, majd a szantorini leletekre. Tehát csak türelem! A tudomány nem kövület! Szabad kérdezni, szabad elmélkedni, új dolgokkal előállni, de aki azt akarja, hogy higyjenek is neki, annak alapos bizonyítékokkal kell rendelkeznie. (Meg kitartással.)
