Hát mit mondjak... sajnos még a felénél sem tartok a topiknak, pedig már 3 napja olvasom rendületlenül.. munkámat meg más csinálja :)
Így aztán előre is bocsesz, ha már megválaszolt témát feszegetek, de már nem bírtam megállni, hogy ne írjak.. hiába.. önkontroll nuku :)
Előre szólok, hogy eme topikon és az iskolán kivül semmiféle irodalmat nem olvastam a piramisokkal kapcsolatban, csupán érdekel minden ilyen dolog, és hihetetlen fantáziával rendelkezem :)
Nnna szóval... a kövek, kövecskék.. hogyan hurcibálták, emelgették... szó volt a gravitációról.. antigravitáció? mesterségesen? hmmm? mertugye ha ma gondban vagyunk az akkori, nem feltétlenül "modern", gépesített, de valószínüleg bizonyos szinten fejlettebb technikával, akkor ezt miért ne tudták volna megoldani? főleg, ha esetleg elhisszük, hogy besegitettek... ha ők épitették... lehet, hogy ajándékba kapták a sziriuszról :))
Nadetényleg.. elképzelhetetlen lenne???
(először mondjuk arra gondoltam, hogy a dinoszauruszokkal vontatták, de rájöttem, badarság:)
De itt van még valami... azok a rajzok, repülőszerkezetnek látszó tárgyakat ábrázolva... mi van, ha tényleg léteztek ezek? minek kellett volna hurcibálni, ha fel lehetett emelni a levegőbe ezeket??
Persze jön a kérdés, hogy akkor miért nem maradt fenn erről semmi... biztos ez? azért mert nem találták még meg, nem biztos, hogy nincs rá bizonyíték.. lehet, hogy a titkos kamrákban van mindenre a válasz... kitudja...
Hogy miért nincsenek roncsok, vagy a gépből maradványok? Mi van, ha kölcsönbe kaptuk? furán hangzik tudom, és nem akarok semmit belemagyarázni, de én úgy érzem, hogy ezt teljesen egyedül nem lehetett megcsinálni...
Miért? jó kérdés... nem feltétlenül kell, hogy célja legyen mindennek, bár ez nem magyarázat, tudom...
Szkafanderesek... ezek kapásból nem lehetnek idegenek, csakis emberek, mármint szvsz. Hiszen egy fejlettebb idegen civilizáció majd pont a földi szkafandereket fogják hordani.. bár lehet, hogy exportáljuk őket :) Ha emberek, akkor minek szkafander... honnan jöttek... esetleg csillagkapu? időutazás? semmi sem lehetetlen... najó.. békává nem fogok változni, ez tény... :)
Jövőből segitenek, hogy üzenetet hagyjanak... pontosan azokat az üzeneteket, amiket nem értünk... hogy a MAI létező repülőkre hasonló dolgokat rajzolnak meg... nem idegen tárgyakat.. ezeknek a rajzoknak semmi értelme nem volt párszáz éve.. hisz nem ismerték a helikoptert, stb...
Nnna egyelőre ennyi... mondom, ezek csak a fantázidús szürkeállományom agyszüleményei... csak annyira azt irjátok, hogy ez igy volt, az úgy volt, ezt igy csinálták.. mikor abszolute de nem tudjuk... azért mert vki azt mondta... 51-es körzetet is letagadták, és azt is, hogy léteznek idegenek... aztán mégiscsak beismerték...
Az igazság az, hogy én nem állok egyik teória mellett sem, mert mindegyikben lehet valamit találni, amibe bele lehet kötni... ebbe is, abba is... csak nem szabad kizárni más gondolatokat sem... az egy dolog, hogy én közelebb állok a külső segítség, esetleg az idegen civiláziós "meséhez"...
Eh.. annyi mindent tudnék kérdezni, rengeteg dolog kavarog a fejemben, de tovább kéne olvasnom még a topikot... hjaj.. majd tavalyra kész leszek vele :))))
Meghallgatást köszöntem, és mégeccer: nem állitok semmit.. csak fantáziálgatok... de fantázia mindig is létezett.. anno sem lehetett kevesebb az embereknek... ennyi voltam...
Olvasd el az "Orion rejtély" c. könyvet. A szerzőre (Bauval?) itt többen pfújolnak (mert pénzt keres a könyvkiadással), de szerintem mégsem az a gátlástalan szenzációvadász mint pl, Hancock. Tehát - a forgalmi adó levonása után - érdemes gondolkodni azon, amit ír. Ő nem a hogyanra, hanem a miértre próbál választ találni. Ha ezt még összeveted azzal amit Frazertől és Gravestől olvastál (a szent királyság intézményéről) egész érdekes lesz a kép.
Ez tenyleg szep bizonyitas, lathato, hogy foglalkoztal vele, ami dicseretes. Ezzel azt bizonyitottad be, hogy ha akartak volna, meg tudtak volna hatarozni az eszaki iranyt. De vajon miert akartak? Hogyan illeszkedett bele ez az akkori tudomanyba?
Pelda. 1200-ban is feltalalhattak voln az elektromossagot, megsem tettek. De most (mai fejjel) siman be tudnam bizonyitani, hogy megtehettek volna, ha akartak volna. Vajon miert nem "akartak?" Szerintem azert, mert ez a talalmany nem illeszkedett bele az akkori vilagkepbe, a tudomanyos ismeretek nem kivantak ezt meg.
Nem is talaltunk semmilyen erre utalo nyomot az akkori idokbol.
Viszont itt van ez a hajszal hijan pontosan eszakra tajolt kis kobucka, miert volt szukseg egyaltalan eszakra tajolniuk? Raadasul ilyen pontosan? Fejlett volt-e az akkroi tudomany annyira, hogy az igenyuk egylatalan felmerulhetett erre a pontossagra?
Ja, es elnezest, hogy csak most valaszolok erre az irasodra.
Tetszett a türelmed köszi. :-))
Ilyenért érdemes írkálni.
Nem tudom , hol hallotam a fizika véget ért-et , de azóta mintha megjött volna a válasz.
A lepelről anno olvastam egy könyvet és a héten láttam királyiban egy műsort , abban a tegnap készült hamisítványtól a 2000 évesig minden előfordult és mind tudós volt...
Szerintem a tudomány ma egy kicsit mintha vallásnak érezné magát . Hinni KELL benne. Aki nem hisz megnézheti magát.
Amikor anno azt írtam , hol van már a newtoni fizika , azt értettem rajta ( sose szerettem a fizikát megjegyzem ) , hogy az tök elméleti , sehol sincs egyenes vonalú egyenletes mozgás + az azóta született elméletek ( káosz , relativitás , kvantum stb ) szinte egy speciális esetté osztályozta. Tehát az az alapján "működő" gépek , akármik nem sok mindent igazolnak...
Kedves Tasztaltársak, ha annyira érdekel ez Titeket, miért nem kérdezitek meg attól, "aki" (és ez esetben a macskaköröm sajna a mi civilizációnk, "értelmünk" hibája) az egyiptomiaknak is tanította, miért, mit, és hogyan csináljanak.
Persze, ez a hajde modern gépimádó emberiség lassan már képtelen arra, hogy növényekkel kommunikáljon. A kereszténység első és legfontosabb dolga volt (ma is az) hogy a többi civilizációnak még a nyomát is kiirtsa, és aggresszivitásának jelképéül az alkoholt állítsa fel szentségnek (Jézus vére, stb.). Vérkultusz sem volt a kereszténység előtt. Ez van.
Ajánlom a kék vízililiomot mindenkinek a figyelmébe.
Nem véletlenül volt olyan fontos, egy civilizáció épült rá.
Azért csak óvatosan azzal a helyben passzintással!
nem olyan egyszerű dolog egy pár tonnás követ csak úgy farigcsálni. Mozgatni kell, próbálgatni, stb.. Ez az egyik dolog. Ha pedig tényleg ilyen gyors ütemben folyt a munka, ahogy itt írjátok x percenként egy kavics, akkor gondoskodni kellett a vélhetően elég nagy mennyiségű kőtörmelék elszállításáról is, bár ezt talán fel lehetett használni kitöltőanyagnak.
picit off, de hadd pontosítsam:
Mindegyik bolygópálya nagytengelye elfordul, a leggyorsabban a Merkuré. A klasszikus égimechanika 43 ívmásodprec/évszázad kivételével meg tudta magyarázni, a maradékhoz kellett a relativitáselmélet.
Híres sztori, hogy a múlt század vége felé Max Planckot akarta tanára lebeszélni arról, hogy a fizikus pályát válassza, "hiszen ott már semmi érdekes nem várható". Planck vállalta, hogy majd ô elvégzi az utolsó simításokat, aztán közben mégiscsak megalapozta a kvantummechanikát...
Kiran válaszát kiegészítendő:
A bonyolultabb, kevéssé szabályos alakú köveket akár a helyszínen is passzíthatták, a mészkő azért elég jól megmunkálható.
Az egyszerűbbekre meg sablont használtak, annyit csak kinézünk belőlük, hogy rájöttek: két téglatest próbálgatás nélkül is illik egymáshoz.
A burkolat "püspöksapkáit" még az egyszerűbbek közé sorolom, bonyolulton a ferde járatok határolóinak és a magköveknek az illesztését tekintem.
Ma rettentő türelmes napom van, remélem, neked is ; - )
A torinói lepel vizsgálata megintcsak erősen terhelve van ideológiával. ...bár lehet, hogy minden tudományos kérdés ilyen?
Gyakorlatilag felbukkanása óta él a kétely is, hogy esetleg hamisítvány. Ha nem csak a vita tényét veszed észre, hanem követed az érveket is, igen tanulságos. (Az érvek között elég sok marhaságot is összehordanak mindkét oldalon, ez külön is tanulságos) A tudományban egyébként nincs olyan limit, hogy hány szempont elegendő a döntéshez, ezért még egy darabig elvitatkozhatnak. Azt viszont leszögezhetjük, hogy az egyre részletesebb vizsgálatok alapján egyre bizonyosabb, hogy kora kb 2000 év, és az ábra lehetett Jézus lenyomata. Ezzel sem most, sem később nem fogják azt mondani, hogy biztosan Jézusé volt. A hívőknek ez lehet piszokul nem mindegy, a tudósnak akkor sem terjed tovább a tudománya.
Honnan lehet tudni, hogy milyen szinten volt akkor a technika?
Tulajdonképpen erről szól az egész topic. Vannak ma is kézzelfogható tárgyi emlékek. Vannak továbbá a megtalálásukkal kapcsolatos feljegyzések. "Mindössze" ezeket kell értelmezni. Hatalmas tényanyag, természetesen tág teret ad a spekulációnak, de messze nem olyan tágat, mint azt egyesek gondolják.
A mikor és miért kiderítése is ugyanannak a munkának a része, mint a hogyan, meg a mivel.
Petőfi természetesen férfi volt, az a csonthalom, viszont, amit kiástak, lehetett a postamesternő (vagy -né) is. És amilyen módon az egészet intézték, az valahol a kutatás és a sírrablás között volt, ezért hagyományos módszerekkel nem is lesz bizonyíték, azt hiszem.
Az egyház szerepének említésével most nagyon a közepébe nyúltál!
Ugyanis ameddig az egyházon kívül nem volt tudományos élet, addig az egyház dogmatikus felfogása gyakorlatilag lehetetlenné tette a természettudományok művelését. Arisztottelész tanulmányozását ugyanis nem sorolhatjuk ide, mert azt már nem tanulmányozták, hogy igaz-e, amit írt. Aki kilógott a sorból, mint Giordano Bruno, azt megrendszabályozták, ha a "helyes" útra nem is tért rá, de a "helytelenről" letérítették. A tudományos élet kezdeteiről ld a történelemkönyv reneszánsz, felvilágosodás, vallási reformmozgalmak és hasonló című fejezeteit. A dogmáktól megszabaduló gondolkodás (és megfigyelés!) többet hozott 1500-tól 1800-ig, mint mondjuk 300-tól 1500-ig.
Nem beszélve arról, ami kárt az egyház képviselői Európán kívül tettek. A hittérítők által Amerikában és Óceániában megsemmisített írásos emlékekre gondolok. Ha magyar példa kell, a régi hitvilágot (és vele ismeretvilágot) nálunk is kiirtották, hogy helyet csináljanak a kereszténységnek. Hogy ez István idejében volt, vagy előbb, az ebből a szempontból mindegy. Az üdvözülés szempontjait sem vitatom, de tudományosan a veszteség pótolhatatlanul nagy.
Van kivétel is, mint Jedlik Ányos, aki bencés szerzetesként fedezte fel a dinamóelvet, és épített működő villamos gépeket, de alapvetően az egyház mindig is távol állt a tudománytól.
Megint azt kérdezem, kik és milyen alkalomból mondták a fizikáról, hogy lezárult? Bizonyos részei természetesen lezárultak. Ám ezek is újra "megnyílhatnak". A bolygók pályája Kepler után hosszú időre tananyag lett. Dogma mégsem lett belőle, a méréseket folytatták, így ütköztek a Mars pályájának rejtélyébe. Annak nagytengelye (mármint a pályáé, nem a rejtélyé!) elfordulni látszik, bár nem látványosan. A Mars pályája ezért rozetta, nem ellipszis. Ami hosszú időn át rejtély volt, az aztán a relativitáselmélet egyik kísérleti bizonyítékává lett. És mindezt a tudomány elintézte maga, nem kellett hozzá sem ezotéria, sem vallás, sem a sajtó hatalma, sem párthatározat, sem sarlatánok sertepertélése.
Olvasgatom itt a szep elmeleti levezetgeteseidet, es lenne egy megjegyzesem.
Egy piramis epitese nem csak abbol all, hogy felrangatunk x szamu es m tomegu kovet l magassagba, hanem ott kezdodik a neheze. Pontosabban azok a bizonyos hezag nelkuli illesztesek, csarnokok es jaratok, stb kialakitasa.
Erre is van valami kis frappans szamitasi modszered? Ugyanis ott mar nem igen volt hely 20 embernek huzni-tolni amig odakerul ahova valo, meg rudakkal/kotelekkel sem.
Szerintem egyáltalán nem mindegy, hogy ki mundta, de tulajdonképpen szerinted sem. Ugyanis a tudomány nyakába akarod ezt varrni, azaz a tudósokéba. Rendben van, nem várok tőled felvilágosítást, annál is inkább nem, mert 200 éve már orvosi esetnek számított az, aki a Föld laposságához ragaszkodott.
Minősíteni - állításoddal ellentétben - lehet, sőt kell. "Leminősíteni" persze nem kell, de a filozófust, teológust, természettudóst igenis meg kell különböztetni, más a céljuk, megközelítési módjuk, a szakterületük.
Attól tartok, a tudományt a tudomány pillanatnyi állásához tartozó ismeretanyaggal azonosítod. Ezt én indokolatlan leszűkítésnek tartom, és egyben statikussá válik ettől a tudományképed. Az ismeretanyag és a módszerek együtt, ez a tudomány. A mai módszerek alkalmazásával kombinálva a régebbi és mai ismereteket eljutunk a holnapi ismeretekhez és a holnapi módszerekhez. Nincs nagy ugrás, revolúció, minden ismeret kidobása. Haladás van, szívós munkával.
Nem bánom, ha kötekedésnek tartod, amit művelek, én igyekszem fogalmilag és a tények tekintetében is pontos maradni, mások pontatlanságát is vagyok bátor kimutatni, ha tévedek és rámolvassák, azon sem sértődöm meg.
Ezt viszont változatlanul tartom:
"A tudományt meg addig tartjuk meg, ameddig jobb nincs helyette. Ha tudsz alternatívát, nevezd meg, és érvelj mellette! Mutasd be eredményeit, amit a tudományt meghaladva elért!
Válaszul erre ennyit kaptam:
"A távol-keleti élet, filozófia, stb nem az európai tudomány határain belül mozog, mégis léteznek, fejlődnek, csak nem arra és nem abban az értelemben, amit mi értéknek tekintünk. Csinálnak olyat, ami működik, mi meg nem értjük."
Eddig jó, de itt következnének a konkrétabb érvek. Ha például - konkrét topicunknál maradva - a távol-keleti bölcselet tudna valamit a piramisok építéséről, igen jól jönne. És akkor megmérkőzhetne a "technikaimádókkal" (mint én is) Ha viszont a lelkem békéjét akarom helyreállítani, akkor én sem technikai megoldást keresek, de olyankor nem foglalkozom a piramisokkal... kezdem túlmagyarázni.
Még egy kis kötözködés: " a tudomány eljutott arra a szintre , elméletei alapján lehet működő dolgokat készíteni." Nem, a tudomány semmiféle szintre nem jutott el. A tudomány eredményeinek felhasználásával egyre újabb dolgokat lehet készíteni, de így volt ez mindig is! Ez azonban csak "melléktermék", a tudomány célja az ismeretszerzés. Mivel azonban a társadalomban működik egy gazdaság is, mely elég erősen rátelepszik mindenre, a tudomány művelőire elég erős befolyással van az, hogy mire adnak pénzt.
Konkrét példáidról:
Az időjárás megfejtése egy nagy differenciálegyenlet-rendszer megoldása. Neumann is tudta ezt (1945-ben!), ezért utánaszámolt. Egy igen durva modell esetére azt kapta, hogy a számítógép mérete meghaladná a Földét. Egy gyakorlatilag is értelmes modell a mai gépeknek is kemény feladat, de ennél nagyobb gond az adatok hiánya, képzeld el, mi kellene ahhoz, hogy a légkörnek minden köbkilométerébe jusson egy kis meteorológiai mérőállomás.
A Holdnál messzebbre jutással az a baj, hogy az űrhajós vissza is akar jönni, élve. Egyszerűen nem éri meg a felhajtást embert küldeni oda, ahova szonda eljuthat. Politikai presztízs, nemzeti kivagyiság, ezek viszont nem tudományos szempontok. Tudományos okuk, értelmük a Hold-szondáknak volt, a holdraszállásoknak nem. (Ha úgy vesszük, a tudomány 11,2 km/s sebességre felgyorsította az embert, mi gyorsította fel ennél jobban.)
Barguzin. Te meg tudnál különböztetni egy férfi és egy női csontvázat? Én nem. A világhírességüket nem ellenőriztem, annyit tudok a dologról, hogy a "kutató" csoport meglehetősen "sikerorientáltan" (értsd gátlástalanul) állt neki a munkának, és rossz néven vettek minden ellenkezést a hatósági "akadékoskodástól" kezdve a tudományos kétkedésig. A vita személyeskedésbe ment át, ugyanis nem engedték őket a tudományosan akkor egyedül vállalható "nem tudom"-ban megegyezni. A "nem tudom"-ra a kazánkirály nem fizetett volna, mindössze ennyi az ok.
A finnugor eredetre vagy a sumér eredetre még a Grespikhez hasonló idióták sem teszik fel az életüket. Egy tudós is legfeljebb az eredet kutatására teszi fel az életét, én a magam részéről legfeljebb arra, hogy igyekszem az értelmesebben érvelőt meghallgatni és nem a hangosabbat. Ha politikai éle nem lenne a dolognak, akkor az eredet körül sem lenne ekkora csatazaj.
"pedig atudomány milyen határozott volt" Igen, és azt állította, hogy - a tudományos közleményekben részletezett bizonyítékok alapján - ez az eredettörténet állapítható meg. És ehhez járt egy konzisztens eseményleírás. A sumér változattal kapcsolatban ilyenről nem tudok. (Valószínűleg van) Megnézném pedig, de komolyan.
ok , csak hát a torinói lepelnél is 0-1200 év a kormeghatározás pedig a "fél világ " ezen dolgozik 10 éve minimum ( akkor olvastam róla először ), tehát a mikori falfestmények a mikori piramisok felépítését támasztják alá...
Szóval nekem a tudományos megközelítés is tele van lyukakkal ( főleg ha az a kép helikoptert ábrázol ugye ). Ettől még egy szép elmélet születhet belőle.
MINDEN TISZTELETEM A TIÉTEK .
Ha egyenesen akarnak húzni, akkor a kőhöz egy rudat kötnek keresztben. Az jobbra-balra kinyúlik, annak a végére kötik a munkások köteleit. És akkor úgy húzzák előre, hogy mellette mennek. Nem hiszem, hogy legkésőbb a tizedik hasraesés után erre ne jöttek volna rá.
Nem fogadod el. Egyetértek. Közben találkoztam az ábrával Dunn-nál, de egyetlen szó magyarázattal sem szolgált hozzá.
Jöhet még ilyen, a pecsétet is megnézem, amint lesz időm. Viszont az, hogy egy tárgy képe alapján nem tudjuk megmondani, mire való, az nem jelent semmit. Rejtéllyé a dolog attól lesz, ha az adott kultúrkör ismerői a tárgy részletes vizsgálata után nem tudják.
Galilei történetét is hallottam, ha nekem mutatja, én is rákérdeztem volna. Erre vagy elmegy és megpucolja, vagy azt mondja: igen. Az első esetben legkésőbb másnap visszajön, hogy pucolás után is ott vannak. Ezután megnézem, meglátom, tudomásulveszem. Persze nekem könnyű, mert nem okoz lelki törést, hogy foltos a Nap.
Ha az edény acélból, bronzból vagy szénszálas műanyagból lenne, akkor lehetne aknavetőtalp, ám ez cserépből volt, aztán összetört és ma már cserépből meg ragasztóból van. Ezért tartom valószínűbbnek a madáritatót. A lényeg azonban az, hogy fogalmam sincs.
Honnan tudod milyen szinten volt akkor a technika meg a fejlettség ?
(Ha azt sem tudjuk Petőfi nő volt-e :-))
Meg egyáltalán mikor volt az akkor.
A miértről meg ne is beszéljünk.
Pedig ha jól értem ezen alapul a vita.
( no offence taken , csak nem értettem miért keverted bele az egyházat . Volt/lehetett akkoriban tanulni/tudomány az egyházon kívül? Akkor Istent magyarázták, aztán a materializmusban az ellentétét- ld az idegen intelligenciát is-. Ma meg ott tartunk , ahol ideológiai idők előtt, MI VAN ? -
Egyéként a fizikáról hányszor jelentették ki lezárult, minden meg van oldva ! ?)
Az , hogy 200 éve kik modták , hogy a Föld lapos érdektelen , eltüntek a süllyesztőben . Azt mindannyian tudjuk akkor ez volt az uralkodó elmélet.Hogy az egyház uralta az elméleteket az azért volt mint Egyiptomban is. Ezzel nem lehet minősíteni !(?) Szerintem a Te érveid gyengék azért kötekedsz és a köztudott esetben is kötekedsz.
Ha nem lépsz ki a mai tudomány határain túl sosem haladod meg azt.
A távol-keleti élet, filozófia stb nem az európai tudomány határain belül mozog , mégis léteznek , fejlődnek , csak nem arra és nem abban az értelemben , amit mi értéknek tekintünk. Csinálnak olyat ,ami működik , mi meg nem értjük.
Én éppen arra akartam rámutatni , a tudomány eljutott arra a szintre , elméletei alapján lehet működő dolgokat készíteni. Ez lenne a tudomány ?
Vagy ez csak az aprópénz . A lényegi dolgokról tulajdonképp semmit sem tudunk . Még az időjárást sem tudjuk megfejteni , a káoszt csak pedzegetjük , a holdnál 20-30 év alatt nem jutottunk messzebbre az ,élet még rejtély a világegyetemről vitatkozunk és kb 5 évente új alapokra helyezzük ( sötét anyag ) stb stb .
Ki látta anno a híres barguzini Petőfi-vitát két "világhíres" antropológus között a tvben , akik abban sem tudtak megegyezni női vagy férfi csontvázat látunk? És szó szerint kimondták , mindkettő kirúgta volna a másikat az egyetemről , ha ő lett volna a tanár...Tudományos alapokon persze...
Nem akarok offolni és a lelkesedést sem elvenni csak megpengetem , az hogy hosszan elvitatkoztok, hogy a mai tudományos talajon állva fel lehetett-e építeni egy piramist egy jó gondolat-játék , semmi több .
Nem vagyok Gesprik-hívő sőt.. de az életeteket tennnétek a finnugor örökségre ? Még ezt sem tudjuk...( pedig a tudomány milyen határozott volt )
Jogos, hogy a vontató emberek elcsúszhattak a talajon. Sebaj, lehetett a kőút mindössze 1,5...2 m széles, és a vontatók a szélén túl, a földön jártak, kötéllel húztak, és egy kis árkocska volt a kövezet peremén a latyak megfogására.
Ha nem egyenesen huztak, akkor (ugyan nem vagyok fizikus, de valahogy ez logikusnak tunik) tobb huzoerore volt szukseg. Nem tudom hogy ez hany szazalekkal tobb, de 2.5 millio kotomb vontatasanak a viszonylataban enszerintem ez jocskan osszeadodik.
Kedves Duda!
Nem csak ez a probléma!
Mivel Kiran járt a térségben, és saját fényképein is látszóan ott áll a piramisok emllett, így az is látszik, hogy az az alsó néhány szint, bizony nem csak picinyke kövekből épült fel. Aztán a 70 m-es szint fölött szintén van egy ugrás a méretekben.
Továbbá a galéria kövei sem pityke kövek:)))
De most nem is ez a lényeg.
Kiran gyakorlatilag a tanumányában, nagyon okosan azt bizonyítja be, hogy a piramisokat megépíthették az akkori emberek is. Azon a technikai színvonalon is. Sőt akár abban a korban is.
És ebben bizony igaza van. - Megépíthették!
Sőt én egyre inkább hajlok arra, hogy belássam, miszerint valószínűleg ebben a korban fejezték be, amit Ku-Fu neve fémjelez.
De persze nem szabad szem elől téveszteni, hogy ez a bizonyítás éppen olyan fikció, mint akármelyik másik.
Amedig ugyanis nincsen olyan modell emelyik komplexen képes minden felemrülő kérdésre választ adni, addig igen is egyenrangú eme elmélettel bármelyik más. Még az UFO-s verzió is.
A legfőbb kérdés, ugyanis mind a mai napig, hogy miért???????????
Kedves realisták!
A sírok verziót ne tessék elővezetni.......
Az ilyen irányú verzióra a válasz, a királyok völgye......
Hááááát, nem is tudom....
De inkább ne fogadom 1gy ezt el.
Vgyis egy ókori egyiptomi sír fetárásánál, ha ilyen nyílvánvalóan "technikai" eszközt találnak, azon minimum illik egy "nyitott gondolkodónak" legalább átmenetileg fennakadni:)
S minimum, vagy leglább egy "érdekes" jelzőt megeresztenie, mielött minősít.....
Bevallom ez egy teszt vol a részemről, ezért most csupa gonoszkodásból, (:-)) az elkövetkező időkben csupa ilyen "érdekes" dolgokkal fogok előjönni:)))))))
Ha a pecsét nem jön be, akkor az tecnikai bakesz, itt van az url-je: http://members.tripod.com/plessa/kep/pecset1.gif
Nekem sem jött be elsőre:(
Na jo, igy huztak sikon, de hogy emeltek 100m magassagba a koveket?
Meg amikor milimeter pontosan osszeillesztes 2 kovet, akkor a helyszinen egy csomoszor egymashoz kell illeszteni, kiprobalni, szoval a szallitok dolga azzal nem ert veget, hogy a helyere vittek a kovet.
Már jobban vártam a folytatást, mint a szomszéd néni a szappanoperát.
- A súrlódás általános iskolás fizika, kicsit túlrészletezted.
- A súrlódási együttható értékére nem érdemes túl optimista becslést adni, mert egy idő után többe kerül a síkosítás, mint a megspórolt vonóerő. (0.2-re szavaznék) Egy kőszállító brigádnál nyugodtan számolhatunk 20 emberrel vagy többel, legalább nem döglenek ki pár méter után. Szervezési szempontból ugyanis egyszerűen megengedhetetlen, hogy az indulástól a rampa elejéig megálljanak. (Torlódás-újraindulás, az zsibvásár lenne, nem piramisépítés)
- A vontatók megcsúszása nem probléma, nem kell a szántalpak nyomába lépni. Viszont ez az olajlocsolást valószínűtlenné teszi.
- A gránit szállítása azért nem olyan egyszerű, ugyanis a vízzel együtt sodródó uszadék elég nehezen kormányozható, viszont eléggé hajlamos rossz irányba menni (kanyarban kisodródik, nem vicc) Némi evezéssel lehet úrrálenni a problémán.
Ha pedig bevizezzük a felületeket, sőt beolajozzuk, akkor lemehet 0,1 alá is...
1. 20 even keresztuli allando vizezeshez (ami ketsegtelenul folyamatos parolgas allapotaban kellett hogy legyen), honnan vettek annyi vizet?
2. Hogyan leptek (huztak a szant) a bevizezett es beolajozott feluleten? Hiszen ha a szan csuszott, akkor a huzok is csusztak.
Lapos volt a Föld, mármint az emberek szerint.
Azt állítod, hogy a tudomány szerint.
Akkor világosíts fel, kérlek, ki volt az a tudós, aki ezt bebizonyította és milyen érvekkel? Az egyház "tudósai" ugyanis tekintélyelven érveltek, kísérletet nem végeztek. A természettudományos értelemben egyszerűen nem tudósok. Filozófusnak, teológusnak ettől persze lehettek jók, csak sajnos olyanba is belekontárkodtak, ami még annyira sem érdekelte őket, hogy rendesen megnézzék.
"Gondolkodni nem biztos hogy a MAI tudomány által szabott kereteken belül kell ..."
A tegnapin már túlvagyunk, a holnapi még nincs kész, marad a mai. És éppen azáltal lesz a holnapi, hogy ma a mai keretek között gondolkodunk.
A tudományt meg addig tartjuk meg, ameddig jobb nincs helyette. Ha tudsz alternatívát, nevezd meg, és érvelj mellette! Mutasd be eredményeit, amit a tudományt meghaladva elért!
És ne vedd sértésnek, ha szétszedjük ízekre. Ha ezt nem bírja ki, akkor mégis jobb a tudomány, viszont ha kibírja, akkor te vagy a tanítónk. ; - )
