Keresés

A te igazságod, a te igazságod. Az én igazságom pedig az enyém. Ezzel nincs is semmi gond. Senki nem akar erővel meggyőzni a nézeteiddel ellentétes dolgokról és nyilván te is így viszonyulsz másokhoz. Attól még építő párbeszéd folyhat, kölcsönösen tisztelve egymást, és előfordul, hogy az igazság kisebb-nagyobb szeletének megnyilvánulása hatására némely álláspontodat átértékeled. Mint ahogy én is.Ahogy több szem többet lát, úgy több elme is szélesebb spektrumú, összetettebb dolgokat képes boncolgatni. De lépjünk tovább.

Ezt írod: "Ne kifelé menj, önmagadba térj meg; az igazság a belső emberben lakozik.
Szt Ágoston"

Hadd mondja! Nem mindenki számára megfellebbezhetetlen,vagy akár elismert tekintély szent Ágoston. Egy halandó ember volt a sok közül, a kereszténység története során. Vannak számomra tőle sokkal nagyobbra tartottak, de azok előtt sem esek hasra, "Hogy, mert ő mondta". Hadd mondja! Ha neki ez volt a véleménye, ám legyen. Szerepel szent Ágoston a Bibliában? Nem. Akkor számomra a Biblia a mérvadó és nem ő.

Én meg azt mondom, hogy amit te belső hangnak mondasz az igaz. Figyelj rá, ha kapsz ilyent. De. Egyrészt, azért jó a csiszolt elme, mert megtudja különböztetni a belső hangokat, a jót, a rossztól. Mert érkezhet ám hasonló hang gonosz hatalomtól is, és ha ráhallgatsz rossz útra térhetsz. Ezért jó az ítélőképesség megléte, fejlettsége, és ezért nem szeretik a vallási vezetők, az álmesterek a sok kérdezgetést, mert a vakon vezetettek csak bégetni tudnak. Az ilyenekkel pedig nincs gondjuk.

Ez a belső hang egyik része. A másik szerintem az, hogy bár ezt a hangot belül hallod, azt nem kötelező hinni, hogy a hang gazdája is tebenned lakozik. Attól még lehet tőled független, a te fogalmaid szerint a térben távol. Emberi elménkkel nem tudjuk behatárolni, hogy Isten hol van. Egyszerűen nem létezik olyan, hogy Isten kint van, vagy Isten bent van. Ő mindenhol jelen van, valamilyen módon. Gondolj bele! A régi próféták sem fülükkel hallották Isten üzenetét, melyet tovább kellett adniuk az emberek számára. Egyfajta ihletést kaptak, látomásaik voltak, az elméjükön keresztül jött az üzenet, nem verbálisan. A mai világban beszélnek telepatikus kommunikációs lehetőségekről. Az biztos, hogy a gondolati úton történő információcsere megkövetelné a gondolati fegyelmet, és mivel ott még nem tartunk, Isten csak a jövőben adja meg e lehetőséget, képességet maradéktalanul. Majd ha felnőttünk hozzá. De addig is valami hasonló lehet ez a belső hang, függetlenül attól, hogy a gazdája hol tartózkodik. Lépjünk tovább!

Ezt írod: "emlékeim szerint az ósz aszongya hogy aki látja istent meghal...v ilyesmi"

Ez sem egészen így van az én meglátásom szerint. Én ezt úgy értelmezem, hogy arra az esetre vonatkozik, ha Isten a teljes valóságában jelenne meg az ember előtt. Mire alapozom? Amit beidéztél kb. az Ószövetségből való, és éppen Mózesnak mondta Yahve. Ennek ellenére elvonult előtte és bizony Mózesnek az arca lepirult, a bőr lejött róla, DE ÉLETBEN MARADT! Vagy olvasd el, mikor Ábrahám és Sára előtt megjelent az Isten emberi alakban, két angyal kíséretében. Ábraháméknak sem lett semmi bajuk. vagy, mikor Mózesnek égő csipkebokor képében jelent meg, Mózes megint csak életben maradt.

A tiszteletben tartott igazságod mellett rendkívűl fontos, hogy mennyire fogadod el hitelesnek a Bibliát? Az adott mondatot, melyre hivatkozol/unk, mind nyelvtanilag, mind szövegkörnyezetében, sokszor a historika és az archeológia segítségével tudod-e helyesen értelmezni? Avagy akarod-e? A "Fülemüle" versben lehet vitázni, hogy az "justicia" Péter, vagy Pál oldalán áll, de a Biblia olvasása, elemzése közepette az igazság nem a miénk, hanem a Teremtő Istené. Azaz csak akkor lesz az igazság a miénk is, ha azt keressük, vajon Istennek mi az állásfoglalása az adott dologról, vajon mi az, ami előtte helyeselt?

a felettes én ítéli meg, a sovány, de tudományos - freudi - terminológia szerint.

 

ki más???

 

én nem mondtam olyat hogy a megérteni akarás nem fontos követelmény sőt. megérteni akarás nélkül nincs semmi. legfeljebb isten vetített illúziója.

először van a megérteni akarás...aztán a megérteni akarás és utána is a megérteni akarás van...és amikor annak vége akkor az útnak is vége...és meg lehet rekdeni a hülyeség relatív szintjén ...és rögtön terjeszteni is lehet az igazágot, mint vírust.

...a megimserni akarás "után2 aztán  kb azon csodálatos élmény hogy pont annyira vagyok rossz mint jó

aztán kb hogy ábránd ide oda nincsen csak JÓ személy/ember/isten, rossz nélkül.

osztán kb hogy a jó/rossz nézőpont kérdése.

osztán kb hogy ennek a poláris nézőpontnak nincs értelme.

 

de legyen inkább mindenkinek hite szerint - főleg, hogy már megint elrugaszkodtam bmilyen officiális és világiak által is elérhető! kereszténységtől  - nekem mindegy...

amire ugrok az a jó szakállas bácsi aki majd legyőzi a csúnya gonosz szarvacskás ördögöt

és akkor nekünk is f...a lesz, már bocsánat.

Egy pár pontosítás.

 

Nem csak rossz királyságok hanem jó királyságok is vannak a földön, de nem csak a roszzlét, vagy jólét definiálja az ember boldogságát, ami a királyságok minősítését emberileg meghatározza.

 

A jelenések könyve másutt nem krályságot fordít, hanem Isten országát a Jel 12, 10-ben, kivéve a Jehovisták Bibliájában, ahol Isten országát mindenütt királyságra fordítják szándékosan.

 

 

És ki ítéli meg, hogy ez megértheti, az meg nem?

 

Azért látom jelentőségét a keresésnek, mert megérteni akarás fontos követelmény.

 

Érzékeny személyiségeddel, ezzel a mondattal nem másokat szeretnél sértegetni ugye?

 

nem

 

szemgolyókkal vizionálni, fülcimpákkal külső természet feletti hangokat hallani ill belső dolgokat így értelmezni sajnos abnormális.

 

az összes szerzetes, szent, mester stb belső úton jár(t) mint pl

 

Ne kifelé menj, önmagadba térj meg; az igazság a belső emberben lakozik.

Szt Ágoston

ha még nem mondtam volna.

 

a isten és a ráció alatti irráció két külön dolog, ahogy a zseni és az őrült sem uaz. bár csak egy hajszél nem ööö hajszál választja el őket ...só ill szinte szó szerint.

 

emlékeim szerint az ósz aszongya hogy aki látja istent meghal...v ilyesmi

..ha eltekintünk a szó szerinti verziótól ezt simán értlemezhetjük úgy hogy szemgolyókkal látni lehetetlen függetlenül attól hogy ez nem egy logikailag lő szinoníma, de miért baj az egy szimbolikus szöveg esetén.

 

azt pedig ne feledjük hogy azt már itt is említettem vala hogy az én igazságom az én igazságom...ha egyedül az én igazságom lenne (nem az ahogy pl fenti idézet erre céloz) abból is két dolog következne: őrült vagy zseni

sajnos az átlagos igazságokat nem fogyasztom, viszont meg van az az előnyöm, hogy nekem mint senkinek  ne higgyen senki, ha ezt még nem mondtam volna vala.

Ezt írod: "ja és aki ezt a hangot magától elkülönült külső izénként értékeli az mind bolond."

Érzékeny személyiségeddel, ezzel a mondattal nem másokat szeretnél sértegetni ugye? Mert, ha neked írnának ilyent, akkor nagyon zokon vennéd! Akkor most megkérlek fejtsed ki, hogy is értetted ezt a mondatot? Komolyan gondolod, amit írtál, vagy megint a szarkazmus? És ha nálad ez a szabály, akkor mégis hogy esne, ha mások is hasonlóan felelnének neked?

igazad van

Csak egy égi Királyunk van. A rossz király királysága a földön van. Csak átmenetileg kapta, mert beszennyezte a cselekedeteivel és hazug szavával. Bizonyítási lehetőséget kapott arra az állítására, hogy Istentől függetlenül is jól mehetnek a dolgok, ha ő irányíthat. A bizonyítás nem sikerült. Íme néhány versidézet mindezek alátámasztására.

Jelenések 12. fejezet: „7Ezután háború támadt a mennyben: Mihály és angyalai harcra keltek a sárkánnyal, és a sárkány is harcra kelt angyalaival együtt, 8de nem tudott felülkerekedni; és azért többé nem volt maradása a mennyben. 9És levettetett a hatalmas sárkány, az ősi kígyó, akit ördögnek és sátánnak hívnak, aki megtéveszti az egész földkerekséget; levettetett a földre, és vele együtt angyalai is levettettek. 10Hallottam, hogy egy hatalmas hang megszólal a mennyben: "Most lett a mi Istenünké az üdvösség, az erő és a királyság, a hatalom pedig az ő Krisztusáé, mert levettetett testvéreink vádlója, aki a mi Istenünk színe előtt éjjel és nappal vádolta őket. 11Legyőzték őt a Bárány vérével és bizonyságtételük igéjével azok, akik nem kímélték életüket mindhalálig. 12Ezért vigadjatok egek, és akik bennük lakoztok: jaj a földnek és a tengernek, mert leszállt hozzátok az ördög nagy haraggal, mivel tudja, hogy kevés ideje van"

Máté 4. fejezet: „ 1Akkor elvitte Jézust a Lélek a pusztába, hogy megkísértse az ördög. 2Miután negyven nap és negyven éjjel böjtölt, végül megéhezett. 3Ekkor odament hozzá a kísértő, és ezt mondta: "Ha Isten Fia vagy, mondd, hogy ezek a kövek változzanak kenyérré." 4Ő így válaszolt: "Meg van írva: Nem csak kenyérrel él az ember, hanem minden igével, amely Isten szájából származik." 5Ezután magával vitte őt az ördög a szent városba, a templom párkányára állította, 6és így szólt hozzá: "Ha Isten Fia vagy, vesd le magadat, mert meg van írva: Angyalainak parancsot ad, és azok tenyerükön hordoznak téged, hogy meg ne üsd lábadat a kőbe." 7Jézus ezt mondta neki: "Viszont meg van írva: Ne kísértsd az Urat, a te Istenedet!" 8Majd magával vitte az ördög egy igen magas hegyre, megmutatta neki a világ minden országát és azok dicsőségét, 9és ezt mondta neki: "Mindezt neked adom, ha leborulva imádsz engem." 10Ekkor így szólt hozzá Jézus: "Távozz tőlem, Sátán, mert meg van írva: Az Urat, a te Istenedet imádd, és csak neki szolgálj!" 11Ekkor elhagyta őt az ördög, és íme, angyalok mentek oda, és szolgáltak neki.”

Jézus nem vittatta, hogy a föld országai átmenetileg Sátán hatalmába adattak. Sátán pedig nem vittatta, hogy csak egy Isten van, egy igazi Király és csak őt kell szolgálni senki mást. Látta, hogy Jézus szilárdan áll Isten hűségén, ezért egyszerűen elment onnan. Az égből ledobták bukott angyalként ,és nem gonosz égi királyként.Egy rosszindulatú rágalmazó volt, aki megpróbálta Istent is átejteni, hazug rágalmakat szórva a többi égi teremtményre.

ja és aki ezt a hangot magától elkülönült külső izénként értékeli az mind bolond.

 

ennyit újra arról hogy VAGYOK AKI  VAGYOK

ÉN VAGYOK AZ ÚT AZ IGAZSÁG ÉS AZ ÉLET

stb

 

persze ez csak az én és még néhány millió ember tapasztalata és összegsségében kisebsségi  vélemény.

hát ööö mingegy.

na most bedobom a zavarosba hogy az a bizonyos eljövetel BELÜL az a bizonyos hang amit a Paleo vár BELÜL

...de ott it gellert kaphat ha alulról tör föl...akkor megőrjít.

egyebekben pedig többnyire/sokszor azért nem valósul meg mert a személyiséget lerombolná. korai tudás nem adatik meg

 

 

   Ézs 6,10

Kövérítsd meg e nép szívét, és füleit dugd be, és szemeit kend be: ne lásson szemeivel, ne halljon füleivel, ne értsen szívével, hogy meg ne térjen, és meg ne gyógyuljon.

Mt 13,11

Ő pedig felelvén, monda nékik: Mert néktek megadatott, hogy érthessétek a mennyek országának titkait, ezeknek pedig nem adatott meg.

Mk 4,11

Ő pedig monda nékik: Néktek adatott, hogy az Isten országának titkát tudjátok, ama kívül levőknek pedig példázatokban adatnak mindenek,

Lk 8,10

Ő pedig monda nékik: Néktek adatott, hogy az Isten országának titkait értsétek; egyebeknek példázatokban, hogy látván ne lássanak, és hallván ne értsenek.

 

na persze az nem egy ööö földhöz ragadt értelmezés.

szóval kis vita:-)?

Nem beleszóltál, hanem hozzászóltál. Ugyanis ez fórum, minden jogod hozzá megvan.

Lehet hogy Jézus küldetése a felhőből 2000 éve történt és te frissebb küldöttekre vársz, ezzel ellentétben egy 4000 éves küldöttet emelsz egy 2000 éves elé.

 

Sőt ennek finomabb verziója helyesebb, mert a szolgálat szóba kapaszkodva azonnal hatalmi szerkezetet kovácsolnak, tulajdonképpen egymás segítéséről van szó.

 

Szóval megértést próbálok elérni, semmi egyebet.

 

Itt van a szeretet törvénye gondolat, amiben két egymást kizáró szó van egymás mellé állítva. A szeretet parancsolatáról van eredetileg tulajdonképpen szó, ami abban tér el a törvénytől, hogy míg a parancsolat egy mindenképpen való elvárásról beszél, addig a törvény ennek a be nem tartása esetén való büntetésről. Ezért mondja Jézus úgy, új parancsolatot adok nektek, hogy egymást szeressétek, nem pedig azt, hogy új törvényt adok netkek, hogy aki nem szereti a másikat azt öljétek meg.

 

Senki nem követ el bűnt azzal, hogy betartja Mózes törvényeit. De Isten áldásaira nem számíthat.

 

Szóval Jézus nem szabályrendszert és törvényrendszert alkotott, hanem a szellemi és közösségi élet alapjait világította meg. Szellemi élet az igazság és megértés rugalmas és mindig friss működése mellett válhat lehetővé, ahol már a merev rendelkezések és szabályok amúgy is képtelenek követni az élet változásait.

 

Az igazság megismerése, amely elengedhetetlen a  gondolkodás felébredése nélkül, Jézus alapvető tanításaként szerepel, gondolkodás és értelem nélkül lehetetlen hogy valaki helyesen tegyen különbséget igaz és hamis, jó és rossz között.

Rendelkezésekhez és szabályokhoz való ragaszkodásunk azt jelenti, hogy nem megérteni akarjuk helyzetünket és ellentéteinket a környezetünkkel, hanem azokra előírások betartásával a gondolkodás és megértés mellőzésével várunk megoldásokat. Minden ilyen törekvésünk vezettetés megteremtését igényli, és saját kezünkkel támogatjuk azoknak a tekintélyeknek a megszületését, akik erre azonnal ugranak hogy érdekeinket "igazságos" felkiáltások közben képviseljék.

 

Az ember lustasága a gondolkodásra és közösségi életre, nem mentesíti azoktól a hibáktól, amiket lustasága miatt elkövet.

 

Jézus esetében tehát nem kegyelmességről, vízenjárásról vagy szabályrendszer bevezetéséről kell beszélnünk, hanem tanításai megértéséről, amelyet te is éppen a kufárok vagy Mózes miatt hanyagolsz el.

 

Pont eszt mongya Jézus is,hogy aki nagy az szolgál ez a NAGYsága, hogy tud szolgálni.

Nem ok nélkül mondom, hogy a királyság elképzelés tévedés. Nem ismered sem az Isten országát, sem az ő hatalmát. Amikor az ember királyságot képzel, azonnal egy pompával, rendelkezésekkel, végrehajtókkal és adószedéssel működő emberi hatalmat képzel el, ezért függetlenül attól, hogy evangélisták rosszul használják ezeket a hivatkozásokat, hogy valami nagyot mondjanak, mégsem a királyság eszményéről van szó. Még akkor sem, ha a királyt adott esetben "jó királyként" állítod be.

 

Amiről Jézus beszélt az a szeretet birodalma, ahol a testvérek nincsenek egymás alá és fölé rendelve, mindenki Istentől adott képességei és adottságai szerint él, és szükségletei bőven biztosítva vannak az áldott földön. A szabadság megvalósulása semmilyen királyság vagy fejedelemség mellett nem oldható meg. A közös tevékenységek társulásokban folynak és önkéntes vállalásokkal lehet teljesíteni.

 

A hivatkozott királyi székek nem az emberek feletti uralom bitosításának a királyi székei, hanem az örök élet részeivé válás megítélésének módjai. Valóban szét lesz választva az emberiség nem hite, hanem cselekedetei szerint, miért kerülne közösségi életbe az aki eleve ellene dolgozik, azt sérti, és nem is akar.

 

Hogy az evangélisták vagy az apostolok megértették vagy sem, kideríthető későbbi hozzáállásukból, nézeteikből a gyülekezeti elsőbbségek és elöljáróságok meghatározása során. Szerintem távol állt felfogásuktól a dolog, mivel eleve királyságot és uralmat akartak maguknak is. Kapva kaptak a Pál elméleten, amelyben Jézust királyi fővé teszik és minden embert alárendelnek egy test tagjai formájában. A tévedés eleve fennáll az miatt, hogy máris megteremtenek egy emberi hatalmat egy másik ember felett.

 

A szabadságot mindaddig nem lehet nmegérteni, amíg az elménk valamilyen vezetéshez ragaszkodik. Mindaddig, amíg keressük az irányítást, a vezettetést, és hogy nem is királyok, de tekintélyek határozzák meg és döntsék el cselekedeteinket, addig a szabadság értelméről felesleges beszélnünk, valamin a gondolkodás és az értelem elutasításával foglalkozunk.

 

Nem létezik igazságos királyság, vagy uralom, mert mindegyik esetben érdekeltségek fognak összeütközni. A vezetés érdekei ha összeütköznek a vezetettek érdekeivel akkor mindig a vezetettek isszák meg a levét. Majd a király fogja? Azonban mindaddig érdekeltségek összeütközésére számítanunk kell, amíg az emberek megértés nélkül hajlandók cselekedeteket bevállalni, mert irányítják őket. Ha megértés nélkül vállalnak be cselekedeteket, akkor a félreértésnek is azonnal helyt adunk, ami minden konfliktus és összeütközés alapja. Lehetetlen ilyenkor sérelmek nélkül megúszni a helyzetet, az igazságosnak ítélt döntés esetében is van vesztes fél.

 

 

ja

csak az a baj hogy két égi királyunk van

a jó király és a rossz

persze a jó győz a végén. ennyit elég tudni

Kedves Ilona!

Emberi példákkal király volt Néró, vagy Caligula, a maguk undorító gonoszságaival, de király volt Mátyás király is, akit az egyszerű alattvalói szerettek, jóságáért és igazságosságáért. Mátyás képes volt álruhát öltve járni az országot, hogy megtudja az ország valódi problémáit és orvosolta azokat. Kolozsvári bírók, gyevi bírók, helyi kiskirályok labdába sem rúgtak. A mi égi Királyunk is ilyen, sőt még ettől sokkal különb, mert mentes az emberi gyarlóságunktól. Szeretetreméltó, féljük, de nem rettegünk tőle, hanem nagyon szeretjük, de ez nem azonos azzal, hogy egyenlőnek gondoljuk magunkat Istennel. Az iránta érzett szeretetünkhöz egyfajta egészséges félelem is társul, a Világegyetem alkotójának kijár a tisztelet. Más a gyűlölettel teli rettegő félelem, amelyet e világ uralkodója iránt érzünk, és más a szereteten alapuló, tiszteletteljes félelem, mint ahogy a gyermek is tudja, a szülei iránt hol a határ. Szereti apját-anyját, de nem keveri össze a szeretetet a tiszteletlenséggel, tudja kinek az asztalánál étkezik.

az baj mert akkor nem tudunk miről beszélni:-) ...majd kiragadok vmit vhonnan...de most pihenek kicsit:-)

nagyobb részben igazad van most.... :)

jo, igemontírozó önjelöt prédikátorok; jo azokat szerintem én sem bírom. akkor mi miről vitatkozunk....? az igaz hogy belepofáztam egy vitába...és kiragadtam nyilván a bejegyzéseidet... de még mindig nem értem, hogy miért kell szembeállítani a Mózest a Jézussal. vagy az ószt az újsz-el. ráadásul nem túl meggyőző érvekkel. mert azokat el lehetne fordítva is mondani, minek egyébként szerintem szintén nem lenne értelme. mellesleg én nem várok ilyet...de az mindegy. és akkor Te miért nem vagy montírozó? kit érdekel hogy kik ezek? hitelesnek akkor lesz hiteles a biblia x.ynak ha vmi tapasztala lesz, amit elősegíthet ..vagy a kóser életmód által vagy a Jézusi ötletek által vagy mindkettő által..vagy tök mindegy milyen úton...csak az istenhez vezető legyen és még csak tudnia sem kell az intellektuális tudás szempontjából...sőt.

Igen a felhőből szózat jöve ki, hogy ez ama szerelmes fiam, Márk írása szerint..., őt hallgassátok....! De nem azt mondta a hang, hogy ezt meg azt olvassátok el, majdan egy újszövetségi könyvgyűjteményből....
A hang Jézus kortársainak szólt, hogy hallgassák, de már majd 2000 éve történt a biblia szerint..., hogy hallgathatták....., de már meghaltak barátom akiknek a hang szólt!
Na erre a hangra várnak sokan....., én is! és nem igemontírozó önjelöt prédikátorok bőbeszédére!

Nos Lukácsról legalább azt tudjuk, hogy semmi, de semmi köze nem volt Jézushoz, tanítványaihoz...., talán Pálhoz inkább, de ez meg is látszik írásain is! :)

Kösz, quzmen!

Nekem az is "király", akit szeretek. Ez nem az a szleng duma akar lenni, hanem az az őszinte alázattal és tisztelettel vegyes emberi érzés, ami felemeli a másikat az egekig....mert a szeretetben megnyilvánuló Isten nagysága egy égi királysághoz fogható, amit a földön is meg lehet valósítani... Itt valójában "csak" erről van szó. Nem arról, a - mi általunk közelebbinek érzett - királyságról, ami azonnal az ember elméjében megjelenik és tényleg hatalomról szól. Bár márcsak egyszer találkozzam egy olyan vezetővel mondjuk mostanában Mo-on, aki ilyen igazi királyi jelzőt kiérdemelne, aki a nép és az emberek szolgálatában lesz naggyá...

Sajnálom, hogy takarító ennyire a fogalmakon rágódik, érzem, hogy merev és csak az eszméiért küzd.

A törvényt is megtaláltam valahol, pedig azellen is nagyon harcolt. Ki sem lehet ejteni a számon a törvényt, mert kiigazít. Igenis a szeretet törvényét kell követnünk.

Tudom, hogy a szeretete tiszta, de nem kell ezt eszmeiségbe foglalni, hanem gyakorolni.

Tehát a vita szétválaszt.

ha nem lennél okos akkor a trágyról beszélnél, nem pedig arról, hogy a Bibliádat mások nem ismerik. Isten hivatkozik Mózesre ha jól emlékszem. ez érdekes... ezzel: Mk 9,7 És felhő támada, mely őket befogá, és a felhőből szózat jöve, mondván: Ez az én szerelmes Fiam; őt hallgassátok. nyilván az a baj, hogy ki az a Márk, továbbá ki az a Máté és ki az a Lukács, akiket nem idézek ide mert nem ismerem a bibliát. hogy ki a Mózes azt tudjuk, hogy ezek kik nem tudjuk. nagyon meggyőző, kristálytiszta mély igazságokat tartalmazó penge logikus vélemény. ha jól értem

Tehát Lukács állítja, hogy Jézus kijelentette, hogy Bemerítő Jánosig voltak próféták és a törvény?

Ezzel azt is kimondta Jézus, hogy ő, a tanítványai sem, de az utánna következő összes keresztény nem lehet próféta, reá a mózesi törvények nem érvényesek, de senkire sem, vagyis a Izrael népe bűnbe él, ha a mózesi törvényeket betartja?
Szeretném, ha elmondanád, hogy Jézus milyen szabályrendszert hozott be, vagy semmilyet? Törvényen kívüliek voltak a hívek?
Nem értem azt sem, hogy a keresztény egyházak mi a fittyenetért hivatkoznak akkor az ószövetségre és amikor valakit elmarasztalnak, miért jönnek a mózesi, de a prófétai intelmekkel, mint valamiféle alapigazság, hisz Jézussal érvényét veszítette minden isteni törvény és helyében az ember Jézus szerető kegyelmessége lépett, nemdebár?
Milyen jó lenne egy igazi Jézus , hamár a keresztények Istene hallgat, aki elmondaná a valós igazságot és nem értelmezések magyarázatainak hitbéli prédikációit....
Igaz Jézus nem emelte ki, sem a megírója, hogy a Mózes törvények voltak Keresztelő Jániosig, de értelmezési mizéria már rég arra az értelemre utal bizonyára.... :)

Ne add fel Ilona, itt vagyok!

Takarító írja: „Az idézett link problémás állításai.
1. királyságként képzeli el Isten országát, holott testvériség.”
Máté 5:34- Én pedig azt mondom nektek, hogy egyáltalán ne esküdjetek: se az égre, mert az az Isten királyi széke,

Máté 19:28 - Jézus erre ezt mondta nekik: "Bizony, mondom néktek, hogy ti, akik követtek engem, a megújult világban, amikor az Emberfia beül dicsőségének királyi székébe, ti is tizenkét királyi székbe ültök, és ítéletet tartotok Izráel tizenkét törzse felett.
Máté 23:22 - Aki pedig az égre esküszik, az az Isten királyi székére esküszik, és arra is, aki azon ül."
Lukács 22:30- hogy egyetek és igyatok az én asztalomnál az én országomban, és királyi székekbe ülve ítéljétek Izráel tizenkét törzsét."

ApCsel 7:49- A menny az én királyi trónusom, a föld pedig lábam zsámolya. Miféle házat építhetnél nekem - mondja az Úr; vagy hol van az én nyugalmam helye?

Zsidók 1,:8 - de a Fiúról így szól: "A te trónusod örökké megáll, ó Isten, és királyi pálcád az igazság pálcája.

Jakab 2:8 - Ha ellenben betöltitek a királyi törvényt az Írás szerint: "Szeresd felebarátodat, mint magadat!" - helyesen cselekesztek.

1Péter 2:9- Ti azonban választott nemzetség, királyi papság, szent nemzet vagytok, Isten tulajdonba vett népe, hogy hirdessétek nagy tetteit annak, aki a sötétségből az ő csodálatos világosságára hívott el titeket;

Jelenések 5:13- És hallottam, hogy minden teremtmény, a mennyben és a földön, a föld alatt és a tengerben, és minden, ami ezekben van, ezt mondta: "A királyi széken ülőé és a Bárányé az áldás és a tisztesség, a dicsőség és a hatalom örökkön-örökké?"

Jelenések 6:16 - és így szóltak a hegyekhez és a sziklákhoz: "Essetek ránk, és rejtsetek el minket a királyi trónuson ülő arca elől, és a Bárány haragja elől,
Jelenések 11:15 - A hetedik angyal is trombitált, és hatalmas hangok szólaltak meg a mennyben: "A világ felett a királyi uralom a mi Urunké, az ő Krisztusáé lett, és ő fog uralkodni örökkön-örökké"

Hát igen, ez a csalfa Máté apostol, ez a csalfa Lukács apostol, ez a csalfa János apostol, ez a csalfa Pál apostol, ez a csalfa Péter apostol, királyságot írnak testvériség helyett. Ha a királyok testvérisége, akkor az elnyomók testvérisége az elnyomottak felett? Ennyi apostol ilyen szilárdan ellene szegül Takarító meglátásának Isten országáról, akkor ebből az derül ki, hogy milyen sok apostol csalfa. Mert az nem lehet, hogy Takarító rosszul látná és egyszer is felismerné, hogy „Hoppá tévedtem”! Ha bármilyen országot elképzelsz magadban, annak biztos adsz, valamilyen, vezetési formát, „államformát”. Isten nem lehet a testvériség része, mert nem egyenlő jogok és kötelezettségek illetik, mint a teremtményeit. A különbség ég és föld. Nincs igazán megfelelőbb szó a királynál Isten személyére és a hozzánk való viszonyára. Ettől nem kevesebb, hanem sokkal több. Mondhatjuk úgy is, hogy Szuverén Uralkodó, akinek a dolgaiba mások nem szólhatnak bele, nem vonhatják felelősségre. Mindig hangoztatják némelyek, amikor érdekük úgy kívánja, akkor Isten a „Vagyok, aki vagyok”, azaz, azt cselekszik, amit akar. Hiszen mondja is saját maga „Kegyelmezek, akinek kegyelmezek, és irgalmazok, akinek irgalmazok”

Tehát király, királyság, de csak egy, és abszolút igazságos, nem hagyja, hogy egyik ember uralkodjon a másikon, a kárára.

Lukács 16,15-16:

És monda nékik (Jézus): Ti vagytok, a kik az emberek elõtt magatokat megigazítjátok; de az Isten ismeri a ti szíveteket: mert a mi az emberek közt magasztos, az Isten elõtt útálatos.
A törvény és a próféták Keresztelõ Jánosig valának: az idõtõl fogva az Istennek országa hirdettetik, és mindenki erõszakkal tör abba.

Ezt csak akkor veted félre, ha Jézust nem tekinted Isten prófétrájának.

 

Jézust nem a keresztény hitvilágnak kell kreálni. Valaki vagy keresi Istent, vagy nem érdekli. Ha keresi az Istent, ehhez Jézus kiváltképpen való utat mutatott.

 

Nem én vagyok okos, hanem a biblia....

Nos Isten konkrét üzenete az, amit Ő személyesen mont és nem egy halottidéző médiumált prédikációs intelem, amely egy majd 2000 éves agyonszerkesztett írásokra hivatkozik!
Nos szeretném, ha az újszövetséhből idéznéd azt az igét, amiben Isten megszólal és azt mondja ki, hogy Izraelnek adott mózesi törvényt eltörőlte Jézus színrelépése, hogy érvényét veszítette minden egyes kitétele, mert Jézus kegyelmet, megbocsájtás hozott.... Hol van, hol volt és hol lesz ez az ifőszak?
Szerintem te egy kivonatos Mózest olvastál....és nagyon agyonmagyaráztatott újszövit, nemdebár?
Milyen kár, hogy a nagyon keresztényi világ eleddig egyetlen Jézust sem tudott kreálni, sem Istent, de még szentszellemet sem.... A megfoghatatlan délibábos hitvilág ettől azért még álmodhat szépeket, meg jókat reményteljeseket valóságos átélményeltet....

Ki az a Jézus? Mutass már rá barátom, hoz, hívd elő, had lássa mindenki, hogy kiről is szól a fámád...., mert eladdig csupán irodalmi szintű maradsz, a homéroszi köntösben.... :)