Én hajlok arra, hogy a nők mentése mégiscsak összefüggésben kell legyen azzal a ténnyel, hogy a nők szülik az utódokat. Talán ezért.
Persze, összefügg. Mint ahogy azzal is összefügg, hogy nem a nök katonak, holott alkalmasabbak lennének katonának mint a férfiak.
De ettöl még kiváltságos(abb) helyzetben vannak mint a férfiak. És mint ahogy régebben tényleg jobban számitott, hogy ki az erösebb fizikailag, ám mára ez már megszünöben van, ugyanigy régebben jobban számitott, hogy a nöket mentsék elöször az utódlétrehozási képességük miatt, mára ez már kevésbé számit, ám az nem csökken, hogy a nöket mentsék elöbb mint a férfiakat.
No persze férfiak nélkül ez sem menne! Nincs igazad, menne férfiak nélkül, igaz kevésbé
lenne kellemes a dolog. Partenogenezisnek (magyarul szüznemzésnek) hivják. Van pl. olyan gyikfajta amelyiknek csak nöstény egyedei léteznek. Elméletileg egy petesejtet a saját vérböl származó vértest is meg tud(na) termékenyiteni, az embernél ez nem megy magától, a technika vivmányaival viszont már nem hiszem, hogy sok akadálya lenne a dolognak. (Volt is erröl egy lengye sci-fi, ami a jövöben játszódott, és csak nök voltak a világban - illetve belecseppent egy férfi, és ebböl lettek a kalamajkák)
Mielött azt gondolnád női soviniszta vagyok, le kell szögeznem minden életet fontosnak tartok!Micsoda szerencse, hogy nem vagyok ilyen döntéshelyzetben. És remélem nem is leszek, leszünk! :o)
Én hajlok arra, hogy a nők mentése mégiscsak összefüggésben kell legyen azzal a ténnyel, hogy a nők szülik az utódokat. Talán ezért.
Ez a vészhelyzet nagyon ritka és speciális helyzet
Ez igaz. Viszont:
De izomilag? Ők az erősebbek!
Ez is elég ritkán számottevö, vagy fontos. Általában a nök azért szeretnek erre hivatkozni, hogy a bútort ne nekik kelljen taszigalni, csak könnyebb a férfit dolgoztatni.
Másrészt az igaz, hogy az olyanfajta veszélyhelyzet ritka amikor elötérbe kerülne a "Elöször a nöket és a gyerekeket mentsétek", csakhát ezek a veszélyhelyzetek pont olyanok, hogy az élet múlik rajta általában. Épp ezért kardinális megkérdezni, hogy miért fontosabb a nöi élet mint a férfi élet?
Kedves Juan,
védelmezni és az említett sorrend (gyerek, nők) az nem ugyanaz!
Ez a vészhelyzet nagyon ritka és speciális helyzet. Lehet, hogy ma már csak tradició (a szülőképesség sem áll, hisz abban a nő része "csak" 50 %) :o) Erre mondta a fiam, hogy 1 nő 9 hónap alatt csak 1 gyereket szülhet, ennyi idő alatt 1 férfi hány gyereket teremthet! :o)))
A sterssz tűrőképesség szvsz a lelkierő következménye. Ebben jobbak vagyunk. De izomilag? Ők az erősebbek!
Menekülés: a nők (adottságaik révén) lelkileg lényegesen többet bírnak, mint a férfiak. Ez ugye igaz?
De fizikailag? ...
Állandoan ez a fizikai dolog kerül elö. Jó, ne menjenek bányába a nök, meg betont keverni.
Egyébként nem csak lelkileg birnak többet a nök, hanem jobban ellenállnak a betegségekkel szemben, stressztüröbbek.
És általában a fizikai különbség nem számit. Sokszor mondják a nök, hogy "Nekem olyan férfi kell, aki meg tud védeni." Mitöl? Az atomháborútól? A rablóktól? (A rablók a férfit is ugyanúgy ledöntik a lábáról, a pisztolygolyó nem válogat). Szóval általában nézve nincs mitöl megvédeni a nöt, s az, hogy fizikailag gyengébb a nö az élet túlnyomó többségében elöforduló szituációban nem számit. A villanykörtét ugyanúgy ki tudja cserélni a nö is, és a férfi is ugyanúgy el tud mosogatni.
Azért ma már egyre gyakoribb, hogy az asszonyok a "saját" nevüket viselik. És elég sok variációra van lehetőség.
Az valóban vicces, hogy a bemutatkozáskor megtudom a férje nevét, de kérdezni kell "hogy szólíthatlak"? És van, aki nem érti! :o)
Menekülés: a nők (adottságaik révén) lelkileg lényegesen többet bírnak, mint a férfiak. Ez ugye igaz?
De fizikailag? ...
Az is egy út, amit Te említesz. De az igazsághoz nemcsak egy út vezet! :o)
Közeledve az 5.X-hez, nekem más a tapasztalatom. Más az életutam.
Ha olvastad, amit korábban írtam, én egyenrangúságról beszéltem, ez csak akkor valósul meg, ha mindkét fél önmagát és egymást is annak tekinti! Nem kell kivívni semmit, de ezért a "rangért" folyamatosan tenni kell! :o)
Bármilyen kapcsolatban számomra a mellérendeltség a mérvadó! Szó sincs versenyről a két nem között! Szvsz nem a nő a férfi támasza, hanem támaszai egymásnak!
Amiket Te írsz, az egy nagyon idealista álláspont (ettől neked igaz lehet), tapasztalatom szerint az igazi Férfi nem így működik. Ő elvárja, hogy a társa, partnere megossza vele a gondolatait és együtt döntenek!
Ha azt írod a nők a családi tűz őrei, azt elfogadom. De, hogy a nyelv őrei? Igaz, az anyák vannak többet együtt a kicsikkel, de spec. én szeretem, ha a Férfi is bírja az anyanyelvét és világosak a gondolatai! :o) Ez nagyon fontos a gyerek számára!
Már többen írták, ma, nálunk, általánosan nincs realitása, hogy a Férfi egy keresetből eltarthassa a családját. Én akkor hozzáteszem, hogy számtalan nőnek egy-egy szakmához adottsága van, neadj isten tehetsége valamihez (és ez nemcsak a művészekre igaz!). Hivatás! Anyának, feleségnek lenni is lehet ez, de ennél az élet színesebb! :o) És ezek a nők is családban élnek, vannak gyerekeik - ott összefogás kell, türelem egymás iránt! de megoldható. Ha van szeretet! :o)
Ajánlok figyelmedbe egy filmet, most megy az HBO-n, Zűrös természet (Julia Roberts Oscárt kapott ezért az alakításért :o)! ). Már mint, ki, mivel, mennyit ad a gyerekeinek, a jövőnek! :o)))
Továbbá ajánlom a Spectrumon (ha még megy) a Miért nem vasal a férfi? c. sorozatot!
Nem azért, mert ő a Férfi!, egyszerűen az agyunk másképpen működik! (jobb-, balfélteke)
:o)))
Nem gondolkodunk egyformán, de én kívánom neked, hogy legyél boldog azok szerint a nézetek szerint, amit most vallasz!
Szüksége van rá, hogy a férfi döntsön, hogy felnézhessen rá, és a férfinak is szüksége van arra, hogy felnézzenek rá. Szárnyakat adhat neki, ha látja, férfinak tekintik, kikérik a véleményét, igénylik a döntését.
Ezt teljesen kölcsönösen is meg lehet fogalmazni. Egy nönek is szüksége van arra, hogy felnézzenek rá. Szárnyakat adhat neki, ha látja, nönek tekintik, kikérik a véleményét, igénylik a döntését.
Miért jó az a férfiaknak, hogy dönteniük kell mások helyett? Miért kell gyámolitani a nöket, mintha gyerekek vagy elmebetegek lennének? Az egyenjogúság azt jelenti, hogy egyformák vagyunk, egyformán vagyunk kezelve, a nönek is ki kell vennie a részét a család fenntartásából mind anyagi, mind érzelmi oldalon és ugyanúgy a férfinak is. Nem kell a nöket gyámolitani, gyengének tekinteni (sok esetben erösebbek mint a férfiak), hanem egyenjogúnak tekinteni és kezelni. A nök meg mutassák meg, hogy igen, pont ugyanannyit érnek mint a férfiak, egyezzen meg a család, hogy 10 évig a férfi tartja el a nöt és a gyerekeket, 10 évig a nö tartja el a férfit és a gyerekeket. Persze ez már családonként döntse el mindenki, hogy nekik hogy a jobb.
Nem biztos, hogy „aki alul van", az tényleg alul is van, hogy a te szavaiddal éljek.
Nem biztos, hogy hangoskodással, zászlók lobogtatásával ki lehet kényszeríteni a nők egyenjogúságát és azt hiszem nem is kell.
Az igazi nő nem versenytársa, támasza a férfinak.
Az igazság letéteményese, de engedi, hogy a férfi döntsön. Szüksége van rá, hogy a férfi döntsön, hogy felnézhessen rá, és a férfinak is szüksége van arra, hogy felnézzenek rá. Szárnyakat adhat neki, ha látja, férfinak tekintik, kikérik a véleményét, igénylik a döntését. A nőiség elvárást teremt a férfiban.
A nőknek más a feladatuk.
Többek között ők a nyelv őrei is, akik a gyerekeket a nyelv - és ezáltal - a haza, a nemzet szeretetére nevelik.
Ezt a férfiak nem tudják olyan jól , de nem is szerepük ez.
Fizikai adottságuknál fogva is inkább az anyagi javak előteremtésén fáradoznak, megteremtik a biztonságot, a lehetőséget, hogy a család nyugalomban éljen, míg a nő felelős az új életért, a gyerekért. Rajta múlik milyen lesz a jövő, a jövő nemzedék, és ez van olyan fontos, mint olajos ruhában gépeket szerelni, vagy a parlamentben nagy hangon interpellálni. Valaki megsínyli az anya hiányát, az egyenjoguságot. A jövő.
Hat erre nem tudok mit mondani, ez nem erv volt... :(
A nyugati kulturkorben a nok altalaban jobban kihasznaljak a ferfiakat mint forditva. Ezt eleg sok mindennel ala lehet tamasztani. A latszat persze forditva mutatja, de az csak a latszat.
Kerdezitek miert nincsenek noi politikusok elegen? Azert, mert a ferfiak nem engedik? Fenet. Mert a nok nem akarnak politikusok lenni. Termeszetesen vannak kivetelek, de minden lehetoseguk megvan ra, a ferfiak kozul megis tobb politikus termelodik ki.
Svajc volt az egyik orszag, ahol a legtovabb nem volt a noknek szavazati joguk. Kb. 30 evvel ezelott ugy gondoltak (a ferfiak), hogy ez turhetetlen allapot. Egyik kantonban megszavaztattak a noket arrol, hogy legyen-e a noknek szavazati joguk. A nok arra szavaztak, hogy ne legyen. Ennek ellenere megis lett, mert az (elnyomo) ferfiak azt gondoltak, hogy ez megse jarja.
Igazad van abban, hogy sokkal hatékonyabb lenne az a fajta viselkedés, amit Te írsz, de sajnos ez egyáltalán nem így működik.
Még az se biztos, hogy hatékonyabb lenne. A fönök akkor hatékony ha a cég hatékonyan müködik. Ennek része, hogy pl. a dolgozókból minél több teljesitményt kipréseljen. Nemrég olvastam egy felmérés eredményét, mely szerint az "egykék" hatékonyabb fönökök, mint a nem egykék. Valószinüleg azért, mert nincs meg a megfelelö alkalmazkodóképességük, kissebb a toleranciszintjük, mert ahhoz szoktak hozzá, hogy megkapnak mindent (nem kellett testvérrel osztozkodni). Emiatt a dolgozókból is jobban kisajtolnak mindent, kikövetelik, stb., s végeredményképp, mint fönök, hatékony. Lehet, hogy a dolgozók utálják, de attól még hatékony.
A fönöknek ugyanis nem az a feladata, hogy a beosztottjai szeressék. Az csak egy mellékes dolog.
Kedves andREA,
az az érzésem, Te egy kivételesen szerencsés ember vagy, akinek eddig csak normális főnökei voltak, de szerintem ez nem általános.
" de, ha valaki komolyan fontos a főnöknek, tudása, szorgalma miatt, azt a főnök igyekszik is megtartani, nem fog basáskodni, ha van egy kis esze, nem fog a saját érdeke ellen dolgozni." Ha az adott főnök basáskodásra hajlamos, akkor eszébe sem fog jutni, hogy az érdeke az, hogy jó viszonya legyen a beosztottjával. Neki bőven elegendő, ha a beosztott tart tőle, elismeri a tekintélyét, és dolgozik. Ez pl. fokozható a kiszolgáltatottság-érzés növelésével.
" Egy igazi vezető nem rabszolgának tekinti a nőt, hanem munkatársnak, és mindent megtesz, hogy megtartsa, ha jó munkaerő." A mindenbe nemcsak a másik emner tiszteletén alapuló módszerek is beletartoznak
"Meggyőződésem, hogy kulturálatlan, barbár és hirtelenharagu emberek nem is kerülnek pozícióba, mert a "rossz természetük", konfliktusteremtési hiányuk korán kiütközi, és életük folyamán állandó problémát jelent nekik." Erre is igen sok ellenpéldát tudnék mondani. Igazad van abban, hogy sokkal hatékonyabb lenne az a fajta viselkedés, amit Te írsz, de sajnos ez egyáltalán nem így működik.
De rengeteg olyan apro - vagy talan nem is olyan apro - dolog van, amit szinte mindannyian termeszetesnek tartunk, pedig talan erdemes lenne odafigyelni.
Igen, sok olyan dolog van, amiben a nok vannak folenyben.
Csak egy apro pelda: A hazassag utan mindenhol termeszetes, hogy a csalad neve a ferfi vezetekneve lesz, es nem a noe. Miert?
Sot az is termeszetes, hogy a csaladfo ferfi. Miert? Mi az, hogy csaladfo? Miert a ferfi jelenti a csalad kepviseletet es nem a no? Vagy esetleg mindketto...
En is mondok egy apro peldat. Katasztrofa eseten ugy kozismert a mondas : "Eloszor a gyerekeket es a noket mentsek!"
Miert? A gyerekek rendben van. De miert a noket, akik ugye egyenjoguak? Vagy van aki egyenjogubb? ;-)
Melyik a fontosabb, hogy ki viseli kinek a nevet, vagy hogy kit mentenek elsokent ki a bajbol?
Tényleg pénzről van szó: egy nő miért kap ilyen éhbért a gyereknevelésért? Ez is egyenlő esély lehetne. A harmadik eltérés tehát a képességeinkben: egy nő képtelen annyi pénzt keresni manapság, mint egy férfi, ha nem férfiként él.
Persze, de miert? Nem pusztan azert mert a munkaadok gonoszak. A piaci kereslet/kinalat hatarozza meg ezt is, mit veszek, mennyiert, mit kapok erte.
A ferfiak egyszeruen jobb munkavallalok a munkaadok szemeben. Azert mert egy ferfi nem lesz terhes, nem marad otthon a gyerekkel, stb. Ha egy ferfi elkezd valahol dolgozni, akkor arra lehet szamitani, hogy akar meg 20 ev mulva is ugyanugy ott dolgozik (persze ez nem igy van mindig, de erre lehet szamitani). Ezert a munkaadonak jobban megeri egy ferfiba fektetni a penzt, mint egy nobe.
Megjegyzem, a ferfiaknal is van a nokhoz hasonlo negativum, espedig a katonasag. Amikor huszoneves voltam, meg masfel ev volt a katonasag, es bizony sok helyen megkerdeztek, hogy voltam-e mar katona, mert szamitott, hogy varhato, hogy kiesek-e masfel evre a munkabol vagy sem. A nok helyzete meg rosszabb, mert nem csak masfel evre eshetnek ki, es nem csak egyszer. Ezert termeszetes, hogy egy munkaado kevesebbet fizet egy bizonytalanabb dolgozonak - pusztan a neme miatt!
Ezenkivul a ferfi nem szamithat arra, hogy majd szul egy gyereket es otthon marad vele, ezert nagyobb intenzitassal vegzi a munkajat, nagyobb erofeszitessel igyekszik a szamarletran, hiszen egyreszt neki ez elete vegeig szolo program (vagy legalabbis nyugdijkorhatarig), masreszt fontos, hogy el tudja minel jobban tartani a csaladjat.
Ha a tarsadalom abba az iranyba valtozna, hogy a no megszuli a gyereket es a ferfi marad otthon vele, akkor mar mindketten egyenlo esellyel esnenek ki a munkabol es valoszinuleg megszunnenek a fizetesbeli kulonbsegek is.
A noi egyenjugusag kerdese meglehetosen bonyolult problema, de mindenkepp erdemes beszelni rola.
Szerintem nem szerencses kapasbol a parlamenti helyekkel kezdeni, hanem eloszor azt kell elerni, hogy mindenki szamara termeszetes legyen a ket nem kepessegeinek egyformasaga.
A vallasnak szvsz nagy mertekben hozzajarult a nok megalazasahoz. A kereszteny, a zsido es a muszlim vallas is kizarolagos jogokat biztosit a ferfi szamara, es a megkulonboztetes mar lenyegeben a teremtes tortenetevel kezdodik.
A nagyon vallasos zsido, vagy muszlim csaladokban a nok rengeteg megalaztatasnak vannak kiteve. Szerencsere a keresztenyseg ebben sokat fejlodott, de meg mindig messze van a kivanatostol. Majd egyszer talaln lesznek noi papok, ersekek, sot esetleg noi papa is.
A modern tarsadalom, ahol a vallas elvileg kulonvallta az allamtol sem mentes az eloiteletektol, beidegzodesektol. A nok fizetese az egesz vilagon alacsonyabb a ferfiakenal, es a ferfiak igen magas szazalekanak nehez elviselnie, ha felettese no.
De rengeteg olyan apro - vagy talan nem is olyan apro - dolog van, amit szinte mindannyian termeszetesnek tartunk, pedig talan erdemes lenne odafigyelni.
Csak egy apro pelda: A hazassag utan mindenhol termeszetes, hogy a csalad neve a ferfi vezetekneve lesz, es nem a noe. Miert?
Sot az is termeszetes, hogy a csaladfo ferfi. Miert? Mi az, hogy csaladfo? Miert a ferfi jelenti a csalad kepviseletet es nem a no? Vagy esetleg mindketto...
Szoval ez nagyon bonyolult tema, de komolyan erdemes foglalkozni vele, de szvsz kar rogton a palamenti helyekkel kezdeni.
Kedves LamaXX!
Két anya pillanatnyi "karrierhelyzetét" írnám le, a hozzászólásodhoz kapcsolódva.
Személy szerint a következő a helyzeteM. négy gyerek, a legkisebb 2,5. Januártól talán lenne egy jó állásra lehetőségem, amit megkönnyít, hogy a nagyok suliban, a két kicsi oviban, ill. bölcsiben van. De pl. szeptember óta eltelt 12 hétből 5-t itthon töltöttünk kféle betegségek miatt és holvan még az influ szezon. Ezt tolerálják a munkáltatók? Mit csináljak a gyerekekkel? Pedig mióta csak a gyest kapom, erősen lefelé zúgott az anyagi helyzetünk.
A barátnőm története: bölcsibe adta a kicsit, másfél éves. Két hét beszoktatás után úgy gondolta, tud dolgozni. Egy hetet sem dolgozott még, amkor a kicsi beteg lett, három hetet töltttek kórházban, majd otthon. A dokinő meg azt javasolta, talán egy félévig még ne vigye a gyereket közösségbe. Most 11 különböző ismerős és rokon bevonásával próbálja megoldani, hogy dolgozhasson (főleg mert pénzre van szükségük, két gyerek, a férj pedagógus, a gyes 18,300 forint, a tény kedvéért írom le, mert kevesen tudják. Még éhen halni is kevés, azt szoktam mondani.) De hát meddig tudja a szervezést így megoldani? És jó ez a gyereknek, hogy naponta váltásban kéthárom személy felügyel rá?
Tényleg pénzről van szó: egy nő miért kap ilyen éhbért a gyereknevelésért? Ez is egyenlő esély lehetne. A harmadik eltérés tehát a képességeinkben: egy nő képtelen annyi pénzt keresni manapság, mint egy férfi, ha nem férfiként él.
Üdvözlettel: M:
Nehéz kérdés ez.
Az is jó, ha beáll a nej az igába, de mégjobb, ha otthon marad a gyerekekkel. Végülis a gyerek nevelése nagyon fontos dolog és senki nem tudja pótolni.
Az lenne a jó, ha a lakóhely környékén volna alkalmas hely, környezet, hogy ne legyenek a mamák, meg a csemeték bezárva.
Netán otthon rudjon dolgozni, vagy egy kisebb boltot üzemeltetni, mint ez régen pld falun volt. Ebben még a gyerekek is tudnának segíteni, hiszen számtalan példa van erre a történelemből ismertek alapján.
Ha megnézzük ma milyen morális állapotban vannak a fiatalok, rögtön rájövünk arra, hogy valami hiba van. Ma nem igazán nevelik a gyerekeket, inkább eltartják csak őket.
... És akkor most jöhet a közismert indokok özöne ...
nők ugyanolyanok, mint a férfiak, képességeikben csak két eltérés mutatkozik meg.
Nem csak az a két eltérés van, amit te irtál, vannak más szignifikánsan kimutatható különbségek is, igaz egy normális társadalomban ezek sem jelentösek. A különbségek:
- A férfiak tájékozódási képessége jobb.
- A nök verbális készsége jobb.
Ugyanis ők maradnak otthon a gyerekkel, nem ritkán éveken át háttérbe szorul egy nő karrierje a családja miatt.
Ez igy igaz. De elsösorban azért szorul háttérbe, mert nem akarnak karriert. A nök többségének tökéletesen elegendö ha otthon vannak a családdal és van egy férj aki eltartja öket. Magyarországon ez nem jellemzö, de ez pusztán az ország szegénysége miatt nem jellemzö, igyekszünk felzárkózni a nyugathoz e tekintetben is.
Nem a tüneteket kell kezelni, nem lista-kvótát kell megállapítani, hanem egyszerűen arra kéne lehetőséget adni a nőknek, hogy rendesen dolgozhassanak a gyermekvállalás mellett is
A nök rendesen dolgozhatnak. Ha akarnak. A gyerekvállalás már más kérdés, elvileg mindegy, hogy a férj marad otthon a gyerekkel vagy a feleség. A társadalmi nyomás viszont olyan, hogy a férfiak menjenek dolgozni és a nök maradjanak otthon. A probléma gyökere kettös:
- egyrészt a férfiak nem akarnak otthon maradni.
- másrészt a nök nem szivesen tartanák el az otthon maradt férjt és gyerekeket.
Elvileg ki lehet kerülni úgy a dolgot, hogy ne maradjon otthon senki a gyerekkel, de az a gyereknek nem optimális, másrészt plusz pénzbe kerül. De van ilyen is.
Amúgy mivel foglalkozol? Láttam a honlapodon, hogy te sem ma kezdted a pályát. Ha jól saccolom a hetvenes évek végén, nyolcvanas elején :))
Saccolhatok? Hámán Kató szakközép, BP? Esetleg PSZF?
A nők ugyanolyanok, mint a férfiak, képességeikben csak két eltérés mutatkozik meg.
Egy: tudnak gyereket szülni. A férfiak nem.
Kettő: fizikailag gyengébbek.
A második civilizált körülmények között nem probléma, kivéve, ha betonkeverésről van szó, de hát ez van. Az első viszont az. Nagyon is. Ugyanis ők maradnak otthon a gyerekkel, nem ritkán éveken át háttérbe szorul egy nő karrierje a családja miatt. Nem véletlen, hogy különösen nyugati diplomatanők javarésze is csak egy gyerekkel dicsekedhet, akit ráadásul elég későn szült meg. Máshogy egyszerűen nem juthatott volna ilyen magas pozícióba.
A probléma gyökere szerintem itt van. Nem a tüneteket kell kezelni, nem lista-kvótát kell megállapítani, hanem egyszerűen arra kéne lehetőséget adni a nőknek, hogy rendesen dolgozhassanak a gyermekvállalás mellett is. Ez azért is fontos lenne, mert segítene a jelenlegi katasztrofális demográfiai helyzeten is. Erre leginkább a pénz, pénz, pénz jelenti a megoldást. Ez van... ERRE nem lenne szabad a pénzt sajnálni, egyrészt a demográfiai probléma miatt, másrészt pedig azért, mert megduplázná az ország értékes munkaerejét, szerintem.
Az, hogy egyre több nő ki akar szakadni a férfitól való alá-fölé rendelt viszonyból, szvsz a férfiak elférfiatlanodásának következménye.
Szvsz pedig nem. Mindkét mondatrésszel egyet értek, de szerintem nincs összefüggés közöttük. Szerintem ez az egész onnan indul, hogy az emberek nagyságrendekkel több információhoz jutnak, mint évtizedekkel korábban. Több utat, alternatívát látnak maguk előtt, ezért a választás során is nagyobb a felelősség. Én úgy gondolom, hogy összeomlottak azok az alpok amik korábban adottak voltak és most mindkét nem keresi a helyét a világban. Mint férfi hagy tegyek annyit hozzá az elférfiatlanodáshoz, a mai világban már nem is lehet a korábbi férfiideák szerint élni. Szerintem mindkét nem a másik elvárásaihoz próbál igazodni, a probléma ott kezdődik, hogy egyik nem sem tudja mit várjon el a másiktól. Ez jó, mert mindenkinek van választási lehetősége, ugyanakkor rossz mert állandó bizonytalanságot is eredményezhet.
Korábban a vallással kapcsolatban felmerült valami olyasmi, hogy az lényegében csak egy önigazolás vagy legalábbi a felelősség átirányítása (bocsi, nekem ez legalábbis így jött át). Szerintem (én legalábbis annyit tennék hozzá) ez egy kívülálló, aki csak a felszínt ismeri vagy csak elképzelése van a dologról.
