Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Ezt nem emlekszem, hogy allitottam volna. Azt allitom, hogy ebben az evtizedben MÁS jatekszabalyok szerint kell hozzaalni (es valamennyire leirtam, hogy miert ...).
Két egyformán felszerelt hadseregnél már kisebb valószínűséggel lehet megjósolni a győztest.
Magyarorszagot hova sorolnad ebben a felallasban?
Ezekben a harcokban a fejlett fegyverek irányítója, és parancsolója az ember, és a csapás elszenvedője is ember.
Csak eppen ugy emlekszem, hogy mar Irakban (~2003, ~18 eve) se volt tul sok "elszenvedö" ... talan ~100-200 US katona halt meg összesen.
A fejlödes nyilvan egy dinamikus folyamat. Amit folyamatosan ki kell iktatni, az nem mas, mint a veszelyes helyekröl az EMBER-t. Tudjuk, milyen volt a II. vh., a törtenelem is ismeretes ... a tendencia egyertelmü.
Amikor majd a fegyverrendszereket mondjuk mesterséges intelligencia fogja működtetni, és embertől függetlenül hajtja végre a feladatot, és mindkét oldalon ugyanazok az eszközök lesznek megtalálhatóak-az lesz a szép új világ, a robotizált háború.
Az "embertöl független" csak (altalaban) reszfeladatokra vonatkozik. Ugy gondolom, hogy meg sokaig lesznek katonak a harcszintereken ... es a "man in the loop" elve marad (ha az ember kepes ellatni a rabizott feladatot).
Sokaknak csillog a szeme, hogy de hát ez a modern jövő, de azért szem előtt kellene tartani, hogy egy gép nem biztos, hogy kíméletes lesz, ha szembe találkozik egy hús-vér emberrel.
Az en szemem nem csillog ... csak eppen ugy gondolom, hogy a folyamatokat NEM LEHET MEGALLITANI. Ugyhogy szembe kell nezni azzal, hogy kialakul ...
Az viszont valoban moralis kerdes, hogy a "mesterseges intelligencia"-ra mekkora feladatot bizunk ... de nagyon ugy nez ki, hogy egy adott automatizaltsagi szint felett (ami ebben az evtizedben lehetseges lesz) az MI alkalmazasaval erösen elmosodnak a hatarok.
Irakban egy egesz orszag hadsereget kellett "lemosni" a terkepröl, elfoglalni, uj rendet kialakitani. Annak ~18 eve.
Egy kevesbe intenziv csörte (azerbajdzsani, ~1 eve) meg nem hallottam arrol, hogy tankok, meg gyalogosok vegeztek volna el a "piszkos munkat". Az egyik felnek egyszerüen elfogytak a lehetösegei.
(Arrol volt szo, abbol indultam ki, hogy nagyon intenziv konfliktusok mar nem lesznek. Semmilyen szükseg nincs ujabb területfoglalasra ... a felosztasok mar befejezödtek.
Ha viszont elöfordulnanak, akkor az nagy valoszinüseggel egy atomhaboruva eszkalalodna ... valamint az emberiseg es a civilizacio pusztulasahoz vezetne. Remelem, ezt a verziot nem akarja senki se ...)
Berci! Senki nem beszél itt 50-80 éves katonai technológiákról. Modern technológiákról beszélünk, az általad előtérbe helyezett intelligens lőszerekről, és fegyverrendszerekről, amiről azt állítod, hogy a győzelem záloga. Egy hagyományos felszereltségű, és egy szuper kütyükkel felszerelt hadsereg harcából nagyobb valószínűséggel az utóbbi kerül ki győztesen. Két egyformán felszerelt hadseregnél már kisebb valószínűséggel lehet megjósolni a győztest. Afganisztánban, és Szíriában az első felállásra lehet példát látni, a másodikra még nincs példa. Ezekben a harcokban a fejlett fegyverek irányítója, és parancsolója az ember, és a csapás elszenvedője is ember. Amikor majd a fegyverrendszereket mondjuk mesterséges intelligencia fogja működtetni, és embertől függetlenül hajtja végre a feladatot, és mindkét oldalon ugyanazok az eszközök lesznek megtalálhatóak-az lesz a szép új világ, a robotizált háború. Sokaknak csillog a szeme, hogy de hát ez a modern jövő, de azért szem előtt kellene tartani, hogy egy gép nem biztos, hogy kíméletes lesz, ha szembe találkozik egy hús-vér emberrel.
Ertem en, amit irsz ... csak ugy gondolom, hogy a II. vh ideje alatt kifejlesztett eccerü "vascsövekkel" (mint a terseg dominalo ereke ...) hogyan lehet(ne) sikeresen valamilyen konfliktust "megnyerni".
Eccerüen tudomasul kell venni, hogy az elmult ~10-20 evben (leginkabb az informatika területen) olyan valtozasok törtentek, amelyek a törtenelem soran meg SOHA NEM törtentek (az evszazad 3. evtizede pedig különösen ilyen van/lesz), hiszen pl. katonai rendszerek terüöeten teljesen uj lehetösegek nyilnak ki ... Nem hinnem, hogy "mindenki" elszalasztja majd a lehetösegeket ... marpedig egy ilyen "ellen"-nel szemben a ~60-70 eves technika felejtös ... (nem kell ezt mindenkinek latnia, de azert kell, hogy legyen olyan, aki latja).
... hogy a videó játékokon, és a virtuális valóságon felnőtt nemzedék, ...
Én pl. NEM ILYEN vagyok.
Te sem tudsz választ adni arra, hogy egy gépek által megvívott háború hogyan befolyásolja a résztvevő emberek életét, ...
Szerencsere nem tudok erre konkretan valaszolni, mert meg szerencsere nemigen volt ilyen (de azert, ha pl. Afganisztan, vagy Sziria sorsat megnezed ... akkor azert megiscsak lehet valamilyen következtetest levonni ... pl., hogy milyen erzes az, ha "valaki" a masik fejere szol egy fel millio "buta" bombat ... es ezt azert teheti, mert a "masiknak" nincs semmilyen lehetösege "ellenszegülni" ...).
Amit eddig leírtak a robotizált háborúkról, az mind kitaláció, ...
Miert kitalacio? Afganisztan, Sziria, Irak nem letezö orszagok? Ott "be lett mutatva", hogy hogyan lehet az ellenfelet ugy lerohanni, hogy a sajat vesztesegek minimalisak maradjanak ... a fejlödes pedig nem allt meg ... van egy angol tabornok, aki szerint "NAGY" habork mar soha nem leszek ... max. az alacsony intenzitasu konfliktusok lesznek (esetleg) jellemzöek.
Tudom, nem nepszerü ... de (eppen ezen technologiai eszközök segitsegevel) ... de (remelem) a beke ideje jön el ... es a különbözö tarsadalmi rendszerek belatjak, hogy az eröszaknak VAN alternativaja ...
Az pedig nem mas, mint a technologiai rendszerek (nem csak katonai) "fölenye" ... es az ezaltal letrehozhato "böseg kosara".
Mar talan beraktam (de elövakarom megegyszer). Igy nez ki a konfliktusok alakulasa ...
Ugyanaz lesz a drónokkal, mint bármilyen újítással. Megpróbálják az előnyt kihasználni, elpusztítani drónnal, amit lehet, aztán jönnek a tankok és a gyalogosok és elvégzik a piszkos munkát.
Emlékezzünk az Öbölháborúra, akkoriban a Tomahawk robotrepülőgép és az F-117-es lopakodók/lézerirányítású bombák voltak az újdonság. Leromboltak egy csomó kommunikációs-vezetési pontot, áramellátást, lőszerraktárt, radart, aztán következett a szárazföldi fázis a már megtépázott irakiak ellen.
Olyan szerintem nagyon sokáig nem lesz, hogy drónhadseregek állnak egymással szemben, mivel nagyon drága mulatság. Ma sem látunk olyan légierőt, amiben csak lopakodók vannak, vagy olyan tüzérséget, ahol csak intelligens lövedékek vannak, pedig elvileg már lehetséges lenne. Valamennyire nyomon követem a haditengerészetek fejlődését, az USA is már jó ideje kísérletezik hordozóról felszálló drónokkal, de azok sem terjedtek el. Szerintem jelenleg ott tartunk, hogy felkészületlen ellenfélt meg lehet drónokkal lepni, kárt okozni, de azért még sokáig nem fog tudni szembeszállni jól képzett/felszerelt humán ellenséggel.
Én a kérdésemmel arra akarok rávilágítani, hogy a videó játékokon, és a virtuális valóságon felnőtt nemzedék, beleértve téged is az írásaid alapján, úgy gondolja, hogy a jövő háborúit ők fotelból-kényelmes távolból fogják szemlélni, és őket még a szél sem fogja megfújni, mert a sok csúcs kütyü majd elintézi helyettük a háborút annak minden mocskával együtt. Te sem tudsz választ adni arra, hogy egy gépek által megvívott háború hogyan befolyásolja a résztvevő emberek életét, és milyen következményekkel jár rájuk nézve. Amit eddig leírtak a robotizált háborúkról, az mind kitaláció, mert az emberiség még nem vívott ilyen háborút, és semmi gyakorlati tapasztalat nincs erről. A drónokkal való játszadozást én nem nevezném robotizált hadviselésnek.
Nagyon jo kerdes. A valasz (talan) az, hogy az atomfegyverek letrejöttevel (ami ugye nem tegnap törtent) a nagy es sulyos konfliktusok ideje lejart. Valszeg egyik fel se engedheti meg maganak, hogy elszabaduljon a pokol. Ha meg igy van, akkor marad az alacsony konfliktus potencialu kölcsönös "nyekerges". Akkor pedig, amit "megvivnak" egymassal, az a "formalitas".
Ez miert jo? . A formalitas vegere kifogy a chips is, meg a cola is. Mindenki jol jart, nem esett el senki sem ... A konfliktusok megvivasanak egy civilizaltabb modja valosult meg ...
(Különben az azeri <-> örmeny partinak lett a vegen (sajnos) ~1500-2000 aldozata. Nem mondom, hogy keves, de korabbi idök barmelyik összetüzesehez viszonyitva a konfliktusok ennek altalaban a sokszorasat követeltek. Meg evszazakokkal korabban is ... es közepkori fegyverekkel is ... Ha nem tevedek, az emlitett csörteben a török drone-ok ~400, (max. ~500) celt semmisitettek meg ... oszt a haboru tovabbi fejlemenyei hirtelen abbafejezödtek ...
Pl. kontrasztkeppen a vietnami haboru az USA reszeröl ~58 000 aldozatot követelt, egy negyedmillio US-katona megserült ... valamint a masik reszröl vietnamiak millioi haltak meg ... valszeg es remelhetöleg nem ugyanarrol a nagysagrendröl van szo.
Dehat miben 2kecc? Miert kellene megmondoember ahhoz, hogy mi letezik?
Szinte minden keszen van (adott technologiai szinten) a mai napon is. Lehet precizios aknakat, bombakat (JDAM), agyulövedeket (soxor volt rola szo, Excalibur), MLRS-eket, dronokrol standoff kis rakettakat, bombakat ... küldözgetni. Lehet helikopterröl intelligens, precizios raketakat inditani (Hellfire, JAGM ...), van ~1 millio ATGM eszköz (tank csak ennek mar csak a töredeke).
Leteznek swarm viselkedesre, AI-re epülö loitering municiok ... ebben az evtizedben MINDEN taktikai intelligens eszköz (amire igeny van/lesz, megrendelnek) elkeszül.
Pont Izrael az "elenjaro" ezen a területen ... Mi nincs meg? Hat, ami nincs az ebben az evtizedben all majd elö. A törtenelem nem fejezödik be ~2030-ban. Egy fegyverrendszer elkeszitese ~8-10 ev ... a katonai (csucs)fejlesztesek pedig altalaban ~5 evvel jarnak a polgari ipar elött ... (ami erösen csökkenöben, hiszen a software "felzabal" mindent ... az egvilagon semmilyen technologiai akadalya nincs annak, hogy elöalljon, ami "szem-szaj" ingere ...
Nem kizárt, hogy idővel hasonló elrettentő fegyverek lesznek, mint ma a nukleáris arzenál. Egy-két aszimmetrikus pofon után mindenki beszerez belőlük, aztán arra költik majd a pénzt. Háborút meg már senki sem akar, mert túl sok pénzt öltek bele.
(majd unalmukban a harci robotok öntudatra ébrednek és jön az Ítélet napja :) )
Berci! Olvasgatva ezeket a jövő hadviselésére vonatkozó elképzeléseket, mindig az az alapfelállás, hogy az egyik félnek dögivel vannak drónjai, meg robot harckocsijai, meg intelligens lőszerei, a másik fél meg még mindig a gyalogos bakával operál. A végkövetkeztetés pedig mindig az, hogy a robotizált hadsereg a nyerő. De mi van akkor, ha az ellenség sem hülye, és neki is dögivel vannak hiper-szuper robotjai, és drónjai, a bakái meg otthon nézik a fotelból, hogy a két fél robotizált eszközei szépen pusztítgatják egymást. Nem lesz egyik oldalon sem élőerő veszteség, akkor vajon hogyan fog eldőlni a nyertes személye?
na, de nem tett semmit nem tett, mint felült a féknélküli vonatra, hogy középpontba kerüljön a neve, 10 perc hírnévért semmit, ezzel szemben az a kép amit felkopipésztel , finoman szólva nem ennyire egyértelmű....
Kb. ezt probaltam mondogatni (ebben a topikban is) ... de inkabb itt a "miertisnemm1" (leginkabb az ara miatt) uralkodott ... (marpedig az ismeretes, hogy a legujabb dolgok nem a legolcsobbak).
Ami szervesen a drone-okbol következik, az a "loitering munition" es a "swarm intelligence" ... valamint a "mesterseges intelligencia" (Artificial Intelligence, AI) alkalmazasa.
Ja, es nem a tavoli jövöben, hanem MOST (ami most van az van ... ami lehetseges (a fejlesztö laborokban), az pedig nagy valoszinüseggel elkeszül ebben az evtizedben) ... (a technologia gyakorlatilag mar erett es alkalmazhato).
A "regivagasu", hagyomanyos szarazföldi vonulasnak, nyomulasnak meg (nagyjabol) vege ... a szamos precizios lehetöseg miatt ...
A Déry úgy kezdődik, hogy: " Uram, elnézést, hogy kénytelen vagyok kiigazítani bizonyára alaposan megfontolt szavait, de sajnos vannak kivételes esetek, amikor az emberi gondolkodás...."
Hadnagy koromtól alezredesig ezt alkalmaztam többször is különböző magasságú elöljárómmal szemben, esetenként nagy nyilvánosság előtt. Utólag be kell látnom, nem volt karrierépítő, de imádtam nézni a fószer arcát, annak színe változását.
"Az emberi gondolkodás és a tények vitájában, ez utóbbiak ismert erőszakos természetüknél fogva rendre felülkerekednek. Az emberi méltóságon nem esik sérelem" Déry Tibor
