"Révész László régész-történész, a Magyar Nemzeti Múzeum tudományos főmunkatársa, akit arra kértünk, segítsen az újabb eredmények bemutatásában, úgy látja: a kettős honfoglalás ma már mint alternatív elmélet sincs érvényben."
Te nem e bolygón élsz??
--------------------
Igen.
Nincs érvényben.
Akárcsak Makkay János adatait is tagadják, [mi te is aki örökké cáfolni próbálod, csak az ismereteid hiányoznak hozzá :))], miközben neve említése nélkül felhasználják írásait.
:-)))
Mert ugye ezt is mondta Révész L.:
"Látni azonban mégiscsak úgy látjuk ma Árpád népét, ahogy László Gyula újrarajzolta nekünk.
Az ő szemléletét tükrözi a honfoglalásról készült legutóbbi filmfeldolgozás is, bár Révész László szerint sajnálatos, hogy tanácsait nem eléggé vették figyelembe."
Te a szavak jelentésével sem vagy tisztában ....Láthatja ország-világ, hogy hamisító vagy, csakhogy védhetetlen álláspontodat "igazoljad". Nem először, de remélem utoljára, lebuktál.
------------
Szóval nem te?
:-))
Közönséges hazudozó provokátor vagy.
Gyakorlatilag a célod a rovat- másnéven a topic szétverése.
Te a szavak jelentésével sem vagy tisztában ....Láthatja ország-világ, hogy hamisító vagy, csakhogy védhetetlen álláspontodat "igazoljad". Nem először, de remélem utoljára, lebuktál.
Tekintve, hogy ez egy fórum, következik, hogy reflektálunk egymás észrevételeire. Még úgy is, hogy "adathiányosak" vagyunk. Ha nem tetszik a módi, nem kötelező a részvétel.
Majd sürgönyözz, ha meglesznek a fogzománc analízisek.
Adattalanságra nem bazírozhatsz, mert a román "tudósokkal" kerülsz egy platformra. Amire van adat, abból kell gazdálkodni per pillanat. Ha lesz új adat, akkor iterálunk, stb.
Nézd, én hoztam egy történész (Kristó) és három régész (Szőke, Révész, Bollók) véleményét ill. adatolását. Így ha én "nem értem", akkor ők sem értik ...Hogy vannak más magyarázatok is, az természetes. És hogy nincs -- talán sose lesz -mindenkit kielégítő válasz ezekre a kérdésekre, abba bele kell törődnünk (ill. utódainknak).
"Azért, mert amíg, a máig ismert- jelenlegi országhatárokon belüli (15)- 1600 IX-XI. századi lelőhelyről megközelítően 25 ezer köznépi sírt ismerünk (ez egyharmada az avar sírok számának!), addig az előkelő lovas-szablyássírok száma mindössze 940! "
"Azt mantrázod állandóan, hogy a honfoglalók hozták ide a magyar nyelvet.
Még alapfogalmakkal sem vagy tisztában: adatolom."
Lószart mama.
Arra van adatod, hogy a honfoglalók közt magyar nyelvűek is voltak.
Csakhogy én is pont ezt állítom. És ez nem jelenti azt, hogy a honfoglalók hozták ide a magyar nyelvet. Messze nem ugyanaz.
"És nyelvi dominanciához nem kell többség. Elég pl. a relatív többség, stb."
Esetünkben az elit dominanciája is hiányzik. Tudod, az elit éppen türk volt. És itt a Kárpát-medencében épp a relatív többség jött össze a szláv türk és magyar elem között.
De mondjad csak, miért hamisítod Bakayt is? Ő világosan közli, hogy a 25.000 köznépi HF-kori sír a jelenlegicsonkaország területére vonatkozik, míg te a teljes KM-re vonatkoztattad azt, számos rákérdezésünk alkalmával. Kisiskolás módjára manipulálsz, illetve próbálkozol ....Szomorú, főleg egy hazafitól ....
----------------
Miért hamisítanám?
:-)))
A sírok száma pedig nem a csonkaország területére vonatkoznak.
:-))
Öregkamasz!
Ne erőlködj.
És az elsőgenerációs honfoglalók emlékanyagát adó temetők helye ez:
Még mindig nem érted a probléma lényegét. Szép ez a huszonakárhányezer, vagy még több köznépi sír, csak hát a helyzet az, hogy a "magyar köznépi temetők" (melyeket annak idején még szlávnak tituláltak) jó része csak a X. század közepétől indul, akkor nyitják a temetőket. A "klasszikus honfoglaló" sírok megvannak már a X. század elejétől, de ezek roppant kis sírszámúak. Az antropológiai vizsgálatok szerint a köznépi sírokban nyugvóknak nincs közük a "klasszikus honfoglaló" sírokban nyugvókhoz, viszont hasonlítanak a "késő avar" vagy "onogur" köznép maradványaihoz, melyek temetőinek lezárását nem volt illendő a IX. sz. eleje utánra keltezni (Bóna-féle keltezési sorompó).
Mende Balázs Gusztáv:
"A kis létszámú temetők általában a klasszikus leletanyaggal jellemzett népességet karakterizálják, a nagy, több százas sírszámúak a 10. század második felét, bár néhány esetben (például Sárrétudvari–Hízóföld) a nagyobb sírszámúak is rejtenek néhány klasszikus leletanyagú sírt. Ha a néhány 10. század második felétől keltezett temető összes sírjának a számát összehasonlítjuk a jóval több lelőhelyről összegyűlt klasszikus honfoglaló sírszámával, a képzeletben felállított mérleg majd összedől. A sírszámok összességét tekintve a későbbi temetkezések „agyonnyomják” a kisebb, családi temetkezéseket, pedig a megtalálás elméleti valószínűsége ugyanakkora: Halimba–Cseres sírmezőjének feltárása 932 elhalt egyén csontozatával gazdagított minket, ami megfelel harminc-negyven kiscsaládi temető sírszámának. Kiindulva abból, hogy a 10. század közepétől egyre erősödő – a jelenlegi történeti kutatás szerint az Árpádok törzséhez köthető – hatalmi központosítást figyelhetünk meg (Kristó, 1995), a kisebb sírszámú temetők eltűnésén és a nagyobb sírmezők felbukkanásán nem csodálkozunk nagyon. Ez azonban a probléma demográfiai paradoxonjára nem nyújt megfelelő választ."
Szintén tőle:
"Durva általánosítással azt is mondhatnánk, hogy míg a 10. század első felében „kevesen” temetkeznek, de többnyire gazdagon, addig a 970 után már „sokan” teszik ezt, többnyire példás szerénységgel. Ez történetileg talán (kalandozásokból származó nemesfém elmaradása, később a keresztény temetkezési szokások térnyerése), de demográfiai, ha tetszik, populációgenetikai szempontból nem védhető. Kikerülhetetlen annak a belátása: nem mindenkit vettünk számításba, ill. nem mindenkit találtunk meg eddigi módszereinkkel."
Erre a problémára lehet megoldás Makkay János teóriája, László Gyula és elődei nyomán: a "késő avar" köznép utódai nyugszanak a "magyar köznépi" temetők sírjaiban.
Ezt ugye sokan nem fogadják el, hoztad pl. Révész László véleményét:
"Napjainkban körülbelül 27 ezer X–XI. századi sírt ismerünk, de a klaszszikus keleti típusú lovas sírok száma nem éri el az ezret sem. Ez nem lehetett a honfoglalók és a már itt élők valós aránya. Árpáddal jelentős köznépi tömegnek is érkeznie kellett, s ezt bizonyítják a sírok mellékletei is."
Nem lehetett, érkeznie kellett - persze, hiszen ha mégsem érkezett, nincs honfoglalók által képviselt magyar nyelvi dominancia, és akkor ott vagyunk László Gyulánál és Makkaynál. Egyébként a közismerten szegényes mellékletek mennyiben támasztják alá Révész László véleményét?
De mondjad csak, miért hamisítod Bakayt is? Ő világosan közli, hogy a 25.000 köznépi HF-kori sír a jelenlegi csonkaország területére vonatkozik, míg te a teljes KM-re vonatkoztattad azt, számos rákérdezésünk alkalmával. Kisiskolás módjára manipulálsz, illetve próbálkozol ....Szomorú, főleg egy hazafitól ....
