Én a motorom ülésén vettem észre, hogy jó irányba forgatva a szűrőt szinte tök fekete az ülés, a másik állásban pedig az összes tükröződés látszik rajta.
Forgatod a szűrőt? Vedd kézbe, tedd az egyik szemed elé és kezdd el forgatni. Figyeld meg a Nap irányát is, a Naptól 90 fokra a leghatásosabb. De sok olyan téma van, ahol egyáltalán nincs különbség. Nézd meg víz felületén is, ott a megfelelő szögben állva teljesen leveszi az égbolt tükröződéseit.
S1 IS gépemhez vettem Hama lineáris polár szűrőt, igaz hogy még nem sokat próbálgattam,de nem látok semmi különbséget a képeimen amikor tájképet készítek a szűrő nélküli képekhez viszonyítva, tükröződő felületeken még csak-csak.
Leszámítva persze hogy a szűrő sötétsége miatt játszanom kell a beállitásokkal.
A segítségeteket kérném hogy én vagyok a béna vagy van esetleg valami trükje a polárral való fényképezésnek?
Csak a német szövegből gondoltam, hogy kintről akarod venni. Asszem már megrendelem a Sigma filtert, de azért ha küldesz valamit megnézem: emilll@mailbox.hu
Hazai kereskedéstől kaptam árakat, igaz egyéb eszközöket is veszünk tőlük cégesen, ezért nem tudom pontosan, hogy ezekben ez érvényesítésre került-e. Na mondjuk túl nagy haszonkulcs nem lehet rajtuk amúgy sem.
Kösz, már olvastam a javaslatod a 350d fórumon :o). Lehet, hogy az lesz, csak nem tudom, hogy a két szűrő bevonata is nagyjából megegyezik-e, vagy csak az ára. Hama-ból is van olcsóbb (sima UV, Haze, HTMC, stb) és nem tudom melyik felel meg nagyjából a sigma-nak, lehet, hogy a ez a sigma = olcsóbb hama.
Úgy tűnik senki sem jár ide, úgyhogy amíg a válasz megérkezik ha nem bánod megkérdezném, hogy hol akarod venni ezeket? Én is a 17-85-höz kérdeztem lejjebb, hogy melyik UV-t javasolják (csak én olcsóbban gondolkodom, nem akarok több, mint 10ezer Ft-ot kiadni egy UV szűrőre), de nem nagyon találtam olyan osztrák oldalt, ahol szűrő is meg obi is meg gép is lett volna.
Egy kis segítség: HMC: Többrétegű bevonattal (átlagos fényáteresztés 97%) Super HMC: mindkét oldalon 12 rétegű bevonattal (átlagos fényáteresztés 99,7%) Az Ultravékony CPL szűrők 7 rétegű bevonattal a hátsó felszínen, a perem magassága 5mm, a frontoldalon nincs menet, és bevonat !Az objektívsapkát külön kell megvásárolni. Pro 1: 12 rétegű bevonattal, az UV és Sky szűrők 1 mm vastag edzett üveg, 3mm perem, frontoldalon menettel (átlagos fényáteresztés 99,7%) A PRO 1 CPL szűrők 1mm vastag edzett üveg hátsó felszínen 7 rétegű bevonattal,frontoldalon nincs menet,és bevonat! Ultra széria:Többrétegű bevonattal midkét oldalon, perem magasság 3mm, Hybrid UV-CPL perem magasság 5mm. Rácsúsztatható védősapka a szűrővel együtt van csomagolva, a frontoldalon nincs menet.
Tehát: igen, van amelyikhez a védősapkát külön kell megvásárolni, persze csak ha nem adnak hozzá.
B&W Pol circular MRC 67 E B&W Pol circular MRC Slim 67 E inkl. Objektivdeckel B&W Pol Circ. Käsemann Slim 67 E MRC B&W Pol circular Käsemann 67 EW MRC B&W UV (010) MRC 67 E B&W UV (010) MRC "Slim" 67 E inkl. Objektivdeckel
Sziasztok! A kettő közül melyiket ajánlanátok: Hama UV 390/0-HAZE HTMC vagy Sigma EX filter MCUV Árban szinte egyformák, gondolom minőségben is, de mégis választani kell (csak az objektív védelmére kellene).
Egy dolog miatt mindenképp javaslom: a saját lelkiismereted megnyugtatása céljából:)
Azért van értelme: az ember könnyen rányúl a frontlencsére, és az UV-szűrőt bátrabban tisztítja (tisztíccsa?). Meg esetleg felpattanó kő/salakdarab ellen is ér valamit. Most voltam uszodában, ott meg a vízcseppek borzolták az idegeimet. Na oda is jó. (Mert ugye nincs idő arra hogy nekiülj megfelelő eszközökkel pucoválni "akció" közben)
Ellenfényben viszont óvatosan kell használni. Volt a legolcsóbb hama szűrőm, na azt egyáltalán nem lehetett. Szerencsére véletlenül átmentem rajta autóval. (Levettem ellenfény miatt, kicsúszott a zsebemből stb.) :-))
A HMC, HTMC bevonatos cuccok sokkal jobbak, kevésbé tükröződnek.
Amikor az UV-szőrűt először "kitalalálták", akkoriban még a lencséken nem volt gyárilag UV-t szűrő bevonat (ma már van). Ráadásul manapság a lencsék is sokkal keményebb anyagból készülnek, mint annakidején, így sokkal, de sokkal nehezebben karcolódnak. (Konkrétan: átlagosan gondos tulaj mellett semennyire:))
Persze ha salakmotor versenyeket vagy a Dakart fényképezed, akkor a provédelem miatt nem árt.
Egyéb esetekre: csak azt tudom mondani miért jó az, ha valaki állandóan egy ablak mögül fényképez?
A mondat második fele csak arra vonatkozott, hogy nem tartom szükséges dolognak. Ettől függetlenül egész sokan fogják mondani, hogy márpedig az kell, megint mások pedig (köztük jómagam), hogy nem igazán.
Én sok vacillálás után Soligort vettem. A DHG sorozattal jó tapasztalataim vannak. Árban is. De próbáld ki mindkettőt. Aztán kiderül hogy a B+W a legjobb csak az a kérdés hogy ki akarod-e fizetni... :-))
Az UV szűrő (szerencsétlen vélamyénem szerint) a fényképezőgéptulajdonosok gyóntatócédulája. Ki-ki világnézetének és anyagi helyzetének mértékében vásárolja meg vele a lelki üdvét és lelkiismeretét.
Olyat vegyél amire még nem sajnálod a pénzt. Amennyit áldoznál az Lencsevédelem vallásának perselyébe.
A minőségének kérdése igazából nagyon gyakorlott szemű amatőr és profi felhasználásnál vetődik fel, ott meg le kell venni és kész :)
Egy jó UV szűrő (B+W, Hoya) semmilyen hatással nem lehet a képre.
Az olcsóbb szűrőkkel előfordulhat tükröződés.
Egyik kollegának volt Hama szűrője: nála sajnos többször előfordult, hogy a frontlencsén lévő felirat olvasható volt a képen is a gagyi szűrő tükröződése miatt...
Ilyenkor igaz nagyon az a mondás, hogy az olcsó a drágább:(
Nekem 10D+17-40 f4L-en csücsülő polárnál 17-en nincs vinnyettálás, viszont ugyanez a szűrő (Soligor, vastag) 300V-n keményen vinnyettál 17-en. Kb. 20-tól már nem.
