Ebben tökéletesen igazad van, ezért is mondtam, h rossz hatásfokkal.
És tény és való, hogy ebben az esetben hosszab lessz a fájlod. De úgy látom te is értetted mire fel írtam.
De igazad van! És sok mindenben egyetértek veled!
Darknak meg még annyit üzenek innen hogy halálunk után még nő a hajunk és a körmünk, vajon ott is a tudatalattink irányít? Vagy ha kiszedik a béka szivét még percekig ver, csak nem a béka tudatalattija készteti pumpálásra?
"azért kurva fárasztóü valakivel vitatkozni, akinél semmi sem azt jelenti, amit az általános szóhasználat szerint jelent."
Ha elfogynak az érbek, jön a butaság. A butaság jele a minden és semmi kinyilatkoztatása...
A semmi helyett maradjunk Istennél, kedves programaozó...:))
De hogy ezt nem érted...lehet hogy a Te készülékedben van a hiba?
"nincs átlagban veszteségmentes tömörítés."
Ki beszélt a tömöritésről rajtad kivül? A korlátoltságod cáfolhatatlan bionyitéka, ha azt hiszed, információ csak a számitástechnikában létezeik. HA azt hiszed, Isten fogalam csak azt takarja, aminek Te elképzeled. Ha azt hiszed, a világ kizárolag a Te szabályaid szerint müködik..
Már értelek! :)))) Van egy elméleted, amit elég stabilnak gondoltál, de már nagyon inog!
Van egy barátom, aki hasonló min te. Sokat elmélkedünk, vitatkozunk dolgokról és a végsőkig kitart az "igazáért", még akkor is amikor már rájött, h nincs igaza. Csak azért, h megpróbáljon felidegesíteni. :))
Én megpróbaltam a TE fogalom- és elméletrendszered szerint évelni, de mint a legutolsó reagálásaidból kiderült, érvekre nem kaptam újabb érveket, csak mellébeszélést! :)))
Ez olyan mint mikor az egyik haverommal sakkoztunk, és mikor beadtam a mattot, akkor elkezdett mellébeszélni, hogy fáj a feje, meg nehéz napja volt stb stb.
De ettől még beadtam a Sakk-Mattot!
:))))))
Találj ki egy új elméletet szabad akaratodból, és majd azon is elfilózgatunk! :))))
nem. a zip, rar és ezek alapjában Huffman kódoláson alapulnak. ezek veszteség nélkül letömörítik a szokásos fileokat, de lehetne csinálni olyan filet, ami meg hosszabb lenne.
egy véletlen egyenletes eloszlást a zip nem tud tömöríteni, hanem minimum egy bittel hoszabb lesz.
gondolj bele. egy n bit hosszúságú file lehetséges variációinak száma 2^n
ha ezt le akarod tömöríteni m < n bitre, akkor tömörített kódból csak 2^m féle lehet.
namost 2^m féle kódhoz 2^n féle kódolandó dolgot csak úgy tudsz hozzárendelni, hogy bizonyos kódokhoz ugyanazt a kódolandót rendeled. azaz veszteséges a tömörítésed.
Mert bemutattam, hogy mennyire önellentmondásos a mondókád?
"de összevissza beszélsz."
ezt még nem sikerült igazolnod...:))
"
még egyszer mondom: nincs olyan, hogy valaki egy magától független komponenst teremt, ami a szabad akarat lehetne. nem lehetséges, mert a teremtésnél meghatározod azt, amit teremtesz, tehát nem lehet tőled független."
még egyszer mondom: leirtam hogy semmi nem függettlen semmitől. Te csak a vita kedvéért okoskodsz?
Csak egy pici adalék, mint programozó van egy jó pár tömörítési eljárás ami veszteségmentes tömörítést eredményez, igaz kis hatásfokkal működnek. Ilyen a zip, rar, arj....
De és ez lényeges, hogy minden olyan nagy hatásfokú tömörítés (aminél az adatvesztés nem probléma), nagy mennyíségű adatvesztéssel jár. Ilyenek pl mp3, mp2, mp4, külömböző divx-es adatfájlok (filmek) stb stb
azért kurva fárasztóü valakivel vitatkozni, akinél semmi sem azt jelenti, amit az általános szóhasználat szerint jelent.
ne csodálkozz, ha eddig nem sikerült kibogozni azt a sok zagyvasáégot, amit összehordasz.
és mondjuk ha te olyan ismeretterjesztő UFO magazinos szinten ismered a tudományt, mint ami kiderült abból, az "anyag, enegria, információ" beszólásodból, akkor szerintem inkább halgass. csak azt erősítedmeg, hogy a hit tudatlanságból ered.
nincs átlagban veszteségmentes tömörítés. jobb, ha egy szakembertől tudod. a többi állításod is hasonló badarság.
1. Nincs szabad akarata az embernek, ha önként vagy szándékosan lemond róla.
2. Nincs szabad akarata az embernek, ha ezt külső kényszerek nem engedik meg
3. Nincs szabad akarata az embernek, ha akarata meg van kötve (felfogásával, szenvedélyeivel, hitvallásával, egyéb elkötelezettségével)
Megpróbálom egy példával elmondani, hohgy szerintem mikor nincs szabad akarat.
Mondjuk valaki bezár egy ketrecbe valahol a szabadban, azt mondja, hogy most pedig fogoly vagy és életed végéig itt kell maradnod, ezután kinyitja az ajtót eldobja a kulcsot és elhúz a picsába vagy ott helyben öngyilkos lesz, lényegtelen. Te meg ottmaradsz életed végéig egy nyitott ketrecben és eszedbe se jut, hogy kilépj belőle.
Jézus egyébként ezt csinálta, elmondta, hogy mit, hogyan kell csinálni aztán elhúzott a faterhoz vagy meghalt a kereszten nem is fontos de kétezer éve nem jelentkezett, Ti, a hívők meg ott álltok akarat nélkül és várjátok a szabadulást. Nektek más mondja, mondta meg, hogy mit kell gondolnotok vagy csinálnotok. Engem nem köt semmi. Azért nem érted amit akarok mondani neked, mert Te belülről tekingetsz kifele és még a gondolat sem jön létre a fejedben, hogy máshogy is lehe, mint ahogy megmondták.
nlézud a közbeszéd úgy használja ezt a kifejezést. ha nem azt jelenti, akkor sem mondtad meg, hogy mit, szóval mindegy.
"Azt mondom , Te vagy a szabályozó. Te szabályozod a müködését, csak nem tudtos szinten. Ettől azonban nem vagy még skizofrén...:))"
én persze, hogy nem. de én nem is vagyok egy a májammal, nem vagyok mindenható, és nem én teremtettem. a párhuzamod ezer sebből vérzik.
""ez nem igaz. nincs általánosan veszteségmentes tömörítés. a gének nem kódolnak mindent."
Akkor le vagy maradva. Tudomány...:)) Talán ismered azokat a nézeteket, miszerint az anyag, energia, információ egymásba lényegithető valami?"
többet tudok én erről, mint te. de összevissza beszélsz.
még egyszer mondom: nincs olyan, hogy valaki egy magától független komponenst teremt, ami a szabad akarat lehetne. nem lehetséges, mert a teremtésnél meghatározod azt, amit teremtesz, tehát nem lehet tőled független."
"A májad a szerves részed. Te magad vagy , aki szabályozod a müködését. Vagy van aki független Tőled és ezt megteszi?"
nézd, ha isten a szabályozó, akkor visszatértél a bibliai istenhez."
Azt mondom , Te vagy a szabályozó. Te szabályozod a müködését, csak nem tudtos szinten. Ettől azonban nem vagy még skizofrén...:))
""De még a vörösvérsejtjeidet sem tudot kontrollálni."
de nem is én teremtettem ember!"
Ha azt mondod, hogy Isten, akkor visszatérsz a bibliai Istenhez?
"ez nem igaz. nincs általánosan veszteségmentes tömörítés. a gének nem kódolnak mindent."
Akkor le vagy maradva. Tudomány...:)) Talán ismered azokat a nézeteket, miszerint az anyag, energia, információ egymásba lényegithető valami?
( "én és az Atya egyek vagyunk " ..de nem azonosak...)
" még egyszer mondom: nincs olyan, hogy valaki egy magától független komponenst teremt, ami a szabad akarat lehetne. nem lehetséges, mert a teremtésnél meghatározod azt, amit teremtesz, tehát nem lehet tőled független."
Még egyszer arra kérlek, olvasd el újra az előzőekben általami irottakat...
"Helyesebben: nem mennek maguktol ..Te magad szabályozod a szivverésed, a vérnyomásod, sőt, még a pislogásod is. Csak nem a tudatos szinteden, de ettől még Te vagy, aki a dolgokat intézi..."
oké, fogalmazzunk így.
" Sose mondtam, hogy azonos volnál vele. "Én és az ATya egyek vagyunk, " nem annyit tesz , hogy azonosak."
de azt jelenti.
"A májad a szerves részed. Te magad vagy , aki szabályozod a müködését. Vagy van aki független Tőled és ezt megteszi?"
nézd, ha isten a szabályozó, akkor visszatértél a bibliai istenhez.
"Része vagy egy egységes rendszernek. A vörösvérsejtjeid pedig szintén részesei annak az egységes rendszernek, akinek ismered magad. Az összes vörösvérsejted müködését Te irányitod: ismersz valakit, aki ezt rajtad kivül, függetlenül elvégzi?"
megegyeztünk, hogy megy ez tudatos irányítás nélkül is. és ignoráltad azt, hogy bizony nem én teremtettem magam. nem jó a párhuzamod.
"De még a vörösvérsejtjeidet sem tudot kontrollálni."
de nem is én teremtettem ember!
"Mégis, programozóként ismerhetnéd az infomációelméletet: van ugy , hogy egy egység valamennyi kicsiny része tartalmazza az egész információt...."
ez nem igaz. nincs általánosan veszteségmentes tömörítés. a gének nem kódolnak mindent.
még egyszer mondom: nincs olyan, hogy valaki egy magától független komponenst teremt, ami a szabad akarat lehetne. nem lehetséges, mert a teremtésnél meghatározod azt, amit teremtesz, tehát nem lehet tőled független.
"nem. a bennem zajló folyamatok nagy részét nem intézem akaratlagosan, és senki más nem intézi. mennek azok maguktól."
Helyesebben: nem mennek maguktol ..Te magad szabályozod a szivverésed, a vérnyomásod, sőt, még a pislogásod is. Csak nem a tudatos szinteden, de ettől még Te vagy, aki a dolgokat intézi...
"
továbbá nem vagyok azonos a részfolyamataimmal. ez a párhuzamod nagy hibája. én nem a májam vagyok, hanem a májam az én részem. "
Sose mondtam, hogy azonos volnál vele. "Én és az ATya egyek vagyunk, " nem annyit tesz , hogy azonosak.
A májad a szerves részed. Te magad vagy , aki szabályozod a müködését. Vagy van aki független Tőled és ezt megteszi?
"én nem teremtettem magam (ha én teremtettem volna magam, akkor ismerném a vörösvérsejtjeim számát)"
Része vagy egy egységes rendszernek. A vörösvérsejtjeid pedig szintén részesei annak az egységes rendszernek, akinek ismered magad. Az összes vörösvérsejted müködését Te irányitod: ismersz valakit, aki ezt rajtad kivül, függetlenül elvégzi?
:))
"ellenben amit "teremtettem", azt kontrollálni tudom. nincs olyan, hogy valaki megteremti önmga részét, vagy valaki megteremti önmaga tudattalan részét, amiről nem tud."
De még a vörösvérsejtjeidet sem tudot kontrollálni.
De még a tudattalnodban ( vagy tudatallatidban lévő információkrol sem tudsz. )
nincs olyan, csak Te vagy az ellenpélda...
"nem lehet szabad akaratot teremteni."
Pedig létezésünk ezt igazolja...
"nem lehet a rész egyenlő az egésszel."
Mégis, programozóként ismerhetnéd az infomációelméletet: van ugy , hogy egy egység valamennyi kicsiny része tartalmazza az egész információt....
""A világegyetem (latinosan: univerzum) csillagászati fogalom, az ismert világot jelenti, vagyis a galaxisok összességét."
amiben benne foglaltatik minden, ami tudtunkkal van.
"A mindenség, amit Istenről irtam, nem csak az ismert, hanem az ismeretlen világot is magában foglalja."
ha azt állítod, hogy van olyan dolog, amit nemismersz, akkor ellent mondasz magadnak. nem állíthatsz ilyet megalapozottan, és komolyan.
"De a félrevezető szó bizony nem állja meg a helyét. Legfelljebb korlátaid ezt a meghatározást nem képesek befogadni..."
én, miután rájöttem, hogy csak "átcímkézted a befőttesüveget", fel tudom ezt fogni. de ettől még félrevezetés.
a te logikáddal minden félrevezetést ki lehetne magyarázni.
"Sajnos, nem vagy abban a helyzetben, hogy Te, egyedül Te magad eldöntsd, hogy egy elnevezés, vagy értelmezés helyes-e vagy sem. "
egy elnevezés se nem eóhelyes, se nem helytelen. azonban ha a konszenzustól eltérsz, akkor azt félrevezetésnek hívják. nem szoktak neki örülni az emberek, amikor sok vita után kiderül, hogy csak a szart kavartad. és ismétlem, attól, hogy átcimkézed a szavakat, nem jutottál el sehova. csak oda jutottál, hogy nem értenek az emberek.
"Ráadásul Isten nem csak egyetlen féleképpen meghatározható. Adok még néhány támpotot:
Korlátlanság
Szabadság
Szeretet
Teljesség
Létezés
csak hogy még nagyobb zavart keltsek..."
no látod, pont az ilyen zavarosság miatt nem jutott a vallás sehova, míg a tudomány lekörözte ezerszer.
szar mi? szabadságodban áll szart keverni, de nem jutsz el vele sehova.
"én megismételném, hogy nem lehetséges az, hogy egy teremtőtől független véletlen dolgot teremtsen valaki."
Jól mondod. Isten nem független senkitől és semmitöl.
"tehát isten nem teremthetett tőle független szabad akaratot, mert ez lehetetlen. ha van istentől független szabad akarat, akkor az nem isten teremtésének eredménye."
A szabad akarat nem független Istentől. A lényege: Isten mindenható. Beleavatkozhatna bármilyen folymatba a valóság minden szintjén. Az emberi dimenzióban saját akarátából semmilyen folyamatba nem avatkozik be. Megtehetné. Nem teszi.
Ha ezt megérted, akkor nyilvánvaló: a szabad akarat az ami: szabad akarat, ám mégsem független Istentől, hiszen az ember megteremtésével ISten hozta létre.
Igy már csak a független szó értelmezése marad hátra: hogy lehet valami szabad, ha nem független? Ám ilyen értelemben semmi nem független semmitől és senkitől. Egységes rendszer részei vagyunk valamennyien- ezt már a fizikusok is feltérképezték. Ebben az esetben tehát a szabadság a döntés és akarat kifejezésre juttatásában jelenik meg: a szabadság annyit tesz, mint minden büntetés, kényszer fenyegető képe nélkül a Te belátásod szerint dönteni bármilyen kérdésben.
( és bizony értelemben ez a szabadság sem korlátlan. Embeként dönthetsz úgy, hogy repülni akarsz, de a tizedikről leugorva mégiscsak korlátokba ütközöl...:)
"Szóval nem ismered a benned zajló folyamatokat (sem ). De mégis, ki intézi ezt? Isten? Vagy mégiscsak Te magad?"
nem. a bennem zajló folyamatok nagy részét nem intézem akaratlagosan, és senki más nem intézi. mennek azok maguktól.
továbbá nem vagyok azonos a részfolyamataimmal. ez a párhuzamod nagy hibája. én nem a májam vagyok, hanem a májam az én részem.
ha a párhuzam úgy szól, hogy az univerzumot nevezed istennek, és annak mi része vagyunk úgy, mint ahogy nekünk részünk a különböző szerveink, akkor a párhuzam ott akad meg, hogy:
- én nem teremtettem magam (ha én teremtettem volna magam, akkor ismerném a vörösvérsejtjeim számát)
- én nem vagyok mindenható (ha mindehtató volnék akár csak önmagam felett, akkor kellene ismernem a vörösvérsejtjeim számát)
ellenben amit "teremtettem", azt kontrollálni tudom. nincs olyan, hogy valaki megteremti önmga részét, vagy valaki megteremti önmaga tudattalan részét, amiről nem tud.
"A világegyetem (latinosan: univerzum) csillagászati fogalom, az ismert világot jelenti, vagyis a galaxisok összességét."
Pontatlan vagy. A mindenség, amit Istenről irtam, nem csak az ismert, hanem az ismeretlen világot is magában foglalja.
"mindenség, és univerzum fogalmak ugyanazok."
Nem egészen, de ez most a témát tekintve lényegtelen...
"az isten szónak egy olyan jelentést adsz, ami egy másik szó jelentése, és amit nem szoktek neki tulajdonítani."
Szóval azt kifogásolod, hogy Istent nem a Biblia által lefestett szigorú öregurnak ábrázoltam?
Kérlek, nézd el nekem...:))
De a félrevezető szó bizony nem állja meg a helyét. Legfelljebb korlátaid ezt a meghatározást nem képesek befogadni...
És akkor bizony baj lehet. Hiszen Te egészen csinos okfejtést adtál arrol, hogy mások skizofrének, félrevezetőek, sőt....milyen bátran minősitettél!
És most puff neki. Igazán felháboritó, hogy nem fér a kis skatulyádba ez a meghatározás...
"teljesen felesleges zavarkeltés."
A Te egódnak bizonyára...:))
Nos, senki nem kivánja Tőled, hogy bármit is elhiggyj. De Istent sokan sokféleképpen nevezik, és sokféle módon azonositják. Nekem is szabadságomban áll akár a teologiáktol eltérő értelmezést adni Istenről - mert a szabad akarat bizony ilyen - és ime, milyen sértődés támadt miatta...akár a hithű fanatikus hivőkkel beszélnék...
:))
Sajnos, nem vagy abban a helyzetben, hogy Te, egyedül Te magad eldöntsd, hogy egy elnevezés, vagy értelmezés helyes-e vagy sem. Szabadságodban áll eldönteni, hogy elfogadód e. vagy sem, de érvek helyett zavarkeltésről beszélni...nem tünik a bölcsesség tanubizonyságának.
Ráadásul Isten nem csak egyetlen féleképpen meghatározható. Adok még néhány támpotot:
én megismételném, hogy nem lehetséges az, hogy egy teremtőtől független véletlen dolgot teremtsen valaki.
például egyetlen programozó sem tud olyan programot írni, ami valami olyasmit csinál, amit ő ne tudna elvben megjósolni, amennyiben nem használ ehhez már eleve egy tőle független véletlenszám generátort.
így például egy programozó nem tudna véletlenszám generátor nélkül írni egy programot, és írni ahhoz játszó ágenseket úgy, hogy a játszó ágensek a programozótól függetlenül, kiszámíthatatlan módon szabadon döntenének. a programozó, ha teremt egy játszó ágenst, akkor tudni fogja, hogy az mit csinál, és elvben kiszámolhatja.
isten pedig, ha mindenható, akkor legalábbis kiszámolni talán mindent ki tud.
tehát isten nem teremthetett tőle független szabad akaratot, mert ez lehetetlen. ha van istentől független szabad akarat, akkor az nem isten teremtésének eredménye.
a számítógépben van álvéletlenszám-generátor, amit egy propgramozó hozott létre, de az aprogramozó meg is tudja mondani, hogy milyen számokat fog kiadni.
"Isten: minden. Minden, ami valaha volt van, lesz, megnyilvánult és meg nem nyilvánult.
Ebben az értelemben a mindenség része az univerzum is, ..."
mindenség, és univerzum fogalmak ugyanazok.
"Mi ebben a megtévesztő?"
az, hogy istennek nevezed az univerzumot. az isten szónak egy olyan jelentést adsz, ami egy másik szó jelentése, és amit nem szoktek neki tulajdonítani.
ez olyan félrevezető, mintha te a "zöld" szó alatt azt értenéd, amit mások "sárga" névvel illetnek, majd kijelented egy fórumban, hogy "bizony a nap az zöld".
teljesen felesleges zavarkeltés.
ugyanis itt senki nem tagadta eddig, hogy az univerzum létezik. ez nem nagyon szokott vita tárgya lenni. ellenben isten létezése az vita tárgya, és a topic erről részben szól.
Hogy a dimenzó fogalmán mást értünk, még nem ok arra, hogy idegeskedj...
Szóval.
Visszatérve a számitógépes játékhoz: bár a játék kereti által meghatározott összes lehetőség rajta van a discen, a játékos számára a szabad akaratot az jelenti, hogy úgy élvezi a járákot, ahogy neki tetszik. Senki nem rendeli el:
"Ne várd el, hogy mindenkinek egyforma tapsztalata legyen Istenről, hiszen még embereknek egymásról sincs egyforma tapasztalatunk, hogyan lehetne egyforma Istenről?"
valamilyen erős korreláció kell, hogy legyen, különben véletlennek mondhatjuk a dolgot. ha egy embert ismer sok más ember, akkor a sok tapasztalatban van egy csomó közös dolog, ami miatt azt mondhatjuk, hogy ez mégiscsak EGY ember, aki néha változik, meg sokarcú. mondjuk állandó a személyi igazolvány száma, a neve, a külalakjáéban nagy éállandóság van, a viselkedésében is sok állandóság van.
ha két ember leírja teljesen különböző tapasztalatait, akkor nem gondolod, hogy ugyanazt az embert ismerik. ezt csak akkor feltételezed, ha van benne valami közös.
így működik amegismerés: a sok tapasztalat közötti korrelációkra próbálunk modelleket húzni, és azt tekintjük létezőnek. ha nincs korreláció, nincs modell, akkor nem mondjuk létezőnek a dolgot.
nem kell szigorú reprodukálhatóság, de valami korreláció kell. egyébként egy állandóan létező entitás esetén reprodukálhatóság is elvárható. elvégre valami stabil dolog kell, ami miatt azt a valamit állandóan létezőnek gondoljuk.
"Olyan ez, mint amikor az ember nem fizet be egy lakóparki építkezésbe, mégis állandóan nyomul, hogy mutassák meg neki a fényképeket, az épületeket, a számlákat, mintha az a befizetett pénz nélkül felépülhetne."
bocs, de nem arról volt szó, hogy isten most épül, hanem már kész van.:) szóval egy kész házat azért épeszű ember akkor vesz meg, ha megnézheti. ha interneten veszel valamit, akkor minimum interneten akarod megnézni. ha könyvet rendelsz az amazontól, akkor hallottál már róla, hogy valaki rendelt könyvet, és tényleg kihozták.
vagy te tényleg szoktál kölcsön adni a szélhámosoknak?:)
