Nem, a Deák térnek abszolút síkban kell lennie, eltüntetve a jelenlegi növénykazettákat és lebontva a metróépületet, amitől jelenleg a homlokzatok nem (vagy alig) láthatóak.
Igen, a Károly körúti zöldbe bele lehet menni, ehhez lesz elég sűrűn zebra is.
Köszönjük szépen! Így már mindjárt más ez a zöldsávos dolog. De középen továbbra sem látom sok értelmét, attól eltekintve, hogy jó a zöld. De fogja tudni ezt valaki használni? Vagy csak úgy távolból szemlélhetem majd? Vagy ennek nem is a feladata, hogy használjam?
A rámpákkal kapcsolatban igazad van, a járdák meg itt tényleg elég szélesek.
A Deák teret az egyik Városháza fórumos pályázó lesüllyesztette mínusz 1 szinttel, kivéve a peremeit. Remélem Te nem ilyesmiben gondolkodsz, mert a többszintű terek itthon nem igen tudnak működni tapasztalatom szerint. Max. csövestanyaként.
Szerintem tök jó helyen van a rámpa, direkt jól fog jönni, mikor majd egyszer lesz forgalomcsillapítás (és/vagy aranyárban lesz az üzemanyag) és ki kell hozni a kisföldalatti egyik ágát a kiskörútra. :D :P /a/
Villamosvégállomás: A villamos ezen a szakaszon a "lába közé veszi" a zöldsávot. Ott, ahol a villamosvégállomás van, már visszatér abba az elrendezésbe, amiben a Bajcsyn fog továbbmenni. Azért került a zöldsáv középre, mert ha a villamosvágányok maradtak volna középen, akkor (az adott keresztmetszeti szélesség miatt) az egy zöldsáv miatt két feleolyanszéles zöldsáv keletkezett volna, ebbe pedig nem fértek volna bele a fák. Szerintem ugyan lehetett volna valamit szűkíteni a meglévő járdákon (annak érdekében, hogy két darab, faültetésre alkalmas zöldsáv maradjon a középfekvésű vágányok mellett), mert a mai szélesség is túlzó, de itt a PR-szempontok estek a latba, miszerint a járdaszűkítést nem lehet a népnek eladni, tehát azoknak még tovább kell szélesedniük. Ez valójában értelmetlen.
A másik értelmetlen dolog, a mélygarázs rámparendszere. Ha nekem van egy telkem a rákóczi úton, akkor - ha mélyparkolót építek alá - építhetek behajtót a saját telkemen, a járdán keresztül. Ha én az úttengelybe próbálnék rámpát építeni, akkor elhajtanának a halál f...ára. Mivel itt a főváros bizniszéről van szó, aki az egyenlőknél is egyenlőbb, meg lehet ezt csinálni, mindenki befogja a pofáját (én nem fogtam be, kaptam is lekúrást rendesen). A két-két rámpa összesen vagy 10 mérerrel szűkíti a keresztmetszetet, csak azért, hogy az autósnak kényelmes legyen.
Nem akarom kiélezni a helyzetet, de ha nem lenne ez az értelmetlenül nagyvonalúskodó rámparendszer (ráadásul földalatti keresztezéssel!), akkor lehetett volna két sor nagyvonalú zöldet csinálni a vágányok két oldalán. Vagy lehetett volna valami érdekeset építeni az úttengelybe, akár egy emeletes parkot.
Az aluljárólépcső a Főmterv dolga. Valahogy kiszámolták, hogy az egy lépcsővel most meg lehet spórolni 30 millió Ft-ot, és mivel az elszámolás ütemenként történik, így jobbak a pénzügyi mutatók az első ütemben. A villamoshosszabbítás már eldöntött dolog, ezt nem kell félteni. Építenek majd két új lépcsőt a megfelelő helyen, ezt meg lefedik egy betonfödémmel.
Ez a károyl körút. A Deák tér egy kicsivel jobb lesz, de azt csak ma délután kezdem el rajzolni, még nem tudok róla beszámolni.:))))
Micsoda baromság ez a zöld sáv középen. Miért olyan helyen csinálunk zöldet, ahol senki sem használja majd? A villamosokból kidobott szemét fog ott árválkodni, meg esetleg néha odavizel majd este részegen. Ehelyett a majomkodás helyett, inkább hozzácsaphatnák ezt a felületet is a járdákhoz, hogy szélesebb és ezzel együtt zöldebb is lehessen. Nem a zölddel van a bajom, hanem azzal, hogy hova rakják.
A villamosvégállomáshoz:
Én úgy látom, hogy ismét sikerült valami nagyon szépet összehozni, mint a Bocskai út esetében. Kambekknak igaza van, az aluljáró lépcsőjével kerülnek szembe, a teljesen értelmetlen módon átvariált végállomás vágányai. Viszont ha továbbviszik, akkor azért van hely, csak egy gyönyörű s-kanyart kell beletenni a megállóba. Nagyon "okos". Higgyétek amúgy el, át fogják építeni a végállomást majd akkor. Úgyis van "elég" pénz, hogy 5 évente újraépítsük azt amit egyszer megcsináltunk. (Károly körút villamosvágányait 2-3 éve csinálták meg, most újra - grat!)
A közigazgatási hivatal szerint alkotmánysértő a változtatási tilalom elrendelése a Dísz tér romos épületére, ugyanis egy jogszabály nem állapíthat meg kötelezettséget a kihirdetését megelőző időre. Az már csak hab lehet a tortán, hogy elmaradhat a Honvéd Főparancsnokság felújítása.
Nem azért, de milyen mocsok társaság lehet az ilyen, akik hagyják a Várbazár lerohadását is??? Most meg ez..... :-(((((((
Nem. Az csak egy nyíl, amibe bele van írva, hogy "fasor berendezési sáv" :)
Egyébként igazad van, mert én is egyvágányosnak láttam, de kétvágányos a végállomás, csak közelebb vannak egymáshoz, mint az attól jobbra eső részen. Most már csak az a kérdés, hogy a fáktól hogyan tudnak majd felszállni az utasok :))
De mik azok a Madách téri zebráknál a belső sávban, rámpák a Városháza+Madách mélygarázsba? Logikusnak tűnik, mert nincs más behajtó egyik irányba se.
A tervek alapján én úgy láttam, hogy a két villamosvágány a Bajcsy felöli végénél ősszeszűkül egy visszafogó vágánypárrá, és végetér az aluljárólépcsőnél.
Lehet, hogy rosszul értelmezem, de nincs a villamos útjában semmilyen fasor. A jobb oldalon van egy keresztmetszet, ott a villamosok közrefogják a fasor közti bicikliutat. De valaki csak megmagyarázza ezt is, meg azt is, hogy tényleg közmű alagutakat látok a baloldali fa alatt?
Országút: Váci-Bajcsy-Károly-Múzeum-Vámház XIX. század közepe: Waitzner Strasse (Váci országút (1700) 1879 ketté vágják a Berlini téren túli rész Váci út, Berlini tértől délre pedig Váci körút 1914-ben a Váci körút, Vilmos császár út lett 1918-ban visszakapja nevét, majd újra Vilmos császár út lesz (1926) 1945 áprilisától Bajcsy-Zsilinszky út
Szakaszolható. Pláne ha nincs pénzt semmire se... Csak a végén egységes legyen! (A sínvonalba ültetendő fákat én sem értem... Így vegyünk komolyan mindenfajta bejelentést? Vagy ez is csak egy régebbi változat/skicc/terv?
Ez azért nem teljesen egyértelmű. Most akkor meddig kiskörút? A Bajcsy még az? A Károly krt. szvsz teljesen más karakterű és funkciójú, mint a Múzeum vagy a Vámház krt. Sokkal szélesebb, és nehezen elválasztható a Deák és a Madách tértől, ezért van értelme külön kezelni. Az, hogy kiskörútnak hívjuk, az egy dolog. Sokan egyébként (akik nem nézik az utcanévtáblát) azt hiszik, hogy a Dohány utcáig tartó rész végig a Deák tér.
Mi az, hogy egyben felújítani? 2-3 hónap alatt a Fővámtól a Deákig? Kicsit nonszensz lenne. Pl. a villamospályát az Astoria és a Dohány u. között már felújították. De az teljesen normális, hogy lépésről lépésre megy a felújítás. Ez még egy olyan városban is így lenne, ahol Budapesttől eltérően normális városvezetés van.
Logikus. Ahol valami zsíros befektető van, ott nehogy belepofázzunk, szép csendben engedjünk mindent lebontani, de ha szaros kerületi lakosokról van szó, szivassuk őket nyugodtan. Persze ha valami ordenáré ráépítést/portált csinálnak, büntessék meg őket, de ez azért tényleg átlátszó.
Kérdés, hogy végül szavaztak-e róla, mert ugye Demszky berekesztette az ülést.
Amit nem értek, hogy a Deák téren a villamosvégállomásnál a villamos folytatása útjába raktak két fasort - annak ellenére, hogy a leírásban is említik a Bajcsy felé történő jövőbeli hosszabbítást...
Elvileg a Múzeum krt. folytatásaként kétoldali biciklisáv lesz, ami jó, bár itt is zavarosan fogalmaznak és rendszeresen kerékpárútnak hívják.
Gratulálok a lelethez, ez a jkv. fantasztikus! Sokkal nagyobb a jelentősége, mint első pillanatban gondolnánk, hiszen most először érhető tetten, hogy miért fogy el lassan a város.
Ugyanez a hivatal képes volt kb. két éve egy helyi védettséget élvező, gyönyörűen karban tartott szecessziós lakóháznál (Ráday utca 26.) olyan szigorú lenni, hogy az utcáról csak bekukucskálással látható (ajánlom, tegyétek meg!) kapualjvégi új üvegablak-kompozíció miatt büntetéssel megfenyegetni a házat.
Ez volt hatvan éve az első lakóház, ahol ilyen komoly művészeti alkotás született. A helyi védettség miatt építési engedélyt kellett rá kérni, de mivel anélkül már beépítették, a lakók inkább kivetették a művésszel a 22 (!) színes ablakot, nehogy fennmaradási engedély és építésrendészeti bírság legyen a vége. Az eszméletlen pluszmunka szerencsére az üvegek sérülése nélkül megtörtént.
Ez a két történet eléggé ellentmondásos ugyanazon hatóság ténykedését illetően.
Igaziból a következő kérdések merülnek fel bennem:
Ha már egyetem összevonás, meg hasonlók, mért nem vonják be az ELTE Bárczy karát is a területbe? A terület mely létre jönne (Könyves Kálmán krt. - Üllői út - Gyáli út - Ecseri út) sokkal jobban lehetne identifikálni, sok minden funkciót lehetne beleteni (EXPO, Olimpia Sport központ, Úszó Központ, Kulturális Negyed, József Attila Lakótelep folytatása (;)), egy egyetem campusa (oktatási intézményék+kollégium stb.)
Kell-e a Ferencvárosi Pályaudvar? Ezt nem érdemes e most belevonni a tervezésbe, sőt tovább menve egészen a Duna-partig vinni a projektet?(Könyves Kálmán krt. - Üllői út - Határ út - Duna part). Így egy sokkal komplexebb projekt jöhetne létre, a vasút pedig akár föld alatt is mehetne a Népligettől Kelenföldig, hisz a projekt értéke ezt is fedezné
gondoljatok bele, ha Könyves Kálmán krt. - Üllői út - Határ út - Duna part területet komplexen megterveznék és rendesen megvalósulna, mekkora mérföldkő lenne már Budapest életében, sőt Ferencváros életben, ehhez méretű lenne Észak-Csepel-Manhattan projekt is
Hihetetlen lehetőségeket rejt a város, csak látni kell!
Ez a párbeszéd, vicces: Emődy Zsolt A főépület lehet érték, a többi nyilvánvalóan teljesen értéktelen.
Dr. Sersliné Kócsi Margit A főépület az első emeletig teljesen vizes.
Emődy Zsolt Lehet, hogy vizes, de attól még lehet építészeti érték.
Dr. Sersliné Kócsi Margit Lehet, de akkor ezt eddig ki kellett volna mondanunk.
Emődy Zsolt A KSZT szerintem erről nem nyilatkozik. A „bonthatóság” mint kategória, külön kategória. Építési tilalmat azonnal elrendelhetünk, ha akarunk.
Dr. Sersliné Kócsi Margit Ha akartok. De jelzem, hogy ki van adva az összes bontási engedély. Most már nem tudunk sokat tenni.
Emődy Zsolt Ez nekem nem tetszik. Ez gyorsan ment. Nem állítom, hogy a város „legizgalmasabb” épülete. Hogy kaptak ilyen gyorsan bontási engedélyt? Az építési hatóság „esze ment” lassú tud lenni, de ezeket az engedélyeket sikerült kiadnia egy „csettintésre”. Két hét alatt adott bontási engedélyeket?
Czebe Judit Nem két hét alatt. Május óta folyik az engedélyezés.
Emődy Zsolt Május óta nem nagyon folyhatott. Melyik tulajdonos kért engedélyt? Tulajdonosváltás volt.
Czebe Judit A jelenlegi tulajdonos. Negyedik éve foglalkozunk ezzel a területtel. Voltam az épületekben. Ezek között az épületek között olyan épület, amely építészeti értéket képvisel, nincs. A főépület borzasztó állapotban van, azon túl, hogy megszoktuk a homlokzatát.
Emődy Zsolt Lehetne kompromisszumot is kötni, mint ahogyan a közraktárak esetében is sikerült.
Czebe Judit Nincs történelmi jelentősége, sem komolyabb értéke az épületnek.
Emődy Zsolt Ez túlzás.
Czebe Judit Kritikán aluli állapotban vannak. Arról nem is beszélve, hogy az elmúlt tíz évben nem történt semmiféle invesztálás.
Emődy Zsolt Ez igaz, hogy invesztálás az utóbbi években nem történt. Kérjünk tanulmányt az épületekről? Mi a bizottság véleménye?
Mezey István Egyetértek. Eddig sem az épület állagától tettük függővé a bontást. Volt, hogy köteleztük a helyreállítót, hogy tartsa meg a homlokzatot.
Dr. Sersliné Kócsi Margit Emlékeztetem T. bizottságot, hogy a Kerületi Szabályozási Tervnek volt vizsgálati munka része, aminek volt értékvédelmi vizsgálata is, amit tárgyalt a bizottság. Senki nem jelezte, hogy itt valamit meg kell tartani építészeti megfontolásból.
Emődy Zsolt Igen, de azért nem vizsgáltuk, mert mindenki tudta, hogy obligon kívüli, lényegében semmi közünk hozzá. Akkor még senkiben nem merült fel, hogy itt bármi is történhet. A HM épületeihez nem tudtunk hozzányúlni.
Dr. Sersliné Kócsi Margit A Timót utcai házakba be sem mehettek a tervezők, mégis védetté tudtuk nyilvánítani, pedig adatokat sem kaptunk. Ha lett volna ilyen kezdeményezés, a leghalványabb, akkor meg lehetett volna oldani.
Emődy Zsolt Emlékezetem szerint volt arról szó, hogy indokolt lenne valamit megőrizni az épületekből.
Földiák János Az épület nagyon „rossz” helyen van. A szerviz útnak biztos útban lenne. Ami most van a felüljáró és épület között, az egy nagyon keskeny „darab”, nagyon rossz hangulatú sötét lyuk lesz ott ettől. Ahogy az most kinéz, örülök, hogy az épület lebontásra kerül. Ettől függetlenül azt mondom, hogy jó lett volna, ha időben tájékozódunk, és megnézzük milyen az épület.
(Bézsenyi Ákos megérkezett az ülésterembe, a bizottság 7 fővel van jelen.)
Emődy Zsolt Az őszinteséghez hozzá tartozik, hogy nem olyan épületről van szó, aminek a megőrzése miatt mozgalom indulna a városban. Annyit „megérdemelt” volna, hogy valamilyen történeti kutatás legyen. Lehet, hogy például a szerviz út miatt eleve képtelenség az ötlet. Nem tudom, nem emlékszem, hogy ilyen gyorsan, ilyen tempóban kiadták volna a bontási engedélyt.
Czebe Judit Ha a HM úgy döntött volna, hogy le akarja bontani - mert így többet kap érte – akkor lebonthatta volna. Ez a KSZT 2007. évi. Ez a dolog azért került a bizottság elé, mert övezet módosítási javaslat, illetve egy készülő KSZT van. Egyébként ha a Volán úgy dönt, hogy lebontja a buszpályaudvart, megteheti.
Emődy Zsolt Miután valamilyen értelemben a HM főépülete volt, ezért ez nagyon nem fenyegetett, miután a buszpályaudvarnál sem fenyeget. Van egy helyzet, miután gazdátlan lett az egész terület, ebben a szituációban indokolt bizonyos egyeztetési köröket futni. Ez most elmaradt.
Ha van még egy kis keretünk, akkor kérjünk erről egy rövidebb felmérést. Elhangzott, hogy volt szakértői munka, amelyből kiderül az építés dátuma, története, esetleg fotókkal mellékelve. Ha van ilyen, feltétlenül nézzük meg. Ne a sajtóból olvassuk, hogy a Ferencvárosi Önkormányzat mit bontott le.
Czebe Judit A dokumentáció biztosan rendben van.
Emődy Zsolt Védettségi felmérés nem volt. Nem is kértünk, eszünkbe sem jutott, miután ez funkcionált. Kérjünk fel szakértőt az épület megvizsgálására.
Cséry Ágnes Ha már a jogerős bontási engedély kézben van, semmi értelme.
Emődy Zsolt Szerintem van értelme. Lehet, hogy felgyorsítjuk a bontási folyamatot, de tegyük meg. A dokumentálási kényszer nyilvánvaló ennél az épületnél, nem jogilag értem. Az más kérdés, hogy jogilag hogyan tudjuk beilleszteni a mostani folyamatba. El kell érni, hogy bejussunk és fotókat készíthessünk.
Czebe Judit A Helytörténeti Gyűjtemény munkatársai jártak az épületekben, készítettek fotókat.
Emődy Zsolt Érdemi dokumentáció készült?
Dr. Sersliné Kócsi Margit Dokumentáció kell, mert a bontási engedélyhez kell.
Emődy Zsolt Jó akkor a következő alkalommal megnézzük, hogy mit ír a KSZT részleteiben és elhívjuk Gönczi Ambrust. Mindenképpen szeretném, hogy tárgyaljunk erről, napirendi pont keretében.
Balla Ágnes Az önkormányzatnak van a területen tulajdonjoga.
Emődy Zsolt Mi vagyunk az építési engedély egyik benyújtója? Létezik, hogy ennek ellenére a helyi építési hatóság döntött ebben az ügyben? Ez nyilvánvalóan nem lehet. Tényleg nem adtuk el?
Dr. Sersliné Kócsi Margit Nem tudom ki döntött, meg kell nézni.
Mezey István Benne volt a költségvetés módosításban, az átminősítéssel lényegesen nő a terület értéke. Lehetne ezt számszerűsíteni?
Dr. Sersliné Kócsi Margit Ingatlanszakértői véleményt lehet kérni.
Mezey István Nagyságrendileg nem lehet most egy összeget mondani? Ha tulajdonosok vagyunk csak van fogalmunk.
Dr. Sersliné Kócsi Margit Ez egy külön szakma.
Emődy Zsolt Ezzel én is egyetértek. Az nem kétséges, hogy emelkedik az ár. Ez a rész engem nem érdekel, de az értékek igen. Bizonyosodjunk meg már róla, hogy nincs érték. Tartsunk a helyszínen kihelyezett bizottsági ülést két hét múlva, ahová elhívjuk Gönczi Ambrusékat is.
Dr. Sersliné Kócsi Margit Vezetői értekezleten Jegyző úr mondta, hogy mindenki mehet bútort válogatni, mert mindent kiszórtak a bontás miatt. Bárki bármit elvihet.
Földiák János Azért kerültünk abba a helyzetbe, hogy valami le lett bontva anélkül, hogy gondolkozhattunk volna róla, mert elkövettük azt a hibát, hogy úgy gondoltuk semmilyen veszély nem fenyegeti, ezért a védelmével nem foglalkoztunk. Ebből tanulva érdemes végiggondolni, hogy a kerület területén van-e hasonló eset.
Emődy Zsolt Ezzel egyetértek. Megjegyzésem, egészen biztosan emlékszem, hogy itt is felvettem. A felvetésemre az szokott a válasz lenni, hogy ehhez érdemben nem lehet hozzáférni. Ez két esetben szabadult fel, az egyik a Timót utca. Korábban azért nem tudtunk foglalkozni, mert nem lehetett odamenni. Most lehet. Akármit is mond most Dr. Sersliné Kócsi Margit, korábban azért nem tudtunk foglalkozni vele, mert nem lehetett hozzáférni. A múltkor is felmerült, hogy mi lesz ezzel az épülettel.
"Mindenképpen vegyes funkciók lesznek. Egyik oldalon van az Üllői út, a másik oldalon az M5, a harmadik oldalon vasút. Lakófunkciók legfeljebb a belső részen lehetnek. A másik oldalról is van egy buszpályaudvar. A közlekedési hatástanulmánytól, vizsgálattól elég sok minden függ. A terület óriási, távolságok nagyok. Valószínű, hogy itt irodai, kereskedelmi funkció lesz, pont a környezeti adottságok miatt. Arról, hogy itt tiszta lakópark legyen senkinek nem jut eszébe." (főépítész)
Nem tudom, lehet hogy valaki tud konkrétumokat is.
a SOTE építhetne biológiai kutatóközpontot foghíjtelken is, van néhány a kerületben. elvi kérdés hogy nem lenne szabad helyi védett lakóházat bontani, mert innen nincs megállás, mindig van mire hivatkozni.
Kis kiegészítés a Tűzoltó utcai történethez: a SOTE biológiai kutatóközpontot szeretne a telken. Szóval nem egy gonosz lakópark-építőről van szó, hanem egy elvileg közérdeket képviselő egyetemről. És mondjuk egy lakóházat biztosan nehéz kutatóközponttá átalakítani, de lehetnének kicsit fantáziadúsabbak, mint ezzel az indoklással jönni.
