Megbántani semmiképpen sem akarlak, nyilván a többiek sem.
Ha 907. hozzászólásomat vagdalkozásnak érezted, nagyon sajnálom, mert nem annak szántam, és utólag elolvasva sem találom annak. Kritika van benne, ha ennek hatására valaki az ott említettek mellett érvel, érdeklődve olvasom.
Dícséretedet, miszerint ritka kiművelt lennék, sajnos nem fogadhatom el, a fogalmazás viszont valóban erős oldalam.
Nem általában a jelzők ellen vagyok, (ilyesmi a 907-ből sem olvasható ki,) mert azok nélkül sok dolgot ki sem lehet fejezni, hanem azokat a jelzőket tartom a tudományos stílussal összeegyeztethetetlennek, amelyek a szemlélőre, annak érzelmeire, hiedelmeire vonatkoznak és nem a szemlélt tárgy objektív tulajdonságaira.
A precesszióval kapcsolatban nem tudom, hol vettél észre tájékozatlanságot. (Egy korábbi megjegyzésemben írtam, hogy valami mintha azzal sem stimmelne, de közben annak is utánanéztem, már képben vagyok) Ha felvilágosítanál, hogy szerinted mit hagytam figyelmen kívül vagy értettem félre, nagyon örülnék neki. Vagy elismerném, hogy tnultam valamit, vagy vitatnám az érveidet, mindenképpen előbbre jutnánk.
Az Internetet egyáltalán nem tekintem kritika nélkül elfogadható, megbízható forrásnak, többek között a Schochra vonatkozó találatok is megerősítenek ebben. Ezzel együtt megfelelő kritikával a bizonytalan forrás is szolgálhat értékelhető információval. Pl ha egyeteme Schoch neve alatt csak egy másodmagával vezetett szemináriumfélét hoz a féléves ajánlatában (ráadásul nem is geológiai témában), nincs okom feltételezni, hogy ezen kívül ő vezeti a geológiai tanszéket, csak a gonosz rektor eltitkolja ezt a világ elől. Azt viszont látom, hogy Schoch eléggé szerény presztízsű dolgokat is elvállal. A "miért?" már a találgatások területére vinne.
Schoch hivatalos oldalán a már évekkel ezelőtt kiadott könyvek érvanyagából legalább ízelítő megjelenhetne, ez tudományos szempontból ésszerű. Kereskedelmi szempont is csak akkor szól ellene, ha ugyanazt még egyszer is el kívánja adni. Ez bizonyítaná, hogy jó kereskedő, ellenben tudós akkor publikál, ha új mondanivalója van.
Ezzel még nem minősítettem senkit! A minősítés ott jön, hogy ha valaki kereskedő létére tudósnak vallja magát, az az én szememben szélhámos, és ezt tudnám finomaban fogalmazni, de nem akarom. Ugyanígy szélhámosnak nevezném azt a Nobel-díjas atomfizikust, aki tetőfedőnek adja ki magát.
Valóban nem próbáltam közvetlenül Schochtól adatot szerezni, éspedig azért, mert nem vagyok kíváncsi a marketing-gépezetére. Hogy külön nekem kezdjen érvelni, azt megint nem hiszem, pedig a tudományos érveire nagyon kíváncsi lennék. Ezekről viszont nem csak ő hallgat, hanem eddigi tapasztalatom szerint azok is, akik hisznek neki. Te is hallgattál róluk korábban is, most is. Ezt én nehezményezem, mert szeretnék érdemi vitát folytatni, de tisztában vagyok vele, hogy kényszeríteni nem tudlak a vitára. Egyet tehetek, levonom a tapasztalatokból azt a következtetést, hogy Schochnak (és híveinek) nincsenek tudományosan értékelhető érveik. Ehhez a következtetéshez az első cáfolatig ragaszkodom.
Ha valaki azzal próbál meggyőzni, hogy olvassam el ezt vagy azt, nem sok, csak pár száz oldal, de szerinte benne van a cáfolat, azt nem tekintem érvnek. Kissé önkényesnek tűnhetek, de ezt még vállalom.
Nem tudom hányan szedték ízekre Schoch érvelését, illetve hány próbálkozónak nem sikerült. Az utóbbi is lényeges lenne, mert ha mindkét adat 0, az nem az elfogadottságot jelzi, hanem azt, hogy (okkal vagy anélkül) vitára alkalmatlannak találták. A tudományos világ egyébként a tudományos publikációkra szokott reagálni, a fantasztikus, a népszerűsítő és szépirodalmi művekre nem. És itt megint Schoch honlapjánál tartunk. Sem egy Nature-cikket, sem más hasonlót nem mutatott fel az úr. Pedig sem a tudományos, sem az ál-, a fél-, a paratudományos körökben nem kéne miatta szégyenkeznie, letagadni tehát nem lenne oka.
Tudom, hogy nem kötelező reagálni, ezzel a lehetőséggel szoktam is élni. Hogy most válaszolok, több dolog indokolja. Első sorban becsülöm azt az erőfeszítést, amivel feldolgoztad ezt a témát is, és bár felfogásunk, megközelítésünk első ránézésre is erősen eltér, kezdettől abban bíztam, hogy párbeszédünk eredményt is hoz (különböző megközelítésünk ellenére vagy éppen azért). Szerintem a tény attól függetlenül tény, hogy ki hogyan vélekedik felőle. Az "ipse dixit" típusú magyarázattal azonban többekhez hasonlóan - és másokkal ellentétben - nem érem be.
Mellesleg az eddig többtízmillió példányban különféle könyvekben is kiadott, hivatkozott "marhaság" -ot minden olvasója símán, gondolkodás nélkül megette, és senki sem nézett a körmére, pedig csak a "Kiran" által ledegradált "Hancock" könyv is (amiben szintén benne van) csak az első két évében fordítás alá került szinte minden nyelvre. S azóta legalább annyian olvasták is, ha nem a többszörösen, mint ahányan ma rendszeresen interneteznek.
A Biblia a legszámosabb nyelvre lefordított könyvek egyike, és valószínűleg az egyik legtöbbet forgatottabb olvasmány a világon. Eddig az olvasók többsége "megette".
Hogy miért? A hit miatt.
(Szerinted a Biblia olvasói közül hányan tanulmányoztak mellette olyan műveket is, melyek az Irás arámi és héber eredetijeinek forráskritikai elemzésével foglalkoztak?)
Eltudjátok képzelni, hogy hányan ízekre szedték volna Westet, Schock-ot, ha nem áll meg az amiről szakvéleményt adott?
El. És el tudod képzelni, hogy mekkora visszhangja lett volna/volt ennek a hívők körében?
(Körülbelül annyi, mint amekkora hatással a normális tudományos írók kritikái voltak Däniken könyveinek eladási statisztikáira.)
((Gyengébbek kedvéért: nulla :))
Igen is tudomásul kell venni, hogy az egyiptológia, az nem egy egységes tudomány!
Milyen értelemben?
A pályázatod meghirdetése elött igazán elővezethetnéd, hogy miért lényeges egy sivatagban, vagy annak peremén pont az ÉSZAKI irány!!!!
Miért volt lényeges az egyiptomiak számára az adott korban (feltételezve, de nem elfogadva) az, hogy Orion csillagképet formázóra tervezzék meg a piramisok összességét?
Vagy másképpen milyen közvetlen előnye származhat az északi irány tudásából, ismeréséből egy lineárisan fejlődő, bronzkorban lévő, állítólag "csak" természeti népnek?
Mit értesz "lineárisan fejlődő" és "természeti nép" alatt?
(Amennyire én tudom, a tudományos álláspont szerint az adott korban az egyiptomi civilizációt alkotó népesség sok mindennek volt nevezhető, de "természetinek" semmiképp.)
S miért KELL magától felismernie? (lineáris fejlődés!)
Ezt a kérdést viszont egyáltalán nem értem. :)
Lásd más (nem a héliopoliszi kulturkörbe tartozó, vagy alapú) egyéb kultúrkörből való un. "természeti" népeket
Mi az a "héliopoliszi kultúrkör"? (És már megint ezek a "természeti népek" :)
Nem volt, mert nem volt köze a dolognak a napi életükhöz sem. (hogy segítsek, mondjuk, mert nem voltak tengerjáró hajóik sem)
Az egyiptomiaknak voltak tengerjáró hajóik. (Mi több, ha jól emlékszem Hatsepszut királynő idejében Afrikát is megkerülték.)
Kifejezetten erre az esetre, még azt is megkellene tudni mondani, hogy az írásbeliség elött, hogyan akkumulálták, tárolták a megfigyeléseket???? Mondjuk csak az általad felvetett 1000 évre, márcsak a fáraó söre miatt is:))))
Szóbeli hagyomány segítségével - az indiai Védák igen markáns példa erre (egyes részeiben több, mint ezer éven át hagyományozódott mesterről tanítványra kizárólag szóbeli tanítás útján).
Talán érdemes még figyelembe venni, ha már fáraóról van szó, hogy melyikről???
Ugyanis az "Alpha Draconis" (ie. 2800) elötti elötti időkben NEM VOLT sarkcsillag!
Csak úgy 13.000 évvel ez előtt, amikor majdnem a "Vega" -ra mutatott.
Ezt sem értem. A piramisok (akármik) tájolása az alfa Draconisra irányul, tehát nyilván 13000 évesek, mert természetesen a piramisokat (akármiket) a mindenkori Sarkcsillag szerint tájolták? Vagy hogy?
(És bár tudom, hogy offtopic, nem állom meg: azzal az elmélettel sem értek egyet, hogy "Mindez igazolni látszik, hogy Európában a magyar volt az első letelepedett nép.")
Kiran, oké tudomásul vettem.
Nem is szóltam, hagytam, hogy vezesd a saját topicodat olyan irányba amilyenbe akarod.
Sőt ha te eldöntötted, hogy az az alternatív, aki hozzád képest az, s az meg mindjárt ezoterikus is, ... hát akkor meg ....
Megígérem nem is írok ide többet, leszámítva ezt az 1 db. pályázatodhoz fűzött észrevételemet.
Ráadásul Paul2 is vagdalkozik, 907-es cikkében talán még több melléknevet is használ a minősítő mondataiban, mint maga a hőn ostorozott DANIKEN -isták!
De ez a cikk annyiban különleges, hogy egy ritka kiművelt fő profi módon elkövetett technikája van a sorok között.
Mert ugyan a precessziós elmélet felemlítésével kapcsolatosan észrevehető az is, hogy az egészével ugyan nincs tisztában, s amelynek az alapja inkább a "töredékeiben fentmaradt egyiptomi halotti (un piramis) szövegek, mint a piramisok tájolása, (Ez csak egy olyan egybeesés, amire igen is az outsiderek figyeltek fel) mégis neki ugrik az új gondolat "hirdetőinek".
Rákeresünk az Interneten, és hipp hopp, minden kiderül:)))
-ÚÚÚggyanmá!
Elég lenne csak 1 db. érdeklődő levél 1 db. könyv hivatkozás alapján annak Fránya ASS nek, hogy küldjék már el az úr, állítólag az 1992-es közgyűlés előtt is megvédett disszertációját. Avagy talán lehet, hogy elég lenne lenni küldeni egy E-mailt? - KÖZVETLENÜL neki? (ott van a honlapján)
Nem.
Jól elkell látni a baját itt ahol totál reagálásképtelen, mert biztos neki is van valami vaj a füle mögött, mert ugyan ki tudja miért nem áll ma is hangos kétvállal a két, vagy három, vagy kitudja hány másik DANIKEN-ista mellett azzal, hogy ezeroldalas honlapot is sugározzon be a "Net" -re a kétkedőinek. (ha másért nem, gondolom azért, hogy ne vegyék a könyvet)
Ezért aztán itt le lehet "gang" -ozni, szélhámosozni. (S persze vele együtt mindenki mást, aki nem csak azt veszi észre amit mondanak neki.
Mellesleg az eddig többtízmillió példányban különféle könyvekben is kiadott, hivatkozott "marhaság" -ot minden olvasója símán, gondolkodás nélkül megette, és senki sem nézett a körmére, pedig csak a "Kiran" által ledegradált "Hancock" könyv is (amiben szintén benne van) csak az első két évében fordítás alá került szinte minden nyelvre. S azóta legalább annyian olvasták is, ha nem a többszörösen, mint ahányan ma rendszeresen interneteznek.
Eltudjátok képzelni, hogy hányan ízekre szedték volna Westet, Schock-ot, ha nem áll meg az amiről szakvéleményt adott?
Ráadásul, csak a hab a tortán, hogy már West a felvetéssel is egy egyiptológus elődjét vette komolyan, akire egyébként hivatkozik is a könyvében.
Igen is tudomásul kell venni, hogy az egyiptológia, az nem egy egységes tudomány!
Nem kell a fentekre reagálni, ez a reagálás. Én sem fogok többet erre a témára.
Ha van érv, értelmes és kölcsönösen tisztelettudó mondatkörnyezetbe van csomagolva, akkor ... (ha van időm)
A pályázattal kapcsolatban .....
A pályázatod meghirdetése elött igazán elővezethetnéd, hogy miért lényeges egy sivatagban, vagy annak peremén pont az ÉSZAKI irány!!!!
Avagy mit bizonyít be a pályázat?
Kit zavar, hogy van egyáltalán észak?
Kinek van ott a sivatagban az élethez, erre az adatra szüksége?
Vagy másképpen milyen közvetlen előnye származhat az északi irány tudásából, ismeréséből egy lineárisan fejlődő, bronzkorban lévő, állítólag "csak" természeti népnek?
S miért KELL magától felismernie? (lineáris fejlődés!)
Lásd más (nem a héliopoliszi kulturkörbe tartozó, vagy alapú) egyéb kultúrkörből való un. "természeti" népeket, akiknek lövésük sem volt soha arról, hogy van egyáltalán észak.
Nem volt, mert nem volt köze a dolognak a napi életükhöz sem.
(hogy segítsek, mondjuk, mert nem voltak tengerjáró hajóik sem)
Ezért ők a létüknek fontos elemeket tették be középre. (nap, hold, vagy a fényesebb csillagok, ill. bolygók)
Kifejezetten erre az esetre, még azt is megkellene tudni mondani, hogy az írásbeliség elött, hogyan akkumulálták, tárolták a megfigyeléseket???? Mondjuk csak az általad felvetett 1000 évre, márcsak a fáraó söre miatt is:))))
- Húztak egy vonalat a homokba? :))
Talán érdemes még figyelembe venni, ha már fáraóról van szó, hogy melyikről???
Ugyanis az "Alpha Draconis" (ie. 2800) elötti elötti időkben NEM VOLT sarkcsillag!
Csak úgy 13.000 évvel ez előtt, amikor majdnem a "Vega" -ra mutatott.
Mondjuk azt már csak halkan jelzem meg, hogyha általam eleddig fontosságában felismerhetetlen érték tudása mégis érték, netalán nélkülözhetetlen volt a pattintott kőkorszakban, vagy akár egyszerű (lineáris fejlődés mellett kifejlődött) bronzkorban, akkor miért csak néhány építmény van ebbe az irányba tájolva??
(Azt azért, még szintén hozzátenném, hogy a piramisok jelentős része sincs északra belőve, sőt a "Királyok Völgyében" a síroknak egyike sem)
Üdv:
Csekk
Csak egy megjegyzés:
A diplomákkal való villogás, vagy a vitapartner helyesírását ostorozni (a neten legalábbis) többnyire annak a mentsvára, aki érzi, hogy nincs elég puskapora.
De jó, hogy megvagy!
A szfinxről valahol azt írták, hogy nem egy menetben készült, a feje körüli rész volt az első menet, aztán az első lábai a második, végül lett a mai. Nem igazán lényeges (ezért nincs meg a forrás sem), csak ez még tovább keverheti a képet.
A piramisok régi keletkezését azzal kívánják alátámasztani, hogy az Orion helyzete változik az időben, és azzal a vetítési móddal, amivel dolgoznak, 13000 éve vetült volna így. Azonban azt senki nem említi, hogy pl a Szíriuszra mutató járat is a 13000 évvel ezelőtti (és nem a 4600 éves) irányt jelöli, ezzel tehát ellentmondásos az elmélet. (A hasonló balesetet Angkorban még ki lehet magyarázni, mert azokrólaz építményekről csak azt állították, hogy a tájolásuk régi, de itt nem)
Az áltudományos nehézfiúk, a Hancock-Schoch-Bauval-gang, (elnézést, ha valakit kihagytam közülük) akik a 13000 évvel ezelőtti fejlett civilizáció témájával házalnak.
Ők azért nehézfiúk, mert felületesen nézve igazi tudósoknak látszanak. Diploma, Yale-en szerzett doktorátus, tudományos publikációk tömege, tűrhető hivatkozási számok, (szépen körbehivatkozzák egymást,) tudományos konferenciák látogatása és azokon való sikeres szereplés, (megint csak a körön belül maradva,) szóval minden attribútum felmutatva, amitől valaki tudósnak látszik.
Csak akkor jössz rá, hogy ez showbiz és nem tudomány, ha te is elég nehéz fiú vagy, és észreveszed, hogy - szemben az igazi tudósokkal, akik még népszerűsítő publikációikban sem írnak le olyan jelzőket, mint "hihetetlen", "bámulatos", "mérhetetlenül pontos", - ezek a kóklerek nem bírják a szóvirágokat nélkülözni, ugyanis hangulatfestő frázisokkal pótolják az érvelést, a tényeket. Ebben tökéletesen Daniken szintjén állnak.
Schochról konkrétan a (860) alatt írtam. Még egy kis ideig bent van az utolsó 50-ben, nem ismétlem meg.
Tény, hogy ezek az urak egyfajta tömegigényt szolgálnak ki, ezzel azonban nincsenek egyedül. A krimikkel, a futballmeccsekkel, a pornófilmekkel, az ütődött vetélkedőkkel versenyeznek a közönség figyelméért. Ha azt mondják magukról, hogy a szórakoztatóiparban dolgoznak, elfogadom. Ha azt állítják, hogy tudósok, akkor valójában szélhámosok.
A tudomány nem így dolgozik, és nem ilyen széles közönségnek.
A Spiegel Online augusztus 31-i híre: (www.spiegel.de/wissenschaft/0,1518,91336,00.html) 8 éves per után ítélte meg a bíróság egy izraeli történésznek a qumrani tekercsek fordításának szerzői jogát. (fordítást általában nem szokás alkotó tevékenységként elismerni) Elisha Kimron 11 évi munkával fordította le az ie. I századból való kb 40 %-ban hiányos, kisebb-nagyobb töredékekből szöveget, az eredmény 121 sor lett.
Kimron nem írt a fordítás közben évente új könyvet a témáról, megvárta, míg lett mondanivalója. Nevét az AltaVista egyetlen egy helyen hozza. A témával egyébként elég sokan foglalkoznak, pl Michael Wise, Martin Abegg Jr., Edward Cook.
Ezzel szemben Schoch 446 helyen említtetik, ebből 13 hely nem a szfinxről és nem Yonaguniról szól. A 13-ból 4 értékelhetetlen, mert megváltozott, másik Scochról szól 3, a maradékban az egyetemi gyakorlatvezetés beosztásig vegyes marhaságok vannak. Egyetlen cikkben szerepel tizenkettedmagával, ami nem a szfinxről szól. Abban meg nincs vízerózió. Akkor meg mi a fenétől tartják e téma szakértőjének? Erre ha valaki válaszolna, nagyon örülnék. A szfinx eróziójával tele van a net, csak nem mindenki említi meg név szerint Schochot. Viszont senki mást nem sikerült találnom, aki foglalkozott volna ezzel a témával, igaz nem olvastam végig mind a 818 ilyen lapot. Ezért nem tudok szabadulni attól az érzéstől, hogy nincs más bizonyítéka, mint az, hogy "én csak tudom".
Szia!
A 745 cikkben gyakorlatilag ez van leírva, főképpen azt ezt közvetlenül megelőző cikkeim fényében.
Én persze továbbra is azt vallom, hogy a geológia jelenlegi ismeretszintje kizárja, hogy a szfinx a bronzkorban épült volna.
S bár a szfinx 1 eleme a piramis komplexumnak, az idei kairói egyiptológiai konferencián elhangzottak fényében, (már annak aki ismeri Bauwall precessziós elméletét) nem érdemes külön kezelni az építményeket.
Bauwall gyakorlatilag bebizonyította, (mégújabb mérésekkel) hogy a három piramis a szfinxel egy egész rendszert képez.
De ez már eddig is elég jól le volt írva, a "szfinx üzenete" című nemrégen megjelent Hancock könyvben.
Tehát ezen "tények" ismeretében én nem is tartom szerencsésnek azt vizsgálni, hogy vajon fel építhették e a műveket Ku-Fuék.
Valószínűleg fel, bár néhány dolgot ekkor is érdemes fentartással kezelni, pld ha az építés során már eljutottak a kitudja hányadik szintre, akkor mondjuk hogyan kanyarodtak be a felcsavart rámpán a kövekkel. (100 m után ismét vannak bőven 10, - 50 tonnás kövek.) stb. stb. vagy pld a galéria kérdése, minek ez egy sirhelyen. . . és egyéb olyan nem szokványos építészeti részlet, (pld Ku-fu járatai, amelyek a másik kettőben nincsenek meg, stb.. amelyek azért együtt kezelve, bizony engem továbbra is elgondolkodtatnának. (már ha nem vetném kapásból el)
Üdv:
Csekk
Épp tegnap volt egy film a Kheopsz piramisokról, kevésbé titokzatos hozzáállással.
Röveden volt Sznofru a nagy fáraó , az ő idejében 3 piramis épült, de nem igazán sikerültek de kidolgozták az építési technikát, meg a súlyelosztást, fia Kheopsz építette a legnagyobb piramist unokája meg a következőt, a család kihalása után nem épült több hasonló méretű és tartósságú piramis.( a harmadik jóval kisebb)
Nemreg jartam Almendresben, de nem tudom, mi is az, amit ott lattam. Egy tobb mint szaz darab, ember nagysagu, tojasdad kobol allo ovalis tisztas volt, nehanyon vesett jellel. Megirna valaki pontosan, mi mindent kell tudni a kromlechrol?
Örülök, hogy tetszik a honlapom:)))
Én elhalgattam, mert a topicgazda megkért, hogy hagyjam kibontakozni a témát.
Valszeg túl fajsúlyos vagyok:(
Hát akkor - had menjen nélkülem.
Nekem nem az a fontos, hogy itt elfogadjanak, hiszen én ennél többet tűztem ki célul magamnak.
Egyébként meg aki akar az úgyis megtalál.
A honlapon az elérhetőségem nemsokára kijavitom!!!! (magánlevél ment)
Bocsika,,,,
Mikor és ki kért meg erre? Bocs, de nem találtam rá utalást.
Kedves buksy!
Örülök, hogy tetszik a honlapom:)))
Én elhalgattam, mert a topicgazda megkért, hogy hagyjam kibontakozni a témát.
Valszeg túl fajsúlyos vagyok:(
Hát akkor - had menjen nélkülem.
Nekem nem az a fontos, hogy itt elfogadjanak, hiszen én ennél többet tűztem ki célul magamnak.
Egyébként meg aki akar az úgyis megtalál.
A honlapon az elérhetőségem nemsokára kijavitom!!!! (magánlevél ment)
Bocsika,,,,
Teltek múltak a hetek azóta, hogy Józsi bácsi elkártyázta a halál kaszáját. A faluban az élet a szokásos mederben folyt. Az emberek kijártak a mezôkre dolgozni, utánaa kocsmákba verekedni, Józsi bácsi pedig unatkozott. Igaz elfogott néhány betyárt, néhány tolvajt, idônként kaszával kergette el a földekrôl a garabonciásokat, de mindez nem jelentett olyan különösebb szellemi szórakozást. Egy nap, amikor Józsi bácsi egy ivóverseny megnyerése után, - amikor a fél falu férfilakosságát az asztal alá itta, sokan emlegetik azt a szégyenteljes napot amikor egy ismeretlen életkorú öregember lepipálta ivásban a falu legjobbjait, de ez másik történet- szóval otthon az említett verseny után otthon épp esti imáját tartotta, hirtelen egy villámlás következtében Piri néni akit csak mindenki Pii néninek hív, mert a vénboszorkánynak már nincsenek fogai és nemtudja rendesen megértteni magát az emberekkkel és senki sem jön rá hogy a pii az tulajdonképpena Piri egy alakja - egy villám belecsapott Gazsi nevu tehenébe, utána egy gyors zápor földigáztatta a hazafelé igyekvô kapásokat és egyébeket, egy hatalmas villanással egy alak jelent meg Józsi bácsi házának ajtaja elôtt. Józsi bácsit a káromkodásokat hallva megelégedés töltötte el. Na legalábbaz a mocskos dög nem fogja lelegelni a mérges orchide agyujteményemet, hogy aztán fizethessem a bírónak a rádióaktív tej okozta károkat. Hirtelen az ajtó szélesre tárult és egy alak tunt fel a küszöbön. Alakja kis jóindulattal volt embernek nevezhetô. A lábán paták voltak. A kezein szépen pedikurözött körmök. Fején szarvak. Orrából, ami leginkább egy disznóéra emlékeztetett egy karika lógott ki. Széles mellkasát egy I love Techno felirat díszítette. A lábaira egy Lee felirattal ellátott parasztgatyát húzott. Az alak egy villámlás közepette tett egy lépést utána a homlokátfogva hátralépett. - Ááá, azt a mindenit. - mondta - Józsibátyám mér' nem tudja magasabbra építenia bejáratot. Az ember mindíg bezúzza a homlokát, ha belép. - Ez egy fajta riasztórendszer. Automatikusan leütia betörôt, de marhákat is szoktak a henteslegények itt átvezetni. Nade kedves garabonciás barátom miért jöttél hozzám? Szerintem már így is elég emberinek nézel ki. - Áh, most nem azért jöttem Józsi bácsi. Most valami sokkal fontosabb miatt. Valami mindig lenyomja a gabonát és mindig fel kell állítanom egyenként, mert nem akarom hogy az emberek pánikba essenek és menekülni kezdjenek - mondta a garabonciás. Józsibácsi már rájött hogy a rettegett gabonakörökkel van dolga.
Miután egy egész estét egy holland vagy valami ilyesmi nemzetiségu úrral töltötte egy pöcegödörben összezárva, elég sokat megtudott ezekrôl a dolgokról. Elképzelte, hogy milyen lenne az, ha Pista, az egyik barátja, aki mindig a termésrôl panaszkodik, hogy nem tudja betakarítani elég gyorsan, egy antigravitációs traktorral learatná az egész táblát. Vagy ha Gazsi, a tehén, rakétasebességgel kétszer annyi radioaktív tejet adna, egy adag hormontól. Összeborzadva megrázta a fejét és a garabonciásra nézett, aki épp az állánlévô gyapjat próbálta leborotválni Józsi bácsi villanyborovájával. De amikor rájött, hogy a rossz végét használjaés megcsapta a házi akkumulátorból jövô áram, akkor inkább letett ezenirányú próbálkozásáról. Józsi bácsi pedig felkapta öreg korához képest fiatalosan a kaszáját és lehajolt a komondorjához. - Leonardo el akarsz velem jönnni egy kis kalandra? - kérdezte. Erre a kutya felállt és képennyalta Józsibácsit. - Tehát jön - mondta Józsi bácsi. - Nem veszel észre rajtam valamit? - kérdezte a garabonciás. - Szép a frizurád, Alkar - mondta Józsi bácsi. - Mást nem? - kérdezte csalódottan Alkar. - Nem. - Nem csíped a patkóm? - kérdezte- Dehogynem, csak mutasd meg. - mondta Józsi bácsi. Erre a garabonciás felemelte patáját, ami ezüstszögekkel volt kiverve és kis csillagok voltak rajta. - Hadd lássam csak - Józsi bácsi közelebbhúzta a lábat a szeméhez, mire szerencsétlen Alkar úgymond pofára esett. Józsi bácsi pedig kaszáját a földre ejtve hétféle irányban megcsavarta Alkar lábait. Miután már szerencsétlen Alkar lába szinte élettelenül függött, Józsi bácsi ezt mondta. - Szép, de induljunk. Nem állhatunk itt egész éjjel. - azzal a garbonciás felugrott és Józsi bácsival és a kutyával karöltve elindultak a tett színhelye felé. * - Ez az. - mondta a garabonciás, amikor a búzamezô széléhez érkeztek. A garabonciás majdnem a mezô közepén állt, míg Józsibácsi a tábla szélérôl figyelt. - Mért nem jössz be Józsi bácsi? - kérdezte Alkar. - Hát én úgy hallottam hogy ezek a körök veszélyesek. - mondta Józsi bácsi. A garabonciás úgy ugrott ki a körbôl, mint akit megcsíptek. - Ha megvizsgálni nem tudjuk, akkor mit csináljunk? - kérdezte. - Hát, mivel a sugárzás mindenhol ugyanúgy hat, én azt javaslom, hogy várjuk meg amíg megérkeznek. - mondta Józsi bácsi, azzal letelepedett a földre és pipázni kezdett. A garabonciás eddig úgy próbálta levágni a haját, hogy közben a szarvait se sértse meg, de amikor kishíján levágta a saját fejét, mert nem tudni miért, de a nyakánál kezdte. Nemsokára bealkonyodott és megjelentek az elsô csillagok. Hirtelen az egyik csillag mozogni kezdett. Józsi bácsi úgy tippelt repülô, de mivel akkor a légi kivilágításnak írmagját se ismerték, kivéve Nagysömjödén, ahol a Kerutaky cigányt úgy dobta ki a felesége a házból egy átivott éjszaka után, hogy annak a kezében volt a lámpása. És így a szomszéd vályújába esett. Egy ideig mindenki azt hitte hogy tud repülni, de miután többször is ledobálták a templom toronytetejérôl, inkább letettek róla. A fényesség egyre közeledett hozzájuk. Nemsokára az alakját is láthatták. Csészealj alakú volt, a tetején pedig valami irányítófülke lehetett. Szép simán ereszkedett rá a gabonára. A garabonciás csak némán a fejéhez kapott, tudta a feladat fontosabb. Nemígy Józsi bácsi kutyája, aki felugrott és elkezdett ugatni. Az ufó rémülten menekült onnan. Ez megismétlôdött még néhányszor, mire Józsi bácsi megunta és a kutyát otthon kikötötte. Végül az ötödik éjszakán sikerrel jártak. Az ufó közvetlen közelükben landolt. Józsi bácsi pedig felállt és odasétált, mire az ufó ajtaja kinyílt és egy magas szôke lény lépett ki az ajtón. - Üdvözlet földlakó - mondta. - Üdvözlet urlakó - mondta Józsi bácsi - Miért szálltok le mindíg pont a mi mezônkön? - Ez hosszabb tárgyalást igényel - mondta a lény. - Gyere be. A lény Józsi bácsit átvezette bizonyos folyosókon és alagutakon, mire egy terembe értek. Ahol a berendezést néhány pult és szék adta. A lény leültette Józsi bácsit az egyik székre, ô pedig a másikra ült. - A nevem Tra hukk nok - mondta a lény, miközben Józsi bácsi fejére egy sisakot erôsítettek. - A tied pedig a képernyô szerint Józsi bácsi, vagy Kovács József, de most melyik az igazi neved? - A második, de mindenki csak Józsi bácsinak hív. Miért szálltok le mindíg a földünkön? - kérdezte Józsi bácsi, miközben a hajó veszélyes ívben oldalra dôlt és mindent és mindenkit aki nem volt rögzítve, a szoba másik végébe sodort, utána megint a másikvégébe egy újabb dôlés alkalmával. Kôzben pedig Józsi bácsi és az ufó jól elbeszélgettek és megegyeztek egy újabb találkozóban. * - Na mi volt? - kérdezte a garabonciás. - Hát többet nem szállnak itt le, azt megígérték. - mondta Józsi bácsi - U'gyhogy márcsak ma kell egyengetned a szálakat, de szerintem le is arathatod, már épp eléggé megérett, meg egyébként túl alacsony a népszeruségi indexed a faluban - mondta Józsi bácsi, mire a garabonciásartca elkomorult. - A micsodám? - kérdezte felháborodva. - Nem fontos. Na szóval amíg aratsz, elmesélheted nekem miért hívnak téged Alkarnak. - Hát - mondta a garabonciás, - azért mert én vagyok a titkár. Az igazgatót Felkarnak, a vezért pedig Vezérkarnak hívják.- Aha - mondta Józsi bácsi - De igazán elkezdhetnéd learatni a termést. Mit szólnak majd a falusiak, ha nem aratod le? - a garbonciás pedig elkezdte learatnia termést. Józsi bácsi pedig hazaballagotta jól megérdemelt pihenéséért.
Nem akarom itt az okostojást játszani, de annakidején írtam pár cikket az Elixír c. magazinban a témáról. Számomra a mostani hivatalos álláspont nem meggyőző, egyszerűen a tényeknek mond ellent a hivatalos tudomány álláspontja. Ráadásul önkényesen állították össze az egész egyiptológia tényanyagát, valamit elhittek a régi történetíróknak és valamit nem. Pl. Hérodotosznak elhitték a piramisokra vonatkozó összes leírását, ugyanakkor azt már merő hülyeségnek mondják, hogy több évezredre visszamenően, a vízözön előttre tudták az egyiptomi főpapok visszavezetni a civilizációjukat. Bár azzal sem lennénk előrébb, ha mindenki elfogadná, hogy a piramis(ok) a vízözön előtt épültek, mert akkor megint ott lenne, a hogyan?
Túl sok a ha, a talán, a mégis és a feltételezés. Iyen alapon a 2x2=5-tel is. Ráadásul manapság, amikor találnak valami kellemetlent, mindig lezárják egy időre a Nagy Piramist, nehogy véletlenül valami komprommitáló derüljön ki, mint tették ezt tavaly tavasszal.
Jellemző a hivatalos tudomány hozzáállására, hogy minden további nélkül elhiszik és fennhangon hangoztatják, hogy ott van az írás az egyik keresztgerendán, hogy "Hufu", mármint a kartus, de azt már hanyagolják figyelembe venni, hogy miért kellett ezt elrejteni és olyan helyre tenni, hol a kutya sem látja, miért van az, hogy hibás a kartus, más hieroglif jelekkel írták, mint ami Hufu idejében szokásos lett volna, ráadásul a festékanyag jóval modernebb összetételt mutat, mint amit akkoriban ismertek. Szóval ez az én bajom. Ha az ő álláspontjuk elfogadható, akkor legalább olyan elfogadható bármely más erről gondolkodó emberé is, mert semmivel sem nyugszik kevesebb tényen.
Úgy ahogy Schliemann-t is mindenki hülyének nézte, aztán ő csinált hülyét a világból, mert hinni mert egy legendának. Erről ennyit.
Na ez se pite!
http://www.nexus.hu/anomalia/23.htm
Idézet:
A 9300 éves Kennewick-i ember 1996-ban került elő, és a kutatók szerint inkább látszik kaukázusi típusúnak, mint ázsiainak----
idézet vége.
Csak egy kis adalék a kontinensek közötti kapcsolatra......,
....vagyis ie. 7000-ből származó kaukázusi embertípushoz tartozozó halott maradványt találtak amerikában!!!!
CSEKK HOL VAGY??????
Most olvasgatom a honlapodat és meglepve tapasztalom, hogy az ide irogatók többsége mintha nem is ismerné????
http://www.nexus.hu/anomalia/
Nagyon jó!
Ide kell írnom, mert az honlapon megadott emailról az email visszajön hibaüzenettel!!!!!
"4/c A hivatalos egyiptológia azt mondja, hogy Ménész előtt szétszórt törzsek lézengtek arrafelé, agyagedényeket égettek...stb. Annyi idő nem telt el a piramisokig, hogy hipp-hopp ismerjük a Ludolf-féle számot, a Pitagorasz-tételt...stb."
Elnézést, a "hivatalos egyiptológia" azt mondja, hogy Ménész Alsó- és Felső-Egyiptom birodalmakat egyesítette. Csak egy, viszonylag frissebb szakkönyvet idéznék (Roman Herzog: Ősi államok, Corvina, 1999 - vastag betűs kiemelés tőlem):
"...Egyiptomban az írott történelem a III. évezred első századában, azaz Kr.e. 2950 körül veszi kezdetét. Az országban a római hódításig egymást követő uralkodók sorát egy "Ménész"-nek nevezett fáraó nyitja meg, de ismerünk még régebbi királyneveket is, és ezek viselői minden bizonnyal Egyiptom nagyobb területi egységei fölött uralkodtak. Ennek alapján feltételezhető, hogy "Ménész" nem a tulajdonképpeni, és semmi esetre sem a legelső birodalomalapító volt, hanem az egyiptomi területek egyetlen állammá történő egyesítése már nemzedékekkel korábban (Kr.e. 3200 táján?) elkezdődhetett..."
"...A IV. évezred közepétől (az ún. Nagada 2. periódusban) a sírmellékletekben erőteljes társadalmi rétegződés, azaz egy helyi arisztokrácia kialakulásának nyomai mutatkoznak..."
Továbbá:
"..Csak annyi vehető bizonyosra, hogy az egyesítés előtt közvetlenül valameddig két királyságnak kellett léteznie. Ezek már maguk is egyesítési folyamatok eredményét jelentették, és mégis elég hosszú ideig álltak fenn ahhoz, hogy az emberek emlékezetében szilárdan rögzüljenek Felső- és Alsó-Egyiptom néven. Ameddig csak létezett a fáraók birodalma, az abszolút központosításra törekvő királyok is mindvégig "a két ország" uralkodójának tartották magukat. Mindkettőnek külön védőistennője volt, mindkettőt külön korona szimbolizálta, és mindkettőhöz különböző hatalmi jelvények tartoztak..."
Először a dínók kihalásához: Egyszer volt a Discovery E-n (ahol még egy db reklámot nem láttam) egy csávó, mindenféle állatokkal folgalkozott (állatbiológus?), és azt mondta, hogy mivel a dinók idejében sok hüllő élt (Teknős, meg asszem kroki is), ezek a hüllők az évi középhőmérséklet akár 1 fokos változásakor is komoly veszélybe kerülnek. Ezért a csávó kizártnak tartotta, hogy ilyesmi becsapódás miatt haltak volna ki a dínók (Azt elismerte, hogy az időtájt volt az a Dél amcsi becsapódás, de akkor a hüllők is kipusztultak volna, ha ettől lenne).
- a dinoszauruszok is (valószínűleg "melegvérű") hüllők voltak
- sok krokodil- és teknősfaj is kipusztult velük együtt
- a Yucatán-félszigeti meteor csak az egyik fő oka volt a kréta-tercier kihalásnak, az extinkciós folyamatok azért az egytényezős rendszernél kicsit bonyolultabbak...
Hi. Mostanában olvasgatom a fórumot, de nem tudtam mindent végig olvasni, csak felötlöt egy-két gondolat amit most leírnék.
Bocs, előre is ha már olvastad valahol a topicban, még én sem olvastam el mindent, majd igyekszem a suliban... :)
Először a dínók kihalásához: Egyszer volt a Doscovery E-n (ahol még egy db reklámot nem láttam) egy csávó, mindenféle állatokkal folgalkozott (állatbiológus?), és azt mondta, hogy mivel a dinók idejében sok hüllő élt (Teknős, meg asszem kroki is), ezek a hüllők az évi középhőmérséklet akár 1 fokos változásakor is komoly veszélybe kerülnek. Ezért a csávó kizártnak tartotta, hogy ilyesmi becsapódás miatt haltak volna ki a dínók (Azt elismerte, hogy az időtájt volt az a Dél amcsi becsapódás, de akkor a hüllők is kipusztultak volna, ha ettől lenne).
Piramisok:
Nem tartom logikusnak azt, hogy több fáraó építene egy piramist, mert ha jól tudom (tegyetek irányba ha nem) ezzel kifejezhették az uralkodásuk nagyságát is (minthogy szinte csak a sikeres hadjáratokat örökítették meg, a vereségeket alig.) De akkor az új uralkodó nem fogja az előtte épültet befejezni, hacsak nem magáénak tulajdonítja (ugye a fáraónak mindent lehetett? Nem?).
A másik a Zsidók kimenetele egyiptomból.
Valamelyik fáraó (bocs, nem tudok utánanézni, hogy melyik) ugye nem akarta elengedni a Zsidókat (a leírások alapján) és akkor jöttek a csapások, és a fáraó csak az utolsónak engedett miszerint az elsőszülött fiúk meghaltak. És ahol a fáraó fiairól vannak írások, tényleg egy idő után nem lehet olvasni az első szülött fiú nevét...
(Ez is Discovery sugárzás)
Én pedi inkább egy olyan számításoknak hiszek ami megmondja, hogy ennyi tonna kő, ennyi idő alatt ennyi embernek képtelenség, vagy éppen lehetséges.
De olyan hogy meg lehet csinálni, mert számoltam...
És szerintem ennyire elméletiesen számolni felesleges, nagyon nagy az esélye, hogy valamilyen érték nem akkora, rosszul mondták, elírták, szándékosan megváltoztatták stb.
Vajk!
Nemtudod, hogy merre van Nemere honlapja?
Ha van neki egyáltalán.
- köszi, hogy legalább te válaszoltál.
Lehet, hogy tőled olvastam a linket:))
Én még mindíg a régi cikkeket olvasgatom, de egyre inkább elkeveredek:)))
Mostanában pediglen ráadásúl olyan magabiztos állítások rekpednek itt a levegőben (miszerint 20 év alatt megépíthetők a piramisok), hogy csak pislogok:)
De nem találom sehol a számításokat!!!
Mellesleg szerintem Andzsin legerősebb érvére nem reagált senki érdemben.
Pedig kellene! (szerintem)
A GALÉRIA
Oksága, és a tecnikai szükségszerűsége.
Na ez érdekelne....
1. Már olvashattuk itt, hogy a harmadik (Menkauré) piramis a legkisebb ugyan, de ott a kövek még nagyobbak is a "Nagy" piramis köveinél.
Az építészeti koncepció és a kivitelezés elválhat egymástól ma is: városrendezési terv és egyedi építkezések. A koncepciót a városvezetés (anno a papság) szolgáltatta, a kivitelezés forrását az egyedi építtetők (akkor a fáraó) biztosította.
Miért nem lehet, hogy Gantenbrinck fején van a vaj?
3. Ha lennél szíves megkeresni az erre vonatkozó utalásokat pár nappal lejjebb.
4.c. A jelenleg számontartott dinasztiák már több száz éve uralkodtak, és nem lézengő törzseken. Ráadásul ezek előtt is lehetett egy pár olyan uralkodó, akiről nem tudunk, mert akkor a birodalom minden szempontból csak szerveződött. A magyaroknak száz év sem kellett a letelepedéshez!
Mit értesz a Ludolf-féle szám ismeretén? Ha én azt mondom neked, hogy a pi=22/7 először hülyének nézel. Számolj utána, ki tudod-e mutatni méréssel a különbséget az igazi és az enyém között? Ezután is hülyének nézel?
4d. Jóval kisebbek, de azért túlozni nem kell: gyakorlónak elmennek. Dzsószeré ráadásul tényleg gyakorlópiramis, mert több nekifutásra épült. Még azt is el tudom képzelni, hogy a kőméretet kényelmi okból növelték meg. Gondold végig: pl 10%-os élhossz-növelés: 33% egységtömeg növekedés, ennyivel több ember kb ugyanakkora erővel húzhatja: ugyanaz az erőfeszítés. Ugyanakkor az össz megmunkálandó felület 10%-kal csökken!
5. Dörgöléssel tényleg lassan halad a dolog, ezért az ütögetést is alkalmazták, de a csiszoláshoz is lehet nedves kőport szórni a felületre.
Jó azért azt nem mondhatjátok komolyan, hogyha msot teszemfel, elmennénk Borneóra keresni valami törzset, hogy nesztek építsetek piramist, akkor megcsinálnák?
4c. "Annyi idő nem telt el a piramisokig, hogy hipp-hopp ismerjük a ludolf-féle számot, a Pitagorasz-tételt...stb. " Sem a szám, sem a Pitagorasz-tétel ismerete nem szükséges a piramos felépítéséhez, bár természetesen ráhúzható.
1. Méretben különbözik, ha nem is jelentősen, de azért vannak eltérések, a pontos számokat most nem tudom fejből, de a Khephren kisebb kövekből is van összerakva, de ez mindegy. Sokkal valószínűbb az, hogy a három piramis egy egységes rendszert képez és nem véletlenül állnak úgy, ahogy állnak. A NAgy Piramis abban is különbözik a többitől, hogy egyedülálló szerkezeti megoldásokat alkalmaztak: lsd. nagy Galéria. Mi a francnak cifrázták ezt oda, amikor sokkalta könnyebben is megoldhatták volna. Ráaadásul e piramis belső szerkezete is lényegesen különbözik az összes többitől, a szellőzőjáratok furcsaságairól már nem is beszélve. Ha nem lenne valami vaj az egyiptológusok fejen /lsd. Zahi Hawass meg atöbbiek/, akkor már rég visszaengedték volna Gartenbrick-et dolgozni.
2.) Az ívpercnyi pontosság tájolása érdekel.
3.) A 20 év alatti felépítésre légyszíves prezentálj egy értelmes számítást, mert egyenlőre matematikai nonszensznek tűnik a számomra.
4/c A hivatalos egyiptológia azt mondja, hogy Ménész előtt szétszórt törzsek lézengtek arrafelé,
agyagedényeket égettek...stb. Annyi idő nem telt el a piramisokig, hogy hipp-hopp ismerjük a ludolf-féle számot, a Pitagorasz-tételt...stb.
4/d A 4 bazi piramis túlzás: Dzsószer, Sznofru, meg a dahsuri piramisok nagyságrendekkel kisebb kövekből állnak, és még gyakorlópiramisoknak sem nevezhetőek.
5. Azt azért megnézem, hogy diorittal csiszatolják a dioritot és kifarnak belőle egy szarkofágot. Erre befizetek!
Tudom, ismétlés a tudás anyja. Ennek ellenére mem igazán értem, te miért nem olvasod a hozzászólásokat.
1. imamalom
2. egyenes léc, figyelmes munka
3. számoltunk, és mások is, sima ügy.
4. egyáltalán nem gyűjtögettek már régen, ezzel szemben több évszázados gyakorlatuk volt effélékben.
5. diorit "szerszámokkal"
6. szabadalom csak eredetiséget jelent, működőképesség, használhatóság nem feltétel.
7. ha ugyanezen paraméterekkel valami valóban képtelen helyen lenne, az esetleg érdekes, de ezek szerencsétlenek ott laktak! hova a fenébe építették volna a piramist?
milyen pontosak ezek az adatok?
No akkor, akik még nem olvasták /az ékezetnélküliségért bocs, de a régi topicból copyztam be/.
1. A Kheopsz-piramis /egyiptimi neven: Hufu/sok szempontbol kulonbozik a tobbitol. A faraok szerettek szetkurtolni
egesz Egyiptomban, hogy milyen meno csavok voltak, ezert nemcsak a piramis belsejeben, hanem Egyiptom mas
tajain is megtalalhato, hogy ki, milyen piramist epittetett. A Hufu-piramisrol egy szo sincs sehol mashol, sot a
piramisban sincs! Egyetlenegy kartust /kartus: amelybe az uralkodo nevet belevestek/ talaltak egy eldugott helyen,
raadasul ebben is hibak voltak es az a Vyse ezredes talalta meg, aki egyebkent eleg nagy "szeltolo" volt,
valoszinuleg o hamisitotta bele ebbe a kolapba Hufu nevet.
2. A Nagy-Piramis eszaki homlokzata tokeletesen eszakra, a keleti keletre, a nyugati nyugatra es a deli pontosan a
magneses delre mutat. Az elteres mindossze 3 ivperc, amely kevesebb, mint 0,015%. Mi szukseguk volt ilyen
pontossagra, raadasul ehhez nagyon pontos muszerekre volt szukseguk!
3. Hufu 23 evig volt a tronon. Mondjuk husz ev alatt epitettek fel a piramist. Szamoljunk egy kicsit: 2,3 millio kotomb,
napi tiz orai munkaido, mind a365 napon dolgoztak, orankent 31 kotombot kellett a helyere tenniuk, 2 percenket
egyet!! Hogyan?? Mikor az atlagos kotomb 2,5 tonna. A IV. dinasztia elso nyolcvan eveben osszesen 9millio
kobmeter epitoanyag-mennyiseggel dolgoztak, ez 12millio kokockat jelent, napi teljesitmeny 413 kokocka /ezt egy
nemet egyiptologus szamolta ki./ Es akkor nem szamitottuk bele a kivesest, elszallitast, emelomunkat,
polirozast...stb. Kerdem en, hogyan? Gondoljunk csak bele, hogy hany evig epult az asszuani-gat, vagy a Hoover-gat
a mai technikaval!!! Akkor, hogy a francba csinaltak 4500 evvel ezelott? Es akkor meg nem beszeltunk a tukorszeru
burkolatrol, amely mara mar eltunt, amely 9 hektarnyi teruletet fedne be, a kolapok sulya egyenkent 10 tonna!
4. Nezzuk most a Nagy-Galeriat, ami a kiralykamrahoz vezet. Szerkezetileg ennek az a feladata, hogy megtartsa a
Fold legsulyosabb epitmenyenek felso 3/4-nek tobb millio tonnas sulyat. Ez a hatalmas folyoso 46m hosszu, 2m
szeles es 8 es fel meter magas, 7 hatalmas gerenda van itt elhelyezve, amely a belso resz fel haladva 8cm-el van
beljebb. Ha ezt az egeszet vizszintes talajra tervezik, meg az is hihetetlenul bonyolult lett volna. De ok az egeszet
megdontottek 26 fokos szogben!! Raadasul az egesz be volt burkolva simara csiszolt kolapokkal, ugyhogy egy kest
nem lehet kozejuk helyezni. Olyan emberek muve volt mindez, akik eppencsak, hogy kileptek a gyujtogeto
eletmodbol?
5. Az allitolagos szarkofagot az ot korulvevo egyetlen kotommbol vajtak ki. A granit koztudottan az egyik
legkemenyebb koanyag, az egyitomiak legfeljebb bronzszerszamokat hasznalhattak a kivajasnal, amellyel nem sokra
mentek volna a granit megmunkalasanal. Akkor mivel csinaltak?
6. Amirol mar irtam a piramis-effektus: a cseh mernok, aki megkapta a szabadalmat Karl Drbal-nek hivjak es a
91304-es szabadalom alatt futott a "talalmanya". Egyebkent Eichmeier professzor a muncheni Muszaki Egyetemen
megismetelte vizsgalatot: egy penget kettevagtak az egyiket egy asztalfiokban helyeztek el, a masikat pedig a
piramis kicsinyitett masaban. 8 nap utan a piramisban fekvo pengestrukturaban jelentos atvaltozasok tortentek, a
molekularitasa megvaltozott
7. Megegyszer a kozeppontisagrol: a piramis a Fold szarazfoldjenek a tomegkozeppontjaban fekszik, a rajta
keresztulhalado delkor a tengereket es a kontinenseket ket egyenlo reszre osztja, ez a delkor a leghosszabb
eszak-deli iranyu vonal, amely az egesz foldgomb atmerojenek termeszetes nullpontjat kepezi. A Nagy-Piramisnak a
Fold kozeppontjatol mert tavolsaga eppen akkora, mint az Eszaki-sarktol valo tavolsaga.
Ezt en mar alabb belinkeltem, es sajnos en sem talaltam semmifele adatot(kiveve az egyik szerzo nevet) a keresokben.
Pedig ha ez valoban igaz es nem csak egy afele Nemere lufi, akkro valahol valaminek lennie kell a neten ezekbol a "szenzacios" anyagokbol. miert nincsen sehol? Lehet, hogy a www.turoscsusza.org alatt van? Ha valoban felfedezes lenne es nem suketeles, akkor lenne fellelheto anyag, de mivel nincs.......
Théra-Atlantisz két baja közül az 1. a nagyobb.
A 2. könnyen a helyére kerül, ha kiszámoljuk, hogy Platón hányadik kézből kapta az értesülését. Egészen egyszerűen nem mondhatta azt, hogy "itt volt a közelben, csak gőzöm sincs, hogy hol". Ha viszont azt mondta, "Heraklész oszlopain túl", azzal minden további kérdés meg volt előzve, hiszen az kb. a világ végével volt egyenértékű.
sokan olyannyira vágynak egy kellemes, ölmeleg hit után, hogy az első szembejövő képtelenséget készséggel beszlopálják. Mégpedig pusztán azért, mert könnyebb néhány idióta zugfirkász dombornyomású könyvének instantvilágnézetét feloldani pár csepp misztikus csodálkozásban, mint hosszú, unalmas órákat tölteni például a hieratikus írás rejtelmeinek tanulmányozásával - és akkor ennyit a modern kor pedagógia sikereiről is, talán... Hát ezzel hosszas vitát indíthatnánk el, ha ebbe belemennénk, bár a kérdés igen érdekes. (Mivel nem ennek a topicnak a témája - legalábbis nem közvetlenül - talán nem itt, de szívesen benne vagyok, hogy beszéljünk erről is)
A vitánk eleje túl általános ahhoz, amennyire a vége konkrét. Tehát tisztázzuk: én azt állítom, hogy a piramisépítés céljára (síremlék) és arra, hogy ezek önállóan (egymástól függetlenül) épült épületek lennének kialakított elmélet számomra nem tűnik túl meggyőzőnek. Erről a témáról minden csak közvetett bizonyítékokkal alátámasztható, így tartamaz szubjektív elemeket. Ezért mondtam, hogy minden elmélet, nem tény. És persze, hogy sok minden bizonyítható a piramisokkal kapcsolatban, ám ahol meggyőző bizonyítékok állnak rendelkezésre, ott nincs is vita. :)
Kedves GUPF, te most - ha jól értem - azt kérdezed, hogy az egyik ókori birodalom uralkodói miért nem viselkedtek szakasztott ugyanolyan módon???? Nem. Azt kérdezem, hogy ha valaki magának épít síremléket, akkor miért épít kettőt.
1. Másrészt a székesegyházas párhuzamod rossz: abból, hogy mondjuk a kölni dóm - alapvetően - nem temetkezési céllal készült, nem következik az, hogy ezért nyilván a piramisok sem 2. kétség nem férhet hozzá, hogy temetkezésre (is) használták őket. Kétség sem férhet hozzá, hogy a székesegyházakat is használták temetkezési célra. Tehát a példa nem rossz: az, hogy valamit temetkezési célra (is) használnak még nem jelenti azt, hogy az síremléknek épült! (SŐt: azt, hogy a IV. dinasztia piramisait egyáltalán tényleg használták volna sírnak még senki nem igazolta :)
De nem is érdemes erről sokkal többet írni, mert (mint mondtam: szerintem) hitvitáról van szó. Nem fogadom el kétely nélkül a Hancock-Bauval-stb. társaság írásait, de szerintem az a szcenárió is elképzelhető, amit ők írnak.
