Szia, köszönöm, hogy válaszoltál. Időközben -mivel sürgetett a dolog- egy másik topikban is próbálkoztam a kérdéseimmel, de ott nem sikerült okosodnom.
"... én eltávolítanék minden régi réteget ..."
Részben már magam is erre az elhatározásra jutottam. Igaz én nedves technika helyett a falszakaszok száraz csiszolásával indítottam. Hát, nem ez volt az eddigi legjobb döntésem. :)
Hiába a rezgőcsiszoló+porszívó párosítás, por így is bőven keletkezett a térben is.
A felület ugyan szép sima lett, helyenként ugyan belekapva a vakolatba is, de nem sikerült teljesen az eredeti vakolatig visszacsiszolni mindent.
A csiszolás után -az általad linkelt oldalakon olvasottak alapján is- próbálkoztam megállapítani, hogy vajon milyen anyag lehetett az a réteg, amin a hengerezés is látszik.
Csiszolás után hiába simogatom tenyérrel a falat, mert az ebben az állapotában a rajta lévő portól mindenképpen fog.
Áttöröltem mindent nedves ruhával, mert a porra amúgy sem lehetne semmit rávinni. Miután megszáradt és portalanodott, már nem nagyon fogott sehol.
Ugyan még látszanak hengeres részek, de azokat hiába nedvesítettem -egymás után többször is- nem kezdett felduzzadni és spaklival sem volt lekaparható.
Szóval nem igazán tudom, hogy milyen anyag van még a vakolaton, vagy a vakolat pólusai beszívódva.
Biztosan csak annyit tudok, hogy -régi ház lévén- az eredeti vakolat először glettelés nélkül csak meszelve volt. Egyszer, kétszer, ... (hányszor?), erről már nincs infó. Ahogyan arról sem, hogy a meszelések után milyen anyagokat, milyen technológiával vittek fel a falakra; s hogy az új rétegek és anyagok felvitele előtt csináltak-e valamit az eredeti meszelt rétegekkel.
Aztán időben közeledve a mához, a hengerezett rétegekre festhető fűrészporos tapéta került. Nyilván a tapéta alá kellett valamilyen felület előkészítést is végeznie az akkori mesternek, de hogy mit és hogyan csinált, hogy csinált-e valamit felület előkészítés címén ..., na erről sincs már semmi adat.
"Csemperagasztós felületeket lehet mészfestékkel -és esetlegesen meszes glettel- bevonni?"
Simán lehet.
"Hogyan tudnánk megállapítani, hogy a régi falfelület az festett vagy csak meszelt volt-e (még a tapétázás előtt)?"
A mész az fog.
Nem lehetetlen viszont, ha régi, hengerezett, akkor lehet enyves festés is!
Mindegy mi van rajta, én eltávolítanék minden régi réteget(tapéta, régi festés)bő vízzel áztatással és lekaparnám spaknival az egészet,mélyalapoznák, glettelnék, csiszolnák,alapoznák, festenék 1 vagy 2 sorral.
Sziasztok! Mészfestéssel kapcsolatban kérném szakértő segítségeteket.
Szobafestésbe fogtunk és a falak helyenkénti nedvesedése miatt a falak alsó 50 cm-es sávjában eltávolítottuk a fent lévő festhető és már többször festett fűrészporos tapétákat.
Így fedeztük fel, hogy ebben a sávban a falba épített gépészetet anno valamilyen csemperagasztóval vagy ahhoz hasonló nagyon keményre kötött anyaggal rögzítették a falba és ugyanazzal az anyaggal vakolták szintbe az érintett falsíkokat.
A csemperagasztós részek alatt -az alsó 15-25 cm-es sávban több helyen lekapartuk az eredeti vakolatot, mert nedvesedtek a falak. Ide szárítóvakolat megy majd vissza. Ami elvileg csak meszes glettel és mésszel vagy mészfestékkel kezelhető.
Mi a teljes alsó 50 cm-es sávot mészfestékkel szeretnénk majd lekezelni, de ebben a sávban van a csemperagasztós rész is.
És ezzel kapcsolatban lettünk kissé (nagyon!) tanácstalanok.
Csemperagasztós felületeket lehet mészfestékkel -és esetlegesen meszes glettel- bevonni?
Rajta marad a mészfesték a ragasztóval vakolt falakon?
Ha nem marad rajta, akkor mennyi idő múlva kezd ledobódni?
Kicsit más kérdések.
A tapéta leszedése után előtűnő falrészeken az látszik, hogy valamilyen halovány pasztell színű alapfelületre élénkebb színű hengerelt mintákat vittek fel.
Hogyan tudnánk megállapítani, hogy a régi falfelület az festett vagy csak meszelt volt-e (még a tapétázás előtt)?
Azokat régi hengerezhető mintás megoldások még meszes anyagokkal készítették vagy az élénkebb színek miatt inkább valamilyen festékekkel?
Én sosem használtam mélyalapozót hanem az első réteg festéket jobban felhígítom. Ez tökéletes a por megkötésére, de ettől függetlenül a mélyalapozós technológia sem rossz itt nem ezzel van a probléma. Mondjuk a keverd bele a festékbe részét sosem értettem, de mégis már sok embertől hallatom. A Mélyalapozó lényege hogy a felület kevésbé legyen nedvszívó illetve lekösse a felületen található szennyeződéseket ( pl csiszolásból fennmaradó port) Szobafestőként sem tudom kép alapján megmondani igazán hogy mi a fő probléma ahhoz végig kell simítanom a felületet a tenyeremmel mennyire sikerült simára csiszolni.
A hosszú szőrű henger inkább rücskös/kapart vakolat festésére alkalmas. Előnye hogy kevesebbszer kell megmártani. A sima felület érdekébe én inkább rövid szőrű hengert vásárolnék.
A festék állaga legyen joghurt szerű ennél hígabbra nem szabad keverni. ( a gyártó szereti eltúlozni a hígítási arányokat hogy minél nagyobb számot írhasson rá a vödörre mekkora négyzetméterre alkalmas)
Itt pedig egy tükör simára glettelt új gipszkarton felület volt az alap. Héra falfix diszperziós mélyalapozóval lett festés előtt átvonva. Ez is borzasztóan néz ki súrló fényben.... :
Mi van elcseszve festéskor, ha "rücskösre" szárad a festés? súrló fényben látszik igazán! Kék fedeles Hérával festettük a mennyeztet, de borzasztó lett! Illetve régebben más falfestékkel is jártam már így, suró fényben foltosnak tűnik. Mintha nem terülne a festék rendesen. Talán jobban kéne higítani? Festő azt mondta keverjünk bele alapozót. Úgy sem lett jobb sajnos. Hósszú szőrű hengerrel festünk, ezt ajánlotta a festékboltos. színes falfestéket pedig rövid szőrűvel... ELKESERÍTŐ!
Üdv! Elkelne egy kis segítség. Pár éve vettem egy régi "csehszlovák" faházat, ami milesi vörös mahagóni színű lazúrral van lekenve. A zsalugáterei elég rossz állapotban vannak, ezért eddig azokhoz nem nyúltam. Sikerült vásárolni jobb állapotú zsalugátereket, de azok valamilyen festékkel vannak kenve, nem lazurral. Gondoltam, hogy átkenem valamivel, mielőtt felrakom. A festékboltban az AKROPENTA lábazat-, betoncserép- és palafestéket ajánlották, mint ami időjárásálló, tartós és a festett felületek átfestésére alkalmas. A bajom csak az vele, hogy a festett fát sehol nem említi az alkalmazási területeknél. Valakinek van esetleg tapasztalata a termékkel kapcsolatban, vagy valami vélemény?
- maradt festék a kerítésen, azt a foltosságot nehéz eltakarni
- mivel maradt rajta, nem egyelnetesen szívja amit ráhordasz
- a dió nem nagyon világos szín, de világosabb mint ami eddig volt. Semmilyen festékkel nem egyszerű sötétre világosat festeni, egy vékonylazúrral meg esélytelen
- ezeket a cuccokat ecsetre tervezik, azzal tudod jól beledörgölni a fába. Fújás nagyon vékony, viszont ha megköt, a következő már pláne nem szívódik be.
Együttérzek veled, mert tudom hogy kerítést csiszolni milyen meló.
Kicsit muszáj megcsiszold, inkább csak áttöröld a következő réteg előtt. Az általad elfogadható legsötétebb színt válaszd, és ecsettel. Nem váltanék vastaglazúrra, ha fel tudod adni a látszik a fa dolgot, akkor akár valami kültéri festék (pl a trilaknak is van kerítésfestéke, ami nem lazúr).
Üdv! A keritésemet lecsiszoltam - amennyire tudtam, a festék mind lejött, csak ami nagyon beivódott az nem - 3 az 1-ben vékonylazurral lefujtam, de semmit nem takar, most vastaglazurral vagy festékkel próbálkozzam? előre is köszi a válaszokat. (nő vagyok, nehéz volt a csiszolás nekem)
