Topik a csillagos égbolt szerelmeseinek, minden, ami távcsővel, fényképezőgéppel, ccd-vel vagy szabad szemmel elérhető, legyen az bolygó, hold, üstökös, aszteroida, vagy épp sarki fény.
Alternatív tudósok ("kérésre bármit tagadok, cáfolok") a szomszédos topikokban keressenek menedéket!
Ködök , galaxisok minimum 200-as newton , de inkább nagyobb . Ha települni kell , akkor a flex verzió . Amint látom anyagi keret van , tehát a goto-flex sem rossz választás .
Semmiképpen nem összehasonlítható egy kép egy szabadszemes észleléssel. Azt felejtse el, illetve felejtsd el, hogy amit egy képen látsz vagy egy planetárium progiba feltöltve van kép az távcsövön keresztül is olyan lesz. Majdhogynem semmi köze egymásnak a másikhoz, legfeljebb a koordinátái az égbolton :-)
Ha a gyerkőc annyira oda van a csillagászatért és már egy csomó dolgot olvasott is róla (és nem asztrofizika), akkor 2 lehetőséged lesz szerintem:
1. megkérdezed mit szeretne és hogyan képzeli el, hogy mit szeretne látni az égbolton (a sok olvasmány miatt ez a képe már kezdhet körvonalazódni, eszköz, helyszín, stb.)
2. elmentek egy közeli emberkéhez és belenéztek valódi távcsövekbe planetárium progi és internet helyett, majd levonjátok közösen a megfelelő következtetést.
Hagyj időt a kiválasztásra! Még van pár 1-2 hét eldönteni, megvásárolni csak 1-2 nap.
Ez a Schmidt-Cassegrain rendszer nem kicsi, de mondhatni kompakt cucc. Előnye részben ebben rejlik. Nagy fókusz, ugyanakkor kisebb fényerő. Ez megint picit más vonal, de ez is jó választás lehet, viszont nem mélyégre.
Valószínűleg az alábbiaknak nagy részét már olvastad, de lehet előrébb visz.
hat ra van kattanva.stellariumot,meg az universe sandboxot nyomja a pc-n egyfolytaban!mar ha ide engedem.
es mi van ezzel?
leggyorsabb összerakni,összesen 31 kg,ket darabbol all az egesz,es teljesen egyszerü kezelni.kezdöknek is ajanlott.veletlenül vettem eszre a bemutato videoban hogy egy ket perc összerakni.
Ha ennyire rá van kattanva, akkor jobban megéri beruházni, persze ésszel. Van, aki kezdőknek csakis a lencséseket ajánlja, de igazából mindegyik távcső alkalmas szinte mindenre valamilyen szinten. A két legismertebb hazai boltban elég készségesek általában. Persze egy áruházban minden "eladó", de általában véve ez nem az a terület, ahol szívesen verik át az embert. Csak azért mondom, hogy az Omegontól is nyugodtan kérhetsz tanácsot.
Lehetséges, hogy nem könnyen megoldható, de azért elmondom, hogy az volna az ideális, ha belenéznétek egy helyi muksó távcsövébe, vagy akár egy csillagtábor alkalmával próbálnátok ki élesben, hogy melyik mit tud. Ismétlem, ez volna az ideális. Lehet, hogy az idő is sürget, de ha találsz német fórumot, tuti, hogy lesz segítséged a gyakorlatban is.
Az 5-7 kg-os távcsövet (plusz okulár, toldatok, szűrő, stb.) egy HEQ5 elbírja. Valaki 200/1000-est rak sima EQ5-re és képes vele fotózni. Mondjuk ez 100-ból 1. Kicsit már extrém. Nagy türelmet, tapasztalatot igényel, de ha nincs szél, jó az idő és az ég, akkor sima' ügy. :) Szóval én HEQ5-re tippelek, de azért várd meg mit mondanak a többiek!
Ami viszont már biztos, hogy egész nagy a fényszennyezés felétek, tehát pár szűrőre biztosan szükségetek lesz, ami csökkenti ennek negatív hatásait.
Egy nagy igazság még, hogy az okulár is van olyan fontos, mint a távcső, vagy a mechanika. Mindig a leggyengébb láncszem a meghatározója a képletnek. Hiába minőségi a teleszkóp', ha a gyenge okulár keményen lerontja a képét. Sokszor előrébb vagyunk egy 100.000-es távcső és egy 70.000-es okulár kombinációjának, mint egy 160.000/10.000-es összeállításnak. Egy jó okulárt egyszer kell megvenni, utána elkísérheti az embert akár évtizedeken keresztül is. Nagyon sok múlik tehát a kiegészítőkön. Sokaknál több 100.000 Ft-nyi okulár lapul a hordtáskában és nem azért mert annyira sok van neki. :)
Azt szokták mondani, hogy 4 nagyítással, már elég jól el lehet boldogulni, tehát kezdésnek ennyi okulárt célszerű beszerezni (vagy 2 okulár-t és egy Barlow-t). Mondanom sem kell, hogy a Barlow-n sem szabad spórolni. Az okulárok közt mindenféleképp legyen legalább egy, ami tényleg kiemelkedő, később úgyis lecserélésre kerülnek az egyszerűbbek is. Ezek értékét már előre, tudatosan bele kell kalkulálni az árba, mert meglepően sokba tudnak lenni a többi kiegészítővel együtt.
Egye valamit nem szabad elvárni, olyan képeket, mint amiket ide sokszor betesznek, mint saját készítésűt.
Az egy más tészta. Nekem is volt 112 mm-es Hama csövem, vagy tucatnyi éven keresztül a padlásteret foglalta el, tavaly adtam el töredék áron.
Érdemes lenne keresni a közelben egy amatőr csillagászt és először belenézni az ő csövébe, aztán esetleg újra gondolni az egészet.
A csillagok, mint egy gombostű hegye ( nem a feje ) A ködök apró kis maszatok, már ha megtalálod, mert ha kicsi a látómező, nem lesz könnyű megtalálni őket. Szóval nem biztos, hogy azt kapod, amit vársz.
A bolygókat is hamar meg lehet unni, sokadszorra a Jupi sem érdekes már.
köszönöm szepen ezt az ertelmes,bö hozzaszolast.sokat segitett.
inteligens ember vagy.ahogy olvastalak neha magunkra ismertem az irasodban.
maradunk a mar emlitett lencsesnel szerintem.amugy 3 okular lesz plusszban rendelve melle,meg egy holdszürö.mindegyik az omegon-tol.
de en fiamnak megmondtam ez nem az en hobbim!en nem cipelem ide oda.en szivesen belenezek ha ö összerakja beallitja stb.fanatikus!csillagokat,ködöket szabad szemmel tudja hogy merre vannak,most olvasott ki ket csillagaszati könyvet,kirohan ejszaka közepen 15*70 es binokularjval a kertbe stb stb.nagyon sok elmeleti tudasa van mar. ez lesz az elsö tavcsöve.
csak az a bosszanto az emlitett tavcsövel kapcs.hogy leiras alapjan teljesen egy ALLROUNDER,szoval ködök,csillagok,galaxisok.
meg csupa pozitivum.mintakepek stb.csak akkor kapok idegbajt ha ennyi penzt kiadunk aztan nem lesz benne semmi különleges.
hasznaltat lattam mar többet ,de azzal nem rizikozok ilyen ertekben mar.
en megveszem ezt neki hosszabb tavra es en befelyeztem.ha ö egyszer tovabb akar lepni azt mar maganak kell finansziroznia stb.
de itt meg mindig kerdes a mechanika.
dragabbak tul nehezek.olcsobb is ok lesz egy 7 kg-os apo-hoz???
nagyreszt itthon fog nezelödni niederbayernban.evente parszor balaton felvideken ha otthon vagyunk.
bocs hogy összecsaptam a valaszt.munkaidöben vagyok.delutan jövök mert ezt egyedül nem akarom veghezvinni.marmint a vetelt.
Én például tök kezdő vagyok, de elmondom a tapasztalataimat, mert egy része idevág.
Elsőre EQ6 Pro GoTo-t vettem, majd mellé egy 200/1000-es Newtont 2 éve, erre rájött kb. 1-1.5 év mire összeszedtem még 1-2 kiegészítőt, ami már kezdésnek elmegy. Ezalatt kb. 3-szor állítottam össze a felszerelést a nagy terjedelme miatt! Erre baromira nem számoltam. Úgy értem, tudtam a méretet és a súlyt, tudom, hogy mit birok, nem is ezzel van a baj. -Nemsoká részletezem. (Mondjuk nyári időszakban, sok szombaton éjszaka melózom, pedig a hétvége volna sokszor a legideálisabb, ha az ég is engedi.) Idén már sokkal jobb lesz a helyzet.
A kertünkben elég nagy a fényszennyezés, szóval ha ki szeretném használni a távcső tudását, kocsiba kell ülnöm. Szerencsém van, mert 10 percnyi távolságra vagyok néhány elég sötét helytől, de még így is nehezen mozdulok. Néha jól jönne valaki, aki partner ebben a sztoriban.
Az vásárlásaimat megelőzte egy pár hónapos, majd -egy hosszabb időszak múlva-, egy kb. 2 éves olvasgatás, fórumozás, tájékozódás, de a gyakorlat kicsit más. Szóval, mire lepakolom a mechanikát az emeletről, falat nem leverve, távcső, ellensúlyok, kiegészítők, meg akku, az alsó hangon 4-5 kör. A terhelést bírom, azzal nincs gond. Aztán be kell manőverezni mindent a kocsiba, lehetőleg úgy, hogy azon is maradjon festék és a főtükör se mászkáljon majd sokat a foglalatában szállítás közben. Összerakásnál megint szívás egy embernek felpattintania a távcsövet a mechanikára, stb. -Ha a Newton mellett döntesz, akkor talán ott lesztek egymásnak a fiaddal, így nyilván haladósabb, tehát ez enyhítő körülmény.
Vásárlás előtt úgy voltam vele, hogy mechanikából legyen meg a nagyobb, hogy a későbbiekben ez ne korlátozzon, ha bővíteni szeretnék. Így jóval kényelmesebb a jövőre tekintve. Akkor még nem is tudtam, hogy mi lesz a cső; lencsés, vagy tükrös. Gondoltam, első körben egy "Semi-APO-t", vagy egy kisebb Newtont veszek, de végül lebeszéltek róluk. Igazából árban a 200/1000 Skywatcher sokkal jobb is volt, úgyhogy hajlottam feléje. Viszont, mikor az összes cuccot ténylegesen pakolászni kell, akkor kevesebb kedvem van már elindulni. Nem a teherbírásról, hanem a fordulókörökről, az időről és a maceráról van szó. Idén már jó párszor láttam -szabad szemmel- nagyon tiszta eget, amikor kedvem lett volna akár az udvarban csak egy órát bámészkodni a távcsővel, de összerakni is 1 óra (főleg egy kezdőnek), közben még a tubusnak is akklimatizálódnia kell, esetleg jusztírozni is szükséges, ezért ilyenkor általában nem történik semmi és kb. bemegyek TV-zni, pedig az ember nem bánja meg, ha mégis kipakol. Ha viszont volna egy EQ5-öm, vagy egy HQE5-öm, egy kis Lacerta refraktorral, vagy egy jó minőségű triplettel, akkor 5 perc alatt kipakolnék, pólusra állítanám és 20 perc múlva már bőven vizsgálódhatnék. Ugyanakkor, ha az ember belenéz egy nagy látómezejű okulárba, ami egy 20 centis, fényerős csőbe van pászítva és megpillant egy rakat, kristálytiszta, extrafényes csillagot, csillaghalmazt, az sok mindenért kárpótol. :) Szóval én nagyon ajánlom a nagyobb cumót, de eleinte számítanod kell a fentiekre. Valószínű, hogy pár alkalom után a pakolása is teljesen rutinná válik, szóval azért elijedni sem kell. Én magamnak való vagyok, de ehhez tényleg jól jön egy másik "bagoly". Maga a tükrös távcső jóval olcsóbb, mint egy jó lencsés, viszont a mechanika meg itt a drágább. Illik megjegyezni azt is, hogy egy nagyobb nyílású (pl.: 127 mm-es), igazi APO távcsőnek, egy minőségi okulár mellett briliáns tud lenni a leképzése. Csak azért jegyzem meg, hogy pártatlanabb legyek. A lencsés mellett szól még az is, hogy nem fordítja a képet, szóval földi megfigyelésekhez is alkalmas, de ezeket úgyis tudod.
Nagyon leegyszerűsítve; a tükrös távcsövek nagyobbak, körülményesebbek és inkább mélyégre vannak hegyezve, a lencsések pedig kompaktabbak, gyorsabbak' és kisebb a fényerejük (de Naprendszeren belül például nem ez az elsődleges).
A jó hír ezért az, hogy nagyon mellényúlni nehéz, mert minden felszerelésnek megvan a saját erőssége, csak tudni kell ezt szeretni és kihasználni, a hátrányait meg fejben kell tudni kezelni. Az ideális pedig két felszerelés volna; egy kisebb, mobilisabb és egy nagyobb, "kitelepülősebb". Elsőre nagyon sokat költeni szerintem nem érdemes, de a legalján kezdeni sem. Az sok esetben időpocsékolás, esetleg csalódáshoz is vezet, de a terveidből látszik, hogy a bóvli úgyis kilőve. Megfontolandó viszont a használt komponensek beszerzése, annak ellenére, hogy ajándékozni újat illik. Így viszont féláron kipróbálhatjátok a távcsövet és magatokat, hogy mi lehet majd a fő csapásvonal (bolygó, mélyég, később fotózás, stb.).
A srácod pedig szerencsés, ha időben elkezdheti ezt a hobbit. Nagy adomány és ha ráérez, akkor nagy élmény, esetleg a jövője meghatározója. Nem mellesleg a legtöbb amatőr csillagász elég jámbor, barátságos, nyugodt alkat és józan közösséget alkotnak, úgyhogy jó iránymutatást ad ez egy fiatalnak.
mindkettö segitett.nem zavarodok össze ,mert elmeletben tudok azert alap dolgokat a tavcsövekröl.
ok,ez a mechanika nem nekünk valo!leirasban 18 kg olvastam összsulynak.a kerdes akkor melyik go-to mechanika legyen akkor ehhez a tavcsöhz ami mar eleg rendesen,es nem olyan nehez(explore scientific ed 127 fcd 100)???
valolyaban gyerekem ajandeka lesz.egyszerüen nem szeretnem ,hogy csalodjon.
EQ6 fej 16 kg, tripod 7.5 kg, plusz az 5 kg-os súly(ok). Egyébként jó cucc. :)
Kezdésnek inkább lencsés távcsövet szokás ajánlani, de ugye sok mindentől függ. Inkább vegyél kisebb cuccot, minthogy a súly és méret miatt ne legyen kedved nekiveselkedni egy-egy észlelésnek.
Univerzális eszköz nincs, mindegyiknél kötni kell valamilyen kompromisszumot.
Nézd meg, hogy ha a mélyég érdekel inkább, hogy azok amiket meg szeretnél nézni azok hány magnisak kiindulási alapként. Majd nézd meg, hogy mit tud a speckó szerint kb. a kukker amit kinéztél, (az ég minősége sajnos nem befolyásolható), mennyire "mélyre" lehet vele nézni. Az APO az ugye színhiba menteset és jó minőséget jelöl, viszont színes mélyég az nem igen van szabad szemmel. Egy minimális macera van sztem egyébként egy newtonnal, érdemes minden egyes kukkolás előtt (már ha volt mozgatva, le-fel szerelve, szállítgatva) jusztírozni ami kis gyakrolással 1-2 perc max és pöpec lesz. A refraktort azt nem kell jusztírozni, max ha odaverted valamihez de akkor már úgyis mindegy :-). Bolygókra jobb, sztem.
A 127-es átmérő már nagyjából OK fényesebb mélyégekre, de nem igazán lesz részletes, max paca. Persze egy 200-as newton is pacát hoz ha rossz az ég vagy túl nagy a kihívás :-) 200-as APO meg nem is nagyon van :-)
Nekem EQ6 Pro-GoTo-m van, hát tapasztalatból mondom, hogy marha nehéz ha költöztetni kell és a befoglaló méretei is nagyok + az ellensúly és egyéb kütyük. Egyáltalán nem lebeszélni akarnak róla, sőt, viszont inkább fix telepítéshez ajánlanám. Maga a 3-láb is jó nagy darab. Plusz fotózáshoz jobban ajánlott sztem, kukkoláshoz egy 127-es apo alá elég egy kisebb is, így mobilabb tud lenni. A nagy pontosság illetve mechanikai robosztusság inkább a fotózáshoz kell. Mondom mindezt annak tükrében, hogy nem ismerem a helyet, helyeket ahonnan szeretnél nézelődni.
A mi egünk alá sztem mind1, hogy carbon vagy alu. Az EQ6 miatt úgysem lesz "könnyen hordozható", sőt annál nehezebb, mint ahogyan szeretnéd. Ha mindenképp EQ6 akkor meg már inkább Newton-t választanék a helyedben, a mélyéghez jobb lesz 200 vagy afeletti átmérővel. Szerintem.
hosszu tavra,könnyü hordozhatosaga miatt egy EXPLORE SCIENTIFIC ED APO 127mm f/7,5 FCD-100 carbon ,vagy egy kicsit olcsobb EXPLORE SCIENTIFIC ED APO 127mm f/7,5 FCD-100 aluminium tavcsö vasarlasa elött allok.gondoltam meg az EXPLORE SCIENTIFIC ED APO 102mm f/7 FCD-100 carbon vagy aluminiumra is.
mechanikat egy Skywatcher Montierung EQ-6 Pro gondoltam.
Ti olyan nagyra vagytok magatokkal, akkor mondjátok már meg, hogy melyik topikba írjak arról, hogy ma van a nap-éj egyenőség . Mert a keresőbe beírtam a csillag kulcsszót, de csak használhatatlan topikokat listázott ki nekem .
A fellelt meteoritok többsége vasmeteorit ha jól tudom. A vas az egy fém, fémeket csak kivételesen találunk a földön elemi állapotban (nemesfémek) mivel meglehetősen reakcióképesek. Vas a magnetit ásványt kivéve (+ a meteoritok) csak oxidként (vasérc/rozsda) fordul elő. Képzeld el, hogy néhány tonna elemi vas, belépve légkörbe, a súrlódástól hirtelen elporlik/párolog és így találkozik a légkör oxigénjével. Az eredmény az alábbi nyolcadikos tananyagból kikövetkeztethető.
Laikusként azt tudom elképzelni, hogy a feltorlódott lökéshullámnak nem tud ellenállni a test és széthullik. A lökéshullám meg ekkor robbanás formájában tűnik el szanaszéjjel. Na tovább nem rontom itt a levegőt:-)
