Keresés

Részletes keresés

Cernunnos. Creative Commons License 2011.10.08 0 0 339

Szerinted?

Előzmény: Paleokrites (338)
Paleokrites Creative Commons License 2011.10.08 0 0 338

nagyon közel jársz hozzá.....

Előzmény: Cernunnos. (337)
Cernunnos. Creative Commons License 2011.10.08 0 0 337

Szerintem az istenfélelem, félelem valami nálunk hatalmasabb, kiismerhtetlen erőtől.

Előzmény: Sikambria (336)
Sikambria Creative Commons License 2011.10.08 0 0 336

Beleszólhatok?

 

Az istenfélelem Istennel szembeni mélységes tisztelet.  Isten nagyságának, igazságosságának  tisztelete, a bűntől,Isten megsértésétől való félelem.

 

Hiszen attól félünk, hogy elveszítjük Istent, hogy elszakadunk Tőle. Isten tisztelete a szerető, lélekemelő szent félelem, a csodálatos és egyúttal hatalmas Isten előtti remegés.

 

Ilyen állapotban esett Péter térdre Krisztus előtt, miközben arra kérte Őt: „Uram, menj el tőlem, mert bűnös vagyok.” (Luk 5,8)

 

Az istenfélelem ajándék, kegyelem.

 

Előzmény: Paleokrites (334)
Törölt nick Creative Commons License 2011.10.08 0 0 335

A nem hívő ember számára az istenfélelem az Isten ítéletétől és az örök haláltól, azaz az Istentől való örök elszakadástól való félelmet jelenti (Lukács 12:5; Zsidók 10:31). A hívő ember számára azistenfélelem egészen mást jelent. A hívő ember istenfélelme Isten tisztelete. A Zsidók 12:28–29 jól bemutatja ezt: „Ezért tehát mi, akik rendíthetetlen országot kaptunk, legyünk hálásak és azzal szolgáljunk Istennek tetsző módon: tisztelettel és félelemmel. Mert a mi Istenünk emésztő tűz.” A keresztyén ember számára ez a tisztelet és félelem az istenfélelem. Ez a mozgatórugója annak, hogy megadjuk magunkat a világmindenség Teremtőjének.

Előzmény: Paleokrites (334)
Paleokrites Creative Commons License 2011.10.08 0 0 334

én nem találgatok, félelem az félelem, vagy nálatok nem ezt jelenti eme szó, hogy félelem?

 

Isten, meg isten szó, az isten félelem akkor isten félelmet jelent, csak ennyi?

 

Nem istentől való félelem hanem istenfélelem, na ez mi, ha még nem értetted meg a kérdést, mi az istenfélelem?

Előzmény: Törölt nick (333)
Törölt nick Creative Commons License 2011.10.08 0 0 333

Szerinted?

Előzmény: Paleokrites (332)
Paleokrites Creative Commons License 2011.10.08 0 0 332

akkor mi?

Előzmény: Törölt nick (331)
Törölt nick Creative Commons License 2011.10.08 0 0 331

A mesekönnyved szerint isten azt akarja, hogy féljenek tőle.==

 

Nem. Az istenfélelem nem Istentől való félelem!

Előzmény: A nevem: nick. (330)
A nevem: nick. Creative Commons License 2011.10.07 0 0 330

"Isteniól soha nem jön rettegés. Marad: Sátán."

 

A mesekönnyved szerint isten azt akarja, hogy féljenek tőle.

Előzmény: Törölt nick (311)
Törölt nick Creative Commons License 2011.10.07 0 0 329

http://trigonstudio.shp.hu/hpc/web.php?a=trigonstudio&o=P5FrEe9tfm

 

 

???????????????????????????????????????????????????????????????????

Sikambria Creative Commons License 2011.09.30 0 0 328
Sapphire_ Creative Commons License 2011.09.29 0 0 327

Oké.

Előzmény: vándorlós (326)
vándorlós Creative Commons License 2011.09.29 0 0 326

Nézd, nem igazán lényeges a jelenlegi vitában az, hogy ki mit tart, fontosabb az, hogy te és én mit gondolunk erről.

A lényeges pedig az, hogy Jézus ezzel összefüggésben mit mondott és mit tanított.

 

A Bibliában egyedül Jézus mondta azt, hogy aki látja Őt, az látja az Atyát. Tudomásom szerint sehol senki ilyen értelmű kijelentést nem tett. Jézus cselekedeteivel pedig ezt hitelesen igazolta is.

 

Az Ószövetségen nem változtatott Jézus, de helyére rakta, hogy mit hogyan kell értelmezni benne. Többek között az „istenképet” is, megadva azt, hogy az Istent milyennek kell helyesen látnunk, hogy pl. büntető avagy megbocsátó Istennek.

 

Ezért szerintem továbbra is tévedés az a falyta gondolkodásmódod, amely szerint az Isten gonosz lenne, és ki akarna bárkit is írtani.

 

Előzmény: Sapphire_ (324)
Sapphire_ Creative Commons License 2011.09.29 0 0 325

Szimpatikusabb a hozzáállásod azon keresztények felfogások többségénél amikkel eddig találkoztam,

de akkor most "megrágom" egy kicsit, ahogyan tanácsoltad. Köszi, hogy megosztottad velem!

Előzmény: ChonGhe (321)
Sapphire_ Creative Commons License 2011.09.29 0 0 324

Szó sincs itt ártani akarásról, legalábbis részemről biztosan nem, ne legyél paranoiás. Ami a Bibliában van, azt Isten szavának tartják, az, hogy Jézust keresztrefeszítették nem változtat azon ami az Ószövetségben van. Azt mondtad, hogy Mózest a kor szelleme befolyásolta, azért mondta, amit mondott, de ilyen alapon honnan tudod (most Jézus tanításaitól eltekintve), hogy mi az ami tisztán isteni tanítás és mi az ami külső behatások eredménye?

Előzmény: vándorlós (323)
vándorlós Creative Commons License 2011.09.29 0 0 323

Nem ezt mondtam.

A Biblia minden része hiteles, viszont minden ami benne van, annak mércéje Jézus, mindent Jézus tanítása szerint kell értelmezni benne, és nem fordítva. Tehát nem a próféták szerint kell értelmezni Jézus tanítását, hanem Jézus tanítása szerint kell értelmezni a próféták prófétálásait.

Jézus azt mondta: „aki lát engem, az látja az Atyát”. Ilyet senki más nem mond.

 

Ezért amikor olyat állítasz, hogy az Isten valakit is ki akar irtani, vagy ilyen gondolataid vannak, akkor, ha felnézel egy keresztre rájöhetsz arra, hogy az Isten senkit sem irtott ki, Őt irtották ki.

Olyan emberek „irtották” ki, akik mélyen vallásos emberek voltak. Azért „irtották” ki, mert Jézus nem volt vallásos, nem tartotta meg a vallásos szokásokat. Ha megtartotta volna a vallásos szokásokat, akkor nem feszítették volna keresztre. És természetesen mindezt Isten nevében tették, szent meggyőződéssel.

Szerintem ma is ugyan ez a folyamat zajlik, csak manapság a vallásos szertartásokba történő bemerevülés, a vallásosság ördögének elszabadulásával, a vallással szeretnék kiirtani Jézust az élő hithez igyekvő emberek szívéből.  

 

Ezért a jószándékú „ateisták” igazából nem veszélyesek a hitre, nem mivel néha ugyan előkapják „fénykardjukat” és bőszen neki esnek az vallásos embereknek, de igazából ők is és mi is tudjuk, hogy ez a kard nem igazán valóságos, így ártani sem tudnak vele, inkább csak mosolyogni lehet rajtuk, akkor, amikor pl. az Istent gonosznak és olyannak állítják be, hogy az valakit is ki akart volna irtani.

Előzmény: Sapphire_ (320)
Törölt nick Creative Commons License 2011.09.29 0 0 322

>További (fizikai) kísérletképpen nézd meg az idős embereket is. Vannak szép és vannak ronda öregek. És érdekes módon mindig a jóságos öregek a szépek és mindig a gonosz, megkeseredett öregek a rondák. Ezen semmilyen szemránckrém nem segít, ahogy sorvad el a test, egyre jobban áttetszik rajta a lélek állapota…<

 

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=113027973&t=9205964

Előzmény: ChonGhe (321)
ChonGhe Creative Commons License 2011.09.29 0 0 321

Hát ha a kereszténység degenerált formáival találkozol, akkor azok tényleg nem túl vonzóak... :(

 

A normális kereszténység semmit nem fojt el (pláne nem azt, amit nem is lehet és ami alapjábavéve jó). A szxualitás témakörét annyira elcseszték nyugaton, amennyire csak el lehet...! Éppen ezért célszerűbb a Bibliához visszatérni és megnbézni, hoyg pl. a nyugati valláseróziót elkerülő keleti ortodox Egyház mit tanít erről, ugyanis az még a szerzeteseknek sem a szexuális vágy erőszakos elfojtását javasolja – és láss csodát: semmilyen szexuális bűn, visszaélés nem történik nálunk. A Biblia azt írja, hogy a szaporodás képessége Isten áldása. Aki eljut a Biblia első oldaláig az olvasásban, az innentől kezdve egyáltalán nem fogja rossznak tartani a szexualitást és midnent, ami ahhoz kötődik, hiszen ez egy csoda! Méghozzá egy gyönyörű áldás és erő, az egyik  leggyönyörűbb (ha nem a leggyönyörűbb) a mi világunkban, mivel ez az energia arra sarkalja az élőlényeket, hogy szépítsék, kiteljesítsék magukat, közeledjenek a többiekhez, egyesüljenek egymással és hatalmas örömök közepette adják tovább az életet, amit Istentől kaptak legnagyobb ajándékként. Tulajdonképpen Isten teremtő művét folytatják tovább, telejsítik ki. Mi ebben a rossz? Abszolúte semmi, gyönyörű, lenyűgöző, szuper! És ez egy olyan hatalmas erő (és ezt a pszichológusok is tudják, ők bölcsebbek lennének?), hoyg ezt elfolytani nem lehet. Erről a hatalmas ajándékról csak alázattal lemondani lehet egy még ennél is magasabb cél érdekében. Ha nincs ennél magasabb célod, akkor elviselhetetlen teher lesz a nőtlenség, az elfojtott energia rombolólag ellened fordul, ekkor leszel pedofil meg buzi meg anyámkínja. A szerzetesek valójában az Isten iránti hihetetlenül intenzív szeretettel überelik a földi vonatkozású nemi életet. Ez nem kevesebb, hanem több, mint az említett csodálatos energia, valójában annak nemesítése, magasabb, tisztább, kozmikusabb szintre emelése. Mivel így nem kevesebbet, hanem többet kapsz, teljesebben, magasabb szinten éled meg az életet, nem is fogsz azon görcsölni, hogy csak fityeg a szerszámod, mivel rájössz, hogy az emberek közötti szeretkezésnél sokkal jobb dolgok is vannak, komolyan nem fogod azt már olyan dolognak tartani, amitől való tartózkodás miatt neked keseregni kell bármiféle veszteség miatt – de nem is fogod azt rossz, bűnös dolognak tartani, mivel attól még egy csodálatos dolog, hogy még ezt is lehet überelni. Nálunk a papok egyébként házasodhatnak vagy szerzetesek is lehetnek, kinek melyik fekszik jobban (a szerzetesség pedig jóval több, mint pusztán a nőtlenség, hiszen a gépkocsivezetés is sokkal több annál, hogy szerzel egy slusszkulcsot). Az ortodoxok egyébként a nyugati elképzelésekkel szemben mindig is hangsúlyozták, hogy – ahoyg a Teremtés könyvében is olvassuk – MINDEN, amit Isten teremtett, az Ő legfelsőbb mércéje szerint JÓ volt. Jó tehát a szaporodás, az eledelek (hiszen ezzel az emeber a természetet önmagába fogadva éltető erőt kap, ja és kezdetben nem is adta az állatokat eledelül Isten, csak azokat a növényeket, amelyeknek nincs is fájdalomérzetük és öntudatuk és küldetésük a táplálékká válás!), a természet és annak uralása (hiszen rengeteg jó dolgot tud az ember a természettel művelni, ha akar), a hírnév (hiszen így jobban terjedhet a jó), stb. stb. Ezek mind jó dolgok, hiszen Isten kezéből jöttek ki, pusztán az a rossz, a bűn, amikor az ember midezekkel a jó adományokkal visszaél. De nem maguk a dolgok rosszak, hanem a velük való visszaélés, a nem rendeltetésszerű használat: ha megnézed minden bűn alapjábavéve arról szól, hogy a dolgokat nem rendeltetésszerűen használjuk! Szóval, aki a teremtett dolgokat rossznak tartja, az az Biblia 1. oldalát sem értette meg és így az egész keresztény világképe alapvetően defektes!

 

A „ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel” meg nem tudom, honnan ered, de ez a mondat sehol nincs a Bibliában. J Viszont az ellenségszeretet igen, és ha megnézed ez az egyetlen módja a gonosz hatásos legyőzésének. Nagy téma a jó és rossz viszonya (erről nyitottam egy topikot is), a léyneg az, hoyg a teremtett kozmosz egyedül a jó végső túlélésének kedvez, a rossz már önmagában haldoklásra van ítélve. Így ha rosszal rosszat helyezel szembe, az csak egy haldoklási lavinát indít el (akár a karma törvénye is erről szól), míg ha a rosszal jót helyezel szembe, az egyből megállítja ezt a pusztulást és legyőzi a rosszat. De ezt tényleg tök egyszerű kipróbálni: amikor valaki elkezd veled veszekedni, ha te is haragra gerjedsz, akkor már két ön és közpusztító egyén keletkezett, akik egyre jobban psuztítják maguk körül az életet. Ha szelíden reagálsz, akkor a legtöbb esetben a támadód egyből elhallgat, de ha ez nem is következik be, te akkor is gátat szabtál a rossznak, mert nem terjedt rád át, maximum az illetőben maradt meg a pusztító dinamika izoláltan. Ha ezután ő ellenáll a benned lévő jónak, elsorvad (mert sajna lehet a jónak ellenállni), de ha fogékony a te szelídségedre, akkor azzal meggyógyítod az ő lelkét is véglegesen, úgy hogy abban nyoma se marad a haragnak, és ő is ki fog virítani.

 

További (fizikai) kísérletképpen nézd meg az idős embereket is. Vannak szép és vannak ronda öregek. És érdekes módon mindig a jóságos öregek a szépek és mindig a gonosz, megkeseredett öregek a rondák. Ezen semmilyen szemránckrém nem segít, ahogy sorvad el a test, egyre jobban áttetszik rajta a lélek állapota…

Előzmény: Sapphire_ (318)
Sapphire_ Creative Commons License 2011.09.29 0 0 320

Akkor azt mondod, hogy egyedül Jézus tanításait vehetjük hitelesnek?

Előzmény: vándorlós (316)
Sapphire_ Creative Commons License 2011.09.29 0 0 319

*George Lucas

Előzmény: Sapphire_ (318)
Sapphire_ Creative Commons License 2011.09.29 0 0 318

Rágódtam én a vallásos elképzeléseken, tanításokon elég sokat, szó sincs arról, hogy kapásból vetném el, az valóban nem lenne  bölcs dolog. Vannak a közvetlen környezetemben is vallásos emberek, így megfigyelhettem, és figyelhetem folyamatosan az ő viselkedésüket is, ebből is sok mindent le tudok szűrni.

Bár szerintem szubjektív és egészen változó tud lenni, hogy a Biblia tanításai életvitel szempontjából kinél hogyan válnak be, de én kíváncsi voltam, igyekeztem kipróbálni, hogy mi plusszt hozhat ez egy ember életébe, miért követik olyan sokan ezeket az elveket, de sajnos még azt sem tudom mondani, hogy ezek beváltak volna nekem, pedig nem szkeptikusan álltam hozzá hanem teljesen nyitottan, mégis többször is úgy éreztem, hogy ezek az emberi természettel, a természet rendjével nem összeegyeztethetőek. Gondolok itt például a szexualitás meglehetősen konzervatív kezelésére, ami a természetes ösztönök elfojtásához vezet, ami aztán frusztrációt okoz és annak a kockázatát növeli, hogy valamilyen eltorzult formában mutatkozik meg később (szélsőséges példák a gyermekeket molesztáló papok, vagy egy másik példa Ted Haggard, aki a New Life Church alapítója, valamint az Evangélikusok Nemzetközi Egyesületének vezetője volt 2003 és 2006 között, hirdette az igét egy darabig elég nagy erőbedobással, aztán 2006-ban beismerte, hogy fizetett egy férfi prostinak szexért, annak ellenére, hogy felesége, gyermeke volt). Ott van aztán a "szeresd felebarátodat", vagy a "megdobnak kővel, dobj vissza kenyérrel" tanítások, amelyek szintén nem életszerűek meglátásom szerint, nincs hívő aki ezekhez mindig, konzekvensen tartani tudná magát. Tehát nem mondhatom egyöntetűen, hogy beváltak volna a tanítások (voltak persze amelyek hasznosabbak, segíthetnek adott esetben), de kipróbáltam őket annak ellenére, hogy még ha ezek működnének is, tulajdonképpen még mindig nem bizonyítanák Isten létezését. Értem, hogy sok embernek támaszt adnak a morális tanítások, vannak benne jó dolgok elismerem. Jézus személyisége, tanításai helyenként nekem kifejezetten szimpatikusak, sokkal inkább, mint az Ószövetségiek, amellett ugyanúgy szimpatikusak például Yoda bölcseletei is a Star Wars-ból, pl. ott van a híres mondása, "Tedd, vagy ne tedd, de sohase próbáld!". Alkalmazhatod ezt is a saját életedben, be is fog válni valószínűleg, hiszen ez egy igen bölcs gondolat, de attól, hogy működik, és tudom alkalmazni saját magamra, még nem jelenti azt, hogy a Jedik léteznek és mondjuk George Luca valamiféle sugalmazás hatására írta művét.

Előzmény: ChonGhe (317)
ChonGhe Creative Commons License 2011.09.28 0 0 317

Csak nyugodtan írjál bőven, a hosszabb hsz-okkal sokkal jobban körül lehet járni egy témát, én is így teszek most. :)

 

Ha saját elképzeléseidet bírálod fölül, az nyílván az alázat jele, ami pozitív dolog és gondolom ezellen Paisziosznak sem lenne semmi kifogása, a problémát az okozza szerintem, ha egy olyan dolgot kérdőjelezel meg és akarsz felülbírálni kapásból, amely reálisan nézve nagyobb nálad (pl. jobban hozzáértők, évezredek során letisztult konszenzus, stb. hozta létre). Az ilyeneknél – mint írtam – első körben a megértés szükséges, amivel magunkba fogadjuk az új tudást és megrágjuk. Minél nagyobb nálunk, annál tovább kell rágódni rajta, nem kapásból elvetni, ha nem értjük meg egyből. Amit megkérdőjelezünk, ami ellen ellenkezünk, azt pedig nyilván nem is akarjuk magunkba fogadni, sem megrágni, tehát meg sem fogjuk érteni soha – vagyis biztosan ettől nem fog fejlődni a tudásunk.

 

Osztán: nem tudom, miért gondolják azt a kívülállók, hogy a vallás dolgai nem igazolhatóak, holott minden igazolható, letesztelhető, tapasztalható benne – csupáncsak nem a megszokott természettudományos módszerekkel, amik más területen működnek. A hívők is fejlődnek (szerencsés esetben, most nem azokról a neoprotestáns bulvárvallásokról beszélünk, akiknek a megtérésen túl nem terjed a fantáziájuk), tapasztalatot szereznek, elkezdik követni a parancsolatokat, aztán látják, hoyg jé, ezek tényleg működnek és így megszilárdul a hitük és Isten iránti bizalmuk. Jézus is mondja (szabadon idézve), hogy ha valaki csak a hallásra építi a hitét, annak háza seperc alatt összedől, míg aki cselekedetekre váltja a tanítást, az olyan alapra épített, amely nem rendül meg. A vallás nem egy elmélet, az elmélet, a tanok nem üdvözítenek önmagukban, csakis annak az életformának az elsajátítása és gyakorlása (és erre utalt Paisziosz is a Szentségekben való részesüléssel), amire a vallás felépül. Ezzel az életformával gyakorlatilag sokkal intenzívebben leteszteli a hívő annak működését, amiben hisz, míg egy átlag tudóspalánta egyáltalán nem teszteli ilyen intenzíven a tanait. Egy tudós meg tudja tenni azt, hoyg nem lesz tudós egy ideig, nem viselkedik aelméleteinek megfelelően (mert pl. a leíró nyelvtant nem is lehet pl. a párválasztásra alkalmazni), egy igaz hívő viszont nem tud egyetlen pillantra sem nem hívőként élni, nem azon elvek szerint rendezni az életét és meghozni döntéseit, mint amire a vallás tanítja. Ha mégse e szerint éli az életét, akkor se lép ki ezáltal a vallásos keretek közül lazán, hiszen a vallás a parancsolatoktól való eltérésre is következményeket helyez kilátásba, amik érvényesülnek is.

 

Tehát ha szembenézünk a realitásokkal és nem hülye propaganda szövegeknek ülünk fel: az ateisták is legalább annyi dolgot tekintély-elven elfogadnak, mint a hívők, és a hívők is legalább annyira (sőt még sokkal intenzívebben) letesztelik azt, amiben hisznek.

 

Annyival egészíteném ki a fenti konklúziót, hogy az ateisták nyílván azért nem tudják letesztelni a vallási tanok gyakorlati működését, mert azokhoz vallásosokká kellene válniuk. Ennyi, ez ilyen egyszerű.

 

Az ördögös sztorit itt inkább mellőzném, mert nincs elég info, sok a meggárgyult fanatikus is, akik valóban nem tudnak különbséget tenni ördög és hátfájás között, de az ördög ettől még létezik, hatása pedig leginkább azokban a gondolatokban nyilvánul meg, amik az embernek (általában különösebb előzmény nélkül) eszébe jutnak.

 

Egyébként abban igazad lehet, hogy azért lettem ortodox, mert ebbe születtem bele, míg máshol lehet, hogy buddhista lettem volna. Viszont az a tanítás, amit megismertem, az arról szól, hogy az egész világ teremtője elküldte a fiát a földre, hoyg Ő és tanítványai minden nép számára (akármilyen vallásúak) hirdesse az örök élet örömhírét. Megvizsgáltam én számos vallást (a vallásközi témák nagyon érdekelnek), és mindenhol azt találtam, hogy Krisztusnak tényleg az összes vallási rendszer számára van valamit mondania, mindegyiket tudja überelni valami új örömhírrel. Tehát ha úgy tetszik: megvizsgáltam mindent és a kereszténységnek lett a legerősebb alapja mind közül, tehát egyáltalán nem hülyeség az, hogy Krisztus a világ teremtőjének Vele egylényegű Fia, aki ezért minden más tanítót überel és mindenkinél nagyobb örömöket akar adni az egész emberiségnek. Ez max. akkor nem látszik, amikor az ember még nem ismerte meg eléggé azt, hogy ki volt valójában Krisztus, és téves vagy gyenge elképzelései vannak Róla.

 

Egyébként a Biblia számos epizódjából az is látszik (és sokan megfeledkeznek erről), hogy Isten nem az alapján ítél, hoyg ki milyen néphez, kultúrához, valláshoz tartozik névleg, hanem a helyes Isten-tiszteletet elismeri és a helytelen Isten-tiszteletet elveti mind a választott népnél, mind a választott népen kívül.

Előzmény: Sapphire_ (312)
vándorlós Creative Commons License 2011.09.28 0 0 316

Igen! A Bibliában Isten által sugalmazottak vannak, ill. pontosabban egyetlen kivétellel sugalmazottak.

 

 

 

Isten sugalmazott, Mózes pedig fogta, a saját gondolkodásának megfelelően, majd írásba is foglalta azokat. Mózes a korának embere volt. Ne felejtsd el, hogy abban a korban az embereknek minden napi fizikai létük állandóan veszélyben forgott. Este, ha nyugovóra tértek, akkor a fejük alatt, nem szépirodalmi könyv, vagy rózsa füzér volt, hanem fegyvert tartottak, ha a különböző ellenség vagy a vadállatok rájuk törtek, akkor védekezni tudjanak.

 

Tehát Mózes a korának embere volt, az a kor egy kemény és kegyetlen környezettel rendelkezett. Mózes nem vonatkozhatta ki magát ebből a környezetből. Az isteni sugallatokat pedig csak azzal a tudattal foghatta, amellyel ebben a kemény külső-belső ellenségtől hemzsegő környezetben rendelkezett.

 

Ezért egészen más az amikor valaki elmondja -a saját tudatán átszűrve-, hogy milyen az Isten, attól ha maga az Isten jő el és mutatja meg, éli elénk, halálával és feltámadásával, hogy milyen az Isten. A két dolgot nem szabad összekeverni.

 

Jézus beszéde és tanítása az egyetlen a Bibliában amelyek nem sugalmazottak, mert azokat Ő mondta, akik hallották azok pedig ezt lejegyezték, ezért az Evangéliumok nem sugalmazottak.

Előzmény: Sapphire_ (315)
Sapphire_ Creative Commons License 2011.09.27 0 0 315

"És adja őket az Úr, a te Istened a te hatalmadba, és megvered őket:mindenestől veszítsd ki őket, ne köss velök szövetséget, és ne könyörülj rajtok."

Tudtommal a Bibliában Isten által sugalmazott prófétálások vannak, így Mózesé is ilyen, vagyis ő egy közvetítője volt Isten akarának a népe felé. Nemde?

Előzmény: vándorlós (314)
vándorlós Creative Commons License 2011.09.27 0 0 314

:))

 

Erre gondoltál?

 

236. 5Móz 7,20

Sőt még a darázsokat is rájok bocsátja az Úr, a te Istened mind addig, míglen elvesznek azok is, a kik megmaradtak, és a kik elrejtőztek te előled.

237. 5Móz 7,21

Ne rettenj meg azok előtt, mert közötted van az Úr, a te Istened, nagy és rettenetes Isten!

238. 5Móz 7,22

És lassan-lassan kiűzi az Úr, a te Istened e népeket te előled. Nem lehet őket hirtelen kipusztítanod, hogy a mezei vadak meg ne sokasodjanak ellened!

239. 5Móz 7,23

De az Úr, a te Istened elődbe veti őket, és nagy romlással rontja meg őket, míglen elvesznek.

240. 5Móz 7,24

Az ő királyaikat is kezedbe adja, hogy eltöröljed az ő nevöket az ég alól; senki ellened nem állhat, míglen elveszted őket.

 

 

Ne haragudj, de én itt sehol sem olvasom azt, amit állítasz. Itt sehol sem mondja az Isten, hogy bárkit is ki kellene irtani, vagy elűzni.

Nem, mert itt Mózes mondja azt, hogy a mi Istenünk ezt-meg ezt teszi stb. de sehol sem az Isten mondja ezt.

 

Mondjuk elég furcsa is még csak elképzelni is azt, amit tévesen állítasz. Mondjuk pl. így?

Édes gyermekem Mózes, most egy kicsit menny arrébb, mert Én az Isten most közvetlenül szeretnék szólani.

Ok. most elmondtam, pihenj folytasd tovább…

 

Vagy egyszerűen nem értem, hogy hogyan is képzeled ezt el, vagy hogyan gondolod ezt, hogy az Isten bárkit is ki akarna irtani, vagy elűzni? Már bocs. de ez a gondolkodásod nekem elég zavarosnak tűnik, vagy valamit én nem értek…

 

Előzmény: Sapphire_ (313)
Sapphire_ Creative Commons License 2011.09.27 0 0 313

V. Mózes 7

Előzmény: vándorlós (310)
Sapphire_ Creative Commons License 2011.09.27 0 0 312

Köszönöm a kimerítő választ!

 

"Ha állandóan mindent megkérdőjelezünk, akkor hogyan kerülünk bármiféle tudás birtokába?"

 

Nekem az a véleményem, hogy igenis meg kell kérdőjeleznünk mindent, engem ez késztet arra, hogy folyamatosan fölülbíráljam a korábbi elképzeléseimet magam és a körülöttem lévő világ tekintetében. Úgy gondolom, hogy bátran meg lehet kérdőjelezni bármit, ha az adott dolognak van alapja akkor úgyis bizonyítást fog nyerni, ha pedig nincs akkor továbbléphetek. A logika és az ellenkezés részemről nem gőgből fakad, hanem eszközök a megismeréshez.

 

"A tudomány világában sem működnek sokkal másabb dianmikák, ott is van tekintélyelv."

 

Van, de a tudomány állításai ellenőrizhetőek, nyomon követhetőek az érdeklődők számára. Egy jó tanár az iskolában sem várja el, hogy a gyerek mindent elhiggyen neki, ha valami nem világos, járjon utána, győződjön meg róla saját maga amennyire lehetséges. A vallás/vallások igazságáról hogyan győződhetünk meg? Vannak a vallásos iratok, keresztények esetében a Biblia ugye [amelyekben foglaltaktól eltérőt állítani anno tilos volt, mert azt eretneknek kiáltották ki és megölték, szerencsére mára már ez már elképzelhetetlen (legalábbis keresztény vallásban, egyes vallásoknál mindig létezik ilyesmi /pl. iszlám/)], amelyről mára nyilvánvalóvá vált , hogy a benne foglaltak hitelessége erősen kétes, tudjuk, hogy ellentmond több pontban is annak, amit a világból megismertünk. Lehet ugyanakkor nem szó szerint értelmezni, hanem csak, mint morális tanításokat, bár a benne lévő moralitás is igen ellentmondásos (lsd. sok esetben ítélkező, bosszúálló istenkép, aki ugyanakkor szeret téged, és szeretetre tanít?). Másrészről ott vannak a személyes, szubjektív élménybeszámolók amivel nem igazán tudok mit kezdeni. Olvastam itt a fórumon is ilyet, hogy az illetőbe belébújt  a sátán saját elmondása szerint a háta közepén keresztül, aztán mindenféle fizikai rosszullétek gyötörték, mígnem feloldozta egy pap. Azt nem kérdőjelezem meg, hogy átélt valamit az illető, de az amivel magyarázza az számomra elég kétséges. Nem világos, hogy lehet valaki ilyen biztos abban, hogy valamiféle mentális rosszullét, ami később fizikai tüneteket produkált, az csakis a sátán megszállása miatt lehet. Inkább élénk fantáziának tudnám titulálni. Szóval a lényeg az, hogy míg a tudomány állításait nyomon tudom követni, meg tudok győződni hitelességéről ha szeretnék, úgy a vallás esetében nincs semmilyen perdöntő bizonyítékom. Azt nem tudom, hogy másnak van -e, de ha létezik ilyen én nyitott vagyok rá, ezért is kíváncsiskodom itt többek között.

 

"Miért gondoljuk, hoyg mi jobban tudjuk, mint mások, mint az emebriség évezredek során megalkotott, összegyűjtött, letesztelt és letisztult tudása, amelyet a ősi vallások őriztek meg?"

 

Az ősi vallások igen eltérőek. Mi az amiért te ortodox vallású vagy, miért nem mondjuk buddhista, hindu, sintoista, illetve bármi más? Valószínűleg azért mert, egy ilyen vallási környezetbe születtél. Ha más helyre születsz talán most nem Istenhez imádkoznál, hanem éppen meditálnál valahol, remélve, hogy megszabadulhatsz földi vágyaidtól és nem kell újjászületned a rossz karmád miatt egy kismacska képében. Továbbá azért is megkérdőjelezem bármiféle isten és a túlvilág létezését, mert az ilyesfajta hitrendszerek kialakulása evolúciósan megalapozott, emberi lényekként felismertük véges, mulandó voltunkat, de nehéz ezzel szembenéznünk, a vallások létrejöttének szerintem ez az egyik fő oka.

Mindezek mellett több dologgal is egyet tudok érteni abból amit írtál. Ritkán írok ilyen hosszan, de mivel te is igyekeztél érdemben válaszolni, amelyet hívőktől ritkán tapasztalok (lehetséges, hogy néha én sem a kellő nyitottsággal állok hozzájuk, vagy csak nem a megfelelő emberekkel beszélgetek/vitázom), ezért úgy gondolom, hogy  így korrekt.

 

Előzmény: ChonGhe (309)
Törölt nick Creative Commons License 2011.09.27 0 0 311

Isteniól soha nem jön rettegés. Marad: Sátán.

Előzmény: Törölt nick (291)
vándorlós Creative Commons License 2011.09.27 0 0 310

Nem nagyon akartam beleszólni, de nem bírom ki.

Hol és mikor „mondta” Isten, hogy a kánaánitákat, vagy bárkit is ki kellene irtani?

Előzmény: Sapphire_ (308)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!