Ezt ugye szabad visszautasítanunk! Mivel még te sem, mint tanult barátunk nem tudsz felhozni a 2030 Egyesülettel szemben, amikor bármilyen drogot pártolt volna. Ellenkezőleg, próbáljuk folyamatosan felhívni a figyelmet a te képviselőd álságos magatartására az addiktív szerekkel - pl. dohánytermékek - kapcsolatban!
"Az hogy a Schmitt mi volt az elég egyértelmű, és nincs is vele semmi baj"
De bizony, hogy van vele baj! Még hogy nem volt komcsi... Persze. Csak egy mindenkivel megalkuvó opportunista.
Nem volt komcsi. Aha... Mint ahogy XY sem lehetett besúgó, mert gyerekkora óta ismertem... A tartótisztek listáján is csak tévedésből szerepel. Nem tudom, miért állunk szóba egy álkeresztény drogpropagandistával.
Nem lehet egy harmadikat választani? Tudnám hosszasan elemezni a felvetett két jelöltet, különösen a pártjaikat, amelyekkel szemben komoly fenntartásokat lehet megfogalmazni.
Nem tudsz elgondolni egy olyan egyéni jelöltet, aki itt él a választókerületben, ismert, elismert, eddig nem volt politikus, vállalná a megmérettetést, és széleskörű támogatást remélhetne magának?
Az hogy a Schmitt mi volt az elég egyértelmű, és nincs is vele semmi baj, még akkor sem, amikor EP képviselő, vagy nagykövet, mert addig mindig csak a saját választóit, illetőleg az őt delegáló mindenkori kormányokat minősíti.
Abban a pillanatban amikor a Köztársaság Elnöke funkciót tölti be, akkor illene az egész köztársaságot megjeleníteni, az egységet és a mindenki számára való elfogadottságot.
Olvass utána, miként jelölt tegnap Németország! :-)
Egy országgyűlési képviselő nem rejtőzködhet. Neki a választókat kell szolgánia,még akkor is ha neked nem tetszik. A véleménye, a kérdésekben elfoglalt álláspontja nem magánügy!
Tudom, a számodra teljesen érthetetlen, hogy valakit érdekel egy másik ember válasza, de képzeld el ez a mi esetünkben így va. A válaszai akkor is érdekelnek, ha esetleg nem értünk velük egyet.
Rajtunk kívül még sok-sok választót érdekel, miként vélekedik a képviselő úr, aki szeretne úgy politizálni, ahogy neki kedves, kénye-kedve szerint, a válsztóktól kapott felhatalmazás téves értelmezése alapján.
Igen, rágondolok. A kétszeres csapatban olimpiai bajnokot példaképüll ehet állítani mindenki elé. Azért meg is kapja a kiemelt sportolói "nyugdíjat". Nyelvtudását sem vitatom. No, de lopott egy doktorit (kűzdenek is a szerecsenmosdatással!), egész életművét lenullázta. Kedves Barátom: az is nagy baj, hogy morálisan ide jutottunk,ésÖn még csak el sem ítéli. A wiszkis is válogatott jégkorongozó volt, meg Fasrkas Péter bírkozó is! Miért nem vesz példát Schmitt a német államfőről? Az egész jobboldalnak árt. Önnek is. Azzal mindenképpen, hogy védelmébe veszi, és ezzel nevetségessé válik. Ezekért voltunk mi kint a Kossuth téren, ahol találkoztunk?
"(107) Aradszki András 2011.07.08. 06:18:46Tisztelt Fórumozók, 100-tól 106-ig!
Engedjék meg, hogy a könnyebbség kedvéért és nem udvariatlanságból, a bejött reagálások sorszámai alapján szólítsam meg Önöket. Mivel a fórum nem a legalkalmasabb színtere a szakmai érvelésnek, a kormány és immár a parlament által is támogatott indítványom indítékait, mert több is van, az alábbiakban összegzem. ..."
én például azon, hogy az Ön válasza alkalmas azt a látszatot kelteni, hogy nincs ebben semmi kivetni való. No, kérem szépen: ezt az embert már régen ki kellett volna köpnie a jobboldalnak. S nekünk nem marad más, csak a szégyen?!
"...Tehát ha nem itt ezen a fórumon, akkor egy általa ellenőrzött internetes fórumon, - ahol nem lehet szidalmazni, dehonesztálni, csak kérdezni - igazán megtisztelhetné a választóit, hogy válaszol a kérdéseikre..."
Akkor ki és mit nem ért!
Egyébként meg köszönet az ismételt alpatalan minősítésért, de én - aki ezeket a sorokat írja - valóban nem puskázott soha, és mint írtam nem elvi okokból, hanem mert nem. Ez sem nem erény, sem nem hátrány, ez egy puszta tényállítás, attól, hogy számodra hihetetlen ettől még lehet igaz. Nem mindenki olyan mint egyesek, akik "törzsanyagot" használnak fel a doktoriukhoz. :-)
Lehet, hogy a híres Bibó kollégisták is ilyen elvek alapján szerezték a diplomájukat? A Kádár rendszerben ez volt a divat? Miért csak az élsportolók lehetnek tolvajok?
Nevetni fogsz! Nem puskáztam. Nem elvi megfontolásból, mert elítéltem volna, hanem egyszerűbb volt megtanulni amit kellett.
Egyébként a puskázás és a plágium nem azonos dolog, hiszen az egyik esetében nyilvánvalóan idegen tudás elsajátításáról adsz számot, addig a másik esetében más által előállított szellemi terméket sajátodként mutatsz be.
Kérdezni az előre elküldött listából választva lehet. Ezeket gondosan úgy válogatják össze, nehogy lelki megrázkódtatást okozzanak vele a Nagyságos Úrnak.
Megértettük, és tiszteletünket fogjuk tenni a képviselő úrnál.
De!
A Képviselő úr is felismerhetné, hogy annak a világnak vége van, amikor az alattvalónak kell járulnia a "nagytiszteletű, vagy kegyelmes, vagy... úr" elé. Az internett világában az információt illik közzétenni a világhálón, annak érdekében, hogy olyanok is hozzájussnak, akik nem érnek rá tiszteletüket tenni az egyébként őket képviselő személynél, aki az ő szavazatik miatt ülhet ott, ahol, és az ő adóforintjaikból kapja a fizetését, juttatásait, stb. Ugye ő is felveszi a "lakástámogatást" hiszen jár neki is, mert nem budapesti lakós? No ezt is ugyanezek az aófizetők teremtik elő.
Tehát ha nem itt ezen a fórumon, akkor egy általa ellenőrzött internetes fórumon, - ahol nem lehet szidalmazni, dehonesztálni, csak kérdezni - igazán megtisztelhetné a választóit, hogy válaszol a kérdéseikre...
"...ha normál munkaidőben tart nyitva hisezn a populáció fele úgyis dohányzik, ez nála jelent cca. 600-800 doboz cigarettát. Tehát nem kell nyitva lennie szombat, vasárnap, ünnepnap, éjjel, stb."
"Mielőtt leírunk valamit, érdemes átgondolni a mennyiségeket,"
Látszik, hoy a kereskedelmi ismereteid, igen csak hiányosak!
Az így képződő árrés messze nem fedezi a normál nyitvatartási időn kívüli, kiesést.
Én inkább attól félnék, hogy megnő a dohánynemű fogyása, mert a körülményesebb hozzájutás,
többlet vásárlást fog generálni.
Ahogy mások is írták, nem a tíltás, hanem a nevelés oldhatja meg ezt a kérdést, de mikor?
Képzeld! Én is jártam arrafelé! Igen amint a hajó elhagyja a kikötőt kinyitnak a boltok, és egy fél óra múlva elég sok a részeg a hajón. Indul is ilyen járat napi 10, de legyen száz, mindegyiken találsz 100 olyat aki az ivás miatt vásárolta meg a hajójegyét, ez akkor 1000, de legyen inkább 10.000. Ne feledjük el, hogy ezek vegyesen finnek és svédek, tehát a két ország lakossága a teljes sokaság, vagyis Finnország cca. 5,5 milió Svédország 9 millió, az összesen úgy 14,5 milió, amit ha elosztunk a nagyobb számmal, vagyis a 10.000, akkor hogy mindenki egyszer berúgjon 1450 nap kell, ami 3,97 év. Tehát minden finn és svéd négyévente be tud rúgni! De ugye te is belátod, hogy a 10.000 azért közelebb van az általam eredetileg írt 1000-hez, így a negyven évenkénti berúgás máris egy egészen elviselhető szám! :-)
Mielőtt leírunk valamit, érdemes átgondolni a mennyiségeket, elgondolkodni azon, hogy ennek a két országnak a kormányai - sokféle, hiszen évtizedek óta megvannak ezek a rendeletek - nem bolond emberekből állnak, és főleg nem olyanokból, akik egyszerű adóbeszedésben gondolkodnának.
Ugye megenegeded, hogy ne értsünk sem veled, sem a minősítéseddel egyet!
Ha egy településen van egy bolt - 2000 lakos -, az elég jól el lesz azzal, ha normál munkaidőben tart nyitva hisezn a populáció fele úgyis dohányzik, ez nála jelent cca. 600-800 doboz cigarettát. Tehát nem kell nyitva lennie szombat, vasárnap, ünnepnap, éjjel, stb. nem kell szálanként kiszolgálni a gyerekeket és a fiatalokat, hiszen megkeresi a megfelelő pénzét, és sokkal többet veszít azon, ha megbukik.
A neveléssel kapcsolatban igazad van. Senki nem vitatja.
Azért a svéd és finn számonak kérlek nézz utána! :-)
A vásárlás nehezítése nagyon komoly visszatartó erő a rászokásban. A fiatal, leginkább gyerek elkezd dohányozni, mert trendinek tartja, mert "nagyoskodni" szeretne. Ha meg tudja venni korlátozásmentesen bármelyik boltban, akkor megveszi, de ha utaznia kell érte mondjuk a település másik végbe, ahol egy koncesszió tulajdonos árul - zsebel be tekintélyes hasznot - az nem fogja kiszolgálni, mert félti az engedélyét, így a rászokofélben lévő gyerek nem jut hozzá, és ha kinő a kritikus korból, már nem is fog rászokni.
A reggeli alkoholtilalomal az volt a baj, hogy az a tipikusan adtak a szarnak egy pofont! A finnek és a svédek külön boltban árulják az alkoholt, amelyek ki sem nyitnak ezekben az órákban, és egyébként is fel kell keresni őket, ahol szintén kérik a személyi igazolványt, és ellenőrzik, hogy nagykorú-e.
A szórakozóhelyek környékén lévő kisboltok, inkább italárusítóhelyek, semmit üzletek, van is belőle éppen elég baj.
A tiltás és a korlátozás között éppen elég nagy a különbség. Az alkohol is nagyon komoly probléma, különösen a fiatalok esetében.
Viszont az igazi kérdés az, miként vélekedik minderről a mi képviselőnk?
Egyetértek a cigisdobozok visszataszító antireklámjával. A szétrohadt tüdők és gégék képeivel.
De pl. aki nem felejtette még el, az tudja mennyire volt hatásos az alkoholizmus ellen, mikor IDEHAZA is be volt tiltva reggel szeszt árulni.
Még a Kádár érában.
A prostitúciót is lehet agyatlanul kriminalizálni. Tudjuk mennyi sikerrel.
De milyen jó adóforintokat lehet kaszálni a tanulmányokkal.
Amíg a FEJEKBEN nincs rend és értékalapú gondolkodás, addig ezeknek annyi a hitelessége, mint Selmeczi Gabriellának mint Nyugdíjvédelmi Kormánymegbízottnak.
