Nem csak elmeletben lehet kiszamolni, hogy nem eri meg: http://www.permanent.hu/katalog/solar/heatsys.php [Egyebkent ez egy regi hsz-ombol van kimasolva, mert a permanent.hu-n most nem talaltam meg a menurendszeren keresztul, bar a tartalom mint latszik megvan. Direkt szedtek volna ki?]
Nekem is hasonló jöttek ki, én belevettem a hmv-t is, de a közben a napkollektor nyereségét is, nagyjából kiegyenlíti egymást, és ezért nem értem, szerintetek miért nem életképes.
Ezekből az adatokból szerintem az jön ki, hogy versenyképes egy hőszivattyúval, vagy egy pellettel szemben.
A fóliasátor szalmabálával meg nagyon jó ötlet. Lehet akár 2 méteres szigetelés is. Így már a veszteség jóval kisebb, lehet kisebb a tartály.(30m3-es alutartályra 600 ezres ajánlatot adtak, ennél akár olcsóbban is lehet szerezni, kis kutatással). A szalmabála szigeteléssel (kb 100 ezer) kijön 1 milla alatt.
És még szélfogónak is jó, régen szinte mindenhol volt szalmakazal, csak nem fóliasátorban.:)
Jesu, szerinted ezen eredmények alapján se éri meg?
Az elhasznalt melegviz szuresevel szerintem eleg lenne evente 1 -szer tisztitani a tartalyt . Annyi ammonia honnan ? Otletem van... de azert "annyi" .... ?
Be vagyok jelentkezve, és itt jártam, szóval mégis hozzászólok.
Nem felejteném el a szezonális tárolót. Sőt.
Nem szép dolog idegen hozzászólásokkal ékeskedni (ezért sem szóltam hozzá eddgi bár perszer érdekel) de Dajtás a peak oil topikban pár hete írta le az autonóm ház koncepcióját. (megkértem, mert érdekelt)
Szóval ha én elkezdenék egy ilyet, akkor annak a lelke egy egyszerű fóliaház, (üvegház) lenne melynek a közepén lenne a tároló. (ez mondjuk a szíve hogy jobban hangozzék) Stílszerűen szalmával minél egyszerűbben szigetelve. Akinek már volt fóliaháza az tudja, hogy egy-egy verőfényes napon mit produkál ha hagyják. Szóval a szezonális szó se olyan egyszerű ebben az esetben mint egyébként.
A mérettel kapcsolatban amit írtatok természetesen egyetértek. De ez is arra utal, hogy célszerű lenne egy összefogás külterületi építkezés esetén.
Egyszer Berci kérdezte, hogy csak egy tehát egy esetet tud-e bárki arról hogy valaki levált a hálózatról. (Kerestem de nem találtam.) Kéményseprőkkel vívott meccseim miatt a földgázon erősen gondolkodom, de nyilvánvaló hogy a józan ész alapján ahol van kiépített villamos vezeték ott a leválásnak nincs értelme, hiszen ha valakinek van megújulón alapuló áramtermelése akkor az lenne a korrekt, hogy legalább a csúcsidőszakban visszatápláljon a hálózatba. Ha nem így jár el akkor az a polgárpukkasztás kategóriája.
A külterületi építkezésnek pedig a biztonság és a közlekedés a legfőbb hátulütője. Ha családban és nem magányos farkasokban gondolkodunk akkor csak kis közösségeknek (legalább 4-6 család, az én változatomban a nagy fóliaház sarkain) lenne korrekt javasolni. Akkor viszont már lehet hogy megérné a villanyt kihúzatni, bár nem tudom hogy jelenleg ez mekkora összeg lehet. De ha nem a píktől rettegünk hanem itt és most egy kulturált javaslat kell akkor (fájdalom de) a villanykábel valszeg a reális út.
Visszatérve a kedvenc fóliaházamra: itt történne a szennyvíztisztítás is természetesen (mint az Élőgépek technológia csak sok hókuszpókusz nélkül) kondenzvíz gyűjtéssel. Stb.
Peterch tervein már többször spekuláltam. A dupla faváz helyett egyszerű fémen gondolkodtam, illetve a 12 lábas tengeri konténerek + szalma változaton spekuláltam még. Minél egyserzűbben. Kegyetlenül egyszerűen és olcsón. Ha kész van és működik, élhető és jól érzik magukat akik ott élnek akkor ....
Ne ragozzuk. Mindig az adott épülethez kell számolni, hidd el: nincs még olyan épület, önállóként, amihez megérné! Közösségi szinten, ahol a beruházás költségei megoszlanak már lehet benne fantázia, de a szállítási veszteségek miatt ott sem kóser.
Felejtsd el, marhaság. Mihez képest 120%? Azonos mérethez képest? Azonos elnyelőfelületre nézve? Mivel van összehasonlítva?
Ez marketingmaszlag. Újra-feltalálták azt, ami már évek óta piacon van. Hírverést csaptak neki, kamu-díjazták (konkrét cégek élnek abból, hogy díjátadókat szerveznek meg, kamuból, akár nagy csinnadrattával is, fotózva, videózva, dokumentálva, kérésre leszervezve az egészet sajtó oldalról is, közben KAMU az egész!!!).
Az egésznek pályázat, támogatás-lenyúlós "szaga" van.
Az átmeneti időkben amikor még alig van hőigény már leesik a harmadára/felére a betárolt hő. Rengeteg erőforrást, anyagot igényel a kiépítése. Egyszerűen másra kell fordítani és közelebb a cél máris.
Én már most is szeretnék fát hasogatni (és mint tudják nagyon jó is, mert kétszer melegszel, mozogsz, friss levegős vagy, stb...), és szépen tüzelgetni, nem pedig hallgatni ahogy ki be kapcsolgat a kazán az albérletben....
De úgy néz ki, hogy elindultunk, ha minden igaz, a tervező is megvan....és remélem l2013-ban be is költöztünk. :)
Én nem is akarok se pellettel, se ágdarával fűteni.
Tudod, hogy én próbáltam már ezt. Most is megvan a kiépítés lehetősége, továbbra is. A gond a hőcserélő tartály elpiszkolódásával van. Amíg ez nem megoldható normálisan, addig ezt mellőzöm én is. Az erre kialakított térben annyi ammónia(?) szabadult fel, hogy pillanatok alatt elfeketedtek a rézcsövek az átszellőztető magasságáig!
Meg passzivhaz eseten se erdemes en is szamolgattam oda vissaz. Egy 100 lakasos passzivhaz lakopark eseten talan. A felulet negyzetesen no a terfogat kobosen, abszolut meretgazdasagossagi kerdes.
Egy otlet amivel sok hmv energiat meg lehet sporolni:
Telen ugye bejon a 8 fokos viz amit felmelegitunk 40-re majd a lakasbol kimegy a kb 30 fokos amikor kiengedjuk a kad vizet. Ha a kad es zuhanyzo vizet egy tarlyba gyujtjuk amiben van egy hocserelo akkor a bejovo nem 9 fokos lesz hanem 20-25 es a deltat es a teli hmv energia igeny maris kozel felere csokkent. Telen joval tobbet hoz mint egy napkollektor. Plusz szukrevizkent hasznalhajtuk wc oblitesre is. Nem nagy otlet de a megterulese biztos joval jobb mint akar egy napkollektore megsincs elterjedve.
Ha már apríték, akkor fagáz generálás. Többféleképpen felhasználható.
memorix: elfogult vagyok, de vedd figyelembe azt is miért: én évekkel előbb kezdtem el használni, mint árulni! Nem véletlenül ajánlom! - Szerintem a legkényelmesebb ugyanakkor a leggazdaságosabb megoldás AEH-ba. - Passzív háznál már lehet van jobb, de egyszerűen megoldható, akár évekre kis helyen betárolható, függetlenebb nincs! Az apríték sokkal melósabb, mint a pellet. Ugyanakkor mind az aprítás, mind a pelletálás gépoldali beruházása aránytalan a függetlenedés ilyen szintjétől. Sima ágdarálóval nem készíted el az aprítékodat egy évre, még PH-ba se. Szétesik. Ha meg közel egy árba jön ki a házi méretekre hozott gép, akkor a pellet tárolása 1/5-1/10 akkora helyen megoldható. De ez sem egy családos, itt is közösségi szinten van értelme az együtt gondolkodásnak (ami ebben az országban nemigen megy).
Ha nem lenne fontos a látvány (kerámia üveg hosszan tisztán tartása), akkor már most tudok átalakítani olyan készüléket, ami ezzel megfelel a PH légtömörségének is! Mivel keveset menne, lehet ez nem is probléma, mármint az üveg kormolódás. Szerelt kéményről van szó. Nem is kell tudnia róla senkinek. Szellőző és kész, füstölni úgysem füstöl. Eleve azt gondolom, hogy ez az autonóm projekt hivatalosan nem is életképes a mai törvények szerint. Nálunk már ép.engedélyt sem adnak ki közművek nélkül!!! Én azt gondolom, amiről nem tudnak, azt nem lehetetlenítik el. És itt kapcsolódik a következő: Védelem: igen, ez már jelentős gond, évekkel ezelőtt hangsúlyoztam már. Ha ott fogunk tartani, hogy a többségnek dönteni kell kaja és megfagyás között, nem fognak nyugton maradni. Akkor meg a villany nem arra kell, hogy a hőszipkát tolja, hanem arra, hogy legyen a kerítésben delej, hogy megvédd a családod. Külön ez nem megy, kis közösségek szintjén lenne csak működőképes. De ha már ezzel kell számolni, óriási problémák lesznek, nem csak ez. Erre nem lehet úgy felkészülni, hogy most a város közepére építesz egy autonóm házat. Olyan helyre kell építeni több házat, több családnak, ami marha védett és eldugott helyen van. De ez meg nem összeegyeztethető a mostani életformával. Szemléletváltás és életmódváltás a minimum. Az önellátás is csak közösségek szintjén működik élhető formában.
En is mar gondolkodtam hasonlon. Nekem a vakumcsoves ha nincs ho alatt egesz komoly homersekeletetek is tud produkalni telen. 30 fok nagyon gyakran volt. Tegnap 60 fokra tolta a taralyt.
Én ugyan ha településen belül lévő házról van szó nem törekednék a 100%-os autonómiára, de egy külterületi tanyás jellegű ház esetén magától értetődőnek gondolnám.
És ha a helyzet kritikussá válik nem szabad megriadni a fa hasogatástól - fűrészeléstől sem - és attól sem hogy nincs folyamatosan 20 fok a lakásban és néha néha rakni kell a tűzre. Továbbra is a véleményem az, hogy a hangsúly önellátáson van !
De a tutinak a szezonális tárolót látom. Pár m2 napkollektor szépen összegyűjti a meleget télire.
A másik, hogy főzni- sütni azért nem árt, a villanyt mellőzni kellene, be a konyhába a sparhelt, a kémény másik oldalán kint is egy (de akár külön kéményen is). Így kisebb tároló is elég, mert télen a hulladékhője is fűt egy kicsit, nyáron, vagy ha már túl meleget csinálna bent, rotyoghat a teraszon a kaja. Ügyes térkapcsolattal simán működhetne. (vagy mint régen a kiskonyha:)
Igen ez is egy jó megoldás, de az aprításnak is van energia igénye. Az energia mérlegbe azt is figyelembe kell venni - meg azt is hogy az aprítót mi hajtja.
Azon a vidéken ahol én élek gomba mód jelennek meg olyan vállalkozók akik ezzel foglalkoznak - apríték készítés. Jelenleg még az alapanyagot kvázi ingyen szerzik be - tarvágások utáni gally eltakarítás, külterületi utak, árkok megtisztítása stb. Már azonban látszik, hogy az ingyenesség korszakának hamarosan vége.
