Kiran
rendicsek. Ünnepek alatt én is inkább este leszek neten. Kb minden nap. Várom az Orionrejtéllyel kapcsolatos aggályaidat. Vagy szarvashibát, ahogy te kifejezted.
WV
Nem hiszem, hogy kiran bármiben is puhulna. Amennyire visszaemlékszem, soha nem állította, hogy határozott elképzelése lenne az építkezés céljáról.
A hit nagyon sok dolgot megmagyaráz, de csak "befelé". Aki ismeri és hiszi az adott hitet, annak számára egy sor dolog természetes, a kívülálló meg csak néz. Ha ismeri az adott hit tételeit, akkor azt nem érti, hogy ekkora marhaságot hogy lehetett kitalálni és elhinni. Esetünkben ez sem áll fenn, hiszen az egyiptomi hitvilágról hézagos a képünk. Tehát ésszerű és találgatásmentes indoklás sosem lesz, hiszen az építmény köznapi célt nem szolgált, a hittel mindenképpen összefüggött.
Ha jól meggondolod, a Lenin-mauzóleumra is nehéz lenne ésszerű magyarázatot adni, különösen ha tudjuk, hogy az "államvallás" a materializmus volt.
Sziasztok!
Nekem az a bajom az említett cikkel, hogy nagyon ragaszkodik a i.e. 2500 as évhez. (az égboltállására ebben az évben).
Oké tudom, ez a mai elfogadott időszám, amikor állítólag éőítették a piramisokat, de akkor sem vették még észre, hogy ez egyáltalán nem biztos? Semmi írásos, biztos bizonyíték nincsen az épülésének időpontjáról, de ezt gondolom ti is jól tudjátok...
paul2
Ugy ertettem, hogy egyszer regebben Kiran kifakadt azon, hogy a piramist mint temetkezesi helyet tobb asztaltars "keptelensegnek" titulalta. Mondjuk en is annak veszem, de EHHEZ KEPEST a komplett csillagterkep meg nagyobb keptelenseg. Akkor is, ha vegulis elabortalt a dolog a tortenelem folyaman.
Kulonben nem egeszen ertem Kiran-t hogy MOST mi a velemenye a temetkezesi hely teoriarol, mert a srac mintha puhulna ebben a kerdesben. :)
WV
Ha az egyiptomiak valóban az égboltot akarták leképezni valamiért, a terv valóban grandiózus. Ettől még nem irreális, hiszen ha egy piramist fel lehet építeni, lehet utána építeni egy másikat is. Ha ezt így folytathatták volna máig, kb 180-200 nagy piramisuk lenne, nem 3 nagy és egy csomó kicsi.
Csakhogy nem folytathatták, mert mindig közbejött valami. Ezzel nem számoltak, "mindössze" ettől irreális a tervük. Mások nem voltak olyan elégedettek a helyzettel, mint az egyiptomi uralkodók, ez fejlődést provokált, Egyiptom így lemaradt. Ez lehettett az ok, nem az, hogy ők csak tanítványok voltak.
kiran
Ez a hatalmas terv, ha igaz, akkor valoban tul grandiozusnak tunik nekem is. De Bauval es az ezoterikusok egyaltalan nem is tagadjak, hogy olyan birodalom szamara mint egy Atlantisz lehetett, ez igazan semmiseg lehetett. Meg aztan az is a koncepciohoz tartozik hogy Atlantisz pusztulasa utan az egyiptomi epitkezesek csak utanerzesei vagy emlekmuvei lehettek az elveszett birodalomnak.
Es az egyiptomi "tanitvanyok"-nak nem sikerult teljesen befejezni a nagy tervet.
Kiran. azt latom, hogy te foleg munkaidoben vagy itt. En pedig inkabb estenkent. Hogy lesz ez tenalad az unnepek alatt? Mert akkor tobb idom lenne netezni, na meg olvasni is. Szoval hogy folytathatjuk-e a vitat Karacsonykor is?
WV
Kiran
Na jo, de nem altalaban kerdeztem, hanem hogy mennyiben bizonyitja az "Orion-rejtely" az piranis epitesi idejet? Illetve azt latom, hogy mikorra teszi, de akkor mi ebben az uj?
Aztan ott sem ertem, hogy hirtelen miert kezd beszelni i.e.tizezer evrol?
Nincs mit tenni, ha utánamenni nem akarunk, kénytelenek leszünk megvárni a fickót.
Csak nehogy azzal jöjjön haza, hogy a keresletre való tekintettel az arabok már sorzatban gyártják a szőrös követ, mondjuk olyanféle a módszerrel, ahogy a középkorban falaztak: mészkövek között oltatlan mész (közéje esetünkben a kívánt színű és göndörségű szőr), aztán nedvesség hatására az egész szinte összenő.
Ami a honlapot illeti, azok is félkészek szoktak lenni, amik a gazdájuk szerint készek vannak. Egy világra szóló felfedezés is elfér egy pár oldalon, ha a honlap ennél terjedelmesebb, akkor kompiláció. A jó kompilációhoz viszont akkora alázat kell, ami egy jó felfedezőben már megengedhetetlen. Ez persze csak előítélet.
Hát amilyen hévvel beszélt szerintem biztosan feltalált egy műszert is a vizsgálathoz, de nem mondja meg, hogyan működik (a számban -1300X - nem vagyok 100%ig biztos, de a nagyságrend miatt megragadt bennem). De várjuk meg, amíg visszajön a felfedezőútjáról jövőre ....
Azt is mondta, hogy van egy honlapja készen, csak még nem lehet elérni (tudom, de nem mondom, mert összeesküvés van...). Esetleg valaki emlékszik a címre ?
Most olvasom Bauval : Titkos kamra c. könyvet, az első oldalak nagyon izgalmas dolgokat ígérnek ...
"Mondott is valami számot (1300x vagy valami ilyesmi)."
Esetünkben ez a szám lényeges, mert ez az optikai mikroszkópok teljesítőképességén már túlmutat. Ha a koma tudatosan mondott ilyet, akkor csirkefogó, mert ezek után az következik, hogy megfelelő mikroszkóp hiányában higgyük el, amit ő hisz (ő sem látta, mert neki sincs ilyen mikroszkópja). Ha meg csak úgy mondta, akkor egyszerűen szamár.
Ennek a szőrös kőnek a részletesebb történetével még nem találkoztam. Kíváncsi lennék arra, hogy honnan tudják, hogy a szál belemegy a kőbe, nem a felületéhez ragadt csupán. Meg arra is, hogy a több mint kétmillió kőből hányat néztek meg alaposan, mire egy szőröset találtak, és azután hány továbbit néztek meg kifejezetten szőr (vagy egyéb kőbe nem illő holmi) után kutatva. Van-e ismeret arról, hogy milyen élőlény szőréről van szó?
Kiran
Na jó, átmenetileg elhanyagolhatjuk a Hapgood elméletet. De mi van azzal a másikkal, amit ugy emlegetsz mint a csaillagászati állandóság? Azt tudom, hogy Bauval kidolgozott egy elméletet amit ugy nevez hogy Orion rejtély. Én se vagyok egy hülye, de nem értem mire akar kilyukadni vele. Hiszen azzal alátámasztja az egyiptológusokat!
Nem hallottam az egész műsort, de azt mondta az illető, a kérdésre, hogy eddig miért nem tűnt fel, hogy öntött kövekből építették, hogy nem vizsgálták meg az anyagot kellő nagyítással. Mondott is valami számot (1300x vagy valami ilyesmi). Jól gondolom, hogy inkább az anyag kémiai tulajdonságait kell vizsgálni ezügyben (mert másnak kell lenni a természetes módon összeállt kőnek, nem)?
Egyébként nem nagyon győzött meg a pasi, olyan "tudom, de nem mondom" típusúnak tűnt.
Kidolgoztam egy bizonyított elméletet, mely szerint a piramisok nem is 10000 évesek, hanem 30000 évesek, és akkor teljesen pontosan voltak betájolva, de a precesszió miatt ez az idők során elmozdult, és ezt "korrigálták" az egyiptomi mágus-főpapok úgy, hogy elmozdították a földkérget. A földkéreg elmozdítása sajnos nem sikerült tökéletesen, ezért a piramisok tájolása majdnem egy fél fokot eltér a ténylegeshez képest, ezért a főpapokat kivégezték, ezért is nincs írásos nyoma a történteknek, és ezért nem tudták azóta sem előidézni a kéregelmozdítást.
Erre bizonyítékaim is vannak és most utazom egyiptomba elvégezni a megfelelő kísérleteket.
Nem kell fennakadni azon, hogy az alternatív tudósok egymáshoz képest is alternatívak.
Viták a "klasszikus" tudományon belül is vannak, bár ott sokkal kisebb nézetkülönbségek miatt megy a meccs. Az alternatívokat tulajdonképpen egyetlen dolog köti össze, szembenállásuk a "klasszikusokkal".
Ha sikerülne elhitetni az alternatívokkal, hogy a "klasszikus" tudomány megszűnt, nincs többé, nem lehet vele vitatkozni, menten egymás torkának esnének, sokkal hevesebben, mint most a "klasszikusokénak".
Sajnos ez csak elmélet, a gyakorlati próbához az alternatívok sem elég hiszékenyek ; - )
Kiran oregem
te aztán lehengerled a temat. De szerintem is erosen ketes az a zsaluzasos piramisepites, de ennyi problemara nem is gondoltam volna. Viszont fogadni mernek, hogy a fickonak is vannak talonban ervei, ugyhogy ne hidd, hogy maris meggyozted. Azt mondta pl, hogy a kovek mikroszkopos vizsgalatara alapozza az "ontott ko" teoriat.
De az fix hogy ami a szallitasi problemakat illeti, nem segit a zsaluzas se.
Kedves kiran & többiek,
sajnos az igert sajat osszefoglalommal adós maradok még egy kicsit, mert amit írtam, az már egy óra múlva sem tetszett magamnak, úgyhogy most egy kicsit fagyasztom.
egykét nap, csak elkészül:)))
Erről a zsaluzásról már én is sokat olvastam, és leszámítva azt az 1db esetet, amikor mutattak is erre egy állítólagos "egzakt" bizonyítékot, (miszerint a piaramiskőben volt egy állattól származó szőrszál) nemigen vettem komolyan.
Nem, mert ha öntötték volna a köveket, akkor nem adagokba, kváderekbe öntötték volna, hanem rögtön bele a közepébe, azaz szinte zsaluzták volna.
Hasonlóképpen mint a mai csúszózsalus megoldás, csak itt a zsalu maga nem csúszott felfelé.
Látszólag erre jó lett volna a borítás is, amit Kálló Rőbert szerint BIZTOS, hogy alulról építettek, együtt a piramissal. Vagyis ahogy épült rögtön burkolták.
De mivel szinte szabályos (de mégis bazinagy) kövekből épült, így ez aztán főleg nem nagyon valószínű.
Ami valószínű viszont, hogy a kövek mérete, az egy kompromisszumot tár fel.
A kompromisszum az építőanyag, a szállítás módja, és az épület mérete közötti optimum.
Szombaton az ESTFM radioban interju volt bizonyos Abonyi Istvannal, aki Egyiptomba keszul es azt akarja bizonyitani, hogy a piramist nem meszkobol hanem valamilyen cemnetszeru anyagbol ontesi eljarassal csinaltak. Mas erdekessegekrol is szo volt.
Regebben itt is valaki felvetette ezt, de nem latom, hogy valaki erdemben reagalt volt ra. Szerintetek mi ennek az ertelme?
kedves kiran,
hogy a publicisztika mit csinál, megmondom őszintén, engem nemnagyon vág szíven.
De úgylátom, hogy itt talán nincs is üdvözítő megoldás. Tehát mindenkinek magának kell felépítenie azt a belső világot, amin aztán persze mindenkinek leke rajta:)))
A szabad akarat, vagy itt most csak mondjuk abszolut információs szabadságnak. - Kell ez akkor is talán ha több mint a fele, sajna de való szutyok.
Amde ahogy mi is külömbözünk egymástól, a vélemények, vagy konzekvenciák tekintetében, úgy ez szélesebb tömegre vetítve még jelentősebb.
Szerintem tehát ez nem baj, mindaddig, amíg nem akarja az egyik a másikat elnyomni.
Egy érvrendszer ugyanis nem attól lesz jobb, hogy jobb választ ad, hanem attól, hogy önkéntes alapon többen fogadják el.
És mi (emberiség) sajnos csak ilyen kacskaringós utakon vagyunk hajlandóak fejlődni:)))
Jó lépjünk tovább,
Holnapra megróbálom pontokba szedni, hogy én miért és mit feltételezek.
Ami persze megsem közelíti majd a te egzakt piramisépítépítésedet, dehát ahogy írtam külömbözképpen fogjuk meg a világot.
A jó megoldás azonban az, hogy megtehessük. Hogy több lehessek a te tudásoddal, és érezhessem, hogy az én véleményem is (legalább) meghalgatásra talál.
Szóval holnap.
Bye!
Én pllanatnyilag nem tudom a cikket hova tenni.
Nagyon gondolatébresztőnek tartom, de elég meredeknek is. - Mármint azt a két egymást kergető csillagos módszert.
(megaztán lassan emésztek:)
"""1) Azt írja a cikk:Az ősi szövegekben nem találunk bizonyítékot arra, hogy az egyiptomiak csillagászati ismereteket használtak volna a gízai piramisok építésénél.
Említettem az írásos emlékek hiányát, és annak tökéletesen kielégítő magyarázatát. """
Nézd. - Az, hogy megmagyarázom a bizonyítékok hiányának lehetséges okait, az még a bizonyítékhiányos elméletet nem emeli a bizonyítottak sorába.
Valójában ezzel még semmit sem oldottunk meg, csak a kérdést (vagyis a bizonyíték hiányát) sepertük a szőnyeg alá.
Nekem az északkal kapcsolatban még mindíg ugyanaz a bajom. De ezt majd a másikra.
Hiszen ezen tűnődöm én is (l. 1294. sz. kérdés), csak óvatosságból kis lépésekkel akarok haladni.
Ha a Hapgood-elmélet igaz (a továbbiakban egyszerűen nevezhetnénk NAGY ZUTTY-nak), égi és földi felfordulás* együtt járt abban a korszakban. Nem csoda, ha a kettőt összekapcsolták, és a továbbiakban szükségét érezték, hogy szemmel tartsák az eget.... Rendre és nyugalomra vágytak!
Jobb magyarázatot nem is tudnék a mindenhol megtalálható, "csillagvallás"-szerű tünetekre. (Megalitikus létesítmények tájolása, stb.) Ezeket általában mezőgazdasági indokokkal magyarázzák, ami szerintem badarság: aki akár csak egy zsebkendőnyi földet megművelt már életében, tudja, hogy a növényvilág állapota milyen pontosan jelzi az évszakokat. (Mezőgazdasági célokra megfelelő pontossággal.)
Tehát az ég megfigyelésével inkább arról akartak bizonyosságot szerezni, hogy minden rendben lesz.
*Ahogy azt Kiran korábban megfogalmazta, bőségesen lehettek tapasztalataik arról, hogy az égitestek hol kelnek és nyugszanak. Ennek akkor meg kellett változnia. És még az Orion csillagkép helyzetén is tűnődni kellene. Lehetséges, hogy a mítikus "első időkben" a királyság jelképe a horizont alá került és ezt adták úgy tovább az utókornak, hogy Ozirisz isten meghalt (szó szerint leáldozott a csillaga)?
Nem tudom eszrevettetek-e, hogy a Hapgood fele keregelcsuszasi elmelet tonkrevagja a Baulval elmeletet, meg a Hancock elmeletet is. Mert ha Hapgoodnak igaza lenne, akkora valtozas allt be a Fold tengelyenek iranyaban i.e 6000-ben, hogy az osszes csillagaszati erv amit Hancock felhoz teljesen ertelmetlen az i.e. 10500 as evekben.
Gondolkodtatok ezen?
Kedves kiran,
Írod, hogy: "nem látom be, hogy miért tartják ANNYIRA lehetetlennek az északi irány tájolását.."
Nem lehetetlennek tartják, azt azért nem mondanám, hanem inkább az a szitu, hogy tényleg semmi nyoma nincs annak, hogy ismerték akkoriban egyáltalán, hogy mi az.
Ahogyan azt meg is jegyeztem régebben.
Nem tagadom azt sem, hogy ie. 3000 után már nem holmi kőbaltás népek voltak az Egyiptomiak, viszont minden tudásuknak racionális oka, alapja volt. Leszámítva a mitológiát, ami viszont tudjuk, hogy nagyon de nagyon mélyre nyúlt vissza.
Ezt a mitológia által jovőbementett tudást azonban ők nem tudásként élték meg, (így az azokban rejlő információkat nem is ismerték fel) hanem egyszerűen vallásos rítusként használták.
Már amikor lehetett persze, mert azt is tudjuk, hogy pld Hu-Fu egyszerűen betiltotta a vallás gyakorlását. (Félt is rendesen érte a papoktól)
Tehát az északkal kapcsolatban a probléma sokszínűbb.
Visszatérve Hu-Fu -ra.
Nemgondolod, hogy pld Hu-Fu azért tiltotta be uralkodás alatt többekközött a vallások gyakorlását, mert hozzányúlt egy már meglévő szent helyhez? (Értem alatta, hogy kisajátította)
Sőt még az sincs kizárva, hogy ő volt az első "piramisrabló"!!! (csak azt tudnám, hogy az ufgómat hová dugta el:))))
Csak gondolkodom (Az építész tehetséged elvitatása nélkül) vajon nem valószínűbb e az, hogy nem Hu-Fu építette a piramisokat, mint az, hogy tisztán "vallásos okból" ekkora művet emeltetett a saját lelkének továbbéltetésére?
Jaaa! - maradjunk az északnál.
Szóval ha az egyiptomiak jelentős hajós népek voltak volna, (értem alatta a tengerjárást) akkor egy pillanatig sem vitatnám, hogy az a fix pont az égen, az észak, az egy nagyon fontos dolog.
Ámde tudjuk, hogy bár voltak hajóik, de ezek oksága inkább a Nílus jelenlétének volt köszönhető.
Vagyis ők még nem voltak tengerjáró hajósok, hogy az észak megfelelő jelentőséget kaphatott volna.
Köszönöm, Kiran, azt hiszem, én is így gondoltam valahogy, csak nem tudtam pontosan megfogalmazni. Még valamin gondolkodom - és ez vezet vissza Egyiptomhoz (is) - HA volt billenés a Föld tengelyében az megváltoztathatta az égbolt megszokott - korábban megfigyelt - képét is. Lehet ezt valahogy rekonstruálni?
Tehát a Nap mágnese tere és a Föld forgása együtt befolyásolják, és ez téríti el a forgástengelytől? Vagyis az eltérés normális dolog? Most jó lenne egy földgömb... Addig is köszönöm.
A földkéreg-elmozdulásra én is szeretnék bizonyítékokat (és remélem, lesznek). Feltettem korábban a kérdést, nem lehet-e bizonyíték, hogy a földrajzi és a mágneses pólus nem esik egybe, de erre nem reagált senki.
Ami a Golf-áramlatot illeti, láttam róla egy műsort, amiben azon elmélkedtek, hogy a grönlandi jég gyorsuló olvadása (ami édesvízzel higítja a tengervizet) nem változtathatja-e meg a viselkedését, méghozzá akár egyik napról a másikra. Mert akkor Észak-Európa tényleg megnézhetné magát. (És az a furcsa helyzet állna elő, hogy a globális felmelegedés indítja el az újabb eljegesedést.)
